Ф.Булгаков написал свой очерк в назидание, и два основных тезиса, которые можно вывести из этого текста: - раньше люди были настолько "без царя в голове" в плане коррупционных схем, настолько бесстрашными и не чувствующими границ дозволенного, что куда там современникам автора; - независимо от времени и продажности, коррупция - это плохо. Неожиданный очерк, особенно когда ожидаешь какой-то истории о столкновении культур, ведь название "Английская Панама" (если не знаешь подоплеки) кажется обещанием разницы мировоззрений колонии и метрополии. Но он не только небольшой, но и невероятно злободневный, не напичканный тоннами морали и поучений, однако максимально поучительный и критичный. Пример Ост-Индской компании и противостояния честных инструментов управления тайным гешефтам в звонкой монете - как вы думаете, кто оказался в приоритете, кто сильнее и влиятельней? Почитайте заметку автора и попробуйте сделать выводы: что именно ставил в приоритет сам автор, и как эти идеи можно было бы адаптировать для российской действительности времен написания.
Yorumlar
1