Kitabı oku: «Corporathian», sayfa 2
B: Das Bild im Spiegel, wo es ist noch da
Wenn “Danke” “Entschuldigung” meint
Gut, ich musste Euch ein bisschen beginnen mit die Heimtücke von die Menschen und die Fähigkeit, diese Eigenschaften in Institutionen und Regeln zu transferieren, damit man kann das Tückische in die Mensch professionell und profitabel bewirtschaften, wenn es ist möglich, die ganze Gesetzgebungsprozess in diese Dienst einzuspannen. Wir sind schon eine lustig-listige Gruppe von Lebewesen hier. Aber ich sollte nicht nur von die Profis wie die Anwälte und Banker sprechen, sondern von die Eigenheit von jede einzelne. Ich meine nicht dass wir reden von Verbrechen oder Täuschungen. Ich meine hier zu reden von eine Eigenheit diese Menschen im Kleinen, Klitzekleinen. So dass es vielleicht gar nicht auffällt. Schaut man aber ganz genau hin, dann können wir sehen, dass sich hier Werte wegverschoben haben von die eigentliche Bedeutung. Reden wir also von die Zeit vor die grosse Sturm, als wir sagten fast immer Danke. Aber wir meinten: ich schulde dir nichts.
Am besten ist es, wenn ich Geschichten erzähle, die zeigen können, was hier ist gemeint. Ok. Beginnen wir mit diese Tag, wo ich war das erste Mal confrontiert mit diese komische Danke, die nicht sagt danke. Es war vor einige Jahre, wo ich hatte eine Wohnung auf die Dach und eine Garage für die Auto direkt vor die Haus. Es war eine Tag, an den ich wollte jemand sehr nahes von die Familie abholen von die Zug. Aber ich konnte nicht, weil es stand eine Auto direkt vor meine Garage von eine Handwerker. Da habe ich gewartet und gewartet und dann bin ich durch die Haus gelaufen und schliesslich in die Keller habe ich eine Handwerkerin gefunden, die musste etwas reparieren. Ich sagte, hallo, das Auto steht direkt vor meine Garage. Und dass ich muss langsam aber schnell auf die Bahnhof zum Abholen jemand. Da kam die Handwerkerin, als sie endlich war fertig und ich stand mit die Füsse am Scharren zum Fahren endlich los vor die Garage und stieg ein und sagte. Danke.
Ok ich musst wirklich dringend los, aber was zeigt diese Sache? Ist es wegen es ist nicht meine Muttersprache? Ehrlich, das glaube ich nicht. Denn eigentlich hätte ich erwartet: Entschuldigung. Aber sie sagte Danke und ich fragte mich, was meint Danke hier? Ich kann mir erklären nur das so:
Entschuldigung meint, zuzugeben, dass man hat etwas falsch gemacht. Es ist eine Bitte: Bitte entschuldigen sie. Oder in kurz. Entschuldigung. Wie eine Beschluss von die Amt. Ich meine, wenn es so gewesen wäre, dass mir hohe Kosten entstanden wären durch die falsche Parken, so hätte ich machen können Schadenersatz und die Handwerkerin hätte gemusst zahlen. Das wäre also die Verantwortung für die Handlung gewesen. Doch statt sich zu Entschuldigen, was hätte gehabt diese Zwischenmenschliche Note wo wir können sagen, kein Problem, ich höre Danke. Ok. Ich bin eine kleine Spiesser, ich weiss. Vielleicht diese ganze Idee von diese Text ist nur eine kleine Spiesserei. Nur Danke nimmt vorweg alle Höflichkeiten und nimmt weg das Bekenntnis, eine Fehler gemacht zu haben.
Bin ich noch verständlich? Einige winzige Kleinigkeit und ich wollte zeigen damit, dass wir sind in eine Zeit, wo vielleicht die Drücken vor Verantwortung ist die eigentliche Spiel. Vergesst die Handwerkerin. Das ist kalte Kaffee. Ich meine hier: Schaut, wir haben eine Gesellschaft, wo wir nicht gerne sagen Entschuldigung, weil das kostet im Zweifel Geld. Im Gegenteil. Wir haben geschaffen eine System, wo die Menschlichkeit, sich zu entschuldigen für eine Fehler, und damit die Fähigkeit zu vergeben auch, ersetzt wurde durch Minimierung des Haftungsrisiko und Reduction der Verantwortung. Diese kleine Episode ist nur die Hinweis zu zeigen wie es funktioniert auch in grosse Stil. Schaut auf corporate Apologies. Die, die es gut machen, sagen: Wir bedauern. Ok, wenn die Fall ist schlimm, die Öffentlichkeit will eine Entschuldigung. Wie machen die guten Sprecher: Wir entschuldigen uns für die Kommunikation. Das tut nicht weh und kostet nicht. Es wird Zeit, dass Verantwortung ist wieder die ganze Verantwortung.
Der letzte Anständige stirbt einsam
Gut, noch eine von die kleine Geschichte, die auf die mini-mikro Ebene zeigen soll, wo wir stehen vor dem grossen Sturm. Ich reise permanent. Vor einige Zeit ich war in eine italienische Hafenstadt. Genua. Ich war eine kleine wenig in Eile und auf dem Weg zur Station, um den Zug zu nehmen. Da stand ich also in diese Gewühl von Verkehr vor dem Bahnhof und die Ampel war rot. Aber. Niemand hielt sich daran. Man ging über die Strasse. Kein Problem, was? Nun ja. Es wurde interessant für unsere Sache hier, als ich gesehe diese Mutter mit ihre zwei Kinder. Alle laufen bei rot über die Ampel zwischen eine Lieferwagen und noch zwei schnelle Motorroller. Und da steht diese Mutter mit ihre zwei Kinder und wartet auf grün und sie sagt dieses zu die beiden: Regoli sono respectabili.
Und die Leute laufen weiter und weiter rechts und links über die Ampel und sie wird und wird nicht grün. Ok. Sie sagt also Regeln sind zu befolgen zu ihre Kinder. Aber von wem? Ich meine das ist doch eine ganz schlechte Theater, wenn die Mutter sagt, wir gehen nicht, wir müssen die Regeln einhalten und auf grün warten. Und sonst niemand tut es. Ich meine. Wie soll man es lernen.
Der letzte Anständige stirbt einsam. Aber die Kinder sind nicht blöd, ist es nicht? Sie können sehen und dann fragen sie was ist los mit die Mutter? Sie ist so anders? Ein Kultur des Chaos und ja, man kann sagen Vorbilder sind so ein wenig von gestern. Aber es geht nicht um Vorbilder. Denn die Fussgänger sind ja schon Bilder vor die Augen. Vorbilder heisst einfach, dass sie ein Bild vorgeben. Vielleicht wollen wir wünschen, dass es ist erstrebenswert und gut, was sie tun. Aber das Bild ist da und ich sehe kein Chance, dass diese Kinder sich an die Regeln wie Ampeln halten, weil sie haben Vorbilder. Also. Alles was wir sehen ist, so ein Vorbild, zu dem wir uns in Beziehung setzen. Und wenn wir es dann auch getan haben, sind wir das Bild geworden, für andere. Ein kleiner dummer Schwarm von Bilderguckern. Wem kann man da eine Vorwurf machen? Ich meine niemanden im einzelnen. Vielleicht ist das auch eine Grund, weshalb sich so was wie eine Sturm – wie sagt man – zusammenkocht.
Was ist die Gründung einer Bank gegen die Gesetzgebung für Banken
Ok. Kommen wir zur Sache. Wir fangen an zu erklären, warum vor 25 Jahren man denken konnte, das das Bild am Spiegelort scheint, obwohl da kein Spiegel mehr ist. Wie konnten wir auf die ganze Welt in diese Illusion leben? Für so lange? Wir müssen reden von viele Dinge, die ich nur habe leicht angerissen mit die Gebrauch von Danke und die Regeln an die Ampel. In meine Meinung die gesamte Wirtschaftssystem ist auf eine Weise verrückt geworden, wo wir müssen reden von die Geldpolitiks, von die Internationalisierung und die Lust auf nicht machen besser die System.
Um also von vor 25 Jahren zu berichten muss ich weiter zurück. Vielleicht kennt noch jemand diese Satz: „Was ist ein Banküberfall gegenüber der Gründung einer Bank.“ Brecht, ein Glocke klingelt, ist es nicht? Das war so zu der grossen Depression und die kleinen Leute haben viel verloren. Banküberfälle heute sind etwas für Verlierer. Vielleicht damals im Wilden Westen kann konnte eine Bank überfallen und sein Glück in eine andere Ort finden. Heute? Eine Studie will herausgefunden haben, dass ökonomisch betrachtet Banküberfälle sich nicht lohnen. Seht ihr das Problem auch? Ich meine ein Banküberfall ist so naiv. Du gehst in die Bank und sagst, Hände hoch, gebt mir das Geld. Und weil es statistisch von Seiten die vorliegende Daten sich nicht auszahlt für die durchschnittliche Banküberfaller sagen die Wissenschaftler Banküberfall lohnt sich nicht. Dass wir uns nicht falsch verstehen, richtig? Der Witz hier ist, dass von Steuerzahler bezahlte Wissenschaftler sagen, Banküberfall lohnt sich nicht, weil Kosten und Ertrag in eine negative Verhältnis sind. Das ist doch das Problem, ist es nicht? Dass ein Verbrechen ein Verbrechen ist und die Werte in eine Gesellschaft ruiniert, interessiert diese Lehrer von die neue Elite nicht. Nicht „regoli sono resbectabili“. Sie sagen nur: Gehe nicht in das Banküberfallbusiness, es lohnt sich nicht. Es ist zu zweifeln, ob das gemeint war, als es für 100 Jahren hiess, dass eine Banküberfall nichts ist in die Vergleich mit einer Gründung von eine Bank. Man wollte wohl sagen, dass Bank als Einrichtung in der Gesellschaft, dass die gesamte Bankwesen von zweifelhafte Nutzen ist. Rehabilitiert das die Banküberfaller? Nein, das nicht, aber es wirft eine Schatten auf die Bankmacher und –besitzer.
Und heute? Ich glaube man muss weiterdenken, um zu verstehen, wo wir stehen und warum die grosse Sturm musste kommen. Nicht die Gründung von die Banken ist ein Thema. Die gesetzliche Rahmen von denen Banken ist das eigentliche Thema. Also: Wir können sagen: Was ist die Gründung einer Bank gegen die Gesetzgebung von Banken?
Ich denke wir müssen verstehen, dass Länder sind wie Unternehmen, die Geschäftsmodelle haben. Eine arme Wurst die sagt, Regeln müssen befolgt werden. Wir können sagen, dass Länder sind wie Clubs und dass die Clubs haben strenge Regeln, wer rein darf und wenn man drin ist, welche Regeln gelten. Nun, die Schönheit dieser Sichtweise ist, dass wir können verstehen, dass Länder ihre Geschäftsmodell so bauen, dass sie können Geschäft machen, das in andere Länder nicht möglich ist. Nicht nur nicht möglich, sondern verboten. Also was woanders ist verboten, ist in manche oberschlaue, neunmalkluge Länder die Idee für die Geschäftstätigkeit. Wo Brecht noch meinte, dass eine Bankgründung sagen wir das Wort: ‚schlimmer’ ist als eine Banküberfall, so ist es so, dass Bankgesetze die systemische Legitimation für Beutezüge sind, die aber – das ist die Witz – legal sind, da Nationen souveräne Rechtstaaten sich machen. Die Punkt ist, dass die Schlechtigkeit von die Mensch durch die Gesetzgebung kann gemacht werden zu eine Geschäftsmodell für ganze Volkswirtschaften, die profitieren, von die Schlechtigkeit des Menschen. Das ist nicht schlecht, was?
Man muss profitieren I: Banken mit Cum-Ex
Also wie sieht sie aus, diese Idee von Banken-Gesetze. Nehmen wir für ein Beispiel die sogenannte Cum-Ex deals. Man kann zeigen damit warum das Spiel so eine neue Qualität bekommen hat mit die Tonnen von Geld, die seit rund 40 Jahre unsere Hirne und Umwelt flutet. Ok, der deal geht so: Auch Banken müssen Steuern zahlen. So als rechtliche Person und Bürger von die Gesellschaft. Aber sie haben gefunden eine Weg, aus die Not eine Fenster von eine Gelegenheit zu machen.
Ok. Sagen wir: Ich bin eine Bank. Ok, ich handele Aktien. Und wenn ich eine Dividende ausgezahlt bekomme, so muss ich, zumindest in vielen Ländern, darauf Steuern zahlen. Und wenn ich zuviel Steuern gezahlt habe, bekomme ich den überzähligen Betrag vom Steueramt zurück.
Das ist einfach, richtig? Aber Cum-Ex ist ein wenig mehr kompliziert. Und ich weiss nicht was mich mehr beunruhigt: Dass diese Gesetzeslücken existieren und smart mit Swap-Geschäften genutzt werden, oder dass die Mehrzahl von die Journalisten von alle grosse Zeitungen und Wirtschaftsmagazine nicht können oder wollen beschreiben, wie Cum-Ex funktioniert. Die Bank kauft oder verkauft eine Aktie, von der die Dividendebetrag schon ist bekannt. Das ist mit Dividende also. Also cum. Und dann die Bank kann wieder verkaufen die Aktie mit ohne Dividende. Also ex. Ok. Für die bequeme Sesselsitzer von Finanzamt die Sache sieht so aus, dass an eine Stichtag gilt für die Steuer. Ok, was macht die wieselschnelle Banker? Er tauscht die Aktien so mit cum und vielleicht kauft zurück mit ex an eine bestimmte Tag, richtig? Vielleicht nicht ganz, weil er dann kauft nur die Option und kann ausweisen die Gewinn ohne zu sein die Eigentümer. Und dass kann machen er viele mal. Wenn dann er bekommt die Dividend er kann zeigen, dass er gar nicht ist die Eigentümer, sondern vielleicht nur die Optionhalter an diese Stichtag und dann er kann sagen. Hallo Finanzamt, du musst mir geben zurück diese Steuer von die Erhebung von diese eine Tag. Aber sogar nicht nur einmal, sondern vielmals. Diese Kapitalertragsteuer, die dann ist zuviel gemessen an die rechtliche Besitzverhältnisse rund um die Schaukel von die Stichtag kann werden zu eine Einnahme, die ist bezahlt von die Steuerzahler wegen die smarte Leerverkauf. Man seht: Was ist die Gründung von eine Bank gegen die Bankengesetzgebung? Nicht schlecht, was?
Man muss profitieren II: Unternehmen mit Double Irish with a Dutch Sandwich
Habe ich Banken gesagt? Vergesst Brecht und die Gründung von eine Bank als die Problem. Das ist die Punkt. Ja, an die Banken läuft viele Zeug was ist eine wenig so eine Sache. Aber nur zu gucken auf die Banken: Das ist vielleicht etwas optimistisch. Nein, es geht nicht allein um eine Sektor wie die Finanzen. Es ist alles. Überall. Was ich hier meine ist die gesamte Welt mit die Unternehmen. Ich werde sprechen über die Corporathian, wenn ich mache ein wenig mehr Druck. Hier zeige ich euch, warum ich machen musste was ist geworden unsere grosse Wendepunkt, weil die Zustand so nicht zu machen war für länger.
Ok. Hier ist konkret. Damals auch es gab eine Sache die beliebt war bei die grosse von die Welt. Man sagte dem: „Double Irish with a Dutch Sandwich“ und die Idee von die Sache war auch ein wenig wie bei die Gesetze für die Banken. Grosse Unternehmen finden Wege zu machen ihre Profit so gross wie möglich. Das ist schon ok, wenn ihr mich fragt. Ich meine, versteht mich nicht falsch, ich bin schon selber eine gute Kapitalist und halte eine freie Wirtschaft wie eine gute Maschine, die muss gut geölt werden um gut und effizient zu arbeiten. Aber in damals wir haben auf die ganze Welt eine Punkt erreicht, die man kann sagen ein wenig schräg war. Guckt auf die Luxusprodukte. Und wir haben nichts geahnt?
Ich meine, es heisst immer dass zwei Dinge im Leben sind sicher, richtig? Das ist die Tod und das ist die Steuer. Wisst ihr, so richtig sicher bin ich mir heute da nicht so ganz. Und nicht zuletzt bin ich selber eine gute Beweis durch die sechs Flaggen unter die ich lebe. Und das betrifft nicht die Tod. Aber reden wir nicht von mich, das kann warten. Also wenn zwei Dinge sind sicher in die Welt und zwar die Tod und die Steuer, dann kann man sagen, wir leben schon wie auch in ein wenig unsichere Zeiten. Über die Tod kann ich nicht viel sagen. Aber das mit die Steuer. Junge, Junge. Mit diese irisch Sandwich sieht das alles eine wenig anders aus und wie gezeigt mit die Cum-Ex wir können sogar statt zu bezahlen die Steuer machen eine Profit mit die Schaukel von Leerverkäufe und dafür zu fordern zurück die Steuer, die gar nicht ist gemacht. Ok. Was ist hier auch interessant, ist dass die cum-ex Geschichte ist gemacht von die Banken, die nicht auftauchen in die Öffentlichkeit viel. Ich meine, so eine richtige Bank die macht Investments arbeitet eher sowieso als eine reine Geschäftsbank für die Fonds und andere nicht-Menschen.
Ok. Nehmen wir die Kaffee Firma, von der wir wissen, dass sie hat nicht gezahlt irgendwelche Steuern seit 15 Jahren wie geschehen in die Beispiel von Vereinigte Königreich. Ok, hier ist die schöne Welt von damals-heute. Für die zukünftige Investoren die Unternehmen sagt: Hey, schaut hier, wir sind profitabel und wir wachsen. Aber gegenüber die Steuerbehörde was? Sie haben eine Verlust von 30 Millionen.
Also hier ist wie geht die Trick, nur damit ihr wisst, wie das Kleingedruckte in die Zeit damals aussah, das hat gemacht Geschichte, ohne dass das Kleingedruckte auch nur irgendetwas würde beitragen in die Geschichtsbücher, weil es ist nicht heroisch oder tragisch. Es ist einfach smart und unter die Radar der grossen Uhr. Aber ich finde dass man muss sagen, dass die Grosse Uhr von die Geschichte nicht kann machen vorwärts ohne die kleine Zeiger, auf die steht das Kleingedruckte. In die Beispiel damals-heute war eine Kaffeefirma aus die USA mit eine lokale Tochterfirma, die nimmt Geld ein in die vereinigte Königreich. Die Gewinn also wird aber nicht gezahlt, weil die lokale Tochterfirma ist eine weitere Tochter von die eine irische Tochtergesellschaft, die muss Steuern zahlen nach die irische Recht. Nun ja, man weiss, dass kleine Länder haben so ihre Potentiale, aber darauf komme ich auch noch in ausführlich. Hier jedenfalls die UK Tochter muss zahlen an die Irische Firma eine Lizenz, aber diese irische Firma auch nicht ist das Ende, weil sie zahlt das Geld als Gebühr weiter an eine andere Tochterfirma, die gehört die irische und die UK Firma in die Niederlande. Dadurch wieder wird der zu zahlende Gewinnsteuer reduziert weil die niederländische Firma hat noch weniger Steuer zu zahlen. Aber ha: Was passiert. Die niederländische Firma zahlt das Geld an eine zweite irische Tochterfirma, und da es ist eine Transaktion innerhalb dessen was damals wir alle noch mehr oder weniger gerne haben genannt die europäische Union, hier fallen keine Steuern, denn hier die Witz: die zweite irische Tochterfirma zahlt gar keine Steuern, da sie nur ist eine Zweite von eine andere Firma aber diesmal auf die Bahamas oder sonst eine Steuerparadiesische Insel, wo ist zero Steuer. Hey UK, hey US, hey Irland und Niederlande. Habt ihr es noch nicht kapiert? Ihr wollt machen ein wenig eine steuerinteressante Wettbewerbsposition, aber an die Ende, ihr alle verliert lokales Business an die grosse Firmen und die zahlen euch gar nichts. So also ist nicht mehr sicher die zwei Dinge Tod und Steuer. Nun, bei Tod wäre ich mir schon sicher, aber dass Steuer nicht ist sicher für Personen wie mich und Unternehmen wie die die machen doppel Irisch wie Apple, Facebook, General Electric, Google, Microsoft, oder Amazon oder Starbucks ist schon eine starke Stück und auch nicht schlecht, was?
Man muss profitieren III: Länder mit Briefkästen
Ok, wenn es damals hiess, dass die Mensch ist dem Mensch wie Wolf unter die Wölfe, dann haben wir hier eine gute Abbild von die Sache die ist los. Dann haben wir gesehen, dass die Unternehmen für die Mensch sein können wie eine Mensch zu die Wölfe, nämlich soviel smarter und grausamer. Und nun wir können sehen, dass auf die Ebene von die Länder wir machen den Eindruck von Wolfrudel von Menschenhand gesteuert. Reden wir von die Sache, die ist wichtig um die Hauptpunkt zu verstehen von die Auslöser des grosse Sturm, wie man ihn konnte sehen damals, das ist jetzt. Reden wir von die Länder, die denken sie seien kleine Inseln und getrennt von die andere Länder und deshalb machen so Sachen man sie gerne macht, wenn die Nachbarschaft keine Freude sein muss. Reden wir von die Situation, wenn die Gesetzgebung ist dafür da, business anzuziehen von die andere, damit die es haben nicht mehr sondern man es hat, für eine vergleichsweise bessere Preis. Nicht das falsche denken, was ist so einfach hier. Es geht nicht um die Abschaffung von die Fitness die ist Wettbewerb. Hallo! Es geht um die Kirsche zu nehmen, wenn andere essen die ganze Stück kuchen und die Kuchen ohne Kirsche zu lassen bei die Bäcker ohne zu bezahlen für die ganze Stück Kuchen. Ja, ist schon gut, auch. Ich kenne auch, dass auch die grosse Länder machen Spiel nach ihre Regeln und dann müssen alle tanzen nach die Pfeife. Für die grosse Sturm beide Strategie ist wichtig zu verstanden haben, sowohl von die grosse Gorilla in die Käfig, der wo sagt alle andere kleinere Gorilla, wie es geht. Oder wir haben auch die kleine Mitesser, der wie eine kleine isolierte Ganzheit guckt für sich, indem er macht diese Kirschen- und Rosinenbusiness. Wo wir aber können sagen, dass normalerweise die Mitesser ist so eine wenig mit, ohne dass die Wirt muss leiden, wir können sehen durch die Hebel von die Geldpolitik, dass die kleine Mitesser wurde zu eine grosse Gorilla. Auch eine wenig lustig, in diese veranstaltungsreiche Zeit wir haben damals. Deshalb heute wir können sagen, dass Zwerge wie Riesen sind. Aber das dürfen die Zwerge natürlich nicht sagen laut, weshalb sie sagen besonders laut, dass sie sind kleine schwache Zwerge und gegen die Riesen sind stolz und klein.
Ok, bevor ich nicht rede dicht, ich besser mache eine konkrete Beispielfall zu zeigen, dass die Kleinen heute sind grosse Hebelhelden und alles was ich sage hier ist dokumentiert und öffentlich gemacht von die Akten aus die usa (OK, welche ist grosse Gorilla und vielleicht hat gemacht die Akten eine wenig öffentlich zu zeigen die Geschichte von die feindliche kleine Mitesser). Nehmen wir an es gibt da diese Bank mit einige schöne Erfahrungen und Spezialisierungen in Genf in Schweizerland. Hier es geht zu zeigen, dass es ist keine Bagatelle von eine kleine Mücke, die mal macht eine Stich bei die Elefant. In diese Fall, wir haben drei Russen, eine Schweizerland Privatbank und jede Menge Briefkästen in alle Winkel von die Erde. Ok. Ich muss sagen besser. Nicht in alle Winkel, nur in alle Winkel von die Erde, die machen diese David-Goliath-Dialektik mit die Rosinen. Ok, es geht los mit eine Überweisung von je 60 Millionen Dollar von eine Fund auf die Bahamas auf eine Bank von Lettland, die unterhält eine Holding in Panama, wo gehört die Schweizerland Privatbank. Die Berechtigte von die Geld sind dreie Russen, wo arbeiten in London in eine Finanzboutique, die wiederum gehört eine russische Bank. Nun die drei Russen wollen jede 36,6 Millionen Dollar in Bargeld abheben. So wie für wenn man geht zum Diner, aber eben jeder die Summe von 36,6 Millionen. Die kleine Schweizerland Privatbank geht zu holen Hilfe von die grosse Schweizer Bank, wo gehörte in diese Zeit vor die Sturm auch noch zum Teil die Staat von Schweizerland wegen die Finanzkrise. Und siehe da, Service ist alles in diese Branche, man hatte geholt ohne zu fragen grosse Fragen 60 Millionen Dollar in Bargeld. Big Money wenn wir sagen, dass es sind über 600 Kg. Papier. Und was machen die drei Männer? Sie nehmen jede 20 Millionen in bar und schreiben brav, wie die Bank das verlangt, dass sie haben bekommen die Geld. Und sofort sie wieder zahlen ein, jeder auf eine Konto diesmal wieder bei dieselbe Bank aber in Panama. Weil alles hat gut geklappt, sie machen die selbe Geschichte noch mal nach zwei Tage und alle Palette mit die Geldscheine geht wieder zurück in die Tresor von die grosse Schweizerland Bank, wo gehört auch die Staat.
Die kleine Privatbank sagt sie hat alles gemacht wie richtig vor die Gesetz. Klingelt die Glocke? Ja die Gesetz ist die Trick hier. Denn wo ist alles richtig und vertretbar vor die Gesetz dann die 120 Millionen Dollar Bargeld nun sind ohne Spur, wenn nicht wäre die veröffentlichte Story. Denn mit diese wenige Stunde in Bargeldbesitz alle Spuren sind wie weg. Nein, sind weg. Und was dann: Alle Banken in Schweizerland sagen die Aufpasser und Medien, sie haben richtig gemacht alle Regularien wie von Gesetz. Deshalb es ist nur schön, dass die Geld dann auftaucht wieder als Geld von die andere grosse Bank von Schweizerland, nach lange Reise über Panama, was aber war nur für die Nullen und Einsen hinter die Köpfe von die Bankdiener. Nun die nächste schöne Winkel, wo dann sind es die Frauen von die Männer, die geben die Geld aus, um in London und in Schweizerland selber zu kaufen eine Haus für 19 und eine für 15 Millionen Dollar. Aber hoppela. In London nun es fehlen tatsächlich 160 Millionen und noch mal 25 Millionen und die Geld ist gelaufen über Panama und die britische Jungferninseln. Erst als die Männer wollen Konto schliessen bei die Privatbank in Schweizerland, die Bank macht Interesse für Geldwäsche. Was für eine Anfängerfehler: Die Bank muss auch Spass haben und zwar nicht nur gestern und heute, damit dann man kann einhalten die Regulatorien.
Ok, ich glaube wir kommen der Sache näher. Was wir finden hier ist die Problem von Geschäftsmodelle von die Länder ohne Talent für Nachbarschaftsfrieden, die wendig-schnellen Unternehmen, die können sofort über die moderne Vernetzung machen wo sie wollen was und von Individuen, die haben Energie zu machen was ist möglich mit die Waffenhände von Unternehmen in Länder wo man darf zuhauen mit die Waffenhände in die Wirtschaftskreislauf. Was wäre denn, wenn diese Briefkästenfirmen in die paradiesische Inseln im Meer und in die Berge nicht würde sagen, wir machen alles richtig wie es sagt unsere Gesetz und unsere Gesetz ist eine Geschäftsmodell und nicht eine Regelwerk zu machen eine dauerhafte und ebenmässige System für eine Gemeinschaft.
Wissen sie, es gibt diese schöne Sprichwort von die Gelegenheit. Gelegenheit macht Diebe. Was ich aber sehe hier ist eine System, in welche wird die Gelegenheitmachen zu eine systematische Einladung. Es ist aber nicht nur Gelegenheit macht Diebe. Es ist auch: Ein Lump ist schnell verführt, nicht wahr? Wenn man ist eine kleine Lump und hat die Gelegenheit? Ok. Ich kann es wohl nicht länger leugnen. Ja, es geht um eine moralische Sache hier. Schon richtig, es ist nicht meine Tasse Tee zu sagen was ist die Spiel und wer hat welche Recht zu spielen welche Spiel. Aber kann man wirklich sagen, dass die Gang von die 500 Dollar pro Stunde Anwälte zusammen mit die 5000 Dollar pro Tag Banker und ihre Lobbyisten zusammen können sagen und machen, was macht die Leid auf diese Erde eher grösser als kleiner, wegen die Kluft? Ich habe hier eine gute Lachen, das ist gut zu verstehen, wenn man kennt die Geschichte, aber Moral hin oder her. Ich glaube hier ist eine gute Punkt zu sagen, dass es irgendwo reichte zu machen in mir eine Klick, die dafür hat gemacht, dass der grosse Sturm bricht los wegen eine moralische Betriebsstörung.
Ücretsiz ön izlemeyi tamamladınız.
