«Замок» kitabının incelemeleri, sayfa 2

Настолько необычное, абсурдное произведение, что довольно сложно собраться с мыслями и сформулировать свои эмоции после прочтения. Наверное, это самая странная книга в моей жизни, но в то же время одна из самых притягательных, хотя читала я её чуть больше месяца, несмотря на не такой уж большой объём.

Сам сюжет не кажется сложным и замысловатым: человек пытается попасть на территорию Замка, а потом подобраться к самому Замку, попутно общаясь с различными людьми, которые могут ему в этом помочь. Но вот главный герой вызывает множество вопросов. Начать хотя бы с имени - К. Такое имя словно не даёт приблизиться к персонажу, проникнуть в его душу, узнать его личность. Он загадка, начиная с нелепого имени, заканчивая поступками. Иногда он и другие герои "Замка" кажутся открытыми книгами, но в то же время автор, едва приблизив тебя к кругу своих персонажей, снова создаёт стену, сквозь которую не проникнуть при всём желании. Ты, как и К., пытаешься найти выход из этого лабиринта абсурда, разобраться в том, что вокруг тебя происходит, почему герои поступают так или иначе, увидеть смысл в некоторой нелогичности, но как только ты приближаешься хотя бы к какой-то ясности, сюжет снова закручивается витиеватыми узорами, течением унося тебя в сторону.

Есть в произведении и любовная, если можно так сказать, линия. Но Фрида и К.? Или Фрида и Кламм? Думаю, на этот вопрос у каждого будет свой ответ. Фрида и Ольга оказались для меня самыми понятными и симпатичными героинями, а вот личность Кламма тоже осталась загадкой, что не удивительно, ведь и от него автор мастерски уводит сюжет в нужный момент.

"Замок" не получится прочитать быстро, но и не возможно бросить книгу, не дочитав. Я откладывала её и возвращалась к ней снова и снова, погружаясь в этот абсурд, смешанный с реальностью, а перелистнув последнюю страницу, поняла, что знакомство с писателем обязательно продолжится.

«Замок» (1926) третье произведение прочитанное у автора, который хотя и специфически излагал творившееся в его голове, но вместе с тем, понятно.

Его произведения полны тем, которые являются актуальными, и по сей день, а стилистика повествования представляется суммой модернизма и психоделии, сопряженных с поиском разных аспектов веры.

В незаконченном романе, К. (ГГ) пытается попасть в замок, для обозначения себя, дабы приступить к работе. История наполнена страхом человека, пытающегося бороться с безликой системой в виде Замка, где винтики этого двигателя представляются вершителями воли абстрактной госмашины.

Автор на уровне гротеска выворачивает трепет и связанный с ним ужас человека, который осознает себя отдельным от общества и связанных с ним институтов, вульгарной бюрократии, как все это порождает ощущение пустоты, где человек лишь номер, статистика, бумага, но не жизнь.

К. блуждает на грани сна и реальности, в рамках повествования полного философских аллюзий и сатиры на механизмы управления. Сюжет балансирует между абсурдом и реальностью, где время абстрактно, ввиду камерности.

Феномен Кафки, можно охарактеризовать как: странный человек, странно писал о странном, хотя и злободневном, в стилистике литературной гиперболы.

«Если в самый дивный солнечный день с неба вдруг блеснёт некий новый луч и пронзит вас пониманием, что без него даже самый распрекрасный погожий день был, оказывается, пасмурным и дождливым, - разве вы, будь вы даже всей душой тому прежнему миру привержены, сумеете замкнуть свою душу для такого луча? Да разумеется нет, уже хотя бы потому, что для вас теперь, кроме этого луча, ничего в мире не существует» (Кафка «Замок»).

«Замок» (как и «Процесс») написан на языке символов – единственном универсальном языке человечества. «Сущность символического языка в том, что внутренние переживания, мысли и чувства выражаются таким образом, как если бы они были чувственными ощущениями» (Э.Фромм). В обществах, где большое значение придавалось внутренней жизни человека, этот язык хорошо знали. В нашей же культуре на нём говорят лишь в сновидениях, но понимают редко. Непонимание заключается главным образом в том, что содержание символических описаний ошибочно принимается за реальные события в мире вещей, а их следует трактовать как осмысленное образное выражение значимых переживаний. «Все эти соприкосновения лишь кажущиеся, вы же по неведению, по неосведомлённости в наших делах принимаете их за действительные» (Кафка «Замок»). Осознание наличия двух пересекающихся, дополняющих и определяющих друг друга миров (мира внутреннего, духовного, вечного и мира внешнего, материального, временного), на стыке которых стоит человек, способствует пониманию их тайных взаимоотражений.

«Конечно, немало и препон, и разочарований, и неясностей, но ведь это означает только одно – а мы про это и заранее знали: тебе ничто не достанется даром, ты за любую мелочь должен бороться, - так это только лишний повод гордиться собой, а не в уныние впадать. … Разочарования не должны вас пугать. Здесь, по первому впечатлению, многое рассчитано на то, чтобы людей отпугнуть, а новоприбывшему иные преграды и вовсе кажутся глухой стеной» (Кафка «Замок»).

Кроме снов, сказок и мифов, язык символов используется и в религиозном мышлении. Постижение формулировок этого языка ведёт к новому взгляду на глубокую мудрость, выраженную с помощью религии. «Творчество Кафки универсально, ибо вдохновляется религией» (А.Камю). В «Замке» изображены странствия души на пути к истине. «Кто ищет, вынужден блуждать» (Гёте). Этот бесконечный и тернистый путь усеян многочисленными препятствиями и ловушками, которые необходимо учиться распознавать и преодолевать, чтобы по возможности избегать страданий и боли. «Мир полон преград, и они тем выше, чем выше поставленные цели» (Кафка «Замок»). Искомый героем замок (вероятно, аналог символа «бог») подобен горизонту, ставящему предел нашему взгляду. Наивному уму он представляется чем-то реальным и осязаемым, однако заниматься поисками горизонта – значит искать миражи. Но смысл духовного путешествия заключается не в достижении призрачной цели, а в продвижении и внутреннем росте на пути к ней, то есть в развитии способностей к различению истины и заблуждений, добра и зла, правды и лжи в самом себе, а также в чутком отношении к голосу своей совести и следовании ему.

«Мне потому только это занятно, что позволяет заглянуть в курьёзные хитросплетения, от которых при известных обстоятельствах, оказывается, зависит человеческая жизнь» (Кафка «Замок»).

- Вы, наверно, в Замке только и знаете что устройство канцелярий? - Да. Это ведь самое важное.

Утешение Кафкой; но это только поверхность.

Три типа людей по отношению к реальности, показанной Кафкой. 1. Люди живут в ней, но не осознают ее. Им, скорее, Кафка не нравится или нравится за необычность. 2. Люди живут в ней, осознавая ее. Им, скорее, Кафка нравится. 3. Люди, живущие в двух реальностях - этой, потому что от нее никуда не деться и другой, которая не от мира сего. Им, скорее, Кафка нравится.

Не здоровые имеют нужду во враче, но больные. Кафка не врач, он больной. Но он Художник болезни, помогающий "здоровым" не самообманываться.

Фу, я не один так живу. Но облегчение мнимое, пусть из одиночной перешел в общую камеру, но остаешься там же в тюрьме и одиночестве. Как осуществить побег? Или это невозможно и лучше думать - кто я в ней(в нем): К.?. Фрида? Амалия? житель деревни? житель Замка? Лучше К., чем учитель, лучше Амалия, чем хозяйка гостиницы, хотя это трудно. На что можно опереться? Бежать надо быстро, чтобы не засосало. Немногие научились бежать по зыбучим пескам. И то не долго. Если хилый - сразу как все без шанса. Лучше ходить по воде.

Мне нравится Кафка. Его мир с Замком правдив. Сегодня Кафка в почете, но Замок стал миражом - у каждого свой.. хотя их только два..Черный и Белый.. У Кафки он настоящий и Черный. Разве есть другой и где он? У Кафки ответ апофатический.

Дальше...

Общество разделено на две части - Замок и Деревня, хотя это единое целое. Все в Деревне поклоняются Замку. Замок окружает полная таинственность - в Деревне никто ничего толком не знает, что там происходит, но всему придается сакральный положительный смысл. Любой контакт с Замком самое желанное и важное. Любое решение, действие из Замка морально и нравственно, потому что оно из Замка. На деле все чиновники из Замка, показанные в тексте, низменные люди. Кламм, Сартини, Сардини. Замок воодушевляет людей, дает им веру, солидарность и смысл жизни. Из персонажей только К. и Амалия не воспринимает это так.

Суд над поступками людей скорый и безапелляционный. Кафка же, на мой взгляд, старается показать насколько опасно ошибиться. События можно истолковать противоположным образом. /"Чем больше ты об этом поступке рассказываешь, тем труднее решить, значителен он или ничтожен, умен или глуп, героичен или труслив.."/ Кафка создал в романе целую феерию противоположных толкований, порой создавая ощущение абсурда.

Фрида - то жертвенная, то обманщица, то любовница Кламма, то нет. К. - то землемер, то самозванец. Амалия - то чудо в этом мерзком мире, то чудовище, которое все осуждают. Варнава то счастливец, имеющий доступ в святая святых, то жалкий неудачник. Мальчик Ханс то добрый самаритянин, то коварный манипулятор и на продолжении превращений роман обрывается.

Показан изгой в обществе - Амалия, чья позиция нравственна, а общество нравственно уродливо. К. - единственный кто дает адекватную оценку, но и его "уносит". /"И это не значит, что ты ко всему привык, нельзя так отупеть, чтобы ко всему привыкнуть."/. Вернее, можно.

Показан чужак в обществе - К. Ты не из Замка, не из Деревни, ты никто!

Итоги Все это можно отнести к обществу, к религии, к человеческой совести, сформированной ими. Несмотря на "свободу слова", СМИ создают такую гиперреальность, что простому человеку также трудно во всем разобраться как жителю Деревни, получающему информацию из слухов и сплетень. С религией сложнее. Какой Бог? Как определить добро передо мной или зло? Замок Кафки наводит на такие размышления.

В моем прочитанном уже есть один роман Кафки «Процесс». Поэтому, я была готова к его манере, языку и форме подачи и не ошиблась. Главный герой романа - землемер К прибывает в Деревню, чтобы утром отправится в Замок, куда его пригласили поработать. После нескольких страниц я поняла, что он будет стремиться в этот Замок всю книгу, но никогда туда не попадет. Его поиски путей и попытки попасть в таинственный недоступный Замок и составляют сюжет книги. Франц Кафка ! Ничего не поделаешь. Когда это понимаешь, читается намного легче и интереснее. Автор дает нам прозрачный намек именем главного героя, что если кто в романе и передает мысли самого автора, то это К. Наверное, даже те, кто не читал «Замок», знают, что роман не закончен. Автор не оставил к нему пояснений, поэтому каждый вправе анализировать и делать свои выводы . И никто вам не скажет, что они ошибочны, потому что правильных никто не знает. Я увидела в романе, во-первых, соотношение государства и личности. Замок изображен тоталитарным, бюрократическим Государством, которое подчиняет себе всех. Любой протест или неповиновение не остается без внимания. Страшная история падения обычной семьи, где младшая дочь Амалия позволила себе дать отпор хаму - чиновнику из Замка. Вся семья наказана, втоптана в болезни, нищету, презрение и позор. Все в Деревне боятся, доносят друг на друга, мечтают сделать карьеру и пробиться в мир чиновников Замка. Любое отношение к Замку вызывает трепетное почитание, будь то челядь, любовницы, как Фрида, или посыльные, как Варнава. Все жители Деревни – обычные, маленькие люди, которые уже перестали бороться с Замком, наоборот, почитают, трепещут и завидуют. Во-вторых, в романе сильный философский подтекст о формировании внутреннего мира человека, о его выборе своего пути и на что он готов пойти ради своей цели. И в третью, религиозность и поиски человеком своего Бога. Многие критики романа считали, что путь к Замку – это путь человека к Богу. Мне это кажется спорным, уж больно Замок не подходит под Божественное начало. Рекомендую этот роман тем, кто уже знаком с творчеством Франца Кафки или кто не боится погрузиться в мир абсурда, сюра и метафор.

Сюжет довольно прост: землемер не может войти в замок. На самом деле, я считаю, что это произведение куда страшнее какого Кинга и Лавкрафта вместе взятых. И оно не про К. Оно про Замок. Вы просто оцените на досуге, как идеально сворачивается и разворачивается пространство и поведение людей по мере приближения и отдаления от него. И это не место. Это система, но система не для людей. И даже то, что роман обрывается на полуслове - прекрасно его заканчивает. В бесконечном продолжении. Это про людей и абсурдность мира, на мой взгляд, вещь. То есть, нет бы плюнуть и забыть. К. всегда мог уйти откуда пришёл. Но нет. Он хочет угадать, чего желает Замок. А тот стоит на своей вершине в снегу и ,возможно, даже не знает о нашем существовании. Потому что Замок не для людей.

Читал для книжного клуба Москвалогии.

"Замок" и "Процесс" похожи как близнецы-братья, несмотря на то, что сильно разнятся сюжетом и моделью поведения главных героев. "Замок" более фундаментален и примечателен недоступной и кажущейся эфемерной фигурой этого самого замка, в который главный герой стремится, но не может попасть всю книгу.

Герой повествования приезжает в деревню возле замка по приглашению графа работать землемером. С самых первых строк он начинает сталкиваться с бюрократическими препонами и реагирует на них так, как вроде бы и должен реагировать нормальный человек. Однако любые его попытки попасть в замок и получить разъяснения сталкиваются с невозможностью это сделать. Чем дальше, тем туже завязывается бюрократический узел, и любые попытки узнать больше приводят героя к новым пластам пустоты.

В отличие от "Процесса", который имеет вполне логичное окончание, "Замок" обрывается на полуслове, оставляя все сюжетные нити подвешенными в воздухе, но открывая огромный простор к собственным фантазиям на тему "что могло бы быть дальше". Мрачное наследие гениального писателя по его завещанию должно было быть предано огню и только упрямство его душеприказчика Макса Брода позволило "Замку" дойти до нас, пусть и в неоконченном виде.

В остальном "Замок" действительно выглядит прокаченной и развёрнутой версией "Процесса". Та же абсолютная нереальность происходящего, описанная "как будто бы реально", вязкий стиль размышлений героев, в котором противоположные выводы сменяют друг друга, закручиваясь в спирали абсурда, и конечно же мрачная, давящая атмосфера бессмысленности и неудобства.

И в этом сила прозы Кафки. Он не ищет ответов, и не ставит вопросов. Не имея возможности изменить зарождение и усиление бюрократического монстра, он в красках описывает его, предлагая каждому найти выход самому. И если в "Процессе" исход предрешён, то здесь открытый конец позволяет каждому поставить свою точку в повествовании.

На этом рукопись обрывается.

Слава Богу! Невыносимо читать в таких подробностях про "организационные патологии" корпорации под названием "Замок-Деревня". Сколько ж автору пришлось "наработаться" , что бы так подробно и достоверно рассказать о законах занятости общества!

Можно смело заменить название "Замок", на название конторы, в которой работаете и вы сразу узнаете такие явления как:

- Документы, которые не теряются, а долго разыскиваются по сложно придуманной схеме; - Выдворение неугодного, ну или хотя бы "приведения в соответствие" его мотиваций и амбиций, ибо чем выше мотивация к работе и больше амбиций, тем больше сопротивления власть имущих и опасливого презрения окружающих; - Падение ниц и трепетный страх перед теми кто из Замка; - Какую - нибудь карьеристку Фриду в Марье Ивановне, набравшую очей в связях с самим Кламмом, и "умеющую себя подать", завистливую девушку "на подхвате" - Пепи, которая все равно добьется своего, когда обстоятельства своим стечением улыбнутся ей. Сраженную гордыней и несправедливостью Амалию, по мазохистски наслаждающейся собственной жертвенностью. Помощников, посыльных, старост, чиновников, учителя, слуг - всех узнаете, даже изгоев и тех, чья особенная гордость - красота платья. Уверяю вас. А если никого не узнаете, дайте пожалуйста знать. Если не поработать у вас, так хотя бы на экскурсию прийти - посмотреть иное.

В общем, книга хороша как учебное пособие для консультантов по управлению.

П.С. Прочитала после визита в Прагу и посещения музея Кафки. Он у чехов культовая личность, наравне с героем Швейком. Когда читала, ловила себя на мысли, что у них с Гашеком есть сходство. Оба замахнулись на схему общественного маразматичного устройства. Только Гашек высмеивает, а Кафка злобно стенает.

Абсурдная головоломка, к сожалению неоконченная. Невозможно не провести параллели с уже ранее прочитанным мною "Процессом". Если там некий Йозеф К., проснувшись, оказывается втянут в какой-то немыслимый процесс и борется то ли с абсурдной бюрократической системой, то ли сам с собой; в "Замке" некий К. (хоть и не Йозеф, но кто знает... вдруг снова он) попадает в Деревню, над которой возвышается Замок (к слову, не совсем похожий на замок в привычном нам представлении), огромная бюрократическая конструкция, средоточие местной власти. Герой внезапно понимает, что он землемер и прибыл сюда по вызову проводить некие работы. Путем нескольких абсурдных приемов этот факт подтверждается, и К. должен немедленно приступить к службе. Но вот незадача - в Деревне совсем нет работы для землемера, землемер им и не нужен вовсе. И герой во что бы то ни стало, пытается попасть в Замок, чтобы все-таки выяснить свое предназначение - для чего собственно его вызывали в Деревню? Как можно понять, здесь тоже герой будет бороться с дремучей бюрократией. И не только. Замок в романе - это нечто эфемерное, одновременно существующее и нет. Ведь никто из Деревни никогда там не был и не имеет ни малейшего представления о том, что он из себя в реальности представляет. Дорога к Замку есть, но по ней до него не добраться. Законы, диктуемые Замком, на первый взгляд логичны и понятны, но чем больше пытаешься в них разобраться, тем четче понимаешь их абсурдность. Жители деревни общаются в высшей властью в Замке лишь посредством писем через специальных посыльных и различных секретарей всяких важных персон, которых многие видели, но описать не могут. Власть не хочет спускаться в Деревню, а жителям Деревни никак не попасть в Замок. Не беда. Прошения и допросы ведутся в гостинице, пока секретарь лежит под одеялом. Это лишь малая часть той кутерьмы, в которую попадает главный герой. Он принимает правила этой абсурдной игры, но все время пытается найти лазейку. Казалось бы, герою проще отказаться от явно проигрышной попытки попасть в Замок, но герой не сдается. Почему? Одному Кафке известно. Помимо К. в романе есть много интересных персонажей - любовь К. (а может и просто средство достижения цели) Фрида, переменчивая и безымянная хозяйка постоялого двора, робкий мягкий посыльный Варнава из опальной семьи, его сестры Амалия и Ольга, его сломленный бюрократической машиной Замка отец, злобная учительница, любящая только свою кошку, старые новые помощники новоиспеченного землемера. Кстати, помощники К. - это пожалуй единственное в романе, насчет чего у меня совсем нет своих мыслей. Почему они одновременно и молодые, и старые, почему ведут себя как дети и пакостничают, подглядывают из-за плеча, преследуют его? На что/кого это аллюзия? Остаётся большим вопросом конец этой истории, ведь писатель бросил работу, так и оставив ее незаконченной. Удалось ли К. попасть в Замок или он потерял себя в гуще бессмысленных попыток? Возможно его ожидала судьба отца Варнавы, Ольги и Амалии. Возможно он заболел и умер, а может его казнили, ведь он беспрестанно нарушал правила (о системе наказаний в этом государстве - ни слова). А может он смирился со своей судьбой и стал одним из своих в этой странной Деревне. Здесь уже дело за фантазией самого читателя.

Этот роман больше всего напоминает кошмарный сон. Логикой творчество Кафки невозможно понять, его необходимо прочувствовать, и он должен попасть в настроение. Если на улице прекрасная погода, у вас отличное настроение, и для полного счастья не хватает только хорошей и интересной книги, Кафка может и не прийтись по душе. А вот если вот-вот заболел гриппом, на работе испортили настроение, да еще и в общественном транспорте нахамили, тогда он вполне может и прийтись ко двору. В общем, настроение во время чтения должно быть настолько ужасным, что ничего из того, о чем он пишет было не способно сделать его еще хуже. Во всяком случае, для меня Кафка это такое вот горькое лекарство. Его «Процесс» я перечитывала уже трижды в разное время, и каждый раз ныряла в него с головой. А вот «Замок» я прочитала впервые. И ожидала, что на меня он окажет примерно такой же эффект. Я даже думала, что прочитаю его за один вечер активного чтения. А в итоге только заработала мигрень на три дня подряд. Так трудно мне было читать только «Братьев Карамазовых» Достоевского. А все потому, что на улице лето, настроение прекрасное, и Кафка пришелся совсем не ко двору. Думаю, в будущем я еще попробую его перечитать, но уже ближе к ноябрю или февралю. Начинается эта книга с того, что некий К. приезжает в деревню, где в местном трактире говорит, что ему надо попасть в Замок. В Замок попасть не может никто. Замок это мифическое место, и все, кто там хоть когда-то был, окружены ореолом власти, тайны, и почтения местных жителей. Но К. этого почтения вовсе не испытывает. Для него Замок – это как загадка, которую надо разгадать, или ребус, который надо решить. К. говорит, что он землемер, и что его вызвали в Замок. Он все ждет, что его разоблачат, но в трактир звонит служащий из Замка и подтверждает, что они ждали землемера. Но все это ни на грамм не приближает К. к его цели. Местные жители ему не доверяют, не принимают в свой круг, для них он самый последний человек. Любопытно, что когда К. звонят из Замка, его называют Йозеф К., и тут мне видится отсылка к главному герою романа «Процесс». По сути, эти два романа говорят об одном и том же, но герои в похожих ситуациях действуют диаметрально противоположно. Ведь Йозеф признает власть Суда, а К. борется с незримым и могущественным Замком. К. видит, что ни на грамм не приблизился к своей цели, поэтому он ставит себе цели поменьше, выглядящие более реалистичными: попасть на прием к Кламму, замковому служащему, завоевать доверие местных жителей. Чтобы попасть на прием к Кламму, К. решает приударить за трактирщицей Фридой, по слухам, возлюбленной Кламма. Одна из героинь романа, служанка Пепа, описывает Фриду, как «некрасивую старообразную, худую девушку, с короткими жидкими волосами» да еще и «желтым цветом лица». Когда К. впервые увидел Фриду, он даже не хотел взглянуть на нее второй раз. Но после того, как он провел с ней совершенно дикую ночь в трактире, К. объявляет Фриду своей невестой, соглашается на унизительную должность школьного сторожа, только бы быть с ней, прощает ей измену, да еще и хочет вернуть. Роман не был дописан, но, зная творчество Кафки, не трудно догадаться, что в конце К. умрет. А вот от чего – для меня было в некотором роде загадкой. Но на фанлабе я нашла информацию, что Кафка не успел дописать всего одну главу, где К. умер бы от болезни и бессилия устав бороться с Замком. Как итог – мне все же милее «Процесс», ведь там есть много интересных людей, ведущий многозначительны, загадочные разговоры, более четкий и прописанный сюжет и атмосфера загадочной и серой Праги, а не грязной и унылой провинции, где весь роман находится К. , и тупых, ограниченных людей, которых он встречает. То, что "Замок" не дописан делает его еще более похожим на кошмарный сон. Ведь сон не может иметь конца, ты просто просыпаешься и думаешь "Что это было?".