Kitabı oku: «Neoliberalismo vs. Neopopulismo»

SEGUNDA PARTE

EL ÁRBOL GENEALÓGICO DEL NEOLIBERALISMO Y DEL POPULISMO

Se presenta el árbol genealógico del Neoliberalismo y Neopopulismo (Diagrama 1), es decir cuáles son las vertientes del pensamiento económico del cual se alimentan estas narrativas, de dónde provienen sus planteamientos y sobre qué base teórica se sustentan. Para tal efecto se remonta a la economía política de los clásicos y al primer viraje con Marshall autor de las tijeras del mercado, del equilibrio parcial y de la economía a secas. Después se examina el segundo viraje con Keynes, con su macroeconomía (que es una vertiente utilizada por los gobiernos populistas de izquierda) que emergió como producto la gran depresión en la economía mundial. Se examina su auge y caída en los setenta con motivo de la estanflación y la dominancia del pensamiento monetarista, los ofertistas e institucionalistas (que serán las vertientes del neoliberalismo) y que tendrán su auge para declinar con la Gran Crisis Financiera. Y al final, se vuelve al viejo concepto de economía política ante la agudización de la desigualdad.

Capítulo 1: El concepto de economía y del mercado

1.La definición estándar de economía

La economía se volvió una ciencia “exacta” de la asignación óptima de recursos escasos frente a necesidades múltiples y jerarquizables, que es la definición de Lionel Robbins (1898-1984)55 : “La Economía es la ciencia que estudia la conducta humana como una relación entre fines y medios limitados, que tienen diversa aplicación”, justamente en 1932, hace cerca 90 años, en plena crisis de la Gran Depresión donde el problema principal no era la escasez sino la sobreproducción y el stock ocioso de capital o una capacidad instalada sin ocupar. Un 30% de desempleados mostraban que el empleo no era voluntario como suponía la mayoría de los economistas neoclásicos de la época, puesto que creían que se puede hacer desaparecer el desempleo bajando los salarios, para que suba la oferta de trabajo.

Paul Samuelson en sus manuales redondearía de manera brillante la definición de Robbins:

La esencia de la teoría económica es reconocer la realidad de la escasez y luego encontrar la manera de organizar a la sociedad de tal forma que produzca el uso más eficiente de los recursos. Es ahí donde hace su contribución única.56

Además, sería una ciencia empírica positiva que trata de establecer uniformidades relativas a «lo que es», a diferencia de las ciencias normativas que se dedican al «deber ser». Para Robbins (1932), “la ciencia económica para seguir mereciendo el calificativo de ciencia debía ser esencialmente positiva, lo que equivale tanto como decir libre de juicios de valor”. Esta misma concepción la tiene Milton Friedman (1958)57 : “La economía positiva es en principio independiente de cualquier posición ética particular o de juicios normativos… En una palabra: la economía positiva es o puede ser una ciencia “objetiva”, precisamente en el mismo sentido que cualquiera de las ciencias físicas”.

Paul Romer, premio Nobel de Economía, sostenía que los economistas deben simplemente “decir no’ cuando los funcionarios públicos buscan en los economistas una respuesta a una pregunta normativa.

El concepto de economía como ciencia de la asignación de recursos está indisolublemente relacionada con el mercado, que es el mecanismo por excelencia de la asignación de recursos a través de los precios que son los que reflejan la escasez de un recurso; sea un bien, un servicio, un factor de producción o un activo financiero. El mecanismo de los precios seria la condición fundamental para que una economía opere eficientemente con el objetivo de la distribución de los recursos escasos.

En los cursos de Introducción se nos enseña que el mecanismo del mercado debe contestar las siguientes preguntas:

• Qué producir.

• Cómo producir.

• Para quién producir.

En un sistema capitalista basado en la propiedad privada, éstas decisiones son tomadas por los consumidores y productores libremente. El mercado da una coherencia reciproca a esas elecciones individuales para traducir las decisiones individuales en decisiones sociales. Las decisiones económicas y los precios flexibles de bienes y servicios se guían por las interacciones de los consumidores y las empresas individuales. El mercado proporciona señales e incentivos a oferentes y demandantes. Si se dejan libres a los dueños de los recursos, se guiarán por las señales del mercado destinando los recursos más escasos a los usos o fines más productivos. En una economía de mercado, la mayoría de las decisiones económicas se realizan mediante transacciones voluntarias de acuerdo con las leyes de oferta y demanda.

2.Mecanismo del mercado y la mano invisible

El mercado actuaría como una mano invisible, concepto acuñado por Adam Smith (1723-1790) y generalmente citado fuera de contexto. En su Teoría de los Sentimientos Morales (1759), texto que no es mencionado por la mayoría de los economistas neoliberales, en su análisis filosófico de la ética considera dos niveles: el de la ética individual, relacionado con la virtud; y el de la ética de la justicia, relacionado con la responsabilidad hacia los otros, hacia la comunidad. Introduce el concepto del “observador imparcial” que sintetiza dos movimientos: el de “internalización”, que permite juzgar desde la “razón”, y su proyección hacia los “otros”, en los cuales se busca la justicia.58

La imagen de Adam Smith del individuo egoísta que busca su propio interés, queda relativizada en su Teoría de los Sentimientos Morales donde la suerte, la felicidad de los demás, la miseria y el dolor ajeno nos afectan y también nos interesa, aunque de esos sentimientos de simpatía o empatía nada se obtenga, tal como señala:

Por más egoísta quiera suponerse al hombre, evidentemente hay algunos elementos de su naturaleza que lo hacen interesarse en la suerte de los otros de tal modo, que la felicidad de éstos le es necesaria, aunque de ello nada obtenga, a no ser el placer de presenciarla. De esta naturaleza, es la lástima o compasión, emoción que experimentamos ante la miseria ajena, ya sea cuando la vemos o cuando se nos obliga a imaginarla de modo particularmente vívido.59

El orden social se fundamentaría no en un contrato sino en las tendencias individuales naturales. Los sentimientos morales serian propensiones naturales que contribuyen también a crear un orden en la sociedad. Así, sería un sistema basado en la simpatía para interpretar las interrelaciones sociales que naturalmente llevarían al equilibrio y orden social.60

No obstante, en su teoría de los Sentimiento Morales ya anticipa la famosa mano invisible en el contexto de la crítica a los terratenientes:

Una mano invisible los conduce a realizar casi la misma distribución de las cosas necesarias para la vida que habría tenido lugar si la tierra hubiese sido dividida en proporciones iguales entre todos los habitantes, y así sin pretenderlo, sin saberlo, promueven el interés de la sociedad y aportan medios para la multiplicación de la especie.61

Es en La Riqueza de las Naciones de Adam Smith donde se le asocia con la famosa mano invisible, aunque solo la menciona en muy pocas oportunidades, como en la clásica cita:

No es la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero la que nos procura el alimento, sino la consideración de su propio interés. No invocamos sus sentimientos humanitarios sino su egoísmo; ni les hablamos de nuestras necesidades, sino de sus ventajas.62

Es en el tema del libre comercio que aparece con todo su esplendor la mano invisible, cuando plantea su crítica a la Escuela Mercantilista. Parte del razonamiento de que “No hay reglamento ni estatuto mercantil capaz de aumentar la cantidad de la industria, en cualquier sociedad, a más de lo que su capital puede mantener y emplear”.63 El problema central estará en la dirección o en el uso que se quiere dar a ese capital, puesto que la intervención del Estado altera la dirección de qué manera natural buscaría el capital. Formula dos razones por la que el libre movimiento del capital conduce al beneficio nacional y público: la cercanía en el manejo del capital, que hace que el empresario prefiera el uso de su capital en el mercado nacional y, que el bienestar individual conduce al bienestar público. Al analizar ambas razones, es justamente donde aparece la referencia muy conocida de la Mano Invisible, la cual generalmente es analizada y citada en los manuales de economía fuera de contexto:

Ninguno por lo general se propone originariamente promover el interés público y acaso ni aun conoce como la fomenta cuando no abriga tal propósito. Cuando prefiere la industria doméstica a la extranjera solo medita su propia seguridad y cuando dirige la primera de forma que su producto sea del mayor valor posible, solo piensa en su ganancia propia; pero en este y en otros muchos casos es conducido, como por una mano invisible, a promover un fin que nunca tuvo parte en su intención.64

Para Del Hierro (2019), la idea de “principios conectores” es el contexto en que funciona el principio de la mano invisible y también está el supuesto implícito de que la economía funciona en un marco de competencia que tiende a igualar las ganancias (se supone que no hay monopolios) y en el que no hay incentivos para que los empresarios inviertan fuera de su país.

Adam Smith, que diferencia entre valor de uso y valor de cambio, parte de que el valor de un bien está determinado por la cantidad de trabajo que contiene y David Ricardo continúa con dicha teoría del valor señalando que al hacer del trabajo el fundamento del valor, “no debe suponerse que neguemos las desviaciones accidentales y temporales del precio efectivo o de mercado, de las cosas, de este su precio natural y primario”. Dicha variación regula la inversión de capital, puesto que “con el alza o la baja del precio, los beneficios suben o bajan del nivel general y el capital se ve atraído o no por aquella inversión en que ha tenido lugar la variación”.65

El rol del Estado

Adam Smith expone las tres obligaciones del Soberano,66 que además le derivan en gastos:

… proteger a la sociedad de la invasión y violencia de otras sociedades independientes, no puede desempeñarse por otro medio que el de la fuerza militar.

… proteger a cada individuo de las injusticias y opresiones de cualquier otro miembro de la sociedad, o sea establecer una recta administración de justicia, tiene diferentes grados de gastos.

… erigir y mantener aquellos públicos establecimientos y obras públicas….requiere también distintos grados de gastos.

Los establecimientos y obras públicas, además de los que están orientados a la defensa de una nación y para la administración de la justicia, “se consideran necesarias para facilitar el comercio de la sociedad y promover la instrucción del pueblo, que consiste esta última principalmente en la educación de la juventud”.67

Las inversiones necesarias para facilitar el comercio son los caminos reales, los puentes los canales navegables, puertos y han de necesitar diferentes grados de costes y expensas, pero, ya preveía, que la mayoría pueden “mantenerse de modo que ellas mismas den de si los suficiente para su propio coste, sin imponer esta carga al ramo de aquellas rentas públicas”.68 También incluye los gastos que ocasiona la particular protección de cierto ramo de comercio que debería costearse a expensas de un moderado impuesto sobre el mismo ramo, como es el caso de los impuestos a la exportación e importación.

Respecto a los gastos en educación, concluye que son beneficiosos para toda la sociedad y por lo tanto pueden “sin injusticia” recaudarse por general contribución.69

Con relación a los ingresos fiscales, los tributos son necesarios “para abastecer al Estado o a la mancomunidad con ingresos suficientes para los servicios públicos”. Para tal efecto establece cuatro máximas o lo que serían reglas fiscales que todos los impuestos deberían responder:

• Los súbditos de todo Estado deben contribuir al sostenimiento del Gobierno, en la medida de lo posible en proporción a sus respectivas posibilidades.

• El impuesto que todo individuo viene obligado a pagar debe ser determinado y no arbitrario.

• Todo impuesto debe ser cobrado en la época o en la forma más conveniente para el contribuyente.

• Toda contribución debe de disponerse de tal suerte que del poder de los particulares se saque lo menos posible…de lo que entra efectivamente en el Tesoro público del Estado.70

3.David Ricardo y la Distribución

Para David Ricardo (1772-1823), la economía política era la ciencia que estudia las leyes de cómo se distribuye el producto social entre las diversas clases sociales que participan en el proceso de producción y distribución. Se diferencia de lo que Adam Smith había propuesto, treinta años antes, indagar acerca de las “causas y naturaleza de la riqueza de las naciones”. Así, en forma explícita señala en la carta a Malthus:

Usted supone que la Economía Política es una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza y yo estimo que debería llamarse investigación de las leyes que determinan el reparto de los productos de la industria entre las clases que contribuyen a su formación.71

En el prólogo de su libro Principios de Economía y Tributación (1819) define el principal problema de la Economía Política:

El producto de la tierra se reparte entre tres clases de la colectividad, a saber, el propietario de la tierra, el dueño del capital necesario para su cultivo y los trabajadores, que con su trabajo la cultivan. Determinar las leyes que gobiernan esta distribución es el principal problema de la Economía Política.72

En términos actuales, serían los cambios en la distribución funcional del ingreso que explican las ganancias, los intereses, las rentas y los salarios. Y en los términos de cuentas nacionales, sería examinar qué determina los cambios de los componentes de la cuenta de generación de ingresos; la remuneración de los asalariados y el excedente de explotación bruto junto a los ingresos mixtos o trabajadores independientes. El excedente de explotación comprende la retribución a los activos que participan en el proceso productivo generados por empresas constituidas en sociedad.

Pese a que el título de su obra abarca la tributación, David Ricardo fue quizás el más antigubernamental de los economistas clásicos, como señala Mazzucato (2019), puesto que los impuestos son la “parte de los productos de la tierra y la mano de obra, puestos a disposición del gobierno” para gastar en áreas como la educación. Si estos gastos son demasiado altos, escribe, el capital del país se reduce, y “la angustia y la ruina seguirán”.73 Para Ricardo, una disminución del gasto gubernamental hará aumentar la renta sino el capital de los contribuyentes.

Los impuestos que se cobran en un país para fines de guerra o para los gastos ordinarios del Estado y que se destina principalmente a la manutención de trabajadores improductivos, se toman de la industria productiva del país y todo ahorro que pueda hacerse de esos gastos, aumentará generalmente la renta, sino el capital de los contribuyentes.74

De su capítulo XVII “Impuesto sobre mercancías” se derivará posteriormente el llamado teorema de la equivalencia ricardiana o el modelo Ricardo-Barro que plantea que la emisión de deuda pública es equivalente a la imposición de futuros impuestos.75 El razonamiento que se le hace hacer a Ricardo es que el gobierno puede financiar su gasto mediante los impuestos o mediante la emisión de deuda pública. Si es vía endeudamiento tendrá que pagar la deuda subiendo los impuestos, por lo que la elección sería entre pagar impuestos hoy o pagar impuestos mañana. Así, los contribuyentes, como tendrían que pagar impuestos mayores en el futuro, ahorrarán un dinero adicional lo que compensaría el gasto adicional del gobierno, de modo tal que la demanda agregada permanecerá inmodificada. Lo que señala Ricardo es, por un lado, que todo impuesto hará subir los precios de las mercancías en una suma por lo menos igual que el tributo y recaen en el consumidor y, por otro lado, una equivalencia entre gasto y lo que se retira del capital productivo y que recortando gastos se incrementa ese capital:

Cuando para los gastos…se consiguen 20 millones por medio de un empréstito, son otros tantos millones que se extraen del capital productivo de la nación. El millón anual que se obtiene por medio de impuesto para pagar el interés de este empréstito, es meramente transferido de los que pagan a los que reciben, del contribuyente al acreedor nacional…Es solamente ahorrando sobre los ingresos y recortando los gastos cómo el capital nacional puede ser aumentado.76

Sin embargo, de la tradición clásica todo pago al factor tierra es denominado renta ricardiana. Para Ricardo: “La renta es aquella de la porción del producto tierra que se paga al propietario por el uso de la potencia original e indestructible del suelo”77 y cuando a la actividad minera se aplica el pago de una regalía minera, se fundamenta con su explotación lleva implícito en su valor una renta ricardiana que entrega el recurso al producto final. Así, la regalía minera sería una contraprestación económica que se paga al Estado por la explotación de los recursos minerales. Para David Ricardo (1985), simplemente “las minas, lo mismo que la tierra, proporcionan una renta a su propietario”.78

4.Síntesis de Marshall: El primer viraje

Alfred Marshall (1842-1924) sintetiza las ideas clásicas y marginalistas. Por un lado, la economía clásica trataba de explicar el valor de los bienes por sus costes, especialmente por el valor del trabajo, por el lado de la oferta. Por otro lado, la economía marginalista explicaba el valor de los bienes por su utilidad marginal, es decir, el valor que se le da a la última unidad consumida, que vendría a ser la explicación por el lado de la demanda. Así, decía Marshall en sus Principios de Economía (1890):

Un gran cambio en la manera del pensamiento económico ha sido presentado durante la presente generación por la adopción general de un lenguaje semi-matemático para expresar la relación entre pequeños incrementos de un bien por un lado, y por otro lado pequeños incrementos en el precio agregado que se pagará por este: y mediante la descripción formal de estos pequeños incrementos del precio como midiendo los correspondientes pequeños incrementos de placer.79

La escuela marginalista, ver Diagrama 1, fue iniciada por la escuela austriaca con Carlos Menger y Ludvig Von Mises, cuya base es el individualismo metodológico, es decir, que todos los fenómenos sociales son explicables por las acciones de los individuos, luego fue seguida por la Escuela de Lausana conformada por Leon Walras y Wilfredo Pareto y por el inglés Stanley Jevons. Se desarrolló entre los años de 1870 y 1890 con base en el estudio sistemático de los deseos humanos y su ubicación en una teoría de precios, donde el grado de utilidad final determina el valor de un producto. En lugar de estudiar las leyes de la producción y la distribución, analiza el comportamiento del individuo respecto de las cosas que satisfacen sus necesidades y que tiene una utilidad marginal decreciente. Es decir, el objeto de la economía pasa del proceso de producción al mercado, de las clases sociales a las unidades individuales. La categoría central del trabajo, como fuente de valor, fue desplazada por la utilidad marginal, por el valor subjetivo y su determinación por el mercado, éste es el cambio fundamental del viraje de los neoclásicos que se mantendrá en la economía convencional. Por tanto, el problema de la economía sería como maximizar la utilidad, del consumidor entendida como satisfacción subjetiva e individual.

Con Wilfredo Pareto, economista y sociólogo italiano (1848-1923), se va a iniciar una de las piedras angulares del neoliberalismo como es el concepto del óptimo paretiano. Con base en las curvas de indiferencia, reelaboró la teoría del consumo y la demanda sobre una nueva base: el concepto ordinal de la utilidad que va a servir a Marshall para su ley de la oferta y la demanda. El mejoramiento paretiano sería todo cambio en el que algún individuo obtiene más utilidad pero sin que disminuya la utilidad de ningún otro. De esta manera, realizando sucesivos mejoramientos paretianos se alcanzará una situación óptima en la que ningún individuo o consumidor puede conseguir un aumento en su utilidad total sin que ello implique una disminución en la utilidad de otro. Así, una asignación es eficiente en términos de Pareto significa que no existe una asignación alternativa en la que por lo menos uno de los participantes pueda mejorar sin que nadie empeore. El concepto de eficiencia de Pareto será el más usado y abusado en economía y algunas críticas son las siguientes:80

• En muchas ocasiones existe más de una asignación eficiente en términos de Pareto.

• No nos dice cuál de las asignaciones eficientes en términos de Pareto es mejor.

• Que una asignación sea eficiente en términos de Pareto no implica que debamos estar de acuerdo con ella.

• La asignación (T, I) es eficiente en términos de Pareto, mientras que (T, T) no lo es (es ineficiente en términos de Pareto): pero el criterio de Pareto no nos dice cuál de las dos es mejor.

Walras (1834-1910), que pensaba que la economía era una ciencia matemática, introduce el concepto de recursos escasos que había que expresar en precios. Será el primero en analizar y describir (como un problema matemático) el equilibrio general de la competencia perfecta y explicar cómo los precios se pueden determinar por las interacciones entre los mercados, para diversas mercancías, a diferencia de Marshall con su análisis del equilibrio parcial. El logro principal de León Walras y Wilfredo Pareto fue demostrar cómo se alcanza el equilibrio general en una economía donde compradores y vendedores interactúan definiendo un conjunto de precios y de cantidades producidas.

Así, del conflicto de la distribución del producto social se pasa a los mercados como mecanismos de cooperación benigna y se “imputa a la economía una especie de armonía celestial.”81 De esta manera se encuentra que la curva de demanda de Marshall va a estar influida por los aportes de Menger, Jevons y Walras:

Karl Menger, que relaciona el valor con la preferencia del consumidor hacia un bien determinado, al que atribuye la satisfacción de sus necesidades; Stanley Jevons, que lo liga al grado final de utilidad, esto es, la satisfacción que un consumidor recibe de la última cantidad consumida, y Leon Walras, que lo atribuye a la escasez.82

En síntesis, Marshall combinó el punto de vista del costo de producción, que viene de los clásicos, con el punto de vista subjetivo de los marginalistas, dando como resultado lo que se conoce como el famoso equilibrio entre oferta y demanda (Gráfico 6). La demanda deducía de la utilidad marginal del consumidor y la oferta de los costes de producción de la empresa. Combinó la demanda y la oferta, es decir, la utilidad y el costo de producción, como si estuvieran en las dos hojas de un par de tijeras:

El principio del coste de producción y el principio de la utilidad final son partes componentes de la ley suprema de la oferta y la demanda; cada uno de ellos se puede comparar con una hoja de tijera.83

… la demanda y la oferta ejercen influencias coordinadas [...] ninguna de ellas puede aspirar al predominio, como no puede pretenderlo ninguna de las dos ramas de unas tijeras.84

… que en particular la demanda de una cosa es una función continua, de la cual el incremento marginal en equilibrio estable, está equilibrado por el incremento correspondiente de su coste de producción.85

Marshall sería el padre del Gráfico 6 que se utiliza en toda clase de Introducción a la Economía, sin embargo se discute su paternidad. Rodríguez (1995) encuentra que Fleeming Jenkin (1833-1885), fue el primer británico que publicó diagramas de oferta y demanda y que los discutió explícitamente como funciones.86

Las tijeras sin embargo, si se toma en cuenta el plazo, para Marshall no eran tan simétricas puesto que mientras era más corto mayor sería la influencia de la demanda sobre el valor, en cambio sí es más largo el periodo más importante será la influencia del costo de producción sobre el valor.87

La utilidad marginal localiza el valor en el precio de cualquier transacción que tenga lugar libremente en el mercado. El enfoque de Marshall explica el funcionamiento del mercado en lo que se denomina en una perspectiva del equilibrio parcial, que es el equilibro de la firma o de un sector específico, lo que se denominó posteriormente como la teoría neoclásica.

La teoría del equilibrio parcial pone el acento en el análisis del comportamiento de las “unidades” económicas, como son el consumidor y la empresa. Manteniendo las demás variables constantes, la cláusula ceteris paribus, centró el análisis en la estática y adoptó un sistema de equilibrio parcial. Supuso que era poca la parte de la renta de los consumidores gastada en la adquisición de un bien y que las variaciones de la renta, por ser relativamente pequeñas, afectaban poco al consumo y a la oferta de una mercancía, y, por tanto, no influían en las curvas de oferta y demanda de los demás bienes. Este sería un supuesto de los ricos, poque la mayoría de la gente, sobre todo los pobres, gasta casi toda su renta mensualmente, especialmente en alimentos y, por consiguiente, variaciones muy pequeñas en los precios y en las cantidades repercuten sustancialmente en la demanda u oferta de los demás bienes.88

Para Friedman (1958), la teoría de Marshall casi alcanzó su forma actual y puede considerarse como “teoría económica existente”:

La teoría existente de los precios relativos encaminada a explicar la distribución de los recursos entre fines alternativos y la distribución del producto entre los recursos cooperantes a su obtención, que alcanzó casi su forma actual en los Principies of Economics, de Marshall, me parece a un tiempo muy provechosa y merecedora de mucha confianza para el sistema económico que caracteriza a las naciones occidentales.89

5.Lo que no se dice cuando se grafica la curva de oferta y demanda

Cuando un profesor o un alumno grafica la curva de oferta y demanda no se aclara el contexto en que Marshall formuló la famosa tijera. Y este marco tiene que ver con la Escuela Neoclásica y sus diferentes vertientes como analizamos anteriormente y que dan de entrada una serie de supuestos previos a su interpretación como son los siguientes:

• Individualismo: El bienestar social es una sumatoria de intereses individuales y que la persecución del bien individual conduce a la consecución del bien social.

• Comportamiento racional: Los agentes participantes, productores y consumidores actúan en forma racional: i) persigue fines coherentes entre sí y ii) los medios que emplea para alcanzar los fines son los más adecuados.

• Estrategia maximizadora: Los agentes se enfrentan a un problema de maximización bajo restricciones: i). maximización del beneficio para los productores y ii) maximización del nivel de los consumidores.

Posteriormente, se desarrollaron las teorías sobre la firma y de las distintas estructuras de mercado diferenciando los mercados de competencia perfecta, imperfecta, monopolio y oligopolio. Sin embargo, cuando se grafica la mágica curva de demanda y oferta no se advierte desde un principio, los supuestos del mercado de competencia perfecta en que se inscribe. Estos supuestos enunciados en forma simple son:

• La presencia de múltiples oferentes y demandantes. Ningún productor ni consumidor tiene la capacidad o fuerza para influir sobre el precio del producto. Todos son “tomadores de precios”.

• La libre entrada y salida de oferentes y demandantes. Significa que no hay un coste especial que haga difícil para una nueva empresa entrar en un mercado y producir (grandes inversiones iniciales o licencias especiales). Tampoco hay problemas para salir del mercado, por ejemplo sujetarse a leyes de quiebra. Ausencia de barreras de entrada y salida.

• La transparencia del mercado donde todos conocen el precio y la calidad del producto. Información perfecta.

• El conocimiento pleno de las condiciones generales del mercado implica ausencia de incertidumbre.

• Es un mercado de productos estandarizados no existe diferenciación real ni publicitaria del producto. El producto es homogéneo.

Pero adicionalmente, Dani Rodrik et al (2019) plantean que cuando un economista dibuja la simple curva de oferta y demanda no advierte ni señala requisitos institucionales que están detrás del equilibrio del mercado perfectamente competitivo:

Cuando un economista dibuja un diagrama de oferta y demanda en la pizarra negra, es posible que no enumere todos los requisitos previos institucionales que hay detrás de las dos curvas. Las empresas tienen derechos de propiedad sobre sus activos y pueden hacer cumplir sus contratos con proveedores. Tienen acceso al crédito, pueden depender de infraestructura pública como el transporte y la energía, y están protegidos de ladrones y bandidos. Sus empleados aceptan los términos del empleo y aparecen en el trabajo todos los días. Los consumidores tienen toda la información que necesitan para tomar decisiones razonables. Están relativamente seguros de que las empresas no las engañan. Hay una unidad estable de valor y medios de intercambio para comprar y vender bienes.90

Respecto al rol del Estado curiosamente el padre de la oferta y la demanda fue muy cauto. Para Mazucatto (2019), Marshall evita la discusión sobre asuntos relacionados con el Gobierno:

El inmensamente influyente Alfred Marshall fue bastante matizado en su discusión sobre la vida económica en sus Principios, pero todavía recomendó que la economía evitara “en la medida de lo posible” la discusión de asuntos relacionados con el gobierno. Creía que la injerencia del gobierno en el mercado o en la regulación de él a menudo se produciría en respuesta a los intentos de los intereses creados de hacer frente al mercado a su favor (es decir, el gobierno sería “capturado” por esos intereses), lo que sólo perjudicaría a un competidor en particular en lugar de beneficiar a la sociedad en su conjunto.91

Marshall no estaba convencido del término “competencia” como el más apropiado y que ha “sido rodeado de mala atmósfera y ha venido a implicar cierto egoísmo y mucha indiferencia hacia el bienestar de los demás” por lo que prefiere el de libertad económica:

No existe término apropiado para el objeto, pero la expresión «libertad de industria y de empresa», o, más brevemente, «libertad económica», parece acertada y puede utilizarse a falta de otra mejor.92

Alfred Marshall tenía una definición simple de economía focalizada en la gente, como se diría ahora: “Así, pues, la Economía se ocupa principalmente de seres humanos que se ven impelidos, para bien o para mal, a cambiar y a progresar” y también una definición un poco más amplia: “es el estudio de la humanidad en la conducta de su vida cotidiana; examina aquella parte de la acción individual y social que está más íntimamente relacionada con la consecución y el uso de los requisitos materiales del Bienestar”.93 “La Economía es a la vez el estudio de la riqueza y una rama del estudio del hombre”. Así, pues, la Economía se ocupa principalmente de seres humanos que se ven impelidos, para bien o para mal, a cambiar y a progresar”.

No es tan categórico acerca del uso de las matemáticas en economía, al llegar a decir “[un] buen teorema matemático que se ocupe de hipótesis económicas es muy improbable que sea buena teoría”.94 Para Marshall, a diferencia de algunos economistas cuantitativistas, “la Economía no puede compararse con las ciencias físicas exactas, porque tiene que habérselas con las fuerzas siempre variables y sutiles de la naturaleza humana”. Sin embargo, tenía una ventaja respecto a las otras ramas de la ciencia social:

La ventaja que la Economía tiene sobre otras ramas de la ciencia social parece, pues, derivarse del hecho de que su campo especial de trabajo proporciona más amplias oportunidades para los métodos exactos que cualquiera otra rama. Se ocupa principalmente de aquellos deseos, aspiraciones y afectos de la naturaleza humana, cuyas manifestaciones exteriores constituyen incentivos de acción tales que la fuerza o cantidad de los mismos puede ser estimada v medida con bastante exactitud, y que, por consiguiente, son en cierto modo susceptibles de ser tratados por medios científicos.95

Marshall (1920) provocó el primer viraje en la ciencia económica a fines del siglo XIX, conciliando la tradición clásica de Smith y Ricardo con el enfoque marginalista sustituyendo la teoría del valor trabajo por la teoría de los precios. Con Marshall surge la diferenciación entre economía (Economics), de la denominación de los clásicos de economía política (Political Economy), la cual es a su vez muy distinta del concepto de Política Económica (Economic policy). Esa bifurcación se visualizará después entre la diferenciación de la ciencia económica versus la economía política representada por la escuela marxista, que es continuadora de la teoría del valor de los clásicos. Casi un siglo después se retomará el término de economía política, pero en otro sentido, como se verá posteriormente.

En los últimos años del siglo XIX y las primeras décadas del XX los Principios eran la Biblia. “La economía era Marshall”. Después de su retiro de la Cambridge School, las direcciones pasaron a Arthur Pigou y, curiosamente, a John Maynard Keynes, que va a provocar el segundo viraje en la economía.

Con el pensamiento de los Neoclásicos se configura un enfoque, una metodología y un estilo de hacer la ciencia económica que independiza su objeto de estudio de otras ciencias sociales, adopta el modelo de actor racional, el individualismo metodológico, y considera como criterio de cientificidad la capacidad de formalizar matemáticamente sus proposiciones y cuantificar sus inter-relaciones como una relación causa y efecto, basándose en supuestos duros, generalmente difíciles de aceptar.96

La teoría neoclásica no solo sepultó la definición de Ricardo de la economía como ciencia de la distribución, sino el concepto clásico de la renta de la tierra:

Debido a que la escuela neoclásica está preocupada por la “eficiencia”, según lo determinado por la “optimalidad de Pareto”, no tiene necesidad de discusiones sobre la justicia distributiva. Como resultado, el concepto clásico clave de la tierra desapareció de la ciencia económica, al igual que el axioma ricardiano de que la renta es excedente y, por lo tanto, el objeto más apropiado de la tributación.97

Capítulo 2: La crisis del 29 y el gran viraje de Keynes

1.La crisis del 29 y el desempleo

El pensamiento keynesiano significó un gran viraje del pensamiento económico dominante o mainstream hasta la crisis bursátil del octubre negro de 1929, que dio lugar a la gran depresión de los años treinta que duró hasta que se inició la segunda guerra mundial.

La crisis del 29, que arrancó con una crisis en el mercado de valores, fue el mayor laboratorio mundial que mostró que los automatismos del mercado no funcionaron y se aplazaron puesto que había sobreproducción, existía insuficiencia de demanda y un elevado desempleo y la economía no volvía al equilibrio anterior. El paro no era voluntario como suponía la teoría clásica, no es que no querían trabajar los trabajadores a un menor salario nominal, sino porque simplemente no habían puestos de trabajo con las fábricas cerradas o con alta capacidad ociosa y elevados stocks. Entonces tuvo que intervenir el Estado para reactivar la demanda mediante el gasto público y a través de la inversión pública.

Hace más de noventa años ocurrió el llamado crack financiero en octubre de 1929 con la debacle de la bolsa el 28 de octubre en 13% y el 29 de octubre del 12% que dio origen a la gran depresión de los años treinta. El mercado bajista se alargó durante 989 sesiones tocando piso en enero de 1932 con un descenso acumulado del 86%. En EE. UU. la producción real registró una caída de 30% y el desempleo alcanzó un 33%. El PIB registró un desplome de 8,5% en 1930, seguido de un descenso de 6,4% en 1931 y una contracción de 12,9% en 1932, para atenuar su caída en 1933 (-1,3%) y recuperarse recién en 1934. La fase descendente del ciclo duró 43 meses o 11 trimestres; desde un máximo o boom alcanzado en la fase de auge en el tercer trimestre de 1929 que significó el inicio de la fase descendente y de la recesión, seguida de una depresión que se prolongó hasta el primer trimestre de 1933 cuando se inicia la recuperación.

Desde 1870, según el Banco Mundial (2020)98 la economía mundial había experimentado 6 recesiones mundiales medidas a través de la caída del PIB per cápita: en 1876, 1885, 1893, 1908, 1914, 1917-21, siendo la mayor de todas en la crisis de 1930-32 del orden del 18% (Gráfico 7). En términos del producto mundial, la crisis del 29 fue la de mayor impacto en todas las crisis hasta el presente, el PIB mundial cayó por tres años consecutivos en 4,5% (1930), en 4,7% (1931) y 5,3% (1932). La producción industrial mundial se desplomó un 35% en treinta y cinco meses después de iniciarse la crisis.

En la crisis del 29, los países cerraron sus fronteras económicas con altos aranceles y elevadas devaluaciones competitivas dando lugar a una caída del valor del comercio mundial del 66% y del volumen del comercio mundial en 40% significando el término de la primera globalización. Si bien el epicentro fue la bolsa de valores de Nueva York, se expandió al resto de las economías, en parte debido a la crisis del patrón oro. El 3 de septiembre de 1939, cuando se declaró la guerra a Alemania, los precios de las acciones de Wall Street después de 10 años volvieron a los niveles previos al crack de 1929.

Ante una crisis de semejante magnitud, el pensamiento ortodoxo dominante o “teoría clásica”99 , como la denominó Keynes, no reaccionó puesto que esperaba que el mercado corrigiera automáticamente los desequilibrios al suponer que los salarios y los precios se ajustan rápidamente, que no existía el paro involuntario y que los mercados retornarían al equilibrio. El credo era que los ciclos económicos son una respuesta a las fluctuaciones que no deben contrarrestar los Gobiernos con su intervención en la economía.

Para el pensamiento convencional, que se parece a la macroeconomía clásica actual que reivindica el pensamiento neoclásico, en primer lugar, no debería haber sobreproducción agrícola e industrial con elevados stocks, ya que con base en la Ley de Say la oferta creaba su propia demanda. En segundo lugar, el desempleo no debería ser involuntario, puesto que siempre habría un salario aunque sea tan bajo al que se podría conseguir empleo, pero la triste realidad de los 12 millones de desempleados en EE. UU., Gran Bretaña y Alemania, que calculaba Keynes, decían lo contrario. En tercer lugar, el ahorro siempre debería ser igual a la inversión y que la tasa de interés es la remuneración que se obtiene por diferir el consumo personal. Empero, los empresarios no querían invertir ya que tenían bajas sus expectativas. En cuarto lugar, el principio sagrado era del presupuesto fiscal equilibrado o neutral puesto que la financiación del déficit provocaría inflación, pero si no gastaban los privados: alguien tenía que gastar e invertir.

2.La crítica a la teoría clásica

Keynes sacude el pensamiento ortodoxo poniendo el empleo y el nivel del producto en el centro de su macroeconomía, desplaza a los precios del lugar privilegiado del enfoque neoclásico prevaleciente y considera solo como un caso especial a los postulados de la escuela clásica:

… los postulados de la teoría clásica sólo son aplicables a un caso especial, y no en general, porque las condiciones que supone son un caso extremo de todas las posiciones posibles de equilibrio……sus enseñanzas engañan y son desastrosas si intentamos aplicarlas a los hechos reales.100

La escuela clásica supone que el sistema económico tiene la tendencia a la auto adaptación al pleno empleo y que el paro desaparece si los trabajadores aceptan salarios suficientemente bajos. Es decir, la plena flexibilidad del salario en ausencia de sindicatos que rigidizan los salarios. Sin embargo, la teoría de Keynes no descansa en que en el mundo real los salarios no son flexibles, sino en que el volumen de empleo está determinado por la demanda efectiva y no por los contratos en el mercado de trabajo. Así, Keynes fue el pionero, dentro de la escuela clásica, en criticar el postulado de que las fuerzas de la libre economía conducen al pleno empleo de todos los que quieren trabajar al salario establecido por el mercado.

Los supuestos del postulado clásico

Metodológicamente parte criticando los tres supuestos claves o premisas implícitas de la economía “clásica” que la hace alejar de la realidad: la ley de Say que negaba excesos de producción o sub consumo, había un salario al que se podía conseguir siempre el pleno empleo y que no existía un desempleo involuntario. Aclara que los tres supuestos quieren decir lo mismo “en el sentido de que todos subsisten o se desploman juntos, pues cualquiera de ellos supone lógicamente a los otros dos”.101

El postulado clásico del pleno empleo como situación normal de la economía se basa en la ley de Say, el primer supuesto de la teoría clásica, que prescribe que el gasto siempre será suficiente para mantener el pleno empleo. Así suponía que al no existir un exceso de producción respecto a la demanda, la tendencia natural del capitalismo consistía en corregir automáticamente los desajustes transitorios de la economía volviendo nuevamente a su situación de equilibrio. La crisis del 29 y la Gran Depresión de casi una década demostraban lo contrario. Así, la evidencia: el desempleo prolongado y en gran escala confirmaba que la Ley de Say no es una ley económica general y que sus “conclusiones pueden haberse aplicado al tipo de economía en que vivimos actualmente por falsa analogía con alguna de trueque, como la de Robinsón Crusoe”.102 Keynes al destruir la ley de Say destaca que puede darse una situación permanente en que los factores de producción no son utilizados en todo su potencial y demuestra que una sobreproducción general y el desempleo involuntario son perfectamente explicables en términos teóricos.

La ley de Say suponía que el total de los costos de producción debe necesariamente gastarse por completo, directa o indirectamente, en comprar los productos y que la abstención de consumir, es decir el monto retirado en forma de ahorro, es otra forma de gasto que se destinaba en bienes de producción, es decir en la inversión: “si la gente no gasta su dinero en una forma lo gastará en otra” de manera que todo el ingreso se gasta.

El postulado clásico del pleno empleo suponía que no existe desempleo voluntario y que era compatible solo con el paro voluntario y el friccional.103 Reconocía el paro voluntario donde los trabajadores potenciales no quieren aceptar salarios menores al salario corriente. También aceptaba el paro friccional, cuando los obreros dejan de trabajar por imperfecciones del mercado laboral donde no hay plena movilidad física, de un lugar a otro y movilidad ocupacional de un empleo a otro, la estacionalidad del trabajo no conocimiento de las oportunidades de empleo, entre otros.

Así, el paro involuntario “no admite la teoría clásica”. Este postulado se basaba en el segundo supuesto de la teoría clásica que establecía que: “La utilidad del salario, cuando se usa determinado volumen de trabajo, es igual a la desutilidad marginal de ese mismo”.104 Es decir, un trabajador ofrecerá sus servicios solo hasta cuando la satisfacción que obtenga de tener mayores ingresos, a través de su salario, sea mayor que la desutilidad en que incurre al trabajar más. O también puede entenderse como cualquier motivo que le induzca a abstenerse a trabajar antes de aceptar un salario que le represente una utilidad inferior a cierto límite. Se supone que los salarios adicionales producen cada vez menos satisfacción porque satisfacen necesidades de intensidad decrecientes.105

Sin embargo, para Keynes, cuando existe desocupación involuntaria (tercer supuesto), la desutilidad marginal del trabajo es necesariamente menor que la utilidad del salario e incluso puede suceder que si un trabajador ha estado sin empleo largo tiempo, en vez de desutilidad puede tener utilidad positiva.106 Por tanto, si los trabajadores quieren trabajar a menores salarios reales y no encuentran empleo, esta fuerza de trabajo está parada en contra de su voluntad y que el paro no era resultado de la libre elección de los desocupados.

Para los clásicos, representado por el profesor Pigou, el empleo depende del nivel de los salarios monetarios y reales como resultado de los contratos laborales, si hay paro es que los salarios son elevados y, si no hay rigideces, los obreros aceptarán salarios inferiores antes de estar parados. En condiciones de “competencia integral,” la tasa de salario descenderá hasta el nivel en que todos los que quieren trabajar pueden encontrar ocupación, por tanto el paro persistente sería debido a la acción colectiva de los sindicatos y la intervención estatal (distorsiones laborales para los neoliberales), aunque para Keynes era simplemente una excusa:

… la teoría clásica ha acostumbrado apoyar el supuesto carácter de ajuste automático del sistema económico sobre una hipotética fluidez de los salarios nominales; y cuando hay rigidez echarle la culpa al desajuste. 107

En el análisis del mercado laboral de Keynes diferencia entre el salario que un trabajador puede aceptar, del nivel general del salario referido al conjunto de los trabajadores. Se preocupa de determinar el volumen máximo de ocupación compatible con un salario real dado, el cual no depende de los contratos laborales sobre los salarios nominales, puesto que el empleo dependerá de la demanda efectiva y que las variaciones de los salarios monetarios si bien influirán en el empleo lo harán en forma indirecta a través de sus determinantes. Así precisa:

Ahora bien, el supuesto de que el nivel general de los salarios reales depende de los convenios entre empresarios y trabajadores sobre la base de salarios nominales, no es cierto de manera evidente… nuestra inconformidad con el supuesto de que el nivel general de los salarios reales está directamente determinado por el carácter de los convenios sobre salarios. El efecto de la unión de un grupo de trabajadores consiste en proteger su salario real relativo. El nivel general de los salarios reales depende de otras fuerzas del sistema económico.108

En EE. UU. en 1933 el desempleo involuntario había llegado a un máximo de 25%, desde menos del 5% en 1930 y en algunos países al 33%. En toda la década de los treinta el desempleo en EE. UU. se mantuvo entre el 15 y el 20% como se observa en el Gráfico 8.

El viraje de Keynes incluye a la definición de economía que era predominante en plena crisis, que fue formulada por Lionel Robins en 1932, relativa a “la asignación de un volumen dado de recursos disponibles a usos diferentes y supuesto el empleo total de esa cantidad de recursos,” en lugar de explicar “lo que determina el nivel de empleo existente de los recursos disponibles”.109

Keynes plantea así la división de la economía entre, lo que posteriormente se denominará, micro y macroeconomía, que va a perdurar hasta el presente, pero con la diferencia que le dio a la macroeconomía un papel principal y a la microeconomía un rol subsidiario:

Sugiero que la dicotomía correcta es entre la teoría de la industria o firma individual y las remuneraciones y distribución de una cantidad dada de recursos entre diversos usos, por una parte, y la teoría de la producción y la ocupación en conjunto por la otra.110

3.Teoría del empleo de Keynes y la demanda efectiva

Parte de la premisa que cuando aumenta la ocupación también aumenta el ingreso global real de la comunidad, el consumo total crece pero no en la misma proporción que el ingreso, dependiendo de su propensión a consumir, es decir de la parte que se destina al consumo cuando el ingreso se incrementa. Keynes asumía que esta proporción era constante al destinar la misma proporción al consumo. Formula su teoría general del empleo de la siguiente manera:

De aquí se desprende que, en equilibrio, el volumen de ocupación depende: a) de la función de la oferta global, b) de la propensión a consumir, y, c) del volumen de inversión. Esta es la esencia de la teoría general de la ocupación.111

Keynes en 1930 en su Tratado sobre el dinero ya había señalado que el ahorro no es la opción más sensata e incluso puede empeorar una recesión porque reduce la demanda. El desempleo se genera porque la gente quiere conservar su dinero, la intensidad del deseo de atesorar, lo que denominó preferencia por la liquidez, para fines especulativos, estableciendo la relación de cuanto mayor sea la preferencia de liquidez, más elevada es la tasa de interés. Para la teoría tradicional el interés era una recompensa por posponer el consumo en lugar de un premio a la cesión de liquidez.112

En la Teoría General, distingue muy claramente el consumo de la inversión (producción que excede lo que se consume habitualmente) y pone de manifiesto que el ahorro se iguala a la inversión como definiciones contables, pero esto sería ex post. Sin embargo, ex ante el ahorro y la inversión planeada que “resumían intenciones” podían diferir y que normalmente diferían. Cuando el ahorro planeado era mayor a la inversión planeada, o viceversa, había un impacto en el nivel de ingreso, el cual podía corresponder a un elevado nivel de desempleo.

Por tanto, la inversión global determina el nivel del producto, el nivel del ahorro y la tasa de interés. A su vez, la inversión depende de la eficiencia marginal del capital, la cual depende de las expectativas que los empresarios (animal spirits) tengan del futuro inmediato. Si las expectativas eran a la baja, las inversiones se reducían y aumentaba la desocupación, de manera que para recuperar el empleo era necesario restaurar los beneficios empresariales para lo cual era imprescindible recuperar la inversión.

Adicionalmente, cuando existe un incremento en la inversión total, el ingreso aumentará en una cantidad que es k veces el incremento de la inversión, esa k será el famoso multiplicador de la inversión, del cual derivará su multiplicador del empleo.113 Estimó que por cada millón de libras gastadas en construcción de nuevas carreteras, se crearían cinco mil nuevos puestos de trabajo entre directos e indirectos. Sugirió que por cada libra esterlina que el gobierno gastaba en crear nuevos puestos de trabajo, valía una libra y media para la economía total.

Keynes formula el celebrado principio de la demanda efectiva, (Gráfico 9), que es la esencia de su teoría general de la ocupación, resultante del equilibrio entre la Demanda Global (D), que es el total de ingresos agregados (beneficios más salarios) y la Oferta Global (Z), que es el precio de venta esperado de la producción. De esta manera:

… el volumen de ocupación está determinado por la intersección de la función de la demanda global y la función de oferta global, porque es en este punto donde las expectativas de ganancia del empresario alcanzan el máximo. El valor de D en el punto de intersección de la función de demanda global con la función de oferta global se denominará la demanda efectiva.114

Dillard (1980) resalta que “el punto de partida lógico de la teoría de empleo de Keynes es el principio de la demanda efectiva. El empleo total depende de la demanda total y el paro es el resultado de una falta de demanda total”.115

La demanda efectiva se manifiesta en el gasto del ingreso, así cuando aumenta el empleo se incrementa el ingreso. Si aumenta el ingreso sube el consumo pero en menor proporción, por tanto, para que haya una demanda suficiente para mantener un aumento del empleo tiene que haber un aumento de la inversión equivalente a la diferencia entre el ingreso y la demanda en consumo. Así, el nivel de empleo no puede incrementarse si no se aumenta el nivel de inversión, por lo que el empleo depende de la inversión y, en consecuencia, el desempleo o paro es originado por una insuficiencia de la inversión.

Es en este contexto que critica el argumento de los clásicos sobre el efecto de la reducción de los salarios en la demanda agregada y en el nivel del empleo, al señalar:

El argumento consiste sencillamente en que una reducción en los salarios nominales estimulará, ceteris paribus, la demanda al hacer bajar el precio de los productos acabados, y aumentará, por tanto, la producción y la ocupación…En su forma más cruda, esto equivale a suponer que la reducción en los salarios nominales, no afectará la demanda.116

Keynes demuestra que cuando es insuficiente la demanda efectiva existe un desempleo involuntario, hace que se detenga el ritmo de crecimiento del empleo antes de llegar al pleno empleo y, en consecuencia, cuando aumenta la demanda efectiva incrementa el empleo y el producto. Así, el efecto de la baja de los salarios nominales en el nivel del empleo no es directo sino a través de sus determinantes, es decir de su impacto en la propensión a consumir, la eficacia del capital y la tasa de interés:

De este modo, la baja de los salarios nominales no tenderá a aumentar la ocupación durante mucho tiempo, excepto en virtud de sus repercusiones, ya sea sobre la propensión a consumir de la comunidad en conjunto, sobre la curva de la eficiencia marginal del capital, o sobre la tasa de interés.117

Debemos basar cualquier esperanza de resultados favorables de una baja en los salarios nominales sobre la ocupación, principalmente en una mejoría de la inversión debida a un aumento en la eficiencia marginal del capital…o a una tasa menor de interés.118

4.La Teoría monetaria

Una de las teorías más influyente en economía y especialmente en la escuela monetarista y en el pensamiento neoliberal es la famosa Teoría Cuantitativa del Dinero, que incluso se utiliza en la Programación Financiera del FMI y en las metas de sus programas de ajuste.

Su origen se remonta a España cuando en el siglo XVI, como producto del descubrimiento de América, empezaron a llegar ingentes cantidades de oro y plata provocando un aumento de los precios en un sistema bimonetarista, basado en el patrón oro y plata que circulaban a nivel mundial. La percepción básica fue si aumenta la cantidad de dinero en circulación sin que haya un aumento equivalente de mercancías, los precios tenderían a subir. Fue David Hume (1752) quien formalizó que los precios dependen de la proporción que exista entre las mercancías y el dinero. Su análisis se basó en la balanza comercial, donde un saldo positivo implicaría un aumento de la cantidad de dinero en el mercado interno y, por lo tanto, haría subir los precios internos lo cual incentivaría las importaciones hasta que se restaure el equilibrio en la balanza comercial, dándose así un ajuste automático.

La formulación matemática inicial se debe a Irving Fisher en su libro The Purchasing Power of Money (1911):

M*V = P *T (1)

Donde M es la masa monetaria (originalmente solo consideraba los medios de pago o el Circulante), V, la velocidad de circulación del dinero, P, el nivel de precios y T son las transacciones realizadas.

Posteriormente, la teoría cuantitativa fue desarrollada formalmente por otros economistas119 como Angell, que introdujo el concepto de Ingreso (Y), Pigou y Marshall, sustituyeron las Transacciones por el Producto de un país (Y):

M*V = P *Y (2)

Fisher supone que V, velocidad de circulación del dinero, a corto plazo es constante pues se trata de una variable que depende de factores como la tecnología bancaria o los hábitos de pago, ambos considerados como estables. También el Producto (Y) se supone constante en la ecuación, dado que la escuela neoclásica considera que es el que corresponde al nivel de pleno empleo, supuesto que generalmente no se advierte.

En los clásicos, al suponer que los salarios y los precios se ajustan rápidamente, implica que el dinero es neutral, lo que significa que un aumento o una reducción de la oferta monetaria alteran el nivel de precios en la misma proporción, pero no afecta a las variables reales, como la producción, el empleo o el tipo de interés real. Para Keynes el dinero no es neutral, por lo menos en el corto plazo, y que la ausencia de neutralidad del dinero está relacionada al hecho de que los precios son rígidos, es decir, no se ajustan rápidamente para contrarrestar las variaciones de la oferta monetaria que tendrán efectos en la demanda real, en las variables macroeconómicas reales como la producción, por lo que el dinero no es neutral. Así, se denomina como “dicotomía clásica” a la idea que las variables “nominales “y “reales” pueden ser analizadas independientemente.120

Keynes justamente llamó la atención que mientras la economía se concentre en la firma o la industria y suponga que la cantidad de recursos empleados es constante, no se estará concentrando en las características importantes del dinero. En cambio, si se pasa al problema de la determinación de la producción y la ocupación en conjunto, se necesita la “teoría completa de una economía monetaria”, porque “la importancia del dinero surge esencialmente de que es un eslabón entre el presente y el futuro”. Así, reformula la teoría cuantitativa del dinero de esta forma:

… la teoría cuantitativa del dinero puede enunciarse como sigue: Mientras haya desocupación, la ocupación cambiará proporcionalmente a la cantidad de dinero; y cuando se llegue a la ocupación plena, los precios variarán en la misma proporción que la cantidad de dinero.121

La proporción entre el volumen de demanda efectiva y la cantidad de dinero (en la que incluye circulante más depósitos) corresponde a la “velocidad-ingreso del dinero.

La observación sobre los precios no va por el lado de la oferta, donde a nivel de la firma o la economía en su conjunto está dada por los costos marginales de los factores, sino por el lado de la demanda, que es diferente cuando se trata a nivel micro, que sería la demanda de la firma, que a nivel macro que corresponde a la demanda agregada. Introduce además el concepto de “inflación auténtica” que ha sido olvidada por los estructuralistas y poskeynesianos y que pone un límite a la expansión de la demanda efectiva:

Cuando un nuevo crecimiento en el volumen de demanda efectiva no produce ya un aumento más en la producción y se traduce sólo en un alza de la unidad de costos, en proporción exacta al fortalecimiento de la demanda efectiva, hemos alcanzado un estado que podría designarse apropiadamente como de inflación auténtica.122

Keynes define tres motivos por los cuales los agentes económicos demandan dinero, es decir demandan liquidez: transacción, precaución y especulación. La demanda de dinero dependería según el motivo de transacción y precaución del nivel de ingresos en una proporción más o menos constante de estos, pero la demanda de dinero por motivos especulativos estaría en función inversa del comportamiento de la tasa de interés. La teoría clásica no dio importancia al motivo especulación y desechó la incertidumbre, la gran falla de la teoría cuantitativa del dinero:

Para los propósitos del mundo real, es una gran falla en la teoría cuantitativa el que no distingue entre los cambios en los precios que son función de los ocurridos en la producción y los que dependen de las modificaciones en la unidad de salarios. La explicación de esta falla quizá se encuentre en los supuestos de que no hay propensión a atesorar y de que siempre existe ocupación plena.123

La relación a largo plazo entre el ingreso nacional y la cantidad de dinero dependerá de la preferencia por la liquidez, así la teoría cuantitativa puede verse como una generalización de la teoría de la preferencia por la liquidez.

La tasa de interés juega un papel peculiar en la fijación de un límite al volumen de ocupación desde el momento que marca el nivel que debe alcanzar la eficiencia marginal del capital. Ya no es posible un aumento más de la inversión cuando la tasa de interés se equilibra con la eficiencia marginal del capital, requisito que se satisface en ocupación plena. Para Keynes la tasa de interés “neutral” u óptima es la tasa que es compatible con la ocupación plena. Su teoría del interés reintegra al dinero a la teoría de la producción y del empleo del conjunto de la economía. La regulación de la tasa de interés se realiza vía regulación de la cantidad de dinero por parte de la autoridad monetaria. Así, según Dillard (1980), “la regulación de la oferta de dinero es uno de los métodos más eficaces y menos censurables para la regulación del producto y del empleo”.124 La relación era sencilla: si hay escasez de dinero se contribuye al paro y si hay exceso se contribuye a la inflación.

La tasa de interés depende tanto de la preferencia por la liquidez como de la cantidad de dinero. Keynes va en contra de la tendencia al alza de la tasa de interés ante las señales de una fase de auge en el ciclo económico para refrenar en sus primeras etapas y que si bien una tasa alta puede desanimar las inversiones también podría, por el contrario, alentar las inversiones especulativas:

Así ¡el remedio del auge no es una tasa más alta de interés sino una más baja!; porque ésta puede hacer que perdure el llamado auge. El remedio correcto para el ciclo económico no puede encontrarse en evitar los auges y conservarnos así en semi depresiones permanentes, sino en evitar las depresiones y conservarnos de este modo en un cuasi-auge continuo.125

La corriente monetarista de los años setenta ridiculizará el pensamiento keynesiano de descuidar la cantidad de dinero y la inflación. Keynes siempre habló de utilizar la política monetaria y la expansión de demanda vía gasto fiscal solo en una fase particular o especial del ciclo económico, no en forma per se y hasta que se alcance la ocupación plena.

Se deduce de esto que un aumento en la cantidad de dinero no tendrá el menor efecto sobre los precios mientras haya alguna desocupación, y que la ocupación subirá exactamente en proporción a cualquier aumento de la demanda efectiva producida por la elevación de la cantidad de dinero; mientras que, tan pronto como se alcance la ocupación plena, la unidad de salarios y los precios serán los que crecerán en proporción exacta al aumento de la demanda efectiva.126

Este criterio tiene vigencia puesto que actualmente por los impulsos monetarios en el contexto de la pandemia se observa importantes incrementos de la emisión a nivel mundial sin impactos en los precios precisamente porque la economía mundial se encuentra en una fase recesiva del ciclo y con alta desocupación.

Lo paradójico de la crítica del monetarismo, como se verá más adelante, se dio cuando la inflación de los setenta no fue provocada por el lado de la demanda, sino por dos shocks de oferta resultantes del incremento de los precios del petróleo en dos oportunidades.

5.El Mercantilismo en consideración de Keynes

Se ha tratado de explicar el surgimiento del proteccionismo con el pensamiento keynesiano en América Latina, ya que en Europa el padre del proteccionismo fue Friederich List (1789-1846) y en América del Norte fue Alexander Hamilton (1757-1804), Secretario del Tesoro de EE. UU. Sin embargo, la posición de Keynes fue crítica al libre comercio como al proteccionismo y es un ejemplo metodológico de la forma de abordar la política comercial y de comparar la inflexibilidad de los librecambistas con algunas religiones.

El tema del mercantilismo esta extensamente tratado en sus Notas Finales de su Teoría General, donde su principal crítica a los economistas de la escuela clásica es que no han hecho una valoración adecuada del pensamiento mercantilista, al que han tendido a ridiculizar, al igual que el neoliberalismo con el estructuralismo, encontrando una analogía entre “el imán de la escuela clásica de teoría económica y el de ciertas religiones”.127

Keynes reconoce que en 1923, como discípulo fiel y convencido de la escuela clásica sostuvo que: “Si hay algo que el proteccionismo no puede hacer, es curar la desocupación”. En cambio, en 1936 muestra su preocupación sobre la divergencia de opinión entre los teóricos de la economía y los hombres prácticos y estadistas. Señala que no recuerda que los economistas hayan hecho concesión alguna al principio de que la protección podría aumentar la ocupación nacional.128

Valoriza al mercantilismo desde el punto de vista de sus planteamientos sobre la inversión, la tasa de interés y la relación de intercambio. Así, reconoce el aporte del mercantilismo “al arte práctico de gobernar”, que es un arte que olvidan los economistas neoclásicos, de la siguiente manera:

1)El pensamiento mercantilista nunca se imaginó que había una tendencia al ajuste automático por medio del cual la tasa de interés se estableciera en el nivel adecuado. Los mercantilistas se daban cuenta incluso de que la tasa de interés dependía de la preferencia por la liquidez y de la cantidad de dinero.

2)Los mercantilistas advirtieron la falacia de la baratura y el peligro de que una competencia excesiva pudiera hacer que la relación de intercambio se volviera en contra de un país.

3)Los mercantilistas fueron los creadores del “miedo a los bienes” y la escasez de dinero, como causas de la desocupación, que los neoclásicos habían de denunciar dos centurias más tarde como un absurdo.

4)Era la ventaja nacional y la fuerza relativa la que ambicionaban abiertamente. Las autoridades no disponen de medios ortodoxos para combatir la desocupación en casa, excepto por un exceso de exportación y una importación del metal monetario a expensas de sus vecinos.

Destaca que el progreso puede interrumpirse en condiciones de laissez-faire por insuficiencia de estímulos para nuevas inversiones, los cuales pueden encontrarse, ya sea en la inversión doméstica o en la exterior (incluyendo en ésta la acumulación de metales preciosos), que juntos forman la inversión total. La inversión interna, la obtención de ganancia estará en función de la tasa de interés mientras que la externa por la balanza comercial, “por lo que es razonable que se preocupe por ambas el Gobierno”.129

Las medidas para aumentar la balanza comercial favorable eran el único medio directo de que disponían para reforzar la inversión extranjera y el único medio indirecto era reducir la tasa de interés doméstica y aumentar así el aliciente para invertir dentro del país. Por tanto es lógico que:

… las autoridades presten mucha atención al estado de la balanza comercial porque una balanza favorable será extremadamente alentadora a condición de que no sea demasiado grande; mientras una desfavorable puede producir pronto un estado de depresión persistente.130

Aclara que las ventajas que se le atribuyen al mercantilismo son declaradamente de carácter nacional y no es probable que beneficien al mundo en su conjunto. Critica las restricciones comerciales excepto las que pueden argumentarse en forma específica y reconoce, pero sin exagerar, las ventajas del libre comercio:

Hay fuertes presunciones de carácter general contra las restricciones comerciales, a menos que puedan justificarse por argumentos especiales. Las ventajas de la división internacional del trabajo son reales y sustanciales, aun cuando la escuela clásica las haya exagerado grandemente.131

Por último, alerta que el interés privado y la incompetencia administrativa terminen desviando una política de restricciones comerciales hasta producir resultados perversos, directamente contrarios a los propuestos.

6.El rol del Estado

En un contexto de grave crisis Keynes plantea la importancia de la intervención del Estado y su función orientadora pero en el marco de una economía de mercado, preferiblemente vía inversión pública y no a través de la propiedad de los medios de producción. Postula, aunque no es de su preferencia, el aumento del consumo y la redistribución del ingreso. En sus Notas Finales Keynes parte con su conclusión básica:

Los principales inconvenientes de la sociedad económica en que vivimos son su incapacidad para procurar la ocupación plena y su arbitraria y desigual distribución de la riqueza y los ingresos.

El Estado tendrá que ejercer una influencia orientadora sobre la propensión a consumir, a través de su sistema de impuestos, fijando la tasa de interés y, quizá, por otros medios.132

Su preocupación es por entender el ciclo económico y las políticas anticíclicas, ya que no se restituía automáticamente el equilibrio global. Por eso su Teoría General tenía que explicar el fenómeno del ciclo económico, el cual se debe a un cambio cíclico de la eficacia marginal del capital, aunque agravado y junto a otras variables. A su vez, debe poder explicar en especial el fenómeno de la crisis, así plantea que:

Cualquier fluctuación en las inversiones que no esté equilibrada por un cambio correspondiente en la propensión a consumir, se traducirá, por supuesto, en una fluctuación de la ocupación.133

Para Keynes la causa de la crisis no es principalmente un alza en la tasa de interés, sino un colapso repentino de la eficiencia marginal del capital. Otra cosa es que un “derrumbamiento de la eficiencia marginal del capital” tienda a ir acompañado por un alza en la tasa de interés, lo cual puede agravar mucho más el descenso en la inversión. La preferencia por la liquidez no sube sino después del derrumbamiento de la eficiencia marginal del capital. Sin embargo, el colapso en la eficiencia marginal del capital puede ser tan completo que no baste ninguna reducción factible en la tasa de interés. Si una baja de la tasa de interés “fuera capaz de proveer un remedio efectivo por sí misma” la recuperación de la crisis ya se habría alcanzado en un corto intervalo de tiempo por medios bajo el control de la autoridad monetaria. Pero no es tan fácil resucitar la eficiencia marginal del capital, “el que los economistas que han puesto su fe en un remedio “puramente monetario han subestimado”.134 En la Crisis Financiera de 2007-2008, 70 años después, la tasa de interés llegó a niveles cercanos a cero y se tuvo que apelar a medidas cuantitativas y medidas fiscales para remediar la crisis.

Adicionalmente, una baja importante en la eficiencia marginal del capital también tiende a afectar en forma adversa la propensión a consumir y que a su vez los movimientos en la bolsa de valores tienden a deprimirla aún más, así concluye respecto al laissez-faire:

Por tanto, en condiciones de laissez-faire, quizá sea imposible evitar las fluctuaciones amplias en la ocupación sin un cambio trascendental en la psicología de los mercados de inversión, cambio que no hay razón para esperar que ocurra. En conclusión, afirmo que el deber de ordenar el volumen actual de inversión no puede dejarse con garantías de seguridad en manos de los particulares.135

La economía no tiende por si sola al pleno empleo y el equilibrio puede darse con menores niveles de ocupación, es decir bajo condiciones inferiores al pleno empleo. En ese caso no existe ninguna fuerza en el equilibrio que pueda elevar el nivel de empleo hasta el pleno empleo. Esto puede realizar externamente, a través de “aquellas variables que la autoridad central puede controlar o dirigir deliberadamente en el sistema particular en el que realmente vivimos”.136

El instrumental fiscal keynesiano fue tanto de utilizar el gasto fiscal como los impuestos. El gasto fiscal debería ser nuevo, es decir no debería ser como se tiende en la práctica a recomponer el gasto fiscal quitando una partida para darle a otra. También habló de subir y bajar los impuestos. El aumento de los tributos para financiar el aumento del gasto y la rebaja impositiva para estimular la economía pero junto con el aumento proporcional del gasto. El presupuesto solo se podrá equilibrar si aumenta el ingreso nacional, pero además una cosa es el equilibrio del presupuesto y otra, muy distinta, el nivel de entradas totales del país, es decir la demanda agregada.137

En el Gráfico 10 se observa como al inicio de la recesión en 1930 y 1931 el presupuesto fiscal era superavitario y equilibrado y después al agravarse la caída en 1932 el Estado inicia una política de gasto fiscal con déficit hasta lograr la recuperación de la economía de EE. UU. Aquí se podría decir qué habría pasado si se hubiera aumentado el gasto fiscal ya en 1930, de manera similar con el aumento fiscal con la crisis del COVID-19.

Los ofertistas de los ochenta hubieran recomendado bajar los impuestos pero al mismo tiempo los gastos, especialmente de educación y salud.

7.Keynes: el segundo viraje de la economía

Como el mercado no corregía automáticamente la crisis, para mantener un nivel adecuado de las inversiones era necesario expandir la demanda por medio del Gasto Público, para que aumente el nivel del producto y del empleo, con su respectivo efecto multiplicador. La producción, al depender de la demanda efectiva, un aumento de ella va a implicar un aumento de la utilización de la capacidad productiva y del nivel de empleo. De esta forma, el papel corrector del Estado sería a través de una política de déficit presupuestario.

En su Teoría General de 1936 plantea que al depender las inversiones de las expectativas a futuro, deberá intervenir el Estado bajando las tasas de interés y expandiendo la inversión para acercarse al pleno empleo.

Keynes estaba de acuerdo con políticas para promover la inversión y, al mismo tiempo, el consumo y que podría avanzarse en ambos frentes a la vez, aunque prefería aumentar la existencia de capital.

El remedio estaría en varias medidas destinadas a fortalecer la propensión a consumir, redistribuyendo los ingresos, o de otro modo, de manera que un nivel dado de ocupación requiera un volumen menor de inversión corriente para sustentarlo.

… que las medidas tendientes a redistribuir los ingresos de una forma que tenga probabilidades de elevar la propensión a consumir pueden ser positivamente favorables al crecimiento del capital.138

El Estado deberá endeudarse sujeto a que deberá reducir sus deudas cuando supere la coyuntura recesiva. Su objetivo principal era eliminar “la maldición del desempleo”. Increíblemente tanto en la crisis financiera de 2007 como en la actual crisis COVID-19 volvió aplicarse la receta keynesiana del déficit spending o del gasto deficitario.

Empero hay que acotar la crítica de Keynes al laissez-faire y como el mismo lo dijo directamente:

De este modo, dirijo el peso de mi crítica contra lo inadecuado de los fundamentos teóricos de la doctrina del laissez-faire en la que fui educado y que enseñé durante muchos años —contra la idea de que la tasa de interés y el volumen de inversiones se ajustan automáticamente al nivel óptimo.

Considerada como la teoría de la empresa individual y de la distribución del producto resultante de la ocupación de una cantidad dada de recursos, la teoría clásica ha hecho una aportación al pensamiento económico que no puede impugnarse.139

Su crítica se ha centrado en los supuestos y no en reemplazar al mecanismo del mercado:

… los supuestos en que se basa se satisfacen rara vez o nunca, con la consecuencia de que no puede resolver los problemas económicos del mundo real.

Si damos por sentado el volumen de la producción, es decir, que está determinado por fuerzas exteriores al esquema clásico de pensamiento, no hay objeción……… en que el interés personal determinará lo que se produce, en qué proporciones se combinarán los factores de la producción con tal fin y cómo se distribuirá entre ellos el valor del producto final.140

En sus notas finales de su Teoría General señala la prioridad de las inversiones públicas pero no de la propiedad estatal de los medios de producción, a diferencia de muchos populistas y los Socialistas del siglo XXI:

Creo, por tanto, que una socialización bastante completa de las inversiones será el único medio de aproximarse a la ocupación plena; aunque esto no necesita excluir cualquier forma, transacción o medio por los cuales la autoridad pública coopere con la iniciativa privada.

De este modo, fuera de la necesidad de controles centrales para lograr el ajuste entre la propensión a consumir y el aliciente para invertir no hay más razón para socializar la vida económica que la que existía antes.141

Keynes propugna los controles centrales necesarios para alcanzar la ocupación plena que llevan consigo el ensanchamiento de las funciones del Gobierno, que tiene la tarea de ajustar la propensión a consumir con el aliciente para invertir justamente para evitar el derrumbe del capitalismo y por ser la condición para que funcione la iniciativa privada.

Este mayor peso del Estado no conducirá a un Estado totalitario, como profetizaba Hayek, si se da dentro del contexto de las sociedades liberales de democracia y libertad:

Los sistemas de los estados totalitarios de la actualidad parecen resolver el problema de la desocupación a expensas de la eficacia y la libertad…..La facultad de elección, cuya pérdida es la mayor de las desgracias del estado homogéneo o totalitario…. la eficacia está asociada a los sistemas descentralizados de toma de decisiones y el juego del interés personal.142

Los planteamientos de Keynes sobre el rol del Estado se han tratado de relacionar en el pasado con el pensamiento de Marx con el cual no tenía nada en común; primero, porque ni siquiera lo había leído bien, así es famosa su única frase que menciona a Marx: “Creo que el porvenir aprenderá más de Gesell (?) que de Marx”.143 Segundo, la idea de que intervenga el Estado era para evitar el derrumbe del capitalismo que profetizaba Marx. Tercero, que aunque Marx no escribió cómo era el socialismo, propugnaba la propiedad social de los medios de producción mientras que Keynes no propugnaba un socialismo de Estado ni estatizar los medios de producción directamente sino a través de la política económica:

Pero fuera de esto, no se aboga francamente por un sistema de socialismo de Estado que abarque la mayor parte de la vida económica de la comunidad. No es la propiedad de los medios de producción la que conviene al Estado asumir. Si éste es capaz de determinar el monto global de los recursos destinados a aumentar esos medios y la tasa básica de remuneración de quienes los poseen, habrá realizado todo lo que le corresponde.144

Se dice que con Keynes, “la economía se convirtió, de nuevo, en política económica”, se produce una ruptura teórica, no hay Política Económica sin Política y pone a la economía de nuevo en contacto con la realidad.145

Sin embargo, todavía se discute si Keynes recibió la influencia o no de la Escuela de Estocolmo, creado en un artículo de Bertil Ohlin146 en respuesta a la Teoría general del empleo, el interés y el dinero en 1936, con el fin de llamar la atención del aporte en Suecia a la Macroeconomía, incluso antes de Keynes, como la idea básica de ajustar los presupuestos nacionales para desacelerar o acelerar una economía según Gunnar Myrdal. Lo cierto es que ambos economistas pudieron ver plasmada en la realidad sus aportes con el estado de bienestar en los países nórdicos.

Se puede concluir que con Keynes se dio el segundo viraje en la ciencia económica ampliando la visión de la economía incorporando una dimensión macroeconómica y combinando el funcionamiento del mercado con la ampliación de los roles del Estado en la economía. Por tanto, hay una fuerte crítica a la teoría clásica y al laissez-faire pero no hay una ruptura teórica total sino una ampliación del enfoque y el uso de los instrumentos de la política económica para enfrentar las crisis y tender a una economía de pleno empleo.

8.El reduccionismo o amputación de Keynes

En los años cuarenta, mediante los famosos Fundamentos del Análisis Económico de Samuelson147 (1947), surge la síntesis neoclásica-keynesiana, que parte de tres teorías: la demanda agregada keynesiana, el modelo neoclásico de oferta agregada y la teoría de ajuste de precios. La síntesis era keynesiana en el corto plazo y neoclásica en el largo plazo. El equilibrio se alcanzaría en el corto plazo con políticas fiscales, en lugar de las monetarias, y en el largo plazo sin necesidad de la intervención del Estado. La macroeconomía keynesiana se sintetiza con las suposiciones microeconómicas neoclásicas tradicionales.

Adopta el esquema macroeconómico IS-LM de Hicks de tipo keynesiano para luego ser complementado con ecuaciones derivadas del comportamiento de maximización de los agentes, es decir, el esquema microeconómico neoclásico. El modelo IS-LM muestra la interacción entre el mercado ahorro-inversión (curva IS) y el mercado monetario (curva LM). Ambos mercados interactúan y se influyen mutuamente, ya que el nivel de ingreso determinará la demanda de dinero y el tipo de interés influirá en la demanda de inversión y, por tanto, en el nivel de ingreso y el nivel del producto.

Es un esquema muy útil para analizar los efectos de la Política Fiscal (aumento del gasto o reducción de impuestos) y la Política Monetaria (aumento de la cantidad de dinero o disminución de la tasa de interés) en el nivel del producto y el empleo.

Para completar dicho modelo Samuelson se sirvió de la curva de Phillips, que no era de Keynes sino posterior a él, que establecía una relación entre el nivel de los salarios y el nivel del desempleo, generalizándose una opción de política entre mayor inflación y menor desempleo, que se verá en el próximo capítulo.

Sin embargo, en la síntesis Samuelson asumió que “había suficiente rigidez en los precios y salarios relativos para hacer operativa la alternativa keynesiana a Walras”.148 Este supuesto, que no era imprescindible para la Teoría General de Keynes como se explicó anteriormente, resultó clave para la síntesis neoclásica keynesiana, siendo hasta el presente de uso muy extendido en los libros de macroeconomía:

Una de las ideas fundamentales del keynesianismo es que los salarios y los precios son “rígidos” y no se ajustan rápidamente hasta alcanzar los niveles de equilibrio del mercado. La rigidez de los salarios y de los precios implica que la economía puede alejarse del equilibrio general durante largos períodos de tiempo, por lo que una profunda recesión no es una respuesta óptima del libre mercado a las perturbaciones externas sino que es una situación de desequilibrio en la que el elevado desempleo se debe a que el trabajo ofrecido es mayor que el demandado. Los keynesianos creen que los gobiernos deben actuar para eliminar –o al menos reducir lo más posible– estos períodos de baja producción y elevado desempleo.149

Y lo que es peor, Samuelson y los economistas de la posguerra convirtieron a la Teoría General en un caso de la teoría del equilibrio general de Walras, aplicable a las condiciones donde los salarios y los intereses del dinero eran “pegajosos” o “sticky prices”.

Para Davidson, la síntesis neoclásica-keynesiana de Samuelson no era analíticamente compatible con el marco teórico establecido por Keynes en su Teoría General y será el eslabón débil de la crítica posterior de los monetaristas:

En consecuencia, en la literatura académica de la década de 1970, los monetaristas derrotaron fácilmente al keynesianismo neoclásico del Samuelson por la incoherencia lógica entre sus micros fundamentos y su análisis macroeconómico y sus recetas de políticas.150

Si bien entiende que Samuelson salvó el término “keynesiano” de ser excoriado de los libros de texto por el movimiento anticomunista macartista de los años cincuenta en EE. UU., el costo de tal ahorro fue cortar las raíces analíticas de la Teoría General, puesto que la revolución de Keynes fue demostrar:

… que en un economía monetaria las imperfecciones del mercado del lado de la oferta, incluida la fijación de los salarios monetarios y/o los precios, no son condiciones necesarias para la existencia de un equilibrio involuntario del desempleo, mientras que los salarios y precios flexibles y la competencia pura no son condiciones suficientes para asegurar el equilibrio del pleno empleo, incluso a largo plazo.151

El largo auge

Desde la postguerra, 1945 hasta 1972, denominado el Largo Auge, la economía mundial, en especial la norteamericana atravesó por un periodo de bonanza con tasas promedio del 5% anual del PIB y del 4,8% del desempleo. La tasa de inflación promedio fue de 2,4% y curiosamente el déficit fiscal fue de 0,4% del PIB. El problema de las crisis económicas fue abandonado y se tendió a las políticas anti cíclicas para enfrentar pequeñas variaciones o fluctuaciones del producto observado entorno a su producto potencial, con recesiones cortas y breves, puesto que en el largo plazo la economía tendía al equilibrio. Entre 1945 y 1969 según la NBER, organismo oficial sobre las recesiones, muestra 5 con una fase recesiva, desde el máximo hasta el nivel más bajo, con una duración promedio de 10 meses.

El Banco Mundial (2020) encuentra que no hubo recesiones globales, entendidas como caída del PIB per cápita, entre 1950 y 1960. En 1958, el crecimiento mundial fue débil debido al bajo crecimiento o a recesiones directas en varias economías importantes, incluidos los Estados Unidos y algunas economías europeas. En los Estados Unidos, se endureció la política monetaria para controlar la inflación.152

Pasada la guerra la mayor parte de los países empezando por Inglaterra y Estados Unidos aplicaron la política keynesiana. En ese entorno, en 1961 el keynesianismo se convierte en doctrina oficial del kennedismo.

Paul Samuelson escribió en 1940 Economía. Un análisis introductorio que se convirtió en la “biblia del keynesianismo” y en el Consejo de Asesores del Presidente predominaron los economistas keynesianos. El gasto público no solo comprendía las inversiones públicas sino el gasto militar o “keynesianismo militar” que dio lugar al complejo militar-industrial. El gasto keynesiano daba ventaja electoral, de tal manera que “el ciclo económico esté en línea con el ciclo electoral” y que se aplicaban las “contramedidas keynesianas no solo en lo más bajo del ciclo, sino como instrumento de política general”. El recorte de impuestos keynesiano para impulsar la demanda empezó a aplicar Kennedy en 1964, “disminuyendo los impuestos sobre la renta y reduciendo el nivel máximo del 91% al 65%, con buenos resultados impositivos y en el crecimiento económico”.153

El Presidente Nixon al asumir su mandato dijo “tenemos que equilibrar el presupuesto federal” y cuando el desempleo subió de 3,9% a 6,1% en 1971 propuso un presupuesto expansionista llegando a decir “Ahora en economía soy keynesiano”.154

En América Latina no es una coincidencia el hecho de que Raul Prebisch, fundador de la CEPAL, haya escrito la Introducción a Keynes en 1947, aunque posteriormente creó la relación centro-periferia y formuló su ley del deterioro de los términos de intercambio, dando origen al estructuralismo que se verá en la tercera parte de este libro.

Capítulo 3: El Neoliberalismo

En este capítulo se examina, en el contexto de la crisis de estanflación en los setenta, el surgimiento del pensamiento dominante del enfoque monetarista con Milton Friedman como principal representante, la reaparición de Friederich Hayek, el filósofo político del liberalismo que ya había rivalizado con Keynes en los años treinta, la escuela del “ofertismo”, el Nuevo Institucionalismo y los Nuevos Clásicos que van a contribuir al surgimiento del neo conservadurismo en el Norte con los gobiernos de Reagan (1981-1989) en EE.UU. y Thatcher (1979-1990) en el Reino Unido y del neoliberalismo en América Latina con su primera expresión con el gobierno de Pinochet en Chile (1973-1990).

La dominancia de este enfoque será durante el período denominado de la Gran Moderación, desde los años ochenta hasta la crisis financiera de 2007-2008, para luego entrar a una fase de declinación y posible agotamiento.

1.La estanflación y la curva de Philips

El Gran Auge o de estabilidad relativa fue interrumpido bruscamente por la crisis energética de 1973 o la Guerra de Yon Kipur, que marcó el fin de la conversión del dólar en oro y la crisis del sistema monetario internacional vigente desde el Acuerdo de Bretton Woods en 1944, donde Keynes jugó un papel importante.

En EE. UU., entre 1948-1972 la tasa de inflación había sido de 2,4% en promedio y la tasa de desempleo de 4,8%, mientras que el crecimiento del PIB de 4%. Lo paradójico es que pese a que fue el auge del keynesianismo en ese periodo resulta que el déficit fiscal promedio fue de 0,4% del PIB, con un máximo de 2,8% en 1968 (Cuadro 1).

Es así que surge a principios de los setenta la estanflación, la combinación de alta inflación con alto desempleo. Entre 1973-1981, la tasa de inflación promedio trepó a 9,3% y el desempleo a 6,9%, mientras que el crecimiento del PIB se desaceleró a 2,9%. Se registraron en EE. UU. dos recesiones; una en 1973 y otra en 1981, con una duración de 16 meses cada una, consideradas las más prolongadas después de la Gran Depresión del 30.

A nivel mundial, en ese periodo también se registraron dos recesiones globales, entendidas como contracción del PIB per cápita; en 1975, del 0,7%, y en 1982 del 1,3%.

La recesión mundial entre el primer trimestre de 1974 y el primer trimestre de 1975, de una duración de cinco trimestres, siguió al primer shock del petróleo por el embargo árabe iniciado en octubre de 1973, que aunque duró hasta marzo de 1974, su impacto provocó un aumento sustancial de la inflación y una desaceleración del crecimiento. La flexibilización de la política monetaria y fiscal, especialmente por parte de algunas de las principales economías avanzadas, ayudó a estimular un repunte del crecimiento en 1976. La recesión mundial de 1982 (cuarto trimestre de 1981 y cuarto trimestre de 1984), con una duración de cinco trimestres, fue provocada por el segundo choque petrolero de 1979; un endurecimiento de las políticas monetarias en los Estados Unidos y otras economías avanzadas que impulsaron hacia arriba las tasas de interés y que gatillaron la crisis de la deuda latinoamericana (Kose et al. 2020). Los precios del petróleo subieron fuertemente en 1979 debido a la revolución iraní, y empujó la inflación en varias economías avanzadas. Las políticas monetarias se endurecieron causando fuertes caídas de la actividad y aumentos significativos de las tasas de desempleo.

Este fenómeno rompió con la teoría keynesiana moderna de Samuelson que no creía en esta posibilidad, que se basaba en la denominada Curva de Philips (1958) que combina una baja inflación con un alto desempleo y una alta inflación con bajo desempleo, es decir se supone una relación negativa entre ambas variables. Así, estadísticamente en el periodo 1948 a 1969 se encuentra una relación negativa entre ambas variables (m=-0,32) con un coeficiente de correlación negativo (R2 =-0,58).

Friedman (1978) en su Conferencia de recepción del Premio Nobel en 1976 señala que las pruebas empíricas que mostraban una relación estable entre tasa de desempleo y la tasa de variación de los salarios nominales, se dio en un contexto de un nivel estable de precios a largo plazo, o que hizo aceptar “una relación estable entre nivel de desempleo y la tasa de inflación...Parecía ser la ecuación que el propio Keynes había dicho nos hace falta”. En los setenta parecía requerirse “dosis de inflación cada vez más grandes para mantener bajo el desempleo. La estanflación asomó su horrible cabeza”. Se necesitaba una revisión radical a partir de diferenciar entre “magnitudes efectivas y previstas” y de la “primacía de la distinción entre magnitudes reales y nominales”. La tasa natural de desempleo estaría determinada por factores reales y tendería a alcanzarse cuando las expectativas se realicen en promedio.

Para los monetaristas, como Friedman, no debía existir una relación negativa estable entre la inflación y el desempleo sino entre la inflación imprevista (que es la diferencia entre la tasa efectiva de inflación y la esperada) y el desempleo cíclico (que es la diferencia entre la tasa efectiva de desempleo y la natural). El término tasa natural de desempleo fue acuñado por Friedman en 1968 y está basado en el concepto de tasa natural de interés de Knut Wicksell, de la Escuela de Estocolmo (ver Diagrama 1), que postulaba que no habrá cambios permanentes en la variable considerada por encima o por debajo de su nivel natural. Es la tasa de desempleo crítica por debajo de la cual la inflación comienza a acelerarse.

De esta forma, si la tasa de desempleo es menor que su tasa natural, la inflación efectiva es más alta que la esperada y, si por el contrario, la tasa de desempleo es mayor que la tasa natural, la inflación efectiva es menor que la inflación esperada. Es decir, la tasa natural de desempleo es la tasa de desempleo crítica por debajo de la cual la inflación comienza a acelerarse, siendo posteriormente rebautizada como NIRU (non-inflationary rate of unemployment) por Franco Modigliani y Lucas Papademos en 1975 y actualmente se la conoce como NAIRU (non-accelerating inflation rate of unemployment) donde si el desempleo está en el nivel de NAIRU, la inflación es constante. NAIRU representaría el equilibrio entre el estado de la economía y el mercado laboral.

Así, para los monetaristas las perturbaciones de la oferta hacen desplazar la Curva de Philips hacia arriba y hacia la derecha, lo que se denomina una Curva de Philips con expectativas:

Según la teoría de Friedman y Phelps, las variaciones de la tasa esperada de inflación o de la tasa natural de desempleo desplazan la curva de Phillips. Un tipo de perturbación económica que es probable que afecte a ambos factores es una perturbación de la oferta.

Como las perturbaciones negativas de la oferta aumentan tanto la inflación esperada como la tasa natural de desempleo, según el análisis de Friedman y Phelps deben provocar un desplazamiento de la curva de Phillips en sentido ascendente y hacia la derecha.

El análisis de Friedman y Phelps muestra que existe una relación negativa entre los niveles de inflación y de desempleo mientras la inflación esperada y la tasa natural de desempleo sean más o menos constantes.

Para Friedman (1976), la hipótesis de la tasa natural contiene la hipótesis original de la curva de Phillips como “un caso especial”, empero reconoce lo que denomina “depreflación”, donde la inflación ni va acompañada de un desempleo menor (Curva de Phillips), ni del mismo nivel de desempleo (desplazamiento de la curva) sino de un mayor desempleo, debido en parte a la crisis petrolera, a la no adaptación del público a un nuevo ambiente monetario y a la ampliación de la intervención gubernamental en la fijación de precios.

Así, entre 1973-1981, coexistió un alto desempleo con una alta inflación, estando vacío el casillero de baja inflación y bajo desempleo que se registró en el periodo 1945-1972, pero tampoco está ocupado el casillero de baja inflación y alto desempleo del keynesianismo moderno de la curva de Philips, como se observa en el Gráfico 12. El desempleo promedio fue 6,9% y la inflación de 9,3% con una relación positiva entre ambas variables (R2=0,06), como resultado de dos fuertes perturbaciones por el lado de la oferta asociada a las bruscas subidas del precio del petróleo en 1973-1974 y en 1979-80.

Las expectativas racionales y la nueva macroeconomía clásica

Las expectativas racionales explican que la política de aumentar la inflación ya no es una política efectiva para reducir el desempleo. Si tenemos agentes con expectativas racionales, la tasa de inflación esperada sería cercana a la real y los trabajadores serían conscientes de que sus salarios reales caen. Las negociaciones entre trabajadores y empresas estarán influidas por el nivel esperado de inflación, así que los trabajadores deberían resignarse a perder poder adquisitivo en las negociaciones salariales, aceptando incrementos con base en la inflación venidera en lugar de la pasada.

Por tanto, si esperan un aumento de la inflación, los agentes económicos tenderán a ajustar los salarios y los precios de manera que se producirá un alza general de precios, por lo que el papel de la política económica debería ser generar expectativas, pero que en lugar de generar mayores presiones inflacionarias o deflacionarias, induzcan a la estabilidad.

La teoría de las expectativas racionales, como su nombre indica, supone que los individuos forman sus expectativas de manera racional, utilizando de manera correcta la información disponible. Dado lo anterior, las expectativas racionales tienden a ser acertadas y los errores aleatorios. De esta forma, los agentes económicos son capaces de predecir correctamente los efectos de las políticas económicas y, por lo tanto, pueden adelantarse adoptando estrategias para neutralizar sus efectos, limitando por tanto la eficacia y el rol de la política económica, salvo en algunos casos en que sorprenda a los agentes económicos. Así por ejemplo, el simple anuncio del Fed, la Reserva Federal de EE.UU. de una política más laxa, de bajar la tasa de interes, generaría una respuesta defensiva de los agentes económicos, neutralizando el efecto de dicha política. Por tanto, al suponer que los mercados se ajustan rápidamente ante las perturbaciones económicas, la intervención gubernamental no jugaría ningún papel para mejorar dicho equilibrio.

Esta teoría fue desarrollada por Robert Lucas, también de la Escuela de Chicago y Premio Nobel en 1995, que proporcionó una teoría fundamental para la visión de Milton Friedman y Edmund Phelps sobre la neutralidad a largo plazo del dinero.

De esta forma se daría nacimiento a lo que Palley (2014) llama el monetarismo marca II, cuya principal diferencia es que su formulación se realizó a “la sombra del keynesianismo y, por lo tanto, atribuyó a la política monetaria el poder de impactar al producto real”. Sin embargo, representa una ruptura total con el keynesianismo y un retroceso a la macroeconomía clásica prekeynesiana, denominada también nueva macroeconomía clásica, con el agregado de las expectativas.155

En el monetarismo marca II, la política fiscal puede afectar la composición del producto y la tasa de interés vía su impacto en la demanda agregada, pero siempre que afecte a la oferta de fuerza de trabajo o al producto marginal del trabajo, retrocediéndose de esta manera a los clásicos que criticaba Keynes.

El mayor cambio del monetarismo marca II fue el hecho de insertar el pensamiento de Friedman y empatarlo con las expectativas racionales en el contexto del modelo macro clásico que podía formularse con coherencia matemática, como lo hizo Sargent (1979), con base en los siguientes postulados y supuestos:156

• La explicación de la tasa natural de desempleo se la construye en términos de imperfecciones y rigideces del mercado.

• Parte del supuesto de que la economía es estable y se encuentra en una situación de equilibrio con pleno empleo o tiende rápidamente al pleno empleo.

• Salvo sacudidas impredecibles, las fluctuaciones en la actividad económica se deben a fluctuaciones en la oferta de dinero ocasionadas por los bancos centrales.

• Para evitar ese tipo de políticas que inducen dichas fluctuaciones, exige reglas para las políticas monetarias con énfasis en la comunicación para reducir las percepciones erróneas en los agentes del sector privado, como hacen actualmente los bancos centrales con metas de inflación, junto con la independencia de los Bancos Centrales.

En síntesis, la nueva macroeconomía clásica constituye una ruptura total con la macroeconomía keynesiana. Así, descarta la teoría keynesiana de la demanda que determina el equilibrio de producto y empleo para adoptar la teoría clásica del equilibrio del mercado laboral. Rechaza la teoría keynesiana de la tasa de interés, la preferencia por la liquidez y adopta la teoría clásica de los fondos prestables, donde la tasa de interés está determinada por la demanda y la oferta de fondos prestables:

i)La demanda de fondos prestables surge para los siguientes tres propósitos: inversión, acaparamiento o acumulación y desahorro (cuando las personas quieren gastar más allá de sus ingresos).

ii)La oferta de fondos prestables se deriva de las cuatro fuentes básicas: ahorro, desacoplamiento (los saldos de efectivo inactivos del pasado se convierten en saldos activos en el presente y están disponibles para la inversión), desinversión y crédito bancario.

Alan Greenspan, que fue director del Consejo de Asesores Económicos de Nixon y después Presidente del Fed, explicó: “De repente todo el mundo quería frenar la inflación, recortar la financiación con déficit, reducir la regulación y promover la inversión”.157

2.Friedman, la inflación y el monetarismo

Para Milton Friedman, que fue asesor económico de Nixon durante la campaña electoral de 1968, la estanflación era el “fin del keynesianismo naif”.158

La inflación apareció en los años setenta y ochenta como el problema central de la economía y la escuela monetarista como el enfoque dominante. La política monetaria debía prevenir que la moneda sea fuente de distorsión y más bien pueda contribuir a neutralizar los shocks de otros orígenes. La llamada “regla monetaria de Friedman” consiste en aplicar una tasa de crecimiento del dinero que sea equivalente a la tasa de crecimiento del PIB con el objetivo de mantener la estabilidad de precios.

Para Friedman, a diferencia de Keynes, el origen y agravamiento de los ciclos económicos en el caso de Estados Unidos fue la intervención equivocada o tardía de la autoridad monetaria, como pasó en la crisis de 1929.

… la depresión fue consecuencia de un error del gobierno en un área de su competencia –el dinero– en la que ejercía su autoridad desde el principio de la República. Sin embargo, esa responsabilidad gubernamental de la depresión no se reconoció ni entonces ni ahora. Poe el contrario, amplios grupos interpretaron la depresión como un fracaso del sistema capitalista de libre mercado.159

Para Friedman, si bien el origen fue el colapso monetario, después fue el resultado del colapso económico debido a la mala política del Fed.

El colapso monetario fue a la vez una causa y un efecto de la crisis económica. Se produjo en gran medida debido a la política de la Reserva Federal y, sin lugar a dudas convirtió la crisis en algo mucho peor, de lo que de otro modo, habría sido. Sin embargo, una vez empezada, la crisis económica empeoró los problemas monetarios del país.160

Encuentra “evidencia definitiva” de que la depresión se extendió desde los Estados Unidos al resto del mundo a través del movimiento del oro, porque si el Sistema de la Reserva Federal hubiera seguido las reglas del patrón oro, habría reaccionado a las entradas o afluencia de oro desde agosto de 1929 a agosto de 1931 aumentando la cantidad de dinero pero, en lugar de ello, el Fed dejó que la cantidad de dinero disminuyera acentuando la depresión y su transmisión a otros países.

Por último, Friedman continúa la crítica al Sistema Federal de Reserva post crisis del 29, echándole la culpa de la inflación y de las otras recesiones que se dieron. Así señala:

El sistema no ha cometido la misma equivocación de los años 1929-1933, en el sentido de permitir o fomentar una crisis monetaria, pero ha incurrido en el error opuesto de alimentar un crecimiento demasiado rápido en la cantidad de dinero, estimulando la inflación. Además, al oscilar de un lado a otro, ha continuado, provocando no solo períodos de crecimiento, sino también de recesión, unos moderados y otros graves.161

Noventa años después una recopilación de las tasas históricas del Fed desde 1928 a 1954, Gráfico 13,162 evidencia que la Fed reaccionó oportunamente en cuanto al uso de la tasa de interés, puesto que la tasa de fondos federales (y otras tasas de mercado) se desplomó bruscamente después de la caída del mercado de valores de octubre de 1929, y la tasa cayó cerca de cero, muy por debajo de las tasas administradas por la Fed y la tasa de préstamo pagadero a la demanda (call loan rate).163

El volumen del mercado probablemente se mantuvo bajo durante la Depresión pero las tasas de mercado aumentaron con el aumento de la demanda de reservas en las crisis bancarias en 1931 y 1933, y de nuevo a principios de 1937 (Gráfico 13).

Krugman164 critica justamente a los economistas que piensan que la Gran Depresión fue una “gratuita e innecesaria tragedia” y que el crash de la bolsa hubiera sido llevada al lugar común de las recesiones pronto olvidadas, si solamente:

• Herbert Hoover, presidente de EE. UU., no hubiera tratado de balancear el presupuesto en el inicio de la fase de declinación ó,

• La Reserva Federal no hubiera defendido el patrón oro a expensas de la economía.

• El Gobierno hubiera proporcionado dinero efectivo adicional a los bancos amenazados y así calmado el pánico en 1930-31.

Ingreso permanente y el ingreso transitorio165

Keynes afirmaba que la propensión marginal al consumo (PMC) se reduce con el ingreso, lo que implica una disminución de la propensión promedio de consumo (PPC), mientras que Kuznets (1946) demostró que la economía estadounidense se caracterizaba por una PPC constante de largo plazo, por lo que había una contradicción entre los datos de corto plazo y del largo plazo.

La hipótesis del ingreso permanente (HIP) de Friedman reconcilió esta aparente contradicción reformulando la teoría macroeconómica del consumo distinguiendo entre ingreso permanente y el ingreso transitorio. Es decir, las personas no consumen en función de sus ingresos de cada año o ingreso presente, sino en función de lo que consideran sus ingresos permanentes, dejando a un lado lo que consideran que son variaciones temporales. De esta manera explicó por qué el gasto en consumo tendería a ser muy estable y fluctuaría menos en comparación con el ingreso presente. El ingreso permanente se calcula a lo largo de la vida y es mucho más estable que el ingreso presente que fluctúa con el ciclo económico.

Por tanto, la persistencia del consumo se deriva de la estabilidad del ingreso permanente y no de las normas y hábitos de consumo como se suponía antes. Para Palley (2014) esto es un cambio fundamental respecto a Keynes en cuanto al problema de la distribución del ingreso, porque la hipótesis del ingreso permanente supone que todos los hogares tienen la misma propensión media a consumir (PMC) constante de su ingreso permanente, lo que significaría:

… que la redistribución del ingreso no impacta al gasto en consumo agregado y la desigualdad del ingreso deja de ser pertinente para el gasto en consumo y la demanda agregada (DA), lo cual resulta inconsistente con el pensamiento keynesiano basado en la función de consumo de Keynes, donde la desigualdad del ingreso reduce el gasto en consumo y la DA porque la PPC decrece con el ingreso.166

Este cambio pasó por alto el viejo keynesianismo al aceptar la función de consumo de Friedman, pese a que creían que la distribución del ingreso era importante para la Demanda Agregada y que la economía podía quedar atrapada por el desempleo debido a una demanda escasa atribuible a la desigualdad del ingreso. Este aspecto es muy importante para las políticas de expansión de demanda y distributivas del ingreso.

La demanda de dinero

Para Friedman “La teoría cuantitativa es, en primer lugar, una teoría de la demanda de dinero”. Coincide con Keynes en que el dinero es un activo por lo que la demanda de dinero dependería de la tasa de interés y del rendimiento de otros activos pero cree que la sensibilidad del dinero a la tasa de interés es baja. No solo toma en cuenta el rendimiento de los bonos sino de otros activos financieros y reales. Considera que la demanda de dinero, a diferencia de Keynes, es una función estable. No segmenta la demanda de dinero según los motivos precaución, especulación y transacción, pues consideraba que no era conveniente especificar demandas según el tipo de uso del dinero.167

La forma como Friedman enmarca la demanda de dinero refuerza la teoría keynesiana de tasas de interés basada en preferencia de liquidez.

Reformula la teoría cuantitativa del dinero señalando que la velocidad de dinero no es constante en el corto plazo sino que es variable, aunque es más estable en el largo plazo. Esta reformulación fue considerada una versión débil de la teoría cuantitativa moderna. Débil porque no es suficiente para demostrar la proporcionalidad entre el nivel de precios y la cantidad de dinero de la teoría clásica ni para demostrar que el dinero es el principal determinante del ingreso nominal y a corto plazo también del ingreso real.168

La estabilidad de la demanda de dinero y la velocidad del dinero vinieron a convertirse en un tema clave del monetarismo, que sostiene que la estabilidad de la velocidad del dinero prueba que las fluctuaciones económicas no son el resultado de acciones del sector privado sino de cambios en la oferta de dinero inducidos por el banco central.169

La inflación es un fenómeno monetario y se debe a los Gobiernos

Para Friedman (1983) “la inflación es un fenómeno monetario” y “el excesivo crecimiento de la oferta monetaria, y por lo tanto, la inflación se debe a los Estados”. Las razones para el crecimiento monetario en los Estados Unidos se deben a tres razones:

… en primer lugar, el rápido aumento del gasto público, en segundo lugar, la política de pleno empleo adoptada por la administración y, en tercer lugar, un plan equivocado de prioridades seguido por el sistema de la Reserva Federal.170

Si bien entiende que un gasto público mayor no conducirá a un crecimiento monetario acelerado y a la inflación, si se financia mediante impuestos o préstamos, en la práctica “El único camino alternativo para financiar unos gastos públicos más elevados estriba en el aumento de la cantidad de dinero”.171 Por otra parte, la política de pleno empleo refuerza la tendencia a aumentar el gasto, disminuir impuestos y financiar el déficit con un aumento de la cantidad de dinero. Y, respecto a la tercera razón, señala que: “… el fed ha puesto su corazón no en el control de la cantidad de dinero, sino en el de los tipos de interés, algo para lo que carece de poder”.172

Concluye que el resultado de un gasto público más alto, de la política de pleno empleo y de la obsesión del Fed por controlar las tasas de interés, ha sido una “montaña rusa” con subidas de inflación, seguida de bajadas de precios pero cada vez a un nivel más alto que el punto máximo precedente. Y remarca que esta evolución no es privativa de los Estados Unidos o de épocas recientes.

El remedio de la inflación será muy sencillo de encontrar, pero difícil de aplicar en la práctica:

Del mismo modo que un aumento excesivo en la cantidad de dinero es la única causa importante de la inflación, la reducción de la tasa de crecimiento de la oferta monetaria es el único remedio para eliminarla…El Estado debe hacer crecer la cantidad de dinero a una velocidad menor.