Kitabı oku: «La cuestión del sujeto político decolonial en el Ecuador de la Revolución Ciudadana»

Capítulo 1. La refundación del Estado: entre una perspectiva decolonial y un modelo autoritario (neo)colonial
1.1. Introducción: el Estado como terreno de disputa en la lucha política, económica, social y cultural

El capítulo 1 del presente trabajo se propone abordar el rol de los gobiernos de la Revolución Ciudadana en el Ecuador, en términos de su propuesta de refundación del Estado (2007-2017), originada en la emergencia de Alianza PAIS. Este movimiento social planteó, desde sus inicios, repensar el aparato estatal ante el debilitamiento de las instituciones y del sistema de poder político, en un contexto generalizado de desconfianza tras un largo periodo de crisis política e institucional vivido desde mediados de la década de los 90 –con la huida del vicepresidente conservador Alberto Dahik (Tamayo, 1995)– hasta la caída del gobierno de Lucio Gutiérrez en 2005.

Entendemos, sin embargo, que la perspectiva de un nuevo país no consistió solamente en refundar las instituciones y la maquinaria estatal, sino en construir un nuevo significado, articulado a una propuesta de transformación de la sociedad. Se trató de plantear un nuevo elemento de referencia y un nuevo imaginario para la población, dirigido a la resolución de problemas de carácter cotidiano, tanto en la esfera privada e individual como en la defensa de lo público y lo común. En el fondo, frente a la larga noche neoliberal del Estado y el consecuente desmantelamiento de muchas de sus funciones sociales, el mandato electoral adquirido por Alianza PAIS y la Revolución Ciudadana busca reestructurar y recomponer un sentido de lo público-estatal y de lo común, desde y para toda la sociedad.

En la parte inicial de este capítulo se tratará de demostrar cómo en los proyectos progresistas de América Latina, y en particular en la Revolución Ciudadana del Ecuador durante el periodo 2007-2017, se reafirma el papel del Estado como terreno de disputa política, económica, social y cultural. El Estado –una de las principales víctimas sacrificiales que fue marginalizada tras la profundización de la globalización neoliberal, y un actor que se había autodelimitado al ceder autónomamente buena parte de sus funciones primarias, privatizar algunos de sus sectores estratégicos y tercerizar algunos de sus servicios– se va a convertir en el protagonista de la política ecuatoriana con los gobiernos de Rafael Correa.

La reemergencia o resurrección del Estado en el Ecuador se convierte en un factor de particular relevancia, no solamente en el ámbito político, sino también en la esfera social, económica y cultural: el Estado será el nuevo actor dominante y el nuevo vehículo para movilizar e implementar el proyecto político de Alianza PAIS y, al mismo tiempo, construir un mecanismo de legitimación ante la opinión pública y la sociedad civil ecuatoriana durante la construcción de una nueva hegemonía. Se debatirá, a lo largo del presente capítulo y en el resto de la investigación, si Alianza PAIS –como movimiento– y la Revolución Ciudadana –como propuesta política– lograrán consolidar efectivamente un proyecto hegemónico capaz de revertir de manera definitiva al neoliberalismo.

Muy relacionado con este primer aspecto, y en segundo lugar, se investigará el concepto de hegemonía desde una perspectiva gramsciana, relacionándolo con el proyecto político de Alianza PAIS. Se pondrá a dialogar la cuestión del Estado, y en particular la idea gramsciana del Estado ampliado, con el concepto de hegemonía que, según Antonio Gramsci, trasciende la pura lógica de poder y de coerción (si bien esta no desaparece totalmente) y se expande hacia una dimensión en la esfera cultural: el uso del lenguaje, discursos, un sistema de valores, normas e ideologías.

En tercer lugar, se construirá una reflexión sobre el anterior concepto de hegemonía y neoliberalismo, entendido aquí no solamente como sistema y modelo económico, sino como la expresión, en términos gramscianos, de un tipo particular de hegemonía que se afirma a nivel planetario –y en particular en Ecuador– como el horizonte que domina cada aspecto de la vida social de la sociedad ecuatoriana. Para este apartado será necesario recordar el periodo en que se afianzó el neoliberalismo en el Ecuador: se trazará su auge, su desarrollo y su crisis estructural desde mediados de los 90 hasta la primera década del siglo XXI.

Una vez considerado este punto de partida, se procederá a analizar el periodo de crisis económica, política y social que precedió a la afirmación electoral de Alianza PAIS en 2006. Nuestra intención es identificar si se trató efectivamente de una crisis hegemónica y sistémica, y si esta produjo un quiebre del orden neoliberal a través de unas medidas flexibles y pragmáticas, o si, por el contrario, fue una readaptación y reconfiguración de nuevas alternativas surgidas en el escenario político del Ecuador como respuesta a la crisis. De igual manera, se abordará el proceso de resistencia antisistémica de los movimientos sociales y, en particular, el fortalecimiento de la Confedera-ción de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (Conaie) y de la Coordinadora de Movimientos Sociales (CMS), como escenario anterior al surgimiento de Alianza PAIS.

A renglón seguido, se caracterizará el periodo de agudización de la crisis desde finales de la década de los 90 y comienzos del siglo XX, para preguntarnos si surgió un poder contrahegemónico en el Ecuador capaz de revertir la hegemonía neoliberal. Con el análisis del surgimiento de Alianza PAIS se definirá una propuesta teórica del sociólogo brasileño Francisco de Oliveira, llamada hegemonía al revés, para mostrar cómo los grupos políticos y económicos dominantes pueden readaptarse al nuevo gobierno progresista y al mismo tiempo defender sus intereses y privilegios, al registrar los mayores ingresos y las mayores rentas en la historia ecuatoriana reciente a lo largo de la década de la Revolución Ciudadana (aunque también se pudieran ofrecer datos sobre los demás procesos progresistas de América Latina). El concepto hegemonía al revés y la teorización gramsciana de revolución pasiva proporcionarán algunos elementos para interpretar la aparición de Alianza PAIS y de la Revolución Ciudadana en la escena política.

Enseguida, se estudiará el proyecto político de Alianza PAIS en relación con su propuesta sobre la crisis del orden neoliberal desde las denominadas epistemologías del Sur, para evidenciar cuáles elementos surgidos en esta propuesta pudieron constituir un modelo para la refundación del Estado y, a la vez, cuáles fueron instrumentalizados en la construcción de un nuevo modelo de poder y un nuevo orden de dominación a través del Estado.

Luego, se considerará la refundación del Estado en el proceso de la Asamblea Constituyente. En esta sección se ofrecerán diferentes lecturas sobre el proceso de la Asamblea de Montecristi. Algunas de estas voces, las más críticas de la Revolución Ciudadana, leerán en el proceso constituyente el primer punto de quiebre entre Alianza PAIS e importantes sectores de la sociedad civil y, al mismo tiempo, señalarán algunos elementos de autoritarismo, verticalismo y de cooptación.

Como conclusión del capítulo 1, para terminar, se construirá un balance inicial sobre el proceso de refundación del Estado, entre rupturas y continuidades. Esto, con el fin particular de destacar la persistencia de elementos (neo)coloniales y de colonialismo interno en el aparato estatal y la gradual desaparición de elementos decoloniales, su marginalización y su uso funcional, discursivo y retórico.

1.2. Marco teórico: concepto de Estado ampliado, sociedad civil, hegemonía, hegemonía neoliberal y resistencias contrahegemónicas en el Ecuador

Para abordar la reflexión sobre el Estado y, más en particular, sobre las transformaciones que conciernen al Estado en el Ecuador durante los diez años de la Revolución Ciudadana, se tomarán en cuenta algunos conceptos de las teorías gramscianas. La importancia de ello reside en el papel que el intelectual italiano asigna al Estado en la política revolucionaria y en su fuerte e implícita complementariedad con el papel de la sociedad civil. En concreto, aquí se debatirán los términos Estado ampliado, sociedad civil, hegemonía y hegemonía neoliberal. Finalmente, se caracterizará el momento de articulación de las resistencias a la hegemonía neoliberal como punto de quiebre que destaca el inicio del proceso social que optó por la recuperación del Estado, es decir, el regreso del Estado como actor protagónico dentro de la que se conoce como dicotomía entre Estado y mercado.

La obra de Antonio Gramsci ha contribuido mucho al estudio de los movimientos sociales y, por lo general, al rol que atribuía a la sociedad civil en la acción política y en la relación que se establece entre sociedad política y sociedad civil. Al mismo tiempo, su definición de Estado ampliado conduce a pensar en una visión más compleja sobre la res publica, es decir, plantea que no solamente está constituida por los políticos de profesión (o, como los definiría el politólogo Giovanni Sartori, los empresarios de la política), sino que se caracteriza al mismo tiempo por el rol activo y la participación de los ciudadanos. Eso implica, además, una modificación radical de la relación entre gobernantes y gobernados. Dicha teoría gramsciana enriquece el debate sobre la relación emblemática entre los movimientos sociales y los gobiernos, para establecer que no deben instaurarse mecanismos de imposición, cooptación o invisibilización de los sujetos políticos y sociales, y que los Estados pueden instituir, paralelamente, instrumentos y mecanismos represivos.

En suma, para que los movimientos sociales puedan tener un papel activo y eficaz en la transformación social, deben mantener un nivel de autonomía y reciprocidad dentro del sistema político. En caso contrario, estos terminan siendo un mero instrumento del gobierno o de un partido político para generar consenso a través de la cooptación y para justificar su acción.

En la definición gramsciana de Estado ampliado, no se considera solo el concepto exclusivamente jurídico-institucional del aparato estatal –una idea restringida del Estado que se reduce a la idea de sociedad política, entendida aquí como la clase de burócratas y funcionarios del Estado–. Además, esta definición incorpora lo que Marx llamaba los medios de producción ideológica, como las iglesias, los partidos políticos y los sindicatos, que expanden una visión del mundo y organizan las masas (Campione, 2007, pp. 60-61). En el mundo contemporáneo se podrían incluir nuevos elementos como el universo de los medios de comunicación, la prensa y la televisión, internet, las redes sociales (como Twitter o Facebook), entre otros. En el caso de la Revolución Ciudadana, tendrá un papel muy importante la red de medios de propaganda oficialista, como las Sabatinas y los enlaces ciudadanos, destinados a producir un mecanismo de consenso y, paralelamente, articular la polarizante dialéctica amigo-enemigo dentro de la sociedad civil.

En su definición del Estado ampliado, Gramsci sostiene que:

hay que observar que en la noción general de Estado entran elementos que deben reconducirse a la noción de la sociedad civil (en el sentido, podría decirse, de que Estado= sociedad política + sociedad civil, o sea, hegemonía acorazada con coerción). El elemento Estado-coerción se puede imaginar extinguible a medida que se afirman elementos cada vez más conspicuos de sociedad regulada, Estado ético o sociedad civil. (Gramsci, 1984, p. 76)

En el caso del Ecuador, se puede afirmar que el Estado ha sido un producto histórico débil y fragmentado, inclusive por la presencia de grupos económicos y políticos locales y localistas con tendencias regionalistas –por la influencia y el peso de las élites regionales como, por ejemplo, las élites guayaquileñas, quiteñas y cuencanas–1, mientras que la sociedad civil –por lo menos desde el auge del neoliberalismo– ha ejercido un papel muy importante de control y sanción sobre la sociedad política, cuyas expresiones mayores han sido los levantamientos y los derrocamientos de tres presidentes.

Un estudio preliminar de la plataforma programática de Alianza PAIS podría demostrar la intención de ampliar la noción de Estado y transformarlo radicalmente como organización, sin reducirlo a la maquina estatal –extremamente debilitada y casi aniquilada como consecuencia de años de reformas estructurales y neoliberalismo salvaje– y extendiéndolo a sectores de la sociedad civil. Lo anterior, al favorecer mecanismos de participación ciudadana y a través del partido-Estado, pretende formar un nuevo bloque histórico, capaz de proponerse como alternativa válida a la partidocracia tradicional y al bloque de poder dominante preexistente.

Según Antonio Gramsci, estructura y superestructura componen el bloque histórico como base material e ideología, como contenido económico-social y forma ético-política. Las clases subalternas llegan a las fases superiores de su desarrollo por cuanto consiguen autonomía frente a las clases dominantes y obtienen la adhesión de otros grupos políticos aliados. Esa adhesión se alcanza en la medida en que desarrollan una contrahegemonía que cuestiona la visión del mundo, los modos de vivir y de pensar que las clases dominantes han logrado expandir entre vastos sectores sociales. Así, la nota distintiva es el quiebre de las jerarquías sociales, de las relaciones cristalizadas de mando y obediencia, de la división entre ciudad y campo, entre intelectuales y simples y entre Estado y sociedad civil.

Se apunta a la subsunción en la futura sociedad regulada, superación definitiva del Estado-clase en el plano político, reforma económica y reforma intelectual y moral. Así, el cambio de poder político y la construcción hegemónica parecen convertirse en pares en vinculación compleja, pero que no pueden realizarse uno sin el otro. En el pensamiento gramsciano, la creación de un nuevo bloque histórico no puede subsumirse en una política de alianzas, sino que entraña la construcción de una nueva totalidad social, en la que se revolucionen las fuerzas materiales y las superestructuras, con los intelectuales en un papel de soldadura de ese nuevo bloque, cuya configuración marca el inicio de un nuevo periodo histórico (Campione, 2007, pp. 43-45).

Observando el manifiesto programático con el cual Rafael Correa se presentó a las elecciones generales de octubre de 2006, se pueden notar los principales ejes que podrían presuponer la construcción del Estado ampliado. Las llamadas cinco revoluciones se proponían así: una revolución constitucional y democrática; una revolución ética; una revolución económica y productiva; una revolución educativa y de salud; y una revolución por la dignidad, la soberanía y la integración latinoamericana2. Cada uno de estos componentes tenía como eje central la redefinición del papel del Estado, junto con su reconfiguración en relación con el modelo económico y los sujetos políticos, a través de su refundación. Sin embargo, como considera el profesor Francisco Muñoz Jaramillo3,

es necesario establecer la diferencia entre la retórica discursiva que tiene Alianza PAIS y que [me] parece fundamentada en sus propuestas originales, las famosas cinco tesis que tiene, que le da lugar a la presidencia a Correa [elecciones de 2006] y a todos los demás, de lo que es la realidad de las cosas, sobre todo, en relación con la forma de Estado. [Creo que] esta diferencia es fundamental y que debe llevar a caracterizar y desmenuzar el uso del discurso de Correa que está lleno de retórica y lo que son las acciones prácticas que fueron desarrollando durante los diez años y cambiando algunas cosas del Estado, la forma del Estado. (Francisco Muñoz, entrevista con el autor, 14 de julio de 2017)

En efecto, en este capítulo se analizará el tipo de Estado que los gobiernos de Alianza PAIS efectivamente construyeron, con cuáles objetivos y, finalmente, qué consecuencias implicó para la acción de los movimientos sociales y la sociedad ecuatoriana en su conjunto.

Muy relacionado con lo anterior, cabe mencionar la pertinencia en el pensamiento gramsciano del concepto de hegemonía:

La hegemonía se expresa, por tanto, como predominio en el campo intelectual y moral, diferente del dominio en el que se encarna el momento de la coerción. Pero esa dirección tiene raíces en la base, componentes materiales junto a los espirituales: no hay hegemonía sin base estructural, la clase hegemónica debe ser una clase principal de la estructura de la sociedad, que pueda aparecer como la clase progresiva que realiza los intereses de toda la sociedad. (Campione, 2007, p. 76)

Antonio Gramsci no es el primero ni el único intelectual marxista que ha considerado el término hegemonía en sus teorizaciones. Según el análisis de Perry Anderson, en su texto Las antinomias de Antonio Gramsci (1981, pp. 32-34), el término hegemonía se venía utilizando desde los tiempos de la Primera Internacional Comunista de 1864. El propio Lenin había reflexionado sobre este concepto. Sin embargo, entre Gramsci y Lenin hay algunas diferencias fundamentales en la concepción del término: según el estudioso gramsciano Hugues Portelli, en su texto Gramsci y el bloque histórico, Gramsci da preeminencia a la dirección cultural e ideológica, mientras que Lenin privilegia la conducción política y militar.

En este sentido, y también para los objetivos que se propone el presente estudio, en el análisis del concepto de hegemonía se considerará mayormente su aspecto superestructural, en el que prima el mundo de las ideas, lo ideológico, lo cultural, lo jurídico, lo ético y lo político; en pocas palabras, lo que Atilio Borón (2008) ha definido frecuentemente como la batalla de ideas.

Naturalmente, el estudio de la hegemonía, en relación con el proceso ecuatoriano de la Revolución Ciudadana, no se limitará al componente de la superestructura, sino que tratará de caracterizar su base material, es decir, el modo de producción y la organización social de la economía (mundo del trabajo, relación capital-trabajo, capital-naturaleza). Por esta razón, en el capítulo 2 del presente trabajo se dará mayor espacio a los efectos sobre la base estructural y, en particular, a las transformaciones en el sistema de acumulación. Por su parte, estudiaremos la hegemonía de Alianza PAIS y los sujetos políticos decoloniales, aun para analizar cómo estos se (des)articulan.

Muy frecuentemente se asocia el neoliberalismo con algunas doctrinas y policies económicas. Por ejemplo, en el caso del Consenso de Washington, se implementa una serie de políticas de liberalización de la economía: las llamadas políticas de ajustes estructurales de primera, segunda y tercera generación. Normalmente, se asocian a esta fórmula unas policies específicas y miradas que los gobiernos de esta tendencia política y económica implementan: en lo específico, se trata de una serie de medidas económicas, como un plan de reducción del déficit y de la deuda, la privatización de las empresas públicas, la desregulación de las industrias clave, y la liberalización del sector comercial y financiero. En particular,

las reformas de primera generación introducen la liberalización de los mercados internos, la apertura externa de la economía, las privatizaciones y la flexibilización de los mercados laborales. Las de segunda generación imponen políticas sociales focalizadas (subsidios a los sectores más frágiles) y las de tercera, concesiones de los servicios públicos, autonomía del poder judicial y descentralización. (Acosta, 2006, p. 231)

Si bien es cierto que estas medidas económicas constituyen elementos cruciales para introducir y fomentar el orden neoliberal y, contemporáneamente, son parte de él, no representan su esencia. Por ello, en este estudio se considerará al neoliberalismo como un concepto más complejo y más amplio, que no puede ser reducido a un simple modo de producción económico o a un mero programa económico –si bien estos son algunos de sus elementos orgánicos–. Como dijo el mismo Friedrich von Hayek, uno de los mayores referentes teóricos e ideólogos del neoliberalismo, en el discurso de apertura de la Sociedad Mont Pèlerin en 1947, “a political philosophy can never be based exclusively on economics, or expressed mainly in economic terms” (Hayek, 1967, p. 150).

Sin embargo, el neoliberalismo representa algo más profundo y podría ser visto como un Weltanschauung, una cosmovisión completa que conceptualiza y teoriza eficazmente todas las esferas de la vida social (en el terreno individual, colectivo y comunitario). Las ideas políticas y económicas enriquecen el discurso neoliberal dentro de un horizonte filosófico, económico, político, histórico, sociológico, cultural, jurídico y ético. Representa, en efecto, una filosofía política sucinta y bien definida. Perry Anderson lo define en el año 2000 como una ideología universal; pero la definición del neoliberalismo como ideología crea algunos problemas en el análisis científico, cuyo riesgo es identificar solamente algunas características del concepto estudiado y llegar a algunas conclusiones influenciadas por juicios de valor. Por eso, aquí se sostiene que el término neoliberalismo surge sin una precisa connotación ideológica, pero que con el tiempo la adquiere en el momento en que construye un discurso político y modela una particular forma de organización política y social.