Kitabı oku: «Capacidades del Sistema de Inteligencia ruso.», sayfa 2

Capítulo I
Rol del Sistema de Inteligencia ruso en el marco del conflicto
Caracterización de los Servicios de Inteligencia rusos

Los Servicios de Inteligencia rusos han cimentado, en los últimos siglos, la proyección geopolítica y geoestratégica del otrora Imperio Ruso, hoy Federación Rusa. El Estado Ruso ha centrado en su estructura de Inteligencia la consecución de muchos de sus intereses nacionales, bien sea reconfigurando el equilibrio de poder geoestratégico ruso en sus tradicionales zonas de influencia, o en sus intereses en otros continentes. En estos escenarios es donde su estructura de Inteligencia ha jugado un rol fundamental desde la Segunda Guerra Mundial, pasando por la Guerra Fría, hasta nuestros días, un aparato de Inteligencia que se ha caracterizado por ser despiadado con sus enemigos, inclemente con los traidores y eficiente en sus métodos, que goza de gran experiencia, capacidad y voluntad política para propender por los intereses nacionales rusos, donde quiera que estos estén.

Revisión histórica

Desde tiempos de los zares la consolidación del poder imperial se ha sostenido mediante el uso de la fuerza y mediante un sistema de información altamente eficiente. El papel de los organismos de Inteligencia en el desarrollo y composición del sistema internacional contemporáneo es más relevante de lo que se cree, tal como lo expone el historiador de la Universidad de Cambridge Jonathan Haslam en su libro Vecinos cercanos y distantes: Nueva historia del espionaje soviético y el escritor de temas de Inteligencia Max Hastings con su obra La Guerra secreta: espías, códigos y guerrillas 1939 – 1945. Ambos analizan los alcances, composición y estructura de los aparatos de Inteligencia rusos en el Siglo XX.

La llegada de Vladimir Lenin al poder tras la Revolución Rusa de 1971 estuvo acompañada de un proceso interno de purgas que garantizaban que el naciente régimen no tendría contradictores de ningún tipo –misión principal de la Cheka1-, esto incluía desde contrarrevolucionarios zaristas, hasta disidentes dentro del partido comunista. Esta tarea tampoco estuvo ajena a los enemigos en el extranjero, que incluían a las agencias de Inteligencia británicas, francesas, alemanas, polacas y checoslovacas, que veían en la naciente Unión Soviética una amenaza a la integridad de sus naciones, por un miedo -muchas veces justificado en el lado polaco- a la expansión de la revolución bolchevique en Europa.

Lenin necesitaba asegurar la legitimidad del gobierno, por lo cual se centró en: eliminar a la oposición y controlar a las masas populares. Para ello, se crearon distintas comisiones; la más importante fue la Comisión Pan-rusa Extraordinaria de Lucha contra la Contrarrevolución, la Especulación y el Sabotaje (Cheka) que se organizó como la primera policía secreta del régimen. En una reunión gubernamental Dzerzhinski dejó claras sus funciones: Suprimir y liquidar todo intento y acto contrarrevolucionario de sabotaje, vengan de donde vengan, en todo el territorio de Rusia.Llevar a todos los saboteadores contrarrevolucionarios ante un tribunal revolucionario.La Comisión realiza una investigación preliminar en la medida en que ésta resulta indispensable para llevar a cabo correctamente su tarea.La Comisión se divide en departamentos: 1. Información; 2. Organización; 3. Operación.La Comisión otorgará una atención muy particular a los asuntos de prensa, de sabotaje, a los KD (constitucionales-demócratas o “kadetes”), a los SR (socialistas-revolucionarios o “eseristas”) de derechas, a los saboteadores y a los huelguistas.Medidas represivas encargadas a la Comisión: confiscación de bienes, expulsión del domicilio, privación de cartillas de racionamiento, publicación de listas de enemigos del pueblo, etc. (Werth, 1998)

Tras la muerte de Lenin y la llegada al poder de Iósif Stalin, en términos de Inteligencia, la lealtad a Stalin se valuaba infinitamente más que la eficacia, como consecuencia, las maquinaciones políticas al más alto nivel interferían en las buenas prácticas de Inteligencia. Muchas veces, a pesar de tener la mejor información disponible, las mejores y más confiables fuentes humanas, así como una eficiente Inteligencia de señales, la severidad doctrinaria y la miopía ideológica les impidieron aprovechar oportunidades estrategias únicas, en determinados momentos de su historia. Por otro lado, los cambios de denominación, estructura, misiones y funciones estuvieron a la orden del día hasta llegar al KGB2.

El KGB presentó alteraciones desde su creación en 1954 y es la organización de Inteligencia soviética con mayores modificaciones y evoluciones lo largo de su existencia, al grado de evolucionar más adelante en los actuales Servicios de Inteligencia rusos. Estas evoluciones no deben ser entendidas como cambios ocasionados por fallas o ineficiencias, sino como mejoras continuas. En 1981, el KGB constaba de 13 Directorios Principales, 9 Departamentos Operativos, 4 Servicios Especiales y 17 Departamentos Regionales, distribuidos por áreas geográficas. El KGB se encontraba inmediatamente abajo del Comité Central del Partido Comunista y del Secretario General del Partido Comunista. En la cabeza se encontraba el Director General de la KGB, la cual fue ocupada por muchos personajes distinguidos como Beria, Serov, Yuri Andropov (luego Premier Soviético), Vladimir Kryuchkov (el responsable del intento de golpe de Estado a Gorbachev), Leonid Serbashin, y Bakatin (su último director y encargado de eliminar la KGB).

En 1991 Boris Yeltsin al nombrar a Vadim Bakatin consiguió desmantelar al KGB, que dejó de existir oficialmente en diciembre de 1991 como lo afirma el periodista de investigación Eric Frattini en su libro KGB Historia del centro y en su lugar se dio vida a diferentes Servicios de Inteligencia.

La estrategia de Boris Yeltsin era preservar la organización de la policía secreta y al mismo tiempo minimizar su capacidad de desafiar su poder presidencial. Como resultado, se establecieron seis servicios de seguridad basados en el antiguo KGB. Sin embargo, no se llevaron a cabo depuraciones de personal. Al contrario, la continuidad del Comité Soviético para la Seguridad del Estado se observó tanto en las funciones como en los recursos humanos.

A continuación, se señalan los organismos de seguridad y de Inteligencia de la Federación Rusa -presentes durante la crisis- tomando de referencia los textos de Viktor Suvorov, Christopher Andrew y Vasili Mitrokhin, Milton Bearden, Slava Katamizde y Viktor Cherkashin, entre otros autores citados en la bibliografía.

 Servicio de Inteligencia Exterior (SVR)

El SVR es el Servicio de Inteligencia encargado de las actividades y operaciones de Inteligencia Exterior. Fue creado el 18 de diciembre de 1991 por decreto presidencial número 293. Mijaíl Yefímovich Fradkov ocupó el cargo de Director del SVR desde el 6 de octubre de 2007 hasta el 5 de octubre de 2016.

 Servicio Federal de Seguridad (FSB)

El FSB es el Servicio Federal encargado de la seguridad interna de la Federación Rusa. Existen algunos autores que señalan que la FSB es la única heredera de la KGB, pues se presenta como el organismo que vigila la Seguridad del Estado. Sin embargo, esta afirmación es incorrecta pues en el Decreto número 294 del 18 de diciembre de 1991 se limita las actividades del FSB a la Seguridad dentro de las fronteras de la Federación Rusa y poco tiene que ver con la política exterior. En otras palabras, su jurisdicción es estrictamente interna. Aleksandr Bórtnikov se desempeña como Director del FSB desde 12 de mayo de 2008.

 Directorio Principal del Alto Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia (GRU)

El GRU es el Servicio de Inteligencia Militar. Sus objetivos son: Proporcionar inteligencia para la toma de decisiones en los campos político, económico, de defensa, científico, técnico y ambiental.Generar las condiciones propicias para la aplicación satisfactoria de la política de la Federación de Rusia en el ámbito de la defensa y la seguridad.Asistir el desarrollo económico, el progreso científico y tecnológico del país y la seguridad técnico-militar de la Federación de Rusia.

 Comisariado Técnico del Estado (GTK)

 Servicio de Protección Federal (FSO)

El FSO es el Servicio de Protección encargado de proveer la seguridad a todo el personal burocrático de la Federación Rusa, tanto dentro como fuera de sus fronteras. Actualmente cuenta con una fuerza de 20.000 agentes y es el responsable de asegurar la seguridad física de las embajadas, consulados y diplomáticos rusos en el exterior. El Servicio está dirigido por Yuriy Krapivin.

 Servicio de Seguridad Presidencial (PSB)

La función de este organismo, como su nombre lo indica, es la de brindar seguridad al presidente de la Federación Rusa. Por decreto presidencial, no puede realizar actividades de espionaje de forma independiente, sino que debe recurrir a otros organismos de Inteligencia para obtener información con la finalidad de asegurar la integridad física del presidente. Oleg Klementiyev se desempeñó como Director del Servicio entre septiembre de 2013 y junio de 2015.

 Servicio Federal de Fronteras (FPS)

Euromaidán y la Adhesión de Crimea a Rusia

La península de Crimea, que sirvió de base principal de la Flota del mar Negro durante la época de la Unión Soviética, tuvo una larga historia de autonomía bajo el nombre de: Kanato de Crimea y Gobernación de Táurida. Se unió a Rusia en al menos tres ocasiones y en ninguna oportunidad se separó por voluntad de sus propias autoridades. La transferencia de Crimea a Ucrania fue una decisión tomada en 1954 por el primer secretario del Partido Comunista de la URSS Nikita Jruschov.

Después de la revuelta del “Euromaidán”3, la oposición armada alejó del poder al presidente legítimo de Ucrania, disolvió al Tribunal Constitucional y revocó la ley que otorgaba a Crimea y otras regiones usar la lengua rusa como oficial, pero las autoridades territoriales no obedecieron esos actos de “Kiev” por falta de legitimidad. El escrutinio de los votos tras el referéndum4, del 16 de marzo de 2014, reveló la voluntad del 96,77% de la población de la república autónoma a reintegrarse en la Federación de Rusia. El 18 de marzo de 2014, se firmó en Moscú el histórico acuerdo de reunificación de la República de Crimea y la ciudad de Sebastopol con la Federación de Rusia.

Mapa de Crimea

La crisis en Ucrania se inició en noviembre de 2013, cuando la interrupción de las negociaciones de un Acuerdo de Asociación comercial con la Unión Europea provocó un levantamiento contra el gobierno encabezado por Viktor Yanukovich. Los insurgentes hicieron sentir su descontento en la Plaza de la Independencia (Maidán Nezalézhnosti) situada en el centro de Kiev como así también en distintas zonas occidentales y centrales del país; es decir, en la Ucrania reacia a continuar su historia junto a Moscú.

Posteriormente se produjo la radicalización del movimiento entre enero y marzo de 2014 y el alejamiento del cuestionado mandatario ucraniano y su reemplazo por una administración interina encabezada por Oleksandr Turchínov. Asimismo, el 11 de marzo sucedió lo que se podría considerar como un punto de inflexión en la crisis: el Parlamento de Crimea y el ayuntamiento de Sebastopol aprobaron su independencia y solicitaron su adhesión formal a la Federación Rusa.

Bajo la Ley sobre Nuevos Territorios Federales de la legislación rusa, la península pasa a considerarse parte de Rusia, a partir de la firma del acuerdo interestatal del 18 de marzo de 2014. Este proceso no es reconocido por Ucrania que lo considera ilegal.

¿Fin de la Guerra Fría?

Para comprender este conflicto se debe considerar la conclusión de la Guerra Fría, en la década del 90, confrontación que encapsuló las relaciones internacionales a su propia dinámica por casi medio siglo. En aquel momento, la dirigencia de la naciente Federación Rusa encabezada por el presidente Boris Yeltsin (10 de julio de 1991-31 de diciembre de 1999) consideró que, para lograr rápidos resultados, (principalmente) económicos, debía mantener relaciones diplomáticas y comerciales con Estados Unidos. Cuestión Estratégica que permaneció vigente hasta el bombardeo de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) sobre Yugoslavia5 y se tensó en gran medida por la Adhesión de Crimea a Rusia. Aunque la caída del Muro de Berlín y el posterior colapso de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) significaron el fin a la bipolaridad que regía al mundo desde 1945.

Desde la perceptiva rusa, afirma el Coronel Pedro Sánchez Herráez en su artículo crisis de ucrania: ¿nueva guerra fría o solución “cubana”?, occidente, encabezado por los Estados Unidos, sigue considerando la necesidad de aislar a Rusia, de anclarla a la profundidad continental. El sentimiento relativo a que Rusia no ha evolucionado desde los tiempos de la Guerra Fría, desde la etapa soviética –y que sigue posicionada en esa época– es constante, si bien, y paradójicamente –o no– también es el argumento empleado por los rusos, en el sentido de señalar que occidente permanece anclado en la Guerra Fría, que no ha puesto fin a la misma de manera formal y consciente y que, por tanto, su cosmovisión sobre Rusia, sobre las políticas a seguir hacia la misma y la concepción de la realidad global y política internacional se mantienen bajo unos parámetros similares a los de la era de confrontación.

Por otro lado, el General Mayor (retirado) y Vicepresidente de la Junta de expertos militares de Rusia, Aleksandr Vladimirov6, afirmó en su artículo “The Great American War” de 2008 que el objetivo de Washington: es el control total de los recursos naturales del planeta. En su exhaustivo análisis de la OTAN y de la Comunidad Transatlántica en relación con Rusia plantea que es inevitable que se produzca un choque, en algún momento, entre EEUU y Rusia.

Rusia se considera una superpotencia en un mundo multipolar, lo que presupone una división territorial en esferas de influencia. Esto significa que cualquier intento occidental de acercamiento al antiguo espacio soviético, es considerado una violación de los intereses de seguridad de Rusia. Como Putin y Medvedev afirmaron en reiteradas oportunidades, la idea es formar un mundo multipolar en el que la influencia occidental sea limitada. En otras palabras, el principal interés estratégico de Rusia es mantener su esfera de influencia.

La era Putin y la Guerra Híbrida

La llegada de Vladímir Putin al poder abrió una nueva etapa para Rusia. En su discurso de investidura afirmó que Rusia fue fundada como un Estado centralizado desde sus inicios y que esto era inherente al código genético, a las tradiciones y a la mentalidad de la ciudadanía. Se puede afirmar que el putinismo se fundó entre 2000 y 2005 y fue una consecuencia del fracaso del diseño institucional y de la reforma económica de los años 907.Putin demostró ser un líder conservador y no transformador como lo fue Yeltsin, más allá de los resultados. Tanto en la política interna como externa, Vladímir aplica un liderazgo clásico a similitud de cualquiera de los líderes rusos e incluso soviéticos. Ha fortalecido al Estado, ha exaltado el heroísmo, el patriotismo y ha mantenido activa su proyección geopolítica.

Su imagen hasta el conflicto de Ucrania y la Adhesión de Crimea era la del salvador de Rusia, protector del Pueblo ruso de fuerzas destructivas como la corrupción y la influencia de los oligarcas en los asuntos del Estado, de los movimientos independentistas musulmanes del Norte del Cáucaso y de la influencia de Occidente. Posteriormente, se agregaría la del guerrero que busca engrandecer a Rusia a través de proyectarse militarmente (Ucrania y siria).

Rusia adecua sus formas y métodos a la Guerra Híbrida8 del siglo XXI en la era Putin. A diferencia de una invasión militar a gran escala o una contienda bélica con frentes clásicos, Rubén Ruiz Ramas9 nos ilustra en su artículo Rusia se adapta a la Guerra Híbrida del siglo XXI que la Guerra Híbrida combina el empleo de estrategias militares no convencionales con operaciones hostiles de inteligencia, información, comunicación o amenazas y presiones políticas que entran en el terreno de la guerra psicológica. Acciones que buscan derrotar, debilitar o someter la voluntad del adversario. Operativos de fuerzas especiales encubiertos, grupos armados actuando como proxies, inteligencia subversiva, sabotaje, ciberguerra, guerra de información o la presión económica y amenaza de sanciones, entre otros, son instrumentos de Guerra Híbrida. Comúnmente, en esta modalidad bélica distintos actores externos patrocinan y asisten a uno de los contendientes.

Según el Director del Centro de Seguridad e Investigación Estratégica de la Academia Nacional de Defensa de Letonia, Jānis Bērziņš, desde el comienzo de la Adhesión de Crimea por Moscú en 2014, ha sido difícil para muchos encontrar un término que describa adecuadamente la forma en que Rusia llevó a cabo esta operación. El término más comúnmente aceptado, al menos en Occidente, es Guerra Híbrida. La propia Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) ha adoptado esta denominación.

Sin embargo, Bērziņš afirma que el termino Guerra Híbrida no define a la Guerra de Nueva Generación Rusa debido a que presupone la aplicación de fuerza cinética y proviene de una concepción occidental. Específicamente, asevera que los rusos llaman Guerra de Nueva Generación a una combinación de Guerra Asimétrica con Conflicto de Baja Intensidad, Guerra Centrada en Redes y Guerra de Sexta Generación, combinada con componentes de Control Reflexivo. Su principal objetivo es lograr objetivos políticos; por lo tanto, el uso del poder militar puede que ni siquiera sea necesario. Para comprender completamente la forma en que Rusia ve la guerra, es necesario comprender las ambiciones de seguridad de Rusia y, por lo tanto, sus objetivos tácticos, así como su doctrina militar.