Kitabı oku: «Sátiras. Epístolas. Arte poética.»

Yazı tipi:

BIBLIOTECA CLÁSICA GREDOS, 373


Esta obra ha sido publicada con una subvención del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, para su préstamo público en Bibliotecas Públicas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 37.2 de la Ley de Propiedad Intelectual.


Asesores para la sección latina: JOSÉ JAVIER ISO y JOSÉ LUIS MORALEJO .

Según las normas de la B. C. G., la traducción de este volumen ha sido revisada por VICENTE CRISTÓBAL LÓPEZ .

© EDITORIAL GREDOS, S. A., 2008.

López de Hoyos, 141, 28002-Madrid.

www.editorialgredos.com

Primera edición: Julio de 2008

Quinta edición: Junio de 2015


REF. GEBO449

ISBN 9788424937461

SÁTIRAS

INTRODUCCIÓN
El género y su tradición

En la panorámica comparativa de las literaturas griega y latina de su Institutio Oratoria (X 1) afirma Quintiliano: satura quidem tota nostra est , lo que suele interpretarse como una reivindicación de la estirpe netamente indígena de ese género poético (o al menos de la superioridad romana en él). Sin embargo, no están claros ni sus orígenes 1 ni el sentido que en los primeros tiempos tenía su propio nombre de satura ; un término que, además, ha llegado a nuestros días en una forma («sátira», «satire», etc.) alterada por una ya antigua etimología popular que lo relacionaba con el gr. σάτυρος, el nombre de los chocarreros dioses menores que formaban parte del cortejo del dios Dioniso y que comparecían en el género dramático griego del drama satírico , con el cual, al parecer, se le vio cierto parentesco a la sátira romana 2 .

Sí parece generalmente admitido —aparte hipótesis menos verosímiles 3 — que en el nombre de la satura tenemos la forma femenina del adjetivo satur («colmado», «harto»), genuinamente latino. Su acepción literaria, siempre según esa opinión predominante, derivaría de la elipsis de una metáfora culinaria: la de la satura lanx, un plato abundoso y variado, una especie de potpourri u «olla podrida», en el que casi todo tenía cabida (aunque, según otros, más bien sería un embutido de vario acarreo). En la literatura, la denominación satura designaría una obra de carácter misceláneo 4 .

Pero los datos antiguos, como apuntábamos, nos hablan de la satura en términos discutidos. Así, parece haber habido una de carácter dramático, a tenor de lo que Tito Livio cuenta sobre la prehistoria del teatro romano 5 . Para la época bien documentada de la literatura latina, tenemos noticias y fragmentos que apuntan al padre Ennio como cultivador e incluso como primus inventor de la sátira 6 . Su sobrino el trágico Marco Pacuvio (220-c. 130 a. C.) también aparece en los anales del género 7 . Pero no hay duda de que el primer autor de sátiras latinas bien conocido —y debidamente reconocido por la posteridad— fue el caballero romano Gayo Lucilio (c. 180-102 a. C.), modelo (y anti-modelo) declarado del propio Horacio, autor, nada menos, que de 30 libros de ellas, de las que nos ha llegado un importante contingente de fragmentos. No era, desde luego, el poeta enragé y contestatario cuya imagen pudieran sugerirnos ciertas noticias posteriores, incluidas las de Horacio, sino un hombre de buena posición social y aún mejores relaciones, que se podía permitir ciertas libertades al respecto de sus conciudadanos.

Lucilio escribió en los tiempos de la primera ola de helenismo directo , que afluyó a Roma a partir de mediados del s. II a. C., al socaire de la conquista de Grecia y de los gustos literarios de los círculos ilustrados como el de los Escipiones, al que él mismo pertenecía. Ello no le impidió adoptar y llevar a más un género autóctono, del que llegaría a ser considerado como el verdadero creador; pero lo hizo de manera que también dejó ver la influencia de géneros griegos como la Comedia Antigua y el yambo (el arcaico de Arquíloco y, sobre todo, el más literario del alejandrino Calímaco 8 ). De las sátiras de Lucilio tenemos, a través de sus fragmentos y de las documentación indirecta, una idea bastante clara; y cabe afirmar que no diferían en lo fundamental de la idea del género que nos dan sus manifestaciones posteriores bien conservadas y conocidas, las debidas a Horacio, Persio y Juvenal 9 .

Hay, sin embargo, en la historia de la sátira latina un eslabón intermedio tan importante como incierto: el que representaron las Sátiras Menipeas del polígrafo Marco Terencio Varrón ( 116-27 a. C.). Como se ve, las apellidó con un brindis al filósofo griego Menipo de Gádara, cuyo torpe aliño indumentario retrataría Velázquez de manera admirable. Menipo era un cínico sirio del s. III a. C., que, según la costumbre de su escuela, había fustigado de palabra y por escrito, en prosa y en verso, los vicios y contradicciones en que incurrimos el común de los mortales. Vemos, pues, también en este caso que el género genuinamente romano de la sátira había ido cediendo a la seducción de las letras griegas. Pero Horacio, y aunque cuando él escribió su Sátiras Varrón aún vivía y era toda una autoridad intelectual, no lo menciona para nada: salta sobre él, como si no hubiera existido, para conectarse y enfrentarse directamente con Lucilio 10 .

Los asuntos que la documentación histórica no nos permite conocer con el detalle deseable son campo propicio para las especulaciones reconstructivas; pero ateniéndonos a los datos que los testimonios conservados nos brindan, parece claro, como hemos dicho, que la sátira, tal como Horacio la concibió y practicó, era en sustancia del mismo género que la que Lucilio había concebido y practicado, aunque la refinara según la estética propia del helenismo maduro de un poeta de la época augústea. A Horacio habría que atribuir, además de las aportaciones de ese ambiente plenamente clásico en el que escribió y de su personal talento, la iniciativa de fijar el hexámetro dactílico —el metro épico, pero, en cierto sentido, también el metro no marcado 11 — como verso propio del género.

Dicho esto, hay que insistir en lo mucho que la sátira latina, ya desde Lucilio, debía a la literatura griega. En Grecia, ciertamente, no había un género poético que por los rasgos concordantes de metro, dicción y contenido pudiera considerarse como antecedente directo de la sátira latina (como lo eran los modelos épicos, líricos o bucólicos); pero también parece claro que este género latino se adscribió desde muy pronto a una tradición híbrida , abriendo la puerta a temas, ideas y actitudes presentes en varios de los ya consagrados por los cánones literarios griegos. El propio Horacio afirma (Sát . I 4, 1 ss.) que la esencia de la sátira de Lucilio venía de la libertad de palabra (la parrhesía) con que la Comedia Antigua ateniense había prodigado su censura pública y nominal entre los ciudadanos que se la me-recían (según el hábito del onomastì kōmōdeîn , «sacar a uno en la escena por su nombre»); y al definir retrospectivamente su propia sátira (Epíst. II 2, 60), habla de ella como Bioneus sermo , «charla» —o, si se prefiere, «sermón»— «al estilo de Bión». Con ello confiesa su deuda y la de la sátira con el género más popular —y, en opinión de muchos, el más socrático 12 — de la filosofía griega de época helenística y romana, cultivado sobre todo por los cínicos y lo estoicos: el de la διατριβή o diatriba , término que desde el sentido de «pasatiempo» había llegado a significar «plática» o «charla», y de donde tal vez Horacio tomó el nombre y título de Sermones que seguramente dio a sus sátiras 13 . Cínico o muy afín al cinismo era, en efecto, el antes nombrado Bión de Borístenes, un griego periférico y de origen humilde que en el s. III a. C. había llevado una vida de filósofopredicador, ambulante y contracultural , poniendo en solfa los vicios de las gentes. Similar a la de Bión debió de ser la personalidad de su contemporáneo el ya citado Menipo de Gádara, cuyos escritos, satíricos en sentido amplio y en los que, al parecer, mezclaba prosa y verso, había imitado Varrón. Como divisa de esa clase de diatribas —pues también existió otra más seria , representada, por ejemplo, por las que escribiría el estoico Epicteto (c. 50-c. 120 d. C.)— se suele hablar de lo σπουδογελοιον 14 , lo «serio-risible» o, más castizamente, «bromas y veras» 15 ; una divisa que Horacio recoge en su ridentem dicere uerum de Sát . I 1, 24 16 .

Horacio satírico: actitudes y temas

Lo ya dicho en nuestra Introducción general al autor nos dispensará de demoramos ahora en lo que se sabe sobre la fecha de composición de las Sátiras , que tampoco es mucho 17 , y sobre la de su publicación, que tuvo lugar, según parece, en los años 35/34 (libro I , con 10 sátiras) y 30 a. C. (libro II , con 8). En el primero de ellos y en de los Epodos está sin duda la que hemos llamado obra pre-mecenática de Horacio: la que le valió la estima y protección de Mecenas, al cual fue presentado en el a. 37 a. C. por Virgilio y Vario 18 , y que seguramente le permitió también dejar el puesto de scriba quaestorius con el que se venía ganando la vida. Cumple recordar, con todo, que las Sátiras aparecieron en forma de libros cuando Horacio ya había ingresado en ese selecto círculo, pues la primera de ellas, y con ella toda la colección, ya está dedicada al generoso protector.

El Horacio de las Sátiras es un observador crítico pero humano —no como el de los Epodos más yámbicos— de la sociedad de su tiempo; y eso aunque al hablar de ellas las llamara, además de Bioneus sermo , sal niger , «sal negra» (Epi . II 2, 60) 19 . Se nos presenta como un maestro 20 , como un ψυχαγωγός no muy severo, que, conforme al ideal de eudemonismo compartido por casi todas las filosofías de su tiempo, quiere ayudar a los hombres a ser más felices 21 . W. S. ANDERSON llamó al Horacio satírico «un sonriente maestro de cuestiones éticas importantes» 22 .

Sin embargo, en ciertas ocasiones, reflexionando sobre su propia tarea, Horacio también teoriza y polemiza sobre el origen, el papel y los límites del género satírico. Con esto quedan delimitados los dos campos temáticos capitales de la obra: el de las sátiras de costumbres y el de las sátiras literarias .

Al segundo grupo se adscriben solamente tres (I 4, I 10 y II 1 ), y ya en la segunda de ellas encontramos respuesta a las críticas que se habían hecho a la primera 23 , lo que prueba que el poeta las había dado a conocer aisladamente antes de publicarlas en formato de libro. Los tópicos que aparecen en las sátiras de costumbres son los que cabe suponer ya tradicionales en el género y que desde luego lo eran en la diatriba griega, sin ser muchos de ellos patrimonio exclusivo de una determinada escuela filosófica (por más que en Horacio se observe el consabido predominio de las ideas epicúreas). Son los tópicos del general descontento con la propia suerte y la envidia por la ajena, del afán insaciable de riquezas y medro social (con el que se conectan el de los cazadores de herencias, el de las relaciones con el amigo poderoso y el de los recuerdos autobiográficos del propio poeta); el de la obsesión imperante por los refinamientos culinarios, el de la pasión por los amoríos adúlteros, el de la doble vara de medir que aplicamos a los defectos ajenos y a los propios, el de la incoherencia entre palabra y vida, de la cual no escapan ni los filósofos; el de la superstición, el de la intransigencia extremada, y por ello estéril, de algunos moralistas 24 ; el de nuestra incapacidad para llevar una existencia auténtica dedicada a uno mismo y no al tráfago de las relaciones sociales (de donde el poco aprecio de muchos por la paz de la vida campesina); el del olvido del justo medio , evitando los extremos, y otros varios emparentados con ellos.

El repertorio de motivos de las sátiras literarias es, obviamente, más limitado. En primer lugar, tenemos el de la ancestral libertad de palabra del género, que, como decíamos, Horacio hace derivar de la parrhesía 25 de la Comedia Antigua de Aristófanes, Éupolis y Cratino; además, y en enfrentamiento crítico con Lucilio, el de la prioridad que en poesía debe darse a la calidad sobre la cantidad, aplicando estrictamente los principios de la estética alejandrina de Calímaco 26 ; y, en fin, su respuesta a quienes habían tomado a mal su censura al considerado como maestro del género. Por lo demás, y dado que hemos antepuesto a la traducción de cada sátira una nota sinóptica, nos excusamos de detallar aquí sus respectivos contenidos.

Tanto Lucilio como sus antecedentes griegos de la Comedia Antigua, habían fustigado sin reparos y por su nombre a los ciudadanos a los que consideraban merecedores de censura, por importantes que fueran. También Horacio saca a la escena en sus Sátiras muchos nombres propios; pero su caso era distinto, al igual que lo eran las circunstancias sociales y legales en que escribió (lo mismo que los Epodos ); y además sus sermones ya eran en gran medida poesía literaria , al modo helenístico, en la cual la imitación de un género consagrado pesaba más que las viejas funciones o licencias propias del mismo. A este respecto es ilustrativo el capítulo «The Names» de la clásica monografía de N. RUDD (1966: 132 ss.), que ofrece una especie de prosopografía de la sátira horaciana. Resulta ser una prosopografía mixta en la que pasado y presente, realidad y ficción se combinan y se interfieren. Rudd distingue en los nombres propios que aparecen en las Sátiras hasta seis categorías: a) personas vivas; b) personas muertas; c) personas que aparecen en Lucilio; d) «nombres significativos»; e) nombres de otros personajes típicos; f) seudónimos. En el primer apartado, y entre los que cabe suponer personajes reales, no aparece ningún notable de la Ciudad; a no ser que el Salustio de I 2, 48 —un apasionado por los amoríos con las libertas— sea al famoso y moralizante historiador, que más bien dejó fama de su afición por las casadas, o bien su homónimo sobrino-nieto e hijo adoptivo y confidente de Augusto, algo menos probable por su cronología 27 . Tampoco se ve a ninguna figura de primer orden en el grupo de las personas que Rudd da por fallecidas, grupo con el cual, como es obvio, se solapa el de las ya nombradas por Lucilio. Entre éstas estaba el pauper Opimius de II 3, 142 ss. que, a su vez, reaparece entre los «nombres significativos», que vienen a corresponderse más o menos con los que otros llamarían «parlantes» o nomina ficta , creados o escogidos para reflejar las características personales y morales de un personaje o tipo humano; y Rudd nos recuerda que ése también ha sido un recurso habitual en la literatura satírica moderna. Así, Opimio, opulento pero miserable, sería algo así como «el pobre Sr. Rico»; por su parte, el Porcio de II 8, 23, el gorrón que llega al banquete acompañando a Mecenas y a sus amigos, haría honor al étimo de su apellido, porcus ; de manera similar, el gracioso y ávido Pantólabo de I 8, 11 y II 1, 22 justificaría su nombre arramblando con todo lo que se le pusiera delante. El apartado de los «nombres de otros personajes típicos» presenta menos interés, por estar mayoritariamente formado por personajes de la cantera mítica, como Orestes, Ulises, Agamenón y otros. Y, en fin, el de los seudónimos, bajo los que se supone que Horacio camufla a personas a las que no quería o no se atrevía a sacar nominatim a la escena —que Rudd compara acertadamente con los que Catulo, Tibulo y Propercio habían dado a sus Lesbias, Delias y Cintias— también presenta ejemplos interesantes: así, el de Alpino para el épico Furio en I 10, 36, y sobre todo el de la siniestra bruja Canidia (al parecer Gratidia) de I 8,24; 48; II 1,48 y 8, 95, también citada ampliamente en los Epodos 3 y 5 28 (aunque este seudónimo también tiene algo de parlante o, para ser más exactos, de latrante , vista su clara relación con canis ).

En resumidas cuentas, aparte de que la prosopografía satírica de Horacio resulta ser de notable complejidad, es claro que él estaba muy atento a no infringir la legalidad que en su tiempo proscribía el libelo y la difamación; y también, como decíamos, que su propia concepción literaria del género había dejado en un segundo plano los tradicionales instintos agresivos del mismo 29 .

Forma, composición y estructura

En uno y otro de los grupos temáticos de las Sátiras (y especialmente en el de las de costumbres, como es lógico por su mayor número y su mayor cercanía a lo cotidiano), nos encontramos con una variedad de formas, que van desde la más tradicional del que cabe llamar sermo currens , la meditación en voz alta, pasando por el diálogo —en algunos casos diálogo puro, sin marco narrativo, como en II 1 ; 3; 4; 5; 7 y 8 30 —, hasta el mero relato anecdótico, como en I 5, I 7 y I 9. Esas formas pueden aparecer variadas y combinadas entre sí y con otros elementos, e incluso en una misma composición (narración o discurso moral en boca de un tercero, con o sin diálogo, y con o sin reminiscencias personales; aparte de la parodia, como I 7, II 4 y 5 etc. 31 ).

Ya a propósito de la Sátira I 1 comenta P. FEDELI (246) que avanza según «un procedere.... desultorio 32 », un discurso —digamos— irregular y quebrado, como parece propio de un auténtico sermo ; de ahí que esa clase de discurso sea perceptible en bastantes otras de las Sátiras . Eso no ha disuadido a los estudiosos de intentar detectar principios constructivos dentro de cada sátira y dentro del conjunto de los libros, y a veces con resultados plausibles, que, como puede suponerse, no ha lugar a recoger aquí con el detalle deseable.

Desde luego, y en cuanto a la composición de los libros, es evidente, al menos, que Horacio organizó a propósito el primero de manera que lo encabezara una sátira dedicada a Mecenas, que no fue la primera que escribió. A él también va dirigida la que abre la segunda mitad del libro, la 6. a , lo que ha llevado a concluir que el poeta le dio una organización bipartita como la que poco antes Virgilio había dado a sus Bucólicas . Sin embargo, HKINZE que suscribe esas ideas sostiene que con tal estructura se entrecruza otra tripartita y más compleja que abarca a los contenidos: la primera tríada de sátiras trata de cuestiones morales; la segunda, del propio poeta (la 4. a en cuanto escritor, la 5. a en cuanto amigo de sus amigos, la 6. a en cuanto que persona que se había ganado un lugar prominente en la sociedad); la tercera tríada cuenta «historias divertidas», y la Sátira 10, «para el autorretrato del poeta, la más importante», sería el epílogo del libro 33 . En cuanto al libro II , HEINZE reitera la opinión de F. Boll de que se estructura en dos series simétricas: la Sátira 1 (la consulta con Trebacio) se correspondería con la 5 (consulta con Tiresias), la 2 (la del campesino Ofelo) con la 6 (la del Horacio campesino, del que Ofelo sería un alter ego ); la 3 y la 7, por su parte, estarían unidas por su tratamiento de paradojas estoicas y, en fin, la 4 y la 8 conciernen a la vigente moda de los placeres de la mesa 34 .

A estas propuestas de estructuración les han surgido con el tiempo varias y variadas alternativas. Así RUDD (1966: 160 s.) se muestra más escéptico: tras admitir que, al igual que las Bucólicas , las Sátiras dejan ver un cierto arrangement , y que I 1-3 están estrechamente ligadas por forma y contenido, al igual que las literarias, la 4 y la 10, «aparte de ellas apenas hay un mode lo discernible». En cambio, la situación parece cambiar en el libro II , en el que, no sin ciertas reservas, Rudd da por bueno el antiguo esquema simétrico propuesto por Boll. Con todo, concluye que: «El diseño en sí mismo... no tiene ningún significado simbólico; no otorga ningún significado añadido a ningún poema individual; y en la medida que yo puedo averiguar, no implica secreto matemático alguno».

Hay que mencionar también la propuesta de K. BÜCHNER (1970) 35 , que en cuanto al libro I se pronuncia por la organización bipartita en la que los dos bloques estarían temáticamente ligados. En cuanto al libro II , destaca ante todo que en él predomina la forma dramática o dialógica, y admite, más o menos, las simetrías temáticas propuestas por Boll y Heinze. Las conclusiones que sobre la composición del libro I habían alcanzado esos los autores han sido confirmadas y matizadas mediante un análisis propio y más elaborado por C. RAMBAUX 36 . Para él, el libro tiene una «estructura piramidal» que trata de hacer eco a las Bucólicas , aunque en él no quepa observar correspondencias numéricas como las que Maury detectó en aquéllas. Lo que parece que se puede observar una composition d’ensemble que, en resumen, respondería a un orden simétrico o concéntrico en el que, por sus contenidos (repudio de determinados vicios), las Sátiras 1, 2 y 3 se corresponderían, respectivamente, con las 7, 8 y 9. La 5 vendría a hacer de «pointe de la piramyde», la «imagen de la vida feliz», escoltada por la 4 y la 6, que comparten la actitud de rechazo a los detractores y la evocación de la figura del padre. En un más resumen todavía , 1, 2, 3 y 7, 8, 9 presentarían «los escollos a evitar»; 4 y 6 «el camino a seguir»; 5 el resultado, y 10 la «conclusión literaria del libro».

Por esos mismos años, el filólogo sudafricano C. A. VAN ROOY , en una amplia serie de artículos 37 (en su conjunto una sólida monografía), estudió minuciosamente los criterios de «arrangement and structure» que, a su entender, Horacio aplicó en el libro 1 de sus Sátiras . Para VAN ROOY (1971: 87). «el más fundamental principio en la estructura del libro consiste en el agrupamiento de pares conjuntos»; es decir, formados por 1-2, 3-4, 5-6 (núcleo del libro), 7-8 y 9-10. Esas parejas, que ya habrían sido «compuestas y editadas» como tales (1970b: 50), y pese a visibles diferencias de contenido, estarían conectadas por semejanzas de sus estructuras internas, que VAN ROOY analiza en cada caso en «secciones» y con criterios bastante realistas. Por lo demás, suscribe la idea, ya antigua, de que Horacio haya imitado en este libro, aunque a la debida distancia, el de las Bucólicas virgilianas, aparecido no mucho antes; en primer lugar, en el número de los poemas, pero también en otros mecanismos de organización (VAN ROOY , 1973).

Tampoco han faltado en el análisis de las Sátiras los ensayos «numerológicos» que con tanto afán se aplicaron al de otras obras de la poesía clásica 38 . En este caso hay que citar, al menos, los de W. HERING 39 , «para [el que] la unidad de las sátiras horacianas descansa sobre las proporciones de sus partes, sobre simetrías que sólo es posible comprobar por su correlación, por la dialéctica de contenido y forma y por medio de precisas relaciones numéricas» 40 . Sólo hemos tenido la oportunidad de examinar personalmente el análisis de la Sátira II I que Hering hace en el segundo de sus trabajos citados (HERING , 1982: 206 ss.), y nos parece que es muy meritorio, cuando menos, por la minuciosidad con que estudia la «Gedankenfürung» del poema, diseccionando cuidadosamente los bloques de sentido en que se estructura. Tales bloques o «secciones» tienen dimensiones variables, pero, a fin de cuentas, al menos según Hering, parecen dar como resultado un esquema armónico y simétrico, incluso con correspondencias muy alejadas entre sí dentro del texto; algo que razonablemente sólo cabe suponer que se debe a un cierto esquema constructivo que, por lo demás, el autor observa también en poetas como Virgilio y Propercio. Concretamente, los 86 versos de la Sátira II 1 se estructurarían en dos grandes bloques de 43 versos. En la primera mitad habría cuatro bloques temática y cuantitativamente simétricos (de 9, 11, 11 y 9 versos) y tres en la segunda (de 16, 11 y 16). Una observación interesante que hace Hering es la de que Horacio suele aprovechar como punto de transición entre secciones la cesura del hexámetro, lo que, aparte de ser un mecanismo de cohesión del texto, abona su idea de que hasta los elementos formales más externos contribuyen al diseño trazado por el poeta.

Los análisis como éste pueden provocar en el lector una doble impresión: por una parte, la de que sus autores han examinado a fondo los textos a los que se enfrentan; por otra, la de que el propio alto grado de resolución con que lo hacen a veces produce —o contraproduce — la duda de que sus deducciones respondan realmente a esquemas constructivos subyacentes en ellos y susceptibles de una fructífera generalización.

En fin, la estudiosa norteamericana H. DETTMER (1983) 41 , cuyos esfuerzos por identificar estructuras constructivas en los libros de las Odas 42 ya hemos ponderado en su momento, se ha ocupado también de las de las Sátiras . Dettmer estima que «el anillo entrelazado» —es decir, la Ringkomposition cuyos términos se entrecruzan con las de otras— es «el principal esquema unificador» que encontramos en la disposición de uno y otro libro. Naturalmente, Dettmer valora debidamente los precedentes que desde Boll en adelante había habido en ese terreno, y los desarrolla y, en lo posible, los unifica, hasta concluir que las Sátiras están construidas conforme a un «principio de consistencia» en el que los temas se tratan de manera simétrica y equilibrada. En el libro I —no, al parecer, en el II— ese principio se correspondería además con unas ciertas proporciones en el número de versos dedicados al tratamiento de cada uno, pormenores en los que no ha lugar a entrar aquí. En fin, son bastantes otras las propuestas que a este respecto se han hecho, entre ellas las de Port, Reincke, Ludwig y otros 43 .

Lengua y estilo

ST . HARRISON (1995: 14) escribió: «todavía no existe ningún estudio autorizado de conjunto sobre la ‘dicción’ de Horacio, y las principales contribuciones han sido sobre las Odas 44 ; para las otras obras hay que consultar los comentarios». Y, en efecto, esa circunstancia, por lo demás lógica, de que en el estudio de la lengua de Horacio haya primado el interés por la de su lírica no ha propiciado el deseable conocimiento de la de sus sermones 45 .

En una instantánea panorámica de la misma, CLASSEN (EO I: 277) afirma que se caracteriza por la claridad de sus construcciones, la cuidada selección de su vocabulario, el moderado uso de arcaísmos 46 y vulgarismos y el aún más moderado de helenismos. Pero parece conveniente recordar aquí algo que a este respecto escribía el propio autor:

Ante todo, me excluiré del número de los que reconozco como poetas. Pues no me dirás que cuadrar un verso es bastante; y si uno escribe, como yo hago, cosas que más cerca están de una conversación, no pensarás que por ello es poeta (I 4, 39 ss.).

De este pasaje, por lo demás un tanto hiperbólico, podría sacarse la presunción de que Horacio no aplicó a sus Sermones , inspirados por una Musa pedestris (II 6, 17), una dicción poética específica, algo que en la tradición literaria griega, junto con el dialecto y el metro consagrados 47 , formaba la tríada de rasgos formales característicos de cada género. A esta presunción cabría responder que el poeta sí se valió de una cierta dicción de género ; pero que ésta consistía en gran medida en atenerse al latín cotidiano del tiempo, al modo y manera en que ciertas corrientes literarias de nuestros días —entre nosotros, las que, arrancan de Valle Inclán— han sabido sacar a la lengua usual y castiza un notable rendimiento estético. Tal parece haber sido el caso de la sátira y en particular 48 de la de Horacio, prototipo de poesía impura , como en nuestros tiempos estudiantiles nos enseñaba Agustín García Calvo.

Por todo lo dicho, y no sin ciertas reservas, cabe considerar al Horacio satírico como una fuente para el conocimiento del latín vulgar de su tiempo; o, para ser más exactos, de la lengua cotidiana de la gente educada («gebildete Umgangsprache», HEINZE , 1921: XXIV ). Ese registro lingüístico no era precisamente el utilizado por Lucilio, más popular , al tiempo que más enrevesado, sino que se acercaba al sencillo pero elegante que cien años atrás había cultivado Terencio en sus comedias 49 y al más llano, el humilis , de entre los tres estilos oratorios clásicos. A este respecto afirma ANDERSON (1963: 14) que «simplemente no es verdad que las sátiras horacianas se puedan convertir en prosa sin sufrir daño», contra lo que el propio poeta parecía sugerir en I 4, 56 ss. 50

Al tratar de la lengua del Horacio satírico y de su relación con la lengua hablada no se pueden pasar por alto los estudios que publicó en España, en sus años jóvenes, el longevo y siempre original lingüista italiano Giuliano Bonfante (1904-2005), en los volúmenes casi fundacionales de la revista Emerita 51 . Sin embargo, aquí nos atendremos a exposiciones más recientes 52 .

Por de pronto, y como decíamos, el latín de las Sátiras , salvo algunas concesiones a la lengua abiertamente vulgar (merda , cunnus, futuo... ), es un testimonio del latín coloquial que cabe suponer que en su tiempo utilizaban las personas educadas como él; y, por cierto, algunos rasgos coloquiales aparecen también eventualmente en su obra lírica. En el plano fonético cabe señalar fenómenos como la diptongación precoz del diptongo au (así colis por caulis y plostrum por plaustrum , forma que, en cambio, sí aparece en Odas III 24, 10), o la síncopa (caldior, soldum, lardo ). Claro tono coloquial tienen también expresiones de difusa cuanto innecesaria sintaxis como nugas / hoc genus («insignificancias como éstas», II 6, 43 s.), o que anuncian el éxito futuro de algunos sintagmas preposicionales (cetera de genero hoc , en I 1, 13; o garó de sucis piscis Hiberi , en II 8, 48). Las fórmulas de cortesía y modestia también nos ofrecen ejemplos tan gráficos como hunc hominem en lugar de me (I 9, 47). En el campo de la expresividad coloquial arraiga también, sin duda, la relativa frecuencia del infinitivo exclamativo, al igual que el del llamado praesens pro futuro y el del futuro con valor yusivo. Otra parcela de la lengua de las Sátiras que RICOTILLI (EO II: 901) señala como propicia a la aparición de rasgos populares es la de la afirmación y la negación (ita / minime ), las cuales pueden reforzarse por medio de expresiones como hodie (en un uso casi equivalente al de hercle ), o de perífrasis condicionales como moriar ni..., ne uiuam si.. . Al mismo ámbito cabe atribuir la negación por medio de nullus , en lugar de non , o el empleo de male con valor atenuante. Otros adverbios como belle, pulchre o laute , del mismo registro, sirven como intensificadores.

A un nivel sintáctico superior se sitúan otros giros coloquiales, como el llamado ut indignantis , por medio del cual se repudia un consejo o exigencia que se considera intolerable: utne tegam spurco Damae latus ? («¿Que le cubra yo el flanco a un Dama asqueroso?», II 5, 18). Naturalmente, el consabido empleo de la parataxis en lugar de la hipotaxis también está bien acreditado en la lengua de las Sátiras , asunto sobre el que luego volveremos. Y no carece de interés el apartado de la «interrogación mecanizada» (RICOTILLI , EO II: 903) del tipo quid agis? o quid faciam?, non uides? y otras de clara función fática; tampoco el de las fórmulas de ruego y persuasión como inquam (un tajante «digo»). Naturalmente, también la profusión y variedad de las interjecciones y expresiones equiparadas (heu, heus, eheu, ohe, eia, ecce, bone, maxime luppiter , etc.) son una ráfaga de aire popular en la lengua de las Sátiras . Y lo mismo las expresiones de menosprecio (uilior alga , II 5, 8; cassa nuce pauperet, ibid . 36) o de vituperio (cimex, simius, nebulo ) y sus contrarias.

En el léxico de las Sátiras se observa la tendencia a las «expresiones concretas, que se fundan en la experiencia de la percepción sensorial y se imprimen fácilmente en la mente del oyente» 53 . Esa tendencia evoca con frecuencia «la exageración y la afectividad». Algunos ejemplos de Horacio bastarán: ebibo (no simplemente «beber», sino «beberse»), ingluuies («tragaderas») en lugar de uoracitas ; auerro («barrer») en lugar de aufero), cubo («estar en cama») en lugar de aegroto y, en fin, el gráfico defrico para referirse al modo en que Lucilio había aplicado su «sal» a sus conciudadanos (I 10, 4). Anotemos también la frecuencia con que los verbos como facere, esse, habere y mittere aparecen como «Allerweltsverba» (RICOTILLI , EO II: 906, citando a Hofmann), algo parecido a lo que cierta lingüística moderna llama «proverbos», en lugar de otros más concretos. Otros elementos claramente populares a señalar son los términos caballus, casa, comedo, bellus, bucca , etc.

En cuanto a características no vinculadas al sermo cotidianus , la lengua del Horacio satírico no exige ni justifica un tratamiento detallado en el marco de una simple introducción a una simple traducción. Por ello remitimos al lector interesado a la bibliografía citada al inicio de este apartado. Pero sí creemos que merecen reseña aparte, al menos, dos rasgos de la misma. En primer lugar, el de que en ella se observa una cantidad de helenismos sensiblemente inferior a la de las Odas 54 , algo lógico en un género carente de modelos griegos inmediatos. Luego, en el plano sintáctico, los valores estadísticos de la relación entre coordinación y subordinación, que nos ofrece y comenta G. CALBOLI 55 . Sentado que la lengua poética tiene una menor inclinación por la hipotaxis, la cual sobrepasa el 50% en prosistas como Cicerón y César y desciende por debajo del 25% en la Eneida , Calboli nos hace ver que las Sátiras (con un 35,18%) y las Epístolas (con un 33,11 %) se encuentran también en este aspecto a medio camino entre los datos distintivos de la literatura prosaica y los de la poética, a los cuales, como es lógico, se acercan bastante más los Epodos , con el 28,44%, y las Odas , con el 25,88%. Sin embargo, también hay casos, y en las propias Sátiras , en que el empleo de la parataxis en lugar de construcciones normalmente hipotácticas (como las condicionales, concesivas y temporales) no sólo no es un rasgo poético, sino «propio de la lengua vulgar o, mejor, hablada» 56 .

Varios de los rasgos de lengua aludidos hasta aquí pueden verse también como rasgos de estilo . En el de las Sátiras Horacio combina con equilibrio los propios de la prosa, de lo coloquial y de lo poético 57 .

J. MAROUZEAU , que convirtió los estudios de estilística latina, y en particular los de fonoestilística 58 , en una disciplina seria , rescatándola de la intuición subjetiva, llamó a Horacio «artista de los sonidos» 59 . Naturalmente, hablamos ahora de recursos y rasgos intraducibles , pero de los que sí cabe dar al lector una idea mediata con algún que otro ejemplo.

En la famosa sátira del pelmazo , la I 9 (31 ss.), el poeta, irritado, pero que aún conserva un resto de ironía, le cuenta a su indeseado acompañante:

«una vieja adivina sabelia me predijo de niño, después de que hubo agitado su urna: ‘A éste no lo ha de quitar de en medio una espada enemiga ni un dolor de costado, ni una tos, ni la torpe podagra; será un charlatán el que acabe con él cualquier día. Si tiene sentido común, que evite a los hombres locuaces tan pronto como se haga un hombre maduro’».

Al contar la anécdota —probablemente inventada—, Horacio sabe adoptar el aire propio de un carmen —un vaticinio y al tiempo un poema—tradicional romano:

Hunc neque dira uenena nec hosticus auferet ensis

nec laterum dolor aut tussis nec tarda podagra;

garrulus hunc quando consumet cumque; loquaces,

si sapiat, uitet, simul atque adoleuerit aetas .

Marouzeau nos hace notar que ahí nos encontramos con algunos recursos fónicos propios de ese viejo género: homeoteleutos como los que forma la serie dira- tarda- podagra: y aliteraciones como las evidentes de consonantes en quando consumet cumque o si sapiat... simul , o la más singular que consiste en combinar iniciales vocálicas, incluso de diverso timbre: auferet ensis , adoleuerit aetas . De la expresividad que Horacio logra por medio de su diestro manejo de los sonidos tenemos otro excelente ejemplo en I 6, 57, donde con una aliteración de la consonante p describe gráficamente su propio balbuceo ante las primeras palabras que le había dirigido Mecenas:

lnfans namque pudor prohibebat plura profari 60

Recordábamos en nuestra Introducción general 61 que Horacio y Virgilio, a diferencia de la mayoría de los poetas de la generación anterior, ya tenía una sólida formación retórica, todo un signo de los tiempos. De ahí que a la hora de analizar el estilo de las Sátiras , y aunque su autor declare que es similar al del sermo merus de la comedia (I 4, 48), haya que pensar también en el instrumental de recursos oratorios que ya eran de corriente uso en la prosa de la época. Sin embargo, en cuanto al llamado estilo periódico , el Horacio satírico no parece haberse atenido a las tendencias que Virgilio consagró en su hexámetro, con períodos de hasta cuatro versos: al parecer, la longitud media de los suyos no pasa de entre un hexámetro y medio y dos; y cuando excede esa medida, lo hace según el antiguo y «pesado y complicado» tipo lucreciano , todavía inmune a las modernas técnicas oratorias y sin una clara organización, o bien procede de una manera acumulativa, propia del discurso cotidiano 62 . Por lo demás, es habitual en las Sátiras el empleo de los tropos y figuras principales 63 , tanto de raigambre poética como retórica: la anáfora, la hendíadis, el poliptoton, la anástrofe, el hipérbato, el zeugma, la tmesis, el asíndeto, la lítotes, la metáfora, la metonimia, la prosopopeya, la aliteración 64 , etc. En cuanto al orden de palabras, Horacio parece haber seguido el modelo discursivo de Lucilio, sin buscar «una artificial simetría» 65 .

Para concluir este apartado, recordaremos los que, según M. J. MC GANN 66 , constituyen los «principios artísticos de acuerdo con los cuales Horacio escribe sátiras», implícitamente enunciados en I 10, 5-17: 1) no basta con hacer reír, aunque esto ya no es poca cosa; 2) es fundamental la brevedad, de manera que el pensamiento no se enrede con las palabras; 3) hay que tener capacidad para variar el lenguaje desde la severidad a la ligereza, haciendo al tiempo de orador y de poeta; y en otras ocasiones, sabiendo controlar la fuerza del propio ingenio.

Pervivencia de las Sátiras desde el Renacimiento

Ya hemos visto la importancia del Orazio satiro hasta los albores del Renacimiento, en nuestra panorámica de su pervivencia en la Antigüedad y en el Medievo 67 . Ahora trataremos de su fortuna en las modernas letras europeas, prescindiendo, naturalmente de su Fortleben puramente filológico. Enseguida veremos que esa pervivencia se encuentra estrechamente unida a la de las Epístolas y a la de otras vetas antiguas de la poesía epistolar, con lo que no siempre resulta fácil distinguir entre las diversas estirpes 68 .

G. HIGHET (1985: 309) da a entender que la recuperación de la sátira latina es un fenómeno, más que renacentista, barroco, incluyendo en esta época buena parte del siglo XVIII ; en efecto —afirma— la sátira no fue «plenamente comprendida hasta que Isaac Casaubon, en 1605, publicó una ilustración de su historia y significado aneja a su edición de Persio»; sin embargo, algunas líneas más abajo también reconoce que mucho antes los italianos ya habían redescubierto el género. En efecto, en la Italia renacentista «Más que desdibujarse, la imagen prevalente del Horacio sátiro —la cual reaparece como soporte, aunque sea fragmentario, de la ética humanística (vd., por ej., G. Pontano), para luego convertirse en punto de referencia de un cierto género satírico en el Renacimiento avanzado— se integra más y más con la imagen del ‘vate’ y del maestro del arte entendido sobre todo como entrega asidua, culto de la perfección, elegancia y sentido aristocrático de la forma expresiva» (F. TATEO , EO III: 571).

El humanista veneciano G. Correr (Corrarius , 1409-1464) fue autor, tal vez de los primeros en el Renacimiento, de un Liber Satyrarum 69 en el que encontramos las que «pueden considerarse como las primeras sátiras de la época moderna acreedo ras plenamente al calificativo de ‘horacianas’» 70 . También el florentino F. Filelfo (1398-1481) fue pionero en la imitación de la sátira antigua, que recreó en las suyas, también latinas y marcadamente horacianas —aunque para algunos más bien epístolas—, y de manera copiosa 71 . También fueron satíricos latinos en el s. XV italiano G. Tríbraco, L. Lippi (1442-1485) y T. V. Strozzi, que en sus Sermones , aunque escritos como epístolas, «representa la vuelta a Horacio y el abandono de Juvenal como modelo» 72 . G. Pontano (1429-1503), cabeza del Humanismo napolitano, nutrió sus diálogos latinos con ideas y palabras tomadas de los Sermones 73 y lo mismo hizo en sus obras en prosa G. Pico de la Mirandola (1463-1494). Ya en italiano escribió el gran L. Ariosto (1474-1533) sus Satire , que en opinión de muchos más bien son epístolas 74 , dirigidas a su propio mecenas, el cardenal Ippolito d’Este 75 . Por entonces también publicó las suyas el florentino Francesco Berni (c. 1497-1535, poeta políticamente incorrecto , de breve vida y siniestra muerte 76 ; y en su misma línea, y en la del propio Horacio escribió el venusino L. Tansillo (1510-1568), el amigo de Garcilaso del que ya hicimos especial mención al tratar de la pervivencia de las Odas 77 . Aunque practique la contaminatio de metros y temas en su imitación de Horacio, son claras las huellas de las Sátiras en los Carmina de Giovanni della Casa (1503-1556). También son dignos de mención los Sermoni de G. Chiabrera (1552-1638) 78 . Dicho esto, en el Renacimiento no le faltaron al Horacio satírico detractores en su propia tierra: el humanista G. G. Escalígero (1484-1558) lo consideraba inferior a Aristófanes en gracia, y a Juvenal también en elegancia 79 .

Aunque no fue un creador poético, G. V. Gravina (1664-1718), figura puente entre el tardo Humanismo y la Ilustración (al igual que su amigo y protegido el Deán Manuel Martí), sí fue un crítico y teórico literario prestigioso, que en su Ragion poetica hizo una syncrisis de las sátiras de Horacio y las de Juvenal, mostrando una clara preferencia por las primeras (M. CAMPANELLI , EO III: 270). Sí fue poeta satírico y horaciano, aunque mediocre, B. Menzini (1646-1704), autor de unas Sátiras y de un Arte Poética (cf . R. M. CAIRA LUMETTI , EO III: 352 ss). De bastante mayor altura son los Sermoni de G. Gozzi (1713-1786), confusamente horacianos (cf . D. NARDO , EO III: 264). Pero el más grande de los satíricos italianos no llegará hasta los tiempos del neoclasicismo. Hablamos del abate milanés Giuseppe Parini (1729-1799), que malvivió como profesor y preceptor privado, lo que no le impidió alcanzar un notable prestigio literario. Se distinguió además por su integridad moral y por el equilibrio con que supo mantenerse equidistante de los excesos revolucionarios y absolutistas que le tocó vivir. La larga sátira, estructurada en varios libros, que le valió a Paríni la fama se titula «Il giorno», y es «una descripción completa de la rutina diaria de un joven dandy italiano» (HIGHET , 1985: 315). La relación del Parini satírico con la sátira romana aún no ha sido debidamente analizada, según el propio HIGHET (loc. cit. ), que se inclina a considerarla inspirada más bien por Juvenal y Persio que por Horacio. Sin embargo, el amplio artículo que le ha dedicado M. CAMPANELLI (EO III: 377-388) ofrece una solución intermedia, aunque paradójica, bien argumentada: no discute la estirpe persio-juvenaliana de «Il Giorno», pero pone de relieve la importante cantidad de ecos del Horacio lírico —tan caro a Parini— que en ella aparecen.

HIGHET (1985: 309) exageraba un poco al hablar, con referencia a la «high Renaissance», de «la ausencia de grandes escritores satíricos en países que estuvieron en parte al margen del Renacimiento, como España o Alemania». Dicho esto, el propio MENÉNDEZ PELAYO 80 reconoció que de los géneros horacianos, incluido el de la epístola, el de la sátira fue el que más tardó en encontrar eco en la literatura hispánica. Y lo hizo gracias a la que él llama «la escuela aragonesa», encabezada por los hermanos Lupercio (1559-1613) y Bartolomé (1561-1631) Leonardo de Argensola, que imitaron con gran dignidad las Epístolas y las Sátiras 81 . Pero entretanto ya había escrito sus diez Satyrae latinas, de forma epistolar, el humanista valenciano Jaime Juan Falcó (1522-1594) 82 . Al respecto del escritor satírico español por excelencia, F. de Quevedo, don Marcelino afirma: «he hallado algunos rasgos de Horacio, pero no una composición que remotamente pueda llamarse horaciana» 83 .

Aunque sin contribuciones de primer orden, la sátira clasicista se perpetúa también en la España dieciochesca. El imprescindible MENÉNDEZ PELAYO (1951. VI: 358 s.), tras saludar la aparición, en 1737, de la Poética de Luzán como el retorno de «la bandera del sentido común» a las letras españolas, reseña el que denomina «primer modelo de la sátira clásica en el siglo XVIII ». Se debe a la que ya antes había llamado «escuela salmantina» y fue escrita con el seudónimo de «Jorge Pitillas» por un jurista de aquella Universidad, al parecer apellidado Hervás; sin embargo, como el propio don Marcelino añade luego, se trata de una «sátira horaciana de segunda mano», dado que procede en gran medida de las de Boileau. Don Nicolás Fernández de Moratín (1737-1780) escribió «tres sátiras medianas» muy deudoras de los satíricos españoles ya nombrados (cf . MENÉNDEZ PELAYO , 1951, VI: 361). En una de ellas puso en verso los principios dramáticos clasicistas ya expuestos en su discurso Desengaños del teatro español , al parecer tan influyente que motivó que en 1765 los autos sacramentales fueran expulsados de la escena. A la escuela de Moratín, al que dedicó sus tres sátiras, «de sabor asaz volteriano» perteneció M. N. Pérez del Camino (MENÉNDEZ PELAYO , 1951, VI: 390). También los dos grandes fabulistas del XVIII español pagaron su tributo al Horacio satírico. Tomás de Iriarte (1750-1791) escribió unas Epístolas que, siempre en opinión de MENÉNDEZ PELAYO (1951, VI: 362 s.), «son sermones a imitación del Venusino»; y F. M. de Samaniego (1745-1801), al menos por su fábula del ratón del campo y el ratón de la ciudad parece haber conocido las Sátiras de Horacio, aunque por entonces el famoso asunto ya hubiera rodado de pluma en pluma (cf . MENÉNDEZ PELAYO , 1951, VI: 364). Dentro de la escuela salmantina , ya reconstruida, del XVIII , don Marcelino elogia sin reservas las dos sátiras escritas por G. M. de Jovellanos (1744-1811), pero estima que «entrambas son de la cuerda de Juvenal, sin que ser perciban allí rasgos horacianos» (MENÉNDEZ PELAYO , 1951, VI: 372). Tampoco la sátira del polémico J. P. Fomer (1756-1797) «es horaciana ni por asomos» (MENÉNDEZ PELAYO ,1951, VI: 374), sino que deriva de Polignac, Pope y Voltaire. También reclama un lugar en esta reseña, al igual que lo logró en la EO (II: 465 s., artículo de G. MAZZOCCHI ), tan parca en nombres españoles, el modesto poeta y preceptista F. Sánchez Barbero (1764-1819), que en el presidio de Melilla, en el que acabó sus días, entretuvo sus forzados ocios, al parecer debidos a los azares políticos del tiempo, componiendo unos Diálogos satíricos que algo deben a Horacio (cf . MENÉNDEZ PELAYO 1951, VI: 380 s.).

En Portugal no tuvo la sátira horaciana la fortuna que, como veremos en su lugar, alcanzó la epístola; pero no faltan algunas muestras de interés, que reseñaremos siguiendo, naturalmente, al propio MENÉNDEZ PELAYO (1951, VI: 475 ss.). Entre las primeras, ya en el s. XVI , parecen estar las debidas a Andrés Falcâo de Rezende, entre las que cabe destacar la sátira dirigida al gran Camôes censurando a los poderosos que no gastan sus recursos en proteger a los hombres de letras (MENÉNDEZ PELAYO , 1951, VI: 488). Ya en el neoclasicismo del XVIII escribió Correia Garçâo, poeta de depurado gusto, «dos hermosas sátiras horacianas, entrambas de re litteraria» (MENÉNDEZ PELAYO , 1951, VI: 500). En el mismo ambiente escribió Nicolás Tolentino de Almeida, que al parecer disfrutó de un prestigio exagerado. Es autor de algunas sátiras horacianas, con más gracia que profundidad (MENÉNDEZ PELAYO , 1951, VI: 501).

Tampoco en la Francia renacentista fue la sátira en verso un género precoz. Aparte de innegables rasgos satíricos que cabe observar en Rabelais 84 y en el gran Montaigne 85 , el primer poeta satírico propiamente dicho fue M. Régnier (1573-1613), eclesiástico que en Roma había conocido las sátiras de Berni. Algunas de las suyas muestran influencias claras de las de Horacio, y no menos de las de Juvenal. HIGHET (1985: 312) lo considera «mucho mejor en la sátira que su contemporáneo Donne» 86 , y añade que «No hubo vacío alguno entre Régnier y su formidable sucesor Boileau». Saltando sobre otros poetas deudores de Horacio, como el fabulista Lafontaine 87 y el jesuita R. Rapin (1621-1687) 88 , a Nicolas Boileau-Despréaux (1636-1711) se lo puede considerar como el gran restaurador moderno de la sátira horaciana, que recreó de cerca en los 12 libros de las suyas, publicados entre 1657 y 1667, además de reivindicar en los otros 12 de Epístolas , y en su Art Poétique los ideales clasicistas 89 . Como es sabido, fue Boileau quien hizo estallar la famosa querelle des anciens et des modernes; pero no parece que en las intervenciones en la misma haya alguna que quepa considerar satírica en el sentido que aquí nos interesa, a no ser, tal vez, la de Ch. Perrault (1628-1703), más conocido por sus colecciones de cuentos infantiles, presididos por la inmarcesible figura de Caperucita Roja. Perrault se mostró enconado enemigo de la poética clasicista e incluso de la del propio Horacio (cf . G. GRASSO , EO III: 546). Tampoco de la época de la Revolución parece haber recreaciones de las Sátiras dignas de nota, por más que en ella no decayera el interés por ellas ni por ninguna de las obras de Horacio (cf . J. MARMIER , EO III: 550 s.).

En la Inglaterra renacentista las primeras huellas del Horacio satírico parecen hallarse en un poeta al que ya aludimos al tratar de la fortuna de las Odas : sir Thomas Wyatt (1503-1542), que en Italia se había familiarizado con el horacianismo y con la sátiras, más bien juvenalianas, de L. Alamanni (1495-1556), un poeta de la los tiempos de Berni 90 . Una mención especial merece el dramaturgo Ben Jonson (1572-1637), que en su comedia Poetaster , ambientada en la corte de Augusto, sacó a escena al propio Horacio como debelador del mal gusto de sus competidores 91 . Pero también aquí el género se afirmó en la época barroca con la obra del gran poeta y crítico J. Dryden (1631-1700), en el que, sin embargo, parece predominar la influencia de Juvenal, al que había traducido, sobre la de Horacio 92 . Contemporáneo y, por un tiempo, protector suyo fue J. Wilmot, conde de Rochester, el mayor libertino de sus tiempos (1647-1680), al que, al parecer, el cine ha relanzado recientemente a la fama. Escribió sátiras, y entre ellas una titulada Allusion to Horace en la que imitaba la 1 10 de Horacio para atacar a su antiguo protegido (cf . H. D. JOCELYN , EO III: 455). Jonathan Swift (1667-1680), el famoso autor de las utopías de Gulliver, también mostró en varias otras obras suyas su espíritu satírico hasta el sarcasmo, que lo había llevado a proponer como solución para resolver el problema del hambre en Irlanda la institución del canibalismo. Hizo una imitación de la Sátira II 6 de Horacio (cf . E. BARISONE , EO III: 480). Pero la cumbre de la moderna sátira horaciana llega con Alexander Pope (1688-1744), que, excluido de la vida académica por su condición de católico, supo agenciarse por su cuenta una prodigiosa cultura humanística; y pese a su escasa salud, fue un formidable polemista literario, que se atrevió con el propio Bentley 93 . Pope recreó todos los géneros cultivados por Horacio, pero con especial maestría el de los Sermones , en sus Satires y en sus Imitations of Horace 94 . Dentro del mismo siglo, el polifacético Samuel Johnson (1709-1784) perpetuó el género, aunque más según las huellas de Juvenal que las de Horacio 95 . Además, también siguieron ocasionalmente la estela de la sátira horaciana el gran H. Fielding (1707-1754), que con su Tom Jones revolucionó la novela inglesa (cf . H. D. JOCELYN , EO III: 222), y el poeta W. Cowper (1731-1800) (ibid ., 180 s.).

En cuanto a Alemania, en el más amplio de los sentidos, empecemos por recordar que, junto con España, y precisamente a cuento de la sátira clasicista, HIGHET (1985: 309) la situaba en la zona marginal del Renacimiento. Y, en efecto, no es mucho lo que las tierras germánicas parecen aportar a nuestro asunto. Cierto que las Sátiras figuran entre las primeras obras de Horacio traducidas al alemán, ya en el s. XVI , por A. W. von Themar y D. von Pleningen, miembros del «círculo humanístico de Heidelberg» (cf . E. SCHÄFER , EO III: 551); pero hay que llegar hasta el s. XVIII para encontrar verdaderas huellas del Horacio satírico. Así, Fr. von Hagedorn (1708-1754), poeta muy celebrado en su tiempo y horaciano de pro, en sus Moralische Gedichte , y en la pieza que tituló «El Charlatán», recreó admirablemente la Sátira I 9 (cf . L. QUATTROCCHI , EO III: 554; EO III: 277 s.). Ya en los tiempos de la Aufklärung , G. J. Herder (1744-1804), poco afín a la misma, y más bien precursor de la línea popularista del Romanticismo, aparte de traducir a Horacio completo, dedicó a las Sátiras un importante ensayo crítico (cf . L. QUATTROCI , EO III: 282). Por su parte, M. Wieland (1733-1813), cima del rococó alemán y uno de los grandes horacianos de todos los tiempos, pagó su tributo a las Sátiras con su excelente traducción de 1786 (cf . G. CHIARINI , EO 111: 519).

Y pasemos, ya para terminar, a la influencia de la sátira horaciana en la época contemporánea, entendiendo por tal la que viene desde la Revolución Francesa hasta nuestros días. Quizá sea extremado el aserto de M. R. LIDA (1975: 263) de que «en el siglo XIX la influencia de Horacio perdura de veras sólo en las literaturas de ritmo retrasado, como la húngara y la rumana, o por razones políticas, en las literaturas de las naciones nuevas...». Parece, con todo, que la de las Sátiras fue más bien escasa, al menos en la forma de la sátira poética , que no sobrevivió al destrozo del sistema de los géneros literarios clásicos que trajo consigo el Romanticismo. Además, si esos tiempos no fueron propicios para la obra lírica de Horacio en cuanto que clasicista por excelencia, menos razón había aún para que lo fueran a la satírica, ejemplo, como antes decíamos citando a García Calvo, de poesía impura , una especie prácticamente inexistente en las letras modernas. De hecho puede verse que el capítulo de HIGHET (1985: 303-321) dedicado al género no pasa de la sátira de finales del XVIII ; y que algunos de los capítulos que la Enciclopedia Oraziana dedica a panorámicas nacionales de su recepción, a partir de esa fecha se limitan a la de la lírica o bien derivan hacia la crónica filológica , en sí digna del mayor interés, pero no del que en estos momentos nos mueve.

Recomenzando por Italia, donde ya vimos en su lugar (MORALEJO , 2007: 220 s.) que siguió siendo importante la huella del Horacio lírico hasta el umbral del s. XX , citaremos, por citar algo, la obra de T. Salvadori (1776-1833), un aristócrata ilustrado afín al bonapartismo, entre la que se cuenta una traducción completa de Horacio en verso, al parecer especialmente feliz en las Sátiras , que fue importante en la historia de la lengua italiana y apareció citada a menudo entre las autoridades del diccionario de la famosa Accademia della Crusca (cf . A. DI PILLA , EO III: 462 ss.).

Tampoco es mucho lo que al respecto de la recepción de las Sátiras logra rebañar MENÉNDEZ PELAYO (1951, VI: 417 ss.) en nuestro siglo XIX , en el cual, y como arriba apuntábamos, a causa de la revolución romántica «las ideas literarias se confundieron» para dar lugar a un tiempo «poco propicio para Horacio». Pero algo halló el erudito patriotismo de don Marcelino; así, las sátiras del que llama «el rey de nuestro moderno teatro cómico», Manuel Bretón de los Herreros (1796-1873), autodidacto —y además tardío— en cuanto a cultura clásica. Pero las encabezaba con una contraseña horaciana inconfundible: la del ridentem dicere uerum . Bretón supo combinar con cierta gracia el espíritu satírico clásico con el de raíz popular; pero no pasa de ser «el último vástago» de la tradición dieciochesca de Hervás y Moratín (MENÉNDEZ PELAYO , 1951, VI: 421). Poco más hay que reseñar en ese siglo: las sátiras políticas y literarias de Eugenio Tapia, que parecen acusar la influencia de Parini (MENÉNDEZ PELAYO , 1951, VI: 416); el proverbial gracejo gaditano de algunas piezas de J. J. de Mora, al parecer terciado de humorismo británico (cf . MENÉNDEZ PELAYO , 1951, VI: 424), y los versos políticos, aunque más bien juvenalescos , de un tal Cañete del que nada más hemos averiguado (cf . MENÉNDEZ PELAYO , 1951, VI: 431).

También en el Romanticismo francés vino a menos el interés por Horacio, y en especial por el satírico, aunque cabría hablar a su respecto de una cierta inercia residual (cf . G. GRASSO , EO III: 546 s.). Alguna huella de las Sátiras parece haber en Víctor Hugo (1802-1885), pero no parece muy significativa la de la consabida fábula del ratón del campo y el de la ciudad (cf . J. MARMIER , EO III: 288). Tampoco el gran crítico Sainte-Beuve (1804-1869), pese a su gran cultura clásica y horaciana, dejó en su obra más que algunas reminiscencias de los Sermones (cf . J. MARMIER , EO III: 460 s.).

En la crisis del horacianismo que también afectó a la Inglaterra del XIX , «las Sátiras perdieron su autoridad» (RUDD , EO III: 562); y realmente cuesta trabajo imaginarse a Byron o a Shelley recurriendo a ellas para hacerse una norma de conducta o de escritura. Por ello no es de extrañar que, como apuntábamos antes, la panorámica general que sobre el horacianismo británico de esa época traza el citado Rudd derive hacia la crónica filológica, llevando de paso —y dicho sea cum mica salis — el agua a su molino. Sin embargo, puestos a rastrear en los trabajos ajenos, algo podemos encontrar. Así, el propio Byron (1788-1824), que había salido de la escuela con una auténtica indigestión de Horacio, no dejó de pagarle su tributo, y en particular a sus Sermones; e incluso parece que de ellos pudo tomar el recurso de dialogar con su lector, al modo tradicional de la diatriba (cf . H. D. JOCELYN , EO III: 148 s.). En cuanto a S. T. Coleridge (1772-1834), aunque dejó claro que Horacio y Virgilio no eran sus clásicos preferidos —pues, como los arcaístas del s. 11, prefería a Plauto, Terencio, Lucrecio y Catulo—, no deja de citar las Sátiras (cf . H. D. JOCELYN , EO III: 170ss.). En fin, R. Browning (1812-1889) acusa de su formación horaciana la huella especialmente visible de las Sátiras y las Epístolas (cf . H.D. JOCELYN , EO III: 145). Y a falta de mayores noticias, cerraremos este apartado británico con un número musical . Los lectores melómanos recordarán que las operetas (musicals ) del irlandés J. Sullivan (1842-1900) animaron durante muchos años la aburrida vida del Londres Victoriano. El libretista preferido de Sullivan fue el gran humorista sir William S. Gilbert (1836-1911); y resulta que Menéndez Pelayo, en su Horacio en España (1951, VI: 501), cita, aunque de pasada, a Gilbert, contemporáneo suyo, como modelo de poeta satírico, al lado de Jovellanos y Parini. No cabe duda de que don Marcelino estaba al día, incluso en las cosas menos serias.

Entretanto, la cultura clásica, y el horacianismo, también habían arraigado en los jóvenes Estados Unidos de Norteamérica. Ya hemos recordado en su lugar (MORALEJO , 2007: 232) las traducciones de su segundo presidente J. Adams (1735-1826). Por entonces el texto de Horacio ya circulaba por los colegios y universidades americanas, si bien sometido a unas purgas puritanas que nada tenían que envidiar a las de las viejas ediciones ad usum Delphini ; pero ello no fue obstáculo para que pronto influyera de forma manifiesta en la naciente literatura de aquellas tierras. Valga como testimonio de la huella de las Sátiras el caso del poeta romántico W. C. Bryant (1794-1878) que recreó en sus versos, y transfiriéndolos a su propia experiencia, los recuerdos que Horacio guardaba de su buen padre (cf . A. MARIANI , EO III: 605). El gran E. A. Poe (1804-1849) se había formado en Escocia, en un colegio en el que el Horacio satírico era materia obligatoria (ibid. ). En fin, O. W. Holmes (1809-1894) escribió, al menos, una sátira en la que evoca las descripciones horacianas de su finca en la Sabina (ibid. ).

Y volvamos, para concluir, a las tierras de Germania, en las cuales, como ya vimos en su lugar (MORAIJEJO , 2007: 234), el Romanticismo no arrinconó al Horacio lírico. No tuvieron la misma fortuna las Sátiras , de las que en esa época y en las posteriores no hay mucho que decir en el plano estrictamente literario. Quizá el más explícito reconocimiento es el que le tributó el gran lírico E. Mörike (1804-1875), en su epístola An Longus , que, pese a su título, recrea una vez más la sátira del encontradizo (I 9; cf . L. QUATTROCCHI , EO III: 361).

1 De entre la bibliografía que citamos infra , deben considerarse como fundamentales en este punto, al menos, las monografías de HIGHET , 1962; VAN ROOY , 1966; WITKE , 1970; COFFEY , 1976; KNOCHE . 19824 ; RUDD , 1966; ANDERSON , 1982, y FREUDENBURG , 2001.

2 Con todo, la forma deformada más frecuente entre los gramáticos antiguos parece ser satira y no satyra . Para las relaciones de la sátira y de su nombre con el drama satírico véase VAN ROOY . 1966: 124 ss.

3 Como las que la hacen derivar de la lengua etrusca. Para otras, véanse VAN ROOY , 1966: 1 ss.; FREUDENBURG 2001: 28 y n. 18.

4 Trata con detalle el tema VAN ROOY , 1966: 50 ss. Véase, de entre los muchos testimonios gramaticales al respecto, el locus classicus de DIOMEDES , Arte gramática III 458, 34 ss. (KEIL ): «Y la sátira se ha llamado así porque también en ese género se dicen cosas chuscas y desvergonzadas, como si fueran los sátiros quienes las profirieran e hicieran; o bien se la llamaba satura por la lanx satura [“fuente harta”] que, llena de muchas y variadas primicias, se incluía entre los antiguos en el sacrificio a los dioses, en razón de su abundancia y de la saciedad que producía; género de fuentes que también cita Virgilio en las Geórgicas [II 193 s.; 394), cuando dice: ‘y en curvadas fuentes ofrendamos las entrañas humeantes’ y ‘llevaremos las fuentes y tortas’; o bien por cierta clase de embutido, relleno de muchas cosas, que Varrón dice que se llamaba satura ». Para la verdadera etimología de la palabra véase A. ERNOUT -A. MEILLET , 19674 , Dictionnaire Étymologique de la Langue Latine , París, Klincksieck: s. u. satur .

5 TITO LIVIO VII 2, 7, a propósito de los histriones que, tras abandonar los versos improvisados, ya ejecutaban impletas modis saturas , «sátiras con música ininterrumpida, con un canto regulado ya por la flauta y un movimiento acompasado» (trad. de J. A. VILLAR , en el vol. 145 de esta B. C. G.).

6 Véase el capítulo de VAN ROOY , 1966: 30-49, «Quintus Ennius and the Founding of a Literary Genre». De Ennio tenemos ahora la traducción de J. MARTOS , Ennio, fragmentos , en el vol. 352 de esta B.C.G.: 493 ss., con bibliografía. Es discutida la interpretación de HOR . Sát . I 10 66 (cf . nuestra nota al pasaje), donde, en relación con las Sátiras de Lucilio, algunos creen que hay una alusión a las de Ennio; véase nuestra nota ad loc .

7 Al menos, así lo afirma el gramático DIOMEDES , 481, 32 KEIL I.

8 La influencia directa de Arquíloco en Lucilio ya fue señalada por su editor F. MARX (1904-1905). A esa tesis, y reivindicando también a Calímaco como modelo decisivo, se sumó M. PUELMA -PIWONKA , 1949, Lucilius und Kallimachos. Zur Geschichte einer Gattung der hellenistischen Dichtung , Frankfurt a M., V. Klostermann. Al respecto de esa cuestión, que aquí no podemos tratar en detalle, remitimos al informe crítico de J. CHRISTES , 1972, «Lucilius: ein Bericht über die Forschung seit F. Marx (1904/5)» en ANRW I.2: 1234-1236, y a D. MANKIN , 1987. «Lucilius and Archilochus: Fragment 698 (Marx)», Am. Journ. Phil . 108:405-408.

9 Dicho sea pace Uldarici von WILAMOWITZ , que en su Die Verskunt der Griechen . Berlín, 19214 (reimpr. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellsachaft): 42, n. 1, afirmó que «No existe en absoluto una sátira latina, sólo existen Lucilio, Horacio, Persio, Juvenal». Ese aserto hiperbólico del gran maestro se comprende a la luz del contexto en el que lo emitió: en su opinión, frente al carácter colectivo y tradicional de los géneros griegos, en la literatura latina «todo se reduce a las personas», lo que no parece que deba entenderse como un elogio. Para las relaciones de Horacio con Lucilio sigue siendo de interés la monografía de FISKE que citamos en nuestra BIBLIOGRAFÍA .

10 Véase al respecto A. TOVAR , «Horacio y las Menipeas varronianas», Emerita 4 (1936): 24-29.

11 Lo decimos recordando que otros géneros de vieja solera, como la lírica monódica y coral, el yambo y la poesía escénica, habían nacido con sus metros propios, en tanto que el ritmo dactílico, a partir de su condición épica primitiva, había sido aplicado también a la poesía didascálica y, mediante leves manipulaciones. a la elegíaca, En la Edad Media latina el hexámetro llegaría a convertirse por entero en el verso por defecto del que aquí hablamos : el que se empleaba de no mediar causa justificada en contrario.

12 Por ello no le falta razón a W. S. ANDERSON , cuando escribe sobre «The Roman Socrates: Horace and his Satires», en J. P. SULLIVAN (ed.), 1963. Critical Essays on Roman Literature. Satire , Routledge & Kegan Paul: 1 ss.; de la estirpe socrática de la diatriba trata en 23 ss.

13 Según ya decíamos en nuestra Introducción general (MORALEJO , 2007: 28 s.). aunque tal vez debiéramos haber atendido a la afirmación de HEINZE , 1921 : XV . en su Introducción, de que ya Lucilio se refería a sus propios poemas como sermones . Sobre el género de la diatriba véase el artículo de C. CODOÑER en EO II: 686-688.

14 Aunque se refiera especialmente a la Edad Media, vale la pena consultar sobre este tema el excurso «Bromas y veras en la literatura medieval» de E. R. CURTIUS . 1955, Literatura Europea y Edad Media Latina , México, Fondo de Cultura Económica: 594 ss., que incluye observaciones sobre sus raíces clásicas.

15 Véase nuestra nota ad loc .; además, von ALBRECHT , 1986.

16 No entraremos aquí a distinguir dentro de las Sátiras de Horacio entre las propiamente diatríbicas y las que poco o nada tienen de tales (las literarias y las narrativas), asunto para el que nos remitimos a nuestra notas previas y al texto de cada una.

17 Véase J. L. MORALEJO . 2007, Horacio, Odas, Canto Secular , Madrid, Gredos (B. C. G. vol. 360): 28 s., 33. De la cronología de las Sátiras trata especialmente M. VON ALBRECHT , «Horaz», en J. ADAMIETZ (ed.), 1986: Die römisihe Satire , Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellsachaft, 1986. FRAENKEL , 1957: 124. opina que, tras haber escrito las Sátiras I 7, 8 y, probablemente, 9, Horacio «se buscó nuevos temas que pudieran ayudarlo a dar variedad al contenido de su libro y a redondearlo»; véase también COFFEY , 1976: 66 s.

18 Véase MORALEJO , 2007: 22 ss.; de entre las Sátiras , una de las primeras parece ser I 2.

19 En I 10, 4 nos recuerda que Lucilio «refregó a toda la ciudad con abundante sal». Con una metáfora parecida, en I 7, 32, a propósito de la discusión entre el griego Persio y el romano Rupilio. Horacio habla del Italum acetum , «el vinagre itálico», con que el segundo «remojó» al primero en sus improperios.

20 Así KRENKEL , 1966: 472, apud VRUGT -LENTZ . 1981: 1834, n. 34

21 A este respecto brinda interesantes ideas el ya citado VRUGT -LENTZ , 1981: ni por razones de orden político-ideológico ni de profesión filosófica o religiosa tenía Horacio motivos para sentir un cierto compromiso social que inspirara su obra satírica; no pone en cuestión las estructuras existentes, y su sátira «se dirige al individuo en consideración a su felicidad, no en consideración a su responsabilidad».

22 Essays on Roman Satire . Princeton, Princeton University Press, 1982: 29; tomo la cita de F. MUECKE , en CH : 107. Anderson ha encabezado la tendencia crítica que ha puesto en cuestión la importancia de los aspectos autobiográficos de las Sátiras frente a la idea de que el autor se revestía de una cierta persona ; véase HARRISON . 1993: 12. Por su parte, G. HIGHET , 1962, The Analomy of Satire , Princeton. Princeton Un. Pr.: 235, distinguía dos tipos de satiristas: «Al uno le gusta la mayoría de la gente, pero piensa que está un poco ciega y loca. Cuenta la verdad con una sonrisa, de manera que no los ahuyentará sino que los curará de esa ignorancia que es su peor defecto. Tal es Horacio. El otro tipo odia a la mayoría de la gente, o la desprecia. Cree que la picaresca triunfa en su mundo; o dice, con Swift, que aunque ama a los individuos detesta a la humanidad. Por eso su objetivo no es curar, sino herir, castigar, destruir. Tal es Juvenal»; el cabreado crónico , que diría un castizo.

23 Así, en I 10. 1 ss., con relación a lo dicho en 4, 7 ss.

24 Especialmente la de los que FREUDENBURG , 2001: 16, llama «Stoic zealots».

25 Sobre este concepto véase el artículo de G. SCARPAT en EO II: 724-726.

26 La simple comparación entre la sencilla maestría con que Horacio maneja el metro y la manera, mucho más ruda, en que lo hace Lucilio permite suponer que ése era uno de los aspectos fundamentales en que consideraba digna de censura la obra de su predecesor.

27 En este sentido también FREUDENBURG , 2001: 20, afirma: «está claro ya desde el primer verso que personas de verdadera significación social y política aparecen en los Sermones de Horacio de vez en cuando. Pero resulta que éstas son siempre amigos del poeta, o potenciales amigos, más que enemigos»; las personas realmente criticadas suelen ser nobodies .

28 Véanse nuestras notas a los mismos.

29 En honor a la verdad, las conclusiones a que llega RUDD , 1966: 149 ss., son algo más complejas.

30 En nuestras traducciones de esas sátiras, y al igual que otros han hecho para mayor claridad, hemos introducido unas notae personarum similares a las que se emplean en los textos dramáticos. Naturalmente, también hay diálogo en las sátiras del libro I, pero siempre dentro del que hemos llamado marco narrativo . En ellas el interlocutor puede ser tanto un personaje determinado como el interlocutor fingido típico de la diatriba.

31 Se ocupa de este asunto con más detalle al artículo de H. J. CLASSEN en EO I: 276 s.

32 Recuérdese que este término italiano deriva del latín desultor , el volatinero que en los espectáculos del circo saltaba sobre la marcha de un caballo a otro. HARRISON (1995: 12), a propósito de RUDD , 1966, habla de las Sátiras «en las que la secuencia del pensamiento es a menudo difícil de seguir».

33 Sigo, como es obvio, la Introducción de HEINZE : XXII .

34 Véase HEINZE : XXIII .

35 Sigo aquí el resumen crítico de DOBLHOFER , 1992: 92.

36 «La composition d’ensemble du livre I des ‘Satires’ d’ Horace», Rev. Ét. Lat . 49 (1971): 179-204. que da una completa historia quaestionis hasta su fecha.

37 De los principales de ellos damos cuenta infra , en nuestra BIBLIOGRAFÍA .

38 Véase nuestra referencia a los realizados con las Odas en MORALEJO , 2007: 163 ss. Nos reiteramos en la conveniencia de sustituir los híbridos «numerología» y «numerológico» por «aritmología y aritmológico», independientemente de que para algunos se trate de meros flatus uocis .

39 Die Dialeklik von Inhalt und Form bei Horaz, Satiren Buch I und Epistula ad Pisones (Schriften zur Geschichte und Kultur der Antike. 20) , Berlín, Akademie-Verlag, 1979; non uidimus . Además. véase su importante artículo «Form und lnhalt in der frühaugusteischen Poesie» en ANRW II.30.1 (1982): 181-253, en el que también aplica su método al análisis de textos de Virgilio. Propercio y del Horacio lírico. De la Sátira II I hace un detallado estudio en 206-221, que sí hemos podido valorar. Por lo demás, ya VAN ROOY (1970: 47 ss.), y frente al escepticismo de RUDD (1966) a este respecto, había sostenido, en su análisis de I 6, que la misma se estructuraba en tres secciones dobles de 44 versos.

40 Así DOBLHOFER , 1992: 95, que luego se hace eco de algunas críticas poco favorables de las que el primer trabajo de Hering ha sido objeto.

41 Horace: A Study in Structure , Hildesheim-Zürich-Nueva York, Olms-Weidmann: 32 ss.

42 En MORALEJO . 2007: 165 ss.

43 A su respecto remitimos al artículo de F. SERPA , «Struttura» en EO II: 750-752, con bibliografía. Para mayores detalle sobre la misma, véanse KISSEL , 1981: 1467; 1994: 145 s: y DOBLHOFER . 1992: 90 SS .

44 En el mismo sentido se pronuncia MUECKE , EO II: 755; véase al respecto MORALEJO , 2007: 170 ss.

45 El más completo repertorio de materiales para el estudio de la lengua y el estilo de Horacio parece seguir siendo el que ofrece D. Bo en el volumen III (Indices ) de su edición de 1960 (Turín, Corpus Parauianum ), que completaba y revisaba la de M. LECHANTIN DE GUBERNATIS (Odas y Epodos ). Una caracterización sintética de las lengua de las Sátiras puede verse en sus págs. XX-XXIII . Ahora disponemos también del artículo de F. MUECKE «Lengua e stile», en EO II: 755-787, extenso aunque todavía demasiado esquemático, que proporciona una completa bibliografía hasta su momento. Véanse también KISSEL , 1981: 1463 ss; y 1994: 144; y DOBLHOFER , 1992: 1992: 75 s.; 90 ss.

46 En este punto permítasenos recordar especialmente el trabajo de nuestro añorado colega y amigo L. NADJO , «Un fait de langue et de style dans les Satires d’Horace: I’archaisme», en J. MARMIER (ed.), 1988, Présence d’Horace , Tours, Centre de Recherches M. Piganiol: 211-225.

47 Obviamente, la cuestión del dialecto no se plantea en la poesía latina, que ésta sólo surge cuando la lengua ya estaba unificada. A este respecto QUINTILIANO (l. O I 5, 29) subrayaba la radical diferencia entre el latín y el griego.

48 Por lo demás, y como ya recordábamos en MORALEJO , 2007: 172 ss., siguiendo a WASZINK , WILKINSON , DOBLHOFER y otros, incluso el Horacio de las Odas se vale sobre todo del latín usual de su tiempo, más que de una lengua poética estilizada, como habían hecho los poetae noui .

49 Véase al respecto, por ejemplo, CORTÉS TOVAR , 1997: 149.

50 Véase también BRINK II. 1971: 445 s., que, con expresa referencia a las Sátiras y Epístolas afirma que «Un coloquialismo ocasional no basta para invalidar la consistente lengua poética que Horacio emplea. La que puede quedar invalidada es la paradoja del propio poeta de llamar ‘prosaicos’ a los poemas hexamétricos».

51 G. BONFANTE , «Los elementos populares en la lengua de Horacio», I, II y III Emerita 4 (1936a): 86-119; 4 (1936b): 207-247: 5 (1937): 17-88. No hemos podido ver la traducción conjunta italiana conjunta de los tres artículos La lingua parlata in Orazio , pref. de N. HORSFALL , trad. de M. VAQUERO , Venosa, Edizioni Osanna, 1994 (por cierto, por polémica que pueda resultar su personalidad política, creemos que la labor filológica de Bonfante en España no ha recibido el reconocimiento debido, ni siquiera tras su tarda y reciente muerte). Sobre su obra véase el artículo de C. A. CINCAGLINI en EO II: 137 s. Anteriormente ya se habían ocupado del tema F. RUCKDESCIIEL , 1910-11. Archaismen und Vulgarismen in der Sprache des Horaz , Erlangen. M. Mencke, 19112 ; y J. BOURUIEZ , 1927. Le ‘sermo cotidianas’ dans les Satires d’Horace , París-Burdeos, Féret

52 Fundamentalmente, al artículo «Lingua d’uso» de L. RICOTILLI EO II: 897-908, aunque véase también J. MÜLLER -LANCÉ , «Die Funktion vulgärlateinischen Elemente in den Satiren des Horaz am Beispiel von sal. 2, 5», en M. ILIESCU -W. MARXGUT (eds.). Latin vulgaire-Latin tardif III (Actes du Colloque... de Innsbruck) , Tübingen. 1995. M. Niemeyer: 243-254.

53 RICOTILLI . EO II: 906, con alusión al precedente de J. B. Hofmann.

54 Así HEINZE . 1921: XXV, y MUECKE , EO II:784.

55 Artículo «ipotassi/paratassi», en EO I: 864 ss, en el que maneja datos de DELATIE -GOVAERTS -DENOOZ .

56 Así CALBOLI , art. cit . 868 s., con bibliografía pertinente; véase también RICOTELLI , EO II: 902.

57 MUECKE , EO II: 784, con referencia particular a la sintaxis, aunque la observación tiene validez general.

58 Sobre la de las Sátiras trata detalladamente C. FACCHINI TOSI , EO II: 841-850.

59 «Horace, artiste des sons». Mnemosyne 4 (1936-37): 85-94, traducido y reeditado como «Horaz als Meister der Lautmalerei», en H. OPPERMANN (ed.). 19722 , Wege zu Horaz (Wege der Forschung) , Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft: 62-73, versión de la que nos hemos servido.

60 «Pues un pudor infantil me impedía hablar más.»

61 MORALEJO . 2007: 179, aunque con referencia a las Odas .

62 Recogemos aquí, muy resumidas, las ideas expuestas por MUECKE . EO II: 771, que a su vez se basa en las de Nilsson y Norden.

63 Sigo a grandes rasgos el inventario de CALBOLI , «figure retoriche e tropi», en EO 1: 838 ss., sobre la base de los datos de BRUNORI , 1930: 127 ss., con amplia bibliografía. MUECKE , EO II: 785 s. se ocupa en particular de las metáforas y los símiles.

64 Al respecto de ésta CALBOLI , EO I: 839, hace notar que «en realidad no es una figura antigua», y recuerda el cómputo de Habenicht según el cual hay alguna en el 58% de los versos de Horacio, con un predominio en Sátiras y Epístolas (nada menos que un 77%) frente a Odas y Epodos (38%).

65 MUECKE . EO II: 785.

66 «The Three Worlds of Horace’s Satires», en C. D. N. COSTA (eel.). 1973, Horace , Boston, Routledge & Kegan Paul: 87 ss.

67 Junto con la del resto de la obra de Horacio, en MORALEJO , 2007: 57 ss.

68 A este respecto véase B. POZUELO CALERO , «De la sátira epistolar y la carta en verso latinas a la epístola moral vernácula», en B. LÓPEZ BUENO (ed.). La Epístola (V Encuentro Internacional sobre Poesía del Siglo de Oro ..., Sevilla, Universidad de Sevilla, 2000: 61-99).

69 Cf . A. ONORATO . EO II: 179 ss.: POZUELO , 2000: 74.

70 F. NAVARRO ANTOLÍN : L, Introducción a su edición de las Epístolas que citamos infra , en la correspondiente BIBLIOGRAFÍA de las mismas.

71 Al parecer, escribió unas cien de cien versos cada una. Hay edición crítica y bilingüe de las contenidas en un manuscrito de la Biblioteca Colombina de Sevilla por J. SOLÍS DE LOS SANTOS , 1989. Sátiras de Filelfo (Biblioteca Colombina 7-1-13) , Sevilla, Altar. Sobre él véase el artículo de G. ALBANESE en EO II: 223-226. Por cierto, vemos que McGANN (CH : 310, n. 18) recoge el parecer de Haye de que Filelfo es «más luciliano y juvenaliano que horaciano». Para la pervivencia italiana de Horacio véase el artículo de F. TATEO en EO II: 570-575.

72 POZUELO . 2000: 78.

73 Véase el artículo de F. TATEO en EO II: 441-444.

74 Véase NAVARRO ANTOLÍN : LII y la bibliografía allí citada.

75 Véanse MC GANN , CH: 310, y el artículo de R. ALHAIQUE PETTINELLI en EO II: 95-100.

76 Parece ser que murió envenenado por Alejandro de Médicis por negarse a matar a su enemigo el cardenal Salviati. HIGHET , 1985: 309, lo considera como el satírico de más éxito del Renacimiento italiano.

77 En MORALEJO 2007: 201: sobre su obra satírica véase TATTEO . EO II: 573.

78 Cf . TATEO , EO II: 574.

79 Véase J. IJSEWIJN , EO II: 470 s.

80 Horacio en España II, que citamos por su reedición en Bibliografía Hispano-Latina Clásica VI, Santander, C. S. I. C., 1951: 301. En dicho lugar hace notar también que «Bartolomé de Torres Naharro, Cristóbal de Castillejo, son admirables satíricos, pero no imitan a Horacio».

81 Véanse sobre ellos MENÉNDEZ PELAYO , 1951, VI: 339 ss.; sobre sus traducciones de Sátiras : 94; G. CARAVAGGI . EO II: 603; sobre Bartolomé, también los trabajos de P. PEIRÉ SANTAS -E. PUYUELO ORTIZ , J. C. PUEO , y R. M. MARINA , en Alazet, Revista de Filología , 14 (2002): 406-441 y, sobre todo los de esta última, en el volumen R. M. MARINA SÁEZ -J. C. PUEO DOMÍNGUEZ -E. PUYUELO ORTIZ . El Horacianismo en Bartolomé Leonardo de Argensola , Madrid. Huerga & Fierro. 2002.

82 Véase la excelente edición de D. LÓPEZ -CAÑETE QUILES . 1996, Jaime Juan Falcó, Obras Completas, vol. I: Obra poética . León, Universidad de León.

83 MENÉNDEZ PELAYO , 1951, VI: 353.

84 Naturalmente, nos referimos a rasgos atribuibles a la sátira clásica, y en particular a la horaciana, sobre los cuales véase G. GRASSO , EO II: 544 s.; y HIGHET , 1985:311.

85 Véase F. GARAVINI , EO II: 361 ss.: G. GRASSO , EO II: 545.

86 Véase E. BALMAS , EO II: 450 s.

87 Véase J. MARMIER , EO II: 303 s.

88 Véase J. MARMIER , EO II: 447 s.

89 Véanse HIGHET . 1985: 314: E. BALMAS . EO II: 136.

90 Sobre WYATT véanse HIGHET , 1985:319 s., y H. D. JOCELYN , EO II: 522 s.

91 Lo que valió la réplica de uno de éstos, Dekker, que en su Satiromastix ridiculizó al buen Horacio, que ninguna culpa tenía; véase H. D. JOCELYN , EO II: 297 ss. y, para mayor detalle, MC GANN , CH :: 313 ss.

92 Véanse HIGHET 1985: 314 s.; E. BALMAS , EO II: 202; D. MONEY , «The seventeenth and eighteenth centuries», en CH : 320.

93 Remitimos a lo ya dicho al respecto en MORALEJO , 2007: 227.

94 Véanse HIGHET , 1985: 315: E. BARISONE , EO II: 444 s.; N. RUDD , EO II: 561 s.; y D. MONEY , 2007: 330 s., que lo considera «an outstanding individual example of creative receptive reception».

95 Véanse HIGHET , 1985: 315; H. D. JOCELYN , EO II: 294-297.

BIBLIOGRAFÍA 96
Bibliografías 97

W. S. ANDERSON , «Recent Work on Roman Satire (1937-1955)», Class. World 50 (1956-57): 33-40.

K. BÜCHNER , Horaz, Bericht über das Schriftum der Jahre 1921-1936 , Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 19692 .

E. DOBLHOFER , Horaz in der Forschung nach 1957 , Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1992.

W. KISSEL , «Horaz 1936-1975: Eine Gesamtbibliographie», en ANRW 98 II.31.3 (1981): 1403-1558.

W. KISSEL , «Horazbibliographie 1976-1991», en S. KOSTER (ed.), Horaz-Studien, Erlanger Forschungen , Reihe A, Bd. 66(1994): 115-192.

J. L. MORALEJO , Horacio, Odas, Canto Secular, Epodos , Madrid, Credos, 2007 (Bibliografía: 114-120).

W. STROH , página web www.klassphil.uni-muenchen.de/%7Estroh/BibHor02.htm

G. WHITAKER , A Bibliographical Guide to Classical Studies 3: Literatur: Gaius-Pindaros , Olms-Weidmann, Hildesheim-Zürich-Nueva York, 2000 (para las Sátiras: 192-194).

Enciclopedias

CH: ST. HARRISON (ed.), The Cambridge Companion to Horace , Cambridge, Cambridge University Press, 2007.

EO: SC. MARIOTTI (dir.), Orazio, Enciclopedia Oraziana , Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana, vols. I-III (1996, 1997, 1998).

Ediciones 99

D. R. SH. BAILEY , Horatius, Opera ed.. ., Stuttgart, B. G. Teubner, 19953 .

D. Bo, Q. Horati Flacci Opera, vol. II: Sermonum libri II, Epistularum libri II, De Arte Poética Liber rec.. ., Turin, Paravia, 1959 (continuación de la iniciada por M. LECHANTIN DE GUBERNATIS con la de Odas y Epodos en 1945).

ST . BORZSÁK , Horatius, Opera ed.. . Leipzig, Teubner, 1984.

P. FEDELI , Q. Orazio Flacco, Le Opere II, tomo l : Le Satire (introd. gen. F. délia CORTE ), Testo critico di..., Trad. di C. CARENA , Roma, Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato, 1994.

Fr. KLINGNER , Horatius, Opera ed.. . Leipzig, B. G. Teubner, 19826 .

Fr. VILLENEUVE , Horace, Satires , texte établi et traduit par.. ., París, Les Belles Lettres, 19698 .

Comentarios

P. FEDELI , Quinto Orazio Flacco, Le Opere II: tomo 2, La Satire, Commenta di ..., Roma Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato, 1994.

HEINZE , véase infra KIESSLING -HEINZE .

A. KIESSLING -R. HEINZE , Q. Horatius Flaccus. zweiter Teil: Satiren , erklärt von A. K., erneuert von R. H., Berlín, Weidmann, 19215 (reimpr. 1999).

Traducciones 100

R. BONIFAZ NUÑO , Horacio, Sátiras , Introducción, versión rítmica y notas de... México, Universidad Nacional Autónoma (Biblioteca Sciptorum Graecorum et Romanorum Mexicana ), 1993.

K. BÜCHNER 101 , Horaz. Die Satiren, herausg. u. ubers. von.. ., Bolonia, Pàtron (Poeti del mondo latino IV), 1970.

C. CARENA , véase supra ed. FEDELI .

E. GARCÍA GÓMEZ , Quinto Horacio Flaco, Poesía lírica. Traducción rítmica ; edición, introducción y apéndices de V. BEJARANO , Madrid, Real Academia de la Historia, 2007 (pese a su título, recoge toda la obra de Horacio).

J. GUILLÉN CABAÑERO , La sátira latina , Torrejón de Ardoz, Akal/Cásica, 1991 (las Sátiras de Horacio en págs. 153-295).

M. LABATE , «Satire», en EO I: 21-70.

J. LOZANO RODRÍGUEZ , Horacio, Sátiras , introducción, traducción y notas de..., Madrid, Alianza Editorial (Clásicos de Grecia y Roma), 2001.

LL. RIBER , en Q. Horaci Flac, Satires i Epístolas, text rev. per I. Ribas, trad, de.. ., Barcelona, Fundadó Bernat Metge, 1927.

H. SILVESTRE LANDROVE , Horacio, Sátiras, Epístolas, Arte Poética , Madrid. Ed. Cátedra (Letras Universales), 1996.

Fr. VILLENEUVE , véase supra ed. VILLENEUVE .

Estudios sobre las Sátiras y otros de interés

J. ADAMIETZ (ed.), Die römische Satire (Grundzüge der Literaturgeschichte nach Gattungen ), Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1986.

W. S. ANDERSON , Essays on Roman Satire , Princeton, Princeton University Press, 1982.

C. O. BRINK , Horace on Poetry, Prolegomena to the Literary Epistles , Cambridge, Cambridge University Press, 1963 (sobre las sátiras literarias: 153 ss.).

A. CARTAULT , Étude sur les Satires d’Horace , París, F. Alcan, 1899.

C. CODOÑER , «Precisiones sobre las sátiras diatríbicas de Horacio», Emerita 43 (1975): 41-57.

M. COFFEY , Roman Satire , Nueva York-Londres, Methuen, 1976 (2. a ed. Bristol, Bristol Classical Press, 1989).

R. CORTÉS TOVAR , «Horacio y la sátira: canon y ruptura», en R. CORTÉS TOVAR -J. C. FERNÁNDEZ CORTE (eds.), Bimilenario de Horacio , Salamanca Universidad de Salamanca, 1994:91-112.

R. CORTÉS TOVAR , «Lucilio, inventor de la sátira romana», en C. CODOÑER (ed.), Historia de la Literatura Latina , Madrid, Cátedra, 1997: 71-84.

R. CORTÉS TOVAR , «2. ‘Sátiras’ y ‘Epístolas’, ibid.: 137-151.

G. C. FISKE , Lucilius and Horace, A Study in the Classical Theory of Imitation , Madison, University of Wisconsin, 1920 (reimpr. Westport, Conn., Greenwood Press, 1971).

E. FRAENKEL , Horace , Oxford, Clarendon Press, 1957.

K. FREUDENBURG , The Walking Muse: Horace on Theory of Satire , Princeton, Princeton University Press, 1993.

K. FREUDENBURG , Satires of Rome: Threatening Poses from Lucilius to Juvenal , Cambridge, Cambridge University Press, 2001.

K. FREUDENBURG (ed.), The Cambridge Companion to Roman Satire , Cambridge, Cambridge University Press, 2005.

G. HIGHET , The Anatomy of Satire , Princeton, Princeton University Press, 1962.

U. KNOCHE , «Über Horazens satirische Dichtung: Witz und Weisheit», Gymnasium 67 (1980): 57-62, reed. en H. OPPERMANN (ed.), Wege zu Horaz , Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft: 196-219.

U. KNOCHE , Die römische Satire , Gottingen, Vandenhoeck & Rupprecht, 19824 .

D. KORZENIEWSKI (ed.), Die römische Satire , Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1970.

R. KRENKEL , «Horace’s Approach to Satire», Arethusa 5 (1972): 7-16.

M. J. MC GANN , «The Three Worlds of Horace’s Satires», en C. D. N. COSTA (ed.), Horace , Londres-Boston, Routledge & Kegan Paul: 59-93.

R. A. LA FLEUR , «Horace and Onomasti Komodein : The Law of Satire», en ANRW II.31.3 (1981): 1790-1826.

J. L. MORALEJO , Horacio, Odas, Canto Secular, Epodos , Madrid, Gredos, 2007 (Introducción general a Horacio: 7-120).

H. OPPERMANN (ed.), Wege zu Horaz , Darmstadt. Wissens-chaftliche Buchgesellschaft, 19722 .

C. A. VAN ROOY , Studies in Classical Satire and Related Literary Theory , Leiden, Brill: 1966.

N. RUDD , The Satires of Horace , Cambridge, Cambridge University Press, 1966 (reimpr. Bristol, Bristol Classical, 1994).

J. ter VRUGT -LENTZ , «Horaz» «Sermones»: Satire auf der Grenze zweier Welten», en ANRW II. 31.1 (1981): 1827-1835.

C. WITKE , Latin Satire. The Structure of Persuassion , Leiden, Brill. 1970

Forma, composición y estructura

W. S. ANDERSON , «The form, purpose and position of Horace’s Satire 1, 8», Amer. Journ. Philol . 93 (1972): 6-13.

W. HERING , Die Dialektik von Inhalt und Form hei Horaz, Satiren, Buch I und Epistula ad Pisones , Berlín. Akademie-Verlag (Schriften zur Geschichte und Kultur del Antike), 1979.

C. RAMBAUX , «La composition d’ensemble du livre I des Satires d’Horace», Rev. Étud. Lat . 49 (1971): 179-204.

C. A. VAN ROOY , «Arrangement and Structure of Satires in Horace, Sermones, Book I, with More Special Reference to Satires 1-4», Acta Classica 11 (1968): 38-72.

C. A. VAN ROOY , «Arrangement and Structure of Satires in Horace, Sermones, Book I: Satires 4 and 10», Acta Classica 13 (1970a): 7-25.

C. A. VAN ROOY , «Arrangement and Structure in Horace, Sermones, Book I: Satires 5 and 6», Acta Classica 13(1970b): 45-59.

C. A. VAN ROOY , «Arrangement and Structure of Satires in Horace, Book 1: Satire 7 as Related to Satires 10 and 8», Acta Classica 14(1971): 67-90.

C. A. VAN ROOY , «Arrangement and Structure of Satires in Horace, Sermones, Book I: Satires 9 and 10», Acta Classica 15 (1972): 37-52.

C. A. VAN ROOY , «Imitatio of Vergil, Eclogues , in Horace, Satires , Book I», Acta Classica 16 (1973): 69-88.

W. WIMMEL , Zur Form und Struktur der horazische Diatribensatire , Frankfurt, V. Klostermann, 1962.

J. E. G. ZETZEL , «Horace’s Liber sermonum : The Structure of ambiguity», Arethusa 13 (1980): 59-77.

Lengua y estilo

J. BOURCIEZ , Le sermo cotidianus dans les Satires d’Horace , Burdeos-París, Féret-Picard, 1927.

G. BRUNORI , La lingua d’Orazio , Florencia, Valecchi. 1930.

D. Bo, De Horati poetico eloquio, Indices (vol. III de la edición LECHANTIN DE GUBERNATIS -BO ), Turín Paravia, 1960.

G. BONFANTE , «Los elementos populares en la lengua de Horacio», I, II y III Emerita 4 (1936a): 86-119; 4 (1936b): 207-247; 5 (1937): 17-88 (reed. en traducción italiana en La lingua parlata in Orazio , pref. de N. HORSFALL , trad. de M. VAQUERO , Venosa, Edizioni Osanna, 1994).

L. P. WILKINSON , «The Language of Virgil and Horace», Class. Quart . 53 (1959): 181-192.

Pervivencia 102

AA. VV., Orazio nella Letteratura Mondiale , Roma, Istiluto di Studi Romani, 1936.

V. CRISTÓBAL , «Pervivencia de autores latinos en la literatura española: Una aproximación bibliográfica», Tempus 26 (2000): 7-86 (para Horacio: 35-41).

G. HIGHET , The Anatomy of Satire (véase supra ) 103 .

G. HIGHET , The Classical Tradition: Greek and Roman Influences on Western Literature , Oxford-Nueva York, Oxford University Press, 1985.

M. R. LIDA DE MALKIEL , La Tradición Clásica en España , Barcelona, Ariel, 1975.

J. MARMIER (ed.), Presence d’Horace , Tours, Centre de Recherches A. Piganiol, 1988.

J. MARMIER , Horace en France, au dix-septième siècle , París, Presses Universitaires de France, 1962.

M. MENÉNDEZ PELAYO , Horacio en España (1985), reed. en Bibliografía Hispano-Latina Clásica VI. Santander, C.S. I. C., 1951, por la que aquí citamos.

J. MAROUZEAU , «Horace dans la littérature française», Rev. Étud. Lat . 13 (1935): 274-295.

F. NAVARRO ANTOLÍN , Quinto Horacio Flaco, Epístolas, Arte Poética.. ., Madrid, C. S. I. C. (Alma Mater ), 2002, cap. «Fortuna literaria»: XLII ss.

B. POZUELO CALERO , «De la sátira epistolar y la carta en verso latinas a la epístola moral vernácula», en B. LÓPEZ BUENO (ed.), La Epístola (V Encuentro Internacional sobre Poesía del Siglo de Oro... ), Sevilla, Universidad de Sevilla, 2000: 61-99.

E. STEMPLINGER , Horaz im Urteil der Jahrhunderten, Leipzig, Dieterich, 1921.

96 Remitimos a la Bibliografía que ofrecíamos en nuestra Introducción general al autor, en MORALEJO , 2007: 114 ss., de la que aquí sólo reiteraremos aquella que, por su frecuente uso, conviene recordar ahora al lector.

97 Para datos más recientes remitimos a los Beilage trimestrales de bibliografía clásica que publica la revista Gnomon y a los anuales de L’Année Philologique .

98 H. TEMPORINI -H. HAASE (eds.). Aufslieg und Niedergang der römischen Welt . Berlín-Nueva York. W. De Gruyter.

99 Recordamos al lector que seguimos, como para el resto de la obra de Horacio, la 6. a de las de FR. KLINGNER (1982), según lo dicho en MORALEJO , 2007: 110 ss. con las divergencias que en su caso se indicarán en nota a pie de página. Aquí citamos de nuevo sólo las que consideramos relevantes para nuestra traducción.

100 Véanse también las ya citadas entre las traducciones completas de Horacio en MORALEJO , 2007: 105 ss.; para las españolas, 108 ss.

101 Reseñamos esta traducción alemana por ser un trabajo singular, en el que el gran maestro de Friburgo vertió la obra en hexámetros alemanes, «verso a verso» (DOBLHOFER . 1992: 92).

102 Véanse también, o sobre todo, los múltiples artículos de la EO III citados dentro del texto.

103 El libro se basa en un concepto amplio de sátira , que incluye sus formas en prosa así como la parodia (por ejemplo, el Quijote ): pero, aparte de ser de grata lectura, proporciona una excelente panorámica del género. en el sentido dicho. en la literatura occidental.

LIBRO I
1

La sátira que abre la colección, que no puede ser anterior al año 37 por su dedicatoria a Mecenas, no tiene el carácter programático que cabría esperar en ella. De acuerdo con un rasgo frecuente del género, no sigue un discurso estrictamente lógico, sino un «procedere.... desultorio» (FEDELI : 296). Desarrolla dos temas tradicionales de la diatriba estoico-cínica. Ante todo el de la μεμψιμοιρία o descontento con la propia suerte. Pasa luego al de la φιλαργυρία o avaricia, en su variante de la πλεονεξւα (el afán de tener más que nadie), para volver al final sobre el primero, en un esquema de Ringkomposition (véase RUDD , 1966: 14). Todos los hombres se quejan de su posición en la vida y envidian la de los otros (1-15), pero si se les ofreciera cambiarla, no querrían (15-22). El asunto, aunque parezca una broma, merece tomarse muy en serio. Todos se afanan en el oficio que tienen, según dicen, porque esperan ahorrar lo bastante para cuando sean viejos, como hace la hormiga que guarda para los tiempos de escasez; pero ésta, al llegar el invierno, no sale de casa y disfruta de lo ya conseguido, en tanto que los hombres no paran de buscarse ganancias (23-40). ¿De qué sirve acumular caudales sin límite? El avaro alega que si se echa mano al patrimonio éste pronto quedará en nada, ignorando la razón de existir de la riqueza. A partir de un cierto límite, no tiene sentido ganar más, pues la capacidad de disfrute es limitada; pero al avaro le complace sacar lo que gasta de un montón más grande , como si, apeteciéndole un poco de agua, prefiriera tomarla de un río que de un cántaro. Sin embargo, el que se contenta con lo poco que es necesario se librará de graves contratiempos (40-60). Muchos buscan la riqueza como garantía de estimación social: pero se puede llegar a rico sin lograrla. La avaricia es tan insaciable como la sed de Tántalo, porque contempla los bienes sin ser capaz de disfrutarlos y siempre temiendo por ellos, situación poco digna de envidia (61-79). Suponiendo que le sobrevenga una enfermedad, el avaro se extrañará de que nadie lo cui de, ni siquiera los suyos; y es que los afectos no se cultivan poniendo el dinero por delante de todo (79-91). En fin. como en todas las cosas, hay que atenerse a la medida justa y poner un límite a la propia ambición. Umidio se pasó la vida ahorrando y temiendo por su vejez, y al final lo mató de un hachazo una liberta. Se trata de no caer en ninguno de los dos extremos opuestos (92-107). Volviendo al principio, nadie está contento con lo que es porque siempre se compara con los que son más y no con los que son menos que él. Por eso nadie se va de esta vida como un comensal satisfecho; pero el poeta no quiere pasarse de moralista, como el filósofo Crispino (93-121).

¿Cómo es, Mecenas, que nadie vive contento con la suerte que le ha deparado su propia elección o la Fortuna le ha puesto delante, y que todos alaban a quienes siguen otros caminos? «¡Felices los mercaderes!», dice el soldado cargado de años y el [5] cuerpo roto por las muchas fatigas; y el mercader, a su vez, cuando los austros 104 zarandean su nave: «Es mejor la milicia; ¿que no?: se da la batalla y en una hora, a lo sumo, llega una muerte rápida o una victoria dichosa». Al labrador alaba el experto [10] en derecho y en leyes cuando un cliente aporrea su puerta al canto del gallo; y aquel al que, tras presentar fiadores 105 , lo llevan a rastras del campo a la urbe, clama diciendo que sólo en la urbe es dichosa la gente.

Los casos por el estilo son tan abundantes que podrían cansar hasta a un charlatán como Fabio 106 ; y como no quiero hacer que pierdas el tiempo, escucha adónde quiero llevar el asunto. [15] Si un dios 107 dijera: «Aquí estoy yo para hacer al punto lo que queréis: tú, que eres ahora soldado, serás mercader; y tú, hasta ahora abogado, serás labrador. Vosotros dejad ese sitio, y ese otro vosotros, cambiando vuestros papeles 108 . ¡Vamos! ¿Por qué os quedáis ahí parados?». No querrían; y eso que el ser felices les sería posible. ¿No hay motivo para que Júpiter, enfadado [20] con ellos con toda razón, hinche sus dos carrillos y diga que en adelante ya no estará tan dispuesto a atender sus deseos?

Por lo demás, y por no seguir como quien se ríe de sus payasadas (aunque, ¿qué impide que el que se ríe diga verdades 109 , como a veces los maestros se atraen a los niños dándoles [25] galletas para que aprendan de buena gana las letras?)... Pero bueno,dejemos las bromas y vayamos a las cosas serias: aquél, que con el duro arado voltea pesados terrones; este otro, el tabernero que engaña a la gente; el soldado y los marineros que corren audaces por todos los mares, dicen que aguantan las fatigas [30] pensando en retirarse de viejos a un descanso tranquilo, después de juntar para comer; al igual que la hormiga —pues se pone ese ejemplo—, que, pequeña pero dada a grandes tareas, [35] arrastra cuanto puede en su boca y lo añade al montón que va haciendo, porque no ignora ni descuida el futuro. Ahora bien, una vez que Acuario 110 entristece el cambio de año, ella no va a ningún sitio, y sabiamente disfruta de lo que antes se ha procurado; mientras que a ti 111 ni estío ardiente ni invierno podrán [40] apartarte de tu negocio, y no hay fuego ni mar ni hierro ni nada que se te ponga delante, con tal de que otro no te aventaje en riqueza.

¿Por qué te complace ocultar bajo tierra, a escondidas y lleno de miedo, un inmenso caudal de plata y de oro? ¿Acaso si gastas algo de él quedará reducido a un mísero ochavo 112 ? Mas si no se hace eso, ¿qué tiene de hermoso el montón que has acumulado? [45] Pongamos que tu era ha trillado cien mil moyos 113 de grano: no por ello cabrá en tu estómago más que en el mío; al igual que, si fueras con los esclavos que van a la compra y llevaras al hombro el saco del pan, no recibirías más que el que no [50] hubiera cargado con nada. O dime: ¿a quien vive conforme a los límites que pone la naturaleza, qué más le da cultivar cien yugadas 114 que mil? «¡Pero es agradable —dirás— coger de un montón que sea bien grande! 115 » Mientras nos dejes tomar otro tanto a nosotros de uno pequeño, ¿por qué has de alabar tus graneros más que nuestros arcones? Supongamos que no necesitas más que una jarra o un cazo de agua, y dices: «Preferiría tomar [55] esa cantidad de un gran río que de esta fuente pequeña». Por eso ocurre que, a quienes les gusta un caudal mayor de lo justo, el Áufido 116 impetuoso se los lleva arrastrándolos junto con sus riberas. En cambio, el que necesita sólo ese poco que es necesario, [60] ni bebe agua turbia de lodo ni se deja la vida en los remolinos.

Sin embargo, no es poca la gente que llevada por una engañosa ambición dice: «Nada es bastante; pues tanto tú tienes, tanto tú vales». ¿Qué vas a hacerle? Dile que sea infeliz, pues lo hace a su gusto. Es igual que aquel ateniense 117 sórdido y rico, del que cuentan que despreciaba los comentarios del pueblo de [65] esta manera: «El pueblo me silba, pero yo en mi casa me aplaudo cuando contemplo los cuartos que tengo en el arca».

Tántalo 118 , lleno de sed, intenta alcanzar el agua que rehúye sus labios... ¿De qué te ríes? Con un nombre distinto, a ti se refiere [70] la historia: por doquier acopias talegos y sobre ellos te duermes con la boca abierta; y te sientes en la obligación de respetarlos cual cosas sagradas, o de disfrutarlos sólo como si fueran pinturas. ¿No sabes para qué vale el dinero ni qué ventajas reporta? Hay que comprar el pan, la verdura, un cuartillo 119 de vino, y además todo aquello que si se le niega, se resiente la humana [75] naturaleza. ¿O acaso lo que te gusta es estar en vela, muerto de miedo, y temer día y noche a los malvados ladrones, a los incendios y a los esclavos, no sea que te desvalijen y escapen? Desde luego, en tal clase de bienes yo quisiera siempre ser el más pobre.

[80] Ahora bien, si se resiente tu cuerpo aquejado por un resfriado, o si algún otro mal te ha postrado en la cama, ¿tienes quien que esté a tu lado, que te prepare fomentos y llame al médico, para hacer que te cures y devolverte a tus hijos y a tu querida familia? Tu mujer no quiere que sanes y tampoco tu hijo; todos [85] los vecinos te odian y los conocidos, y hasta los niños y niñas. ¿Y te extrañas, cuando todo lo pones por detrás del dinero, si nadie te da un cariño que no te mereces? Si quisieras mantener y conservar el afecto de esos parientes que la naturaleza te da [90] sin trabajo ninguno, ¿acaso perderías el tiempo de mala manera, como si uno se pone a enseñar a un asnillo a correr, obediente al freno, en el Campo de Marte 120 ? En fin, hay que ponerle coto al afán de ganancias; y cuando más tengas, menos has de temer la pobreza, y empezar a poner a tu esfuerzo unos límites, una vez logrado lo que ambicionabas; no sea que hagas lo que un tal [95] Umidio 121 . La historia no es larga: tan rico que contaba sus cuartos por celemines, y tan miserable que nunca vestía mejor que un esclavo, hasta la última hora temió que la necesidad cayera [100] sobre él; una liberta, la más valerosa de las Tindáridas 122 , lo partió en dos de un hachazo.

«¿Entonces, qué me aconsejas? ¿Que lleve la vida de un Nevio o la de un Nomentano 123 ?» Te empeñas en oponer posturas que se dan de cornadas: cuando te digo que no seas avaro, no te mando que seas un perdulario ni un golfo; entre Tánais y el suegro [105] de Viselio 124 hay un término medio; en todas las cosas hay una medida y, en fin, unos límites claros, más allá o más acá de los cuales no puede asentarse lo justo.

Vuelvo al punto de donde partía: por qué nadie, al igual que el avaro, está satisfecho consigo, y más bien alaba a los que siguen otros caminos; y todos se ponen mustios porque la cabra [110] de otro lleva más llenas las ubres, y no se comparan con la mayoría de quienes son más pobres que ellos, sino que se esfuerzan por superar a éste y al otro. Al que corre de esa manera siempre hay otro más rico que se le pone por medio; al igual que, cuando los cascos de los caballos se llevan volando a los carros que salen de las cocheras 125 , acosa el auriga a los corceles [115] que van por delante de los suyos, y desdeña al que ha adelantado como a uno más de los últimos. Por eso ocurre que raramente podemos hallar a uno que diga que ha vivido feliz y que, cumplido su tiempo, deje esta vida como un comensal satisfecho 126 .

[120] Ya es bastante; y para que no creas que he saqueado los papeles del legañoso Crispino 127 , no añadiré una palabra.

2

La I 2, que puede contarse entre las más antiguas de las Sátiras , es una cruda diatriba sobre los peligros que corren los aficionados a las mujeres casadas. La postura de Horacio no está inspirada por el rigorismo moral, sino, una vez más, por el principio del justo medio (cf . FEDELI ). Se inicia con un repaso al mismo y, como en la sátira precedente, también tomando pie en la capacidad para administrarse en la vida. El mundo de la vida alegre está triste por la muerte del cantor Tigelio, que tanto lo había favorecido con sus despilfarros (1-4). Hay quienes, por no ofrecer esa imagen, dejan a un amigo en la estacada; y quienes, por no parecer tacaños, dan al traste con su patrimonio; o bien, como el usurero Fufidio, nadan en la riqueza, pero acosan a sus acreedores y entrampan a los jóvenes en edad de heredar, pero nada gastan consigo mismos. Conclusión: la gente, por huir de unos vicios, cae en los vicios contrarios (5-24). Así, uno lleva la toga a rastras y otro remangada hasta los ijares; uno apesta a perfumes y otro huele a macho cabrío: no hay término medio (24-28). Pasando a las cosas del sexo, hay quienes sólo se acercan a honradas madres de familia y quienes no salen de los prostíbulos (28-36). Muchos son los riesgos que acechan a quienes andan tras las casadas (37-46); pero tampoco hay que excederse con las libertas y las comediantas (47-63). Con frecuencia es la alta condición de la mujer la que atrae a sus amantes; sin embargo, el natural deseo no distingue entre clases (64-79). Está también, sin embargo, el seductor aquejado de donjuanismo , que desdeña a la que se le muestra fácil y va tras la que se le resiste. A ése hay que hacerle notar, siguiendo a Epicuro, que basta con satisfacer el natural deseo, sin exponerse a los riesgos que muchas aventuras traen consigo. Horacio le hace ver las ventajas de la Venus parabilis facilisque (105-118). Por su parte, prefiere las relaciones sin problemas con una liberta apetecible y bien dispuesta que los sobresaltos de los encuentros furtivos con mujeres decentes (119-134).

Los gremios de tañedoras de flauta, los vendedores de emplastos, los pedigüeños, las comediantas de mimos, los charlatanes..., toda la gente de semejante calaña está apenada e intranquila porque se ha muerto el cantante Tigelio 128 .

Y es que era en verdad generoso. En cambio este otro, por [5] miedo a que digan de él que es un pródigo, se negará a darle al amigo en apuros algo con lo que pueda librarse del frío y de la dureza del hambre. Si a este otro le preguntaras por qué hace menguar malamente el gran patrimonio que le dejaron su abuelo y su padre con su glotonería jamás satisfecha, comprándose todas las gollerías a costa del capital invertido, te respondería [10] que es porque no quiere pasar por tacaño y por hombre de alma mezquina. Y así es alabado por unos y censurado por otros. Fufidio 129 teme a la fama de derrochador y juerguista, [rico como es en tierras, rico en dineros puestos a rédito] 130 . A su capital le apaña una renta del cinco por ciento 131 , y cuanto más perdido [15] está uno, tanto más implacable lo apremia. Va tras los nombres de los que han tomado hace poco la toga viril, novatos que aún viven bajo unos padres severos 132 . ¿Quién no exclamará, al oír esto: «¡Grandísimo Júpiter!, ¿pero gasta consigo en proporción [20] a su renta?». ¿Éste 133 ? Apenas podrías creer lo poco amigo que es de sí mismo; hasta el punto de que aquel padre que en una comedia pone en escena Terencio —el que vivía infeliz tras haber provocado la huida del hijo— no se atormentaba a sí mismo de peor manera que él 134 .

Si alguno ahora pregunta: «¿A qué viene esto?»... Pues a esto: los necios, por escapar de los vicios, corren hacia los vicios [25] contrarios. Maltino 135 va con la túnica a rastras, y hay quien hasta las ingles se la remanga, de una manera indecente. Rufilo, que es tan exquisito, huele a pastillas 136 , y Gargonio 137 a macho cabrío: no hay término medio. Hay quienes sólo quieren tocar a mujeres cuyos talones los cubra un volante cosido al vestido 138 , [30] y otro, en cambio, no toca más que a la que se exhibe en un burdel maloliente. Cuando un hombre muy conocido salía de un lupanar, le dijo Catón 139 en una famosa sentencia: «¡Bravo, así se hace!; pues tan pronto como hincha las venas la negra pasión, justo es que los jóvenes bajen aquí, y que no anden moliendo 140 [35] en las mujeres ajenas». «No quisiera yo que así me alabaran», dice Cupienio, admirador de los coños cubiertos de blanco 141 .

Vale la pena que oigáis, los que no queréis que las cosas les salgan bien a quienes andan tras las mujeres casadas, cómo por todas partes se topan con inconvenientes; cómo su gusto queda amargado por muchos dolores y raramente les llega, a menudo [40] entre arduos peligros. Éste se tiró de cabeza desde un tejado, a aquél lo mataron a golpe de látigo; éste, al huir, cayó en medio de una banda feroz de ladrones, éste se tuvo que rescatar con dinero, a éste le dieron por culo unos mozos de cuadra. Más todavía: incluso ocurrió que a alguno, a cuchillo, le segaron los [45] testes y el rabo salaz 142 . Y todos decían: «Es justo», y Galba 143 decía que no. Cuánto más seguro es, en cambio, el trato con las de segunda: quiero decir las libertas, por las cuales Salustio 144 hace no menos locuras que uno que comete adulterio. [50] Mas si éste —en la medida en que su patrimonio y el sentido común le aconsejan, y en cuanto se puede ser desprendido sin exceder la medida— quisiera ser generoso y espléndido, daría lo que es suficiente, sin causarse a sí mismo quebranto y deshonra. Sin embargo, se halaga, se mima y se ensalza diciendo [55] siempre lo mismo: «Yo no toco a ninguna señora casada». Igual que antaño Marseo, aquel que era amante de Orígine 145 , y que a la cómica le regaló las tierras y el hogar de sus padres, decía: «Jamás tenga yo cosa alguna que ver con las mujeres ajenas»; pero las tiene con comediantas, las tiene con putas; lo que reporta [60] a la fama un daño mayor que a la hacienda. ¿Es que te basta y te sobra con guardarte de hacer un cierto papel 146 , y no de lo que en todo caso te daña? Perder la reputación y pulirse la fortuna paterna son cosas muy malas en cualquier circunstancia. ¿Qué más da si caes con una casada o con una sierva que haya tomado la toga 147 ?

Vilio, el «yerno de Sila», en cuanto que amigo de Fausta 148 , engañado —el pobre— por ese único título, pagó la pena debida [65] y con creces, molido a sopapos, agredido espada en mano y echado a la calle, en tanto que Longareno dentro quedaba. Si a ése, cuando veía tanta desgracia, le dijera su alma, con palabras dictadas por su carajo: «¿Qué pretendes? ¿Acaso te exijo yo un [70] coño nacido de un cónsul ilustre y cubierto de estola 149 , una vez que hierve mi furia?». ¿Qué le respondería?: «Es que la moza es hija de un padre importante».

En cambio, cuánto mejores consejos y cuán contrarios a ésos nos da la naturaleza, tan rica en recursos, sólo con que te [75] avengas a administrarlos debidamente y a no mezclar lo que hay que evitar con lo que debe buscarse. ¿Crees que no importa nada si tu sufrimiento es culpa tuya o de las circunstancias? En consecuencia, para que no te pese, deja de andar tras las mujeres casadas, de las que más se pueden sacar graves inconvenientes que recoger auténticos frutos. Ésta, con sus piedras níveas [80] y verdes —y aunque esto sea cosa tuya, Cerinto 150 — no tiene el muslo más tierno ni más derecha la pierna; e incluso muy a menudo las tiene mejor la que viste de toga 151 . Añade a eso que lleva una mercancía sin tintes, que muestra a las claras lo que pone a la venta, y que, si algo tiene de hermoso, no lo [85] hace valer, lo tiene a la vista, y no intenta ocultar sus defectos.

Los reyes, cuando compran caballos, tienen esta costumbre: los examinan cubiertos, para evitar que, si, como ocurre a menudo, una planta vistosa se apoya en pies blandos, seduzca al comprador embobado el que tengan unas ancas hermosas, una [90] cabeza pequeña o una cerviz levantada. En esto hacen bien; no contemples tú las excelencias de un cuerpo con los ojos que tuvo Linceo 152 , ni mires lo que está mal con más ceguera que la Hipsea 153 aquella. «¡Qué pierna, qué brazos!» ¡Pero si no tiene culo, es nariguda y tiene corto el talle y largos los pies!

[95] En una mujer casada no podrás ver sino el rostro; pues el resto, si no es una Cacia 154 , se lo tapa con el vestido que cae hasta el suelo. Si buscas lo que está prohibido, lo que está rodeado de una empalizada —pues es eso lo que te enloquece—, entonces habrá muchas cosas que te estorben el paso: los guardianes, la litera 155 , los peluqueros, las parásitas 156 , la estola 157 , que le [100] llega a los pies, y el mantón que por encima se pone; muchas cosas que impedirán que la realidad se te muestre como es. La otra no pone estorbo ninguno: con las telas de Cos 158 casi puedes verla como si estuviera desnuda, por si tiene la pierna mal hecha o feos los pies; podrás medir a ojo su talle. ¿O bien prefieres caer en la trampa, y que te saquen los cuartos sin que antes te enseñen aquello que compras? «El cazador, así como persigue [105] a la liebre por la nieve profunda, no querría tocar a la que se encuentra tendida»; eso me canta y añade: «Mi amor es semejante a ese caso; pues pasa volando sobre lo que se pone a su alcance y da caza a lo que le escapa» 159 . ¿Es que con esos versillos esperas [110] poder ahuyentar de tu pecho los pesares y las turbaciones, y las cuitas que tanto te abruman? ¿No es más provechoso indagar el límite que a las pasiones pone la naturaleza, qué está dispuesta a aguantar, de qué ha de dolerse, si se le niega, y separar lo que nada vale de lo que tiene importancia? ¿Es que, cuando la sed te quema el gaznate, buscas un vaso de oro? ¿Acaso, si el hambre te [115] aprieta, desdeñas todo alimento, a no ser el rodaballo y el pavo 160 ? Cuando se te hinchan las ingles, y si tienes a mano una sierva o un joven esclavo nacido en la casa, con los que puedas pasar de inmediato al ataque, ¿preferirás reventar del aprieto? Yo no, porque la Venus accesible y fácil es la que me gusta.

La que dice: «Un poco más tarde», «Pero tienes que darme [120] algo más», «Si mi marido sale de casa»..., Filodemo dice que ésa se quede para los galos 161 ; para él, la que no pida mucho dinero ni se haga de rogar cuando se le manda que venga. Ha de tener la tez blanca y buen talle; bien arreglada, pero sin pretender parecer más alta o más blanca de lo que le ha dado la naturaleza. Ésta, una vez que arrime su lado izquierdo a mi lado derecho, [125] es para mí una Ilia, una Egeria 162 ; le doy un nombre cualquiera, y no tengo miedo de que mientras jodo vuelva del campo el marido; de que rompan la puerta, de que ladre el perro, de [130] que por doquier retumbe con gran estruendo la casa; de que la mujer, con el color demudado, salte del lecho; de que grite «¡pobre de mí!» la que se ha hecho su cómplice 163 ; de que ésta haya de temer por sus piernas 164 , por su dote 165 la que se ha visto pillada, y yo por mí mismo. Hay que escapar con la toga suelta y descalzo, para no perder los dineros o el culo o, en fin, el buen nombre. Triste cosa es que lo pillen a uno; yo ganaría este pleito incluso teniendo a Fabio 166 por juez.

3

Partiendo, como otras veces de una anécdota —aquí la de la tendencia del cantante Tigelio, ya citado, a las actitudes extremas (1-19)—, Horacio aborda en esta sátira la consabida tendencia humana a ver la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio (19-28). A menudo miramos por encima del hombro a hombres sencillos y toscos que tienen altas dotes morales. Por ello debiéramos empezar por examinamos a nosotros mismos. Los enamorados no ven los defectos de la persona amada y los padres disimulan los de sus hijos y así hemos de hacer nosotros con los de nuestros amigos (28-54). Pero, al contrario, a veces incluso interpretamos como vicios las buenas cualidades de los otros, por lo que sería justo que lo mismo hicieran ellos con nosotros (55-75). En todo caso, no todas las faltas y delitos son de la misma gravedad, según sostienen los rigoristas estoicos, contra los que va la diatriba: pues el sentido práctico —la utilitas — es la fuente de la justicia (76-98). En efecto, los hombres primitivos, tras haber vivido sin leyes, a no ser la del más fuerte, inventaron el derecho como medio de prevenir los agravios. No es la naturaleza la que nos hace distinguir entre lo justo y lo injusto, al igual que hace con lo provechoso y lo nocivo, sino la razón, que no puede aplicar la misma pena a una vulgar fechoría y a un sacrilegio (100-119). Al final Horacio se encara directamente con el estoico que hace de interlocutor fingido y que, como todos los de su escuela, aspira, como Platón, a una monarquía regida por un sabio: si el sabio ya es, como también sostiene la Estoa, el mejor de los hombres para cualquier oficio, incluido el de rey, ¿para qué quiere precisamente ser rey? Se quedará solo y haciendo el ridículo con su realeza moral; mientras el hombre indulgente que es Horacio convivirá plácidamente con sus amigos que disculpan sus faltas, como él hace con las suyas (120-142).

Todos los cantantes tienen este defecto: que estando entre amigos no se animan nunca a cantar cuando se les pide y, en cambio, cuando nadie lo quiere no paran de hacerlo. Lo tenía el sardo Tigelio 167 : si César 168 , que podía obligarlo, se lo pidiera [5] por la amistad de su padre y la suya, nada conseguiría; mas si a él le daba la gana, desde el huevo hasta las manzanas 169 clamaba «¡Ío, Bacantes!» 170 , ya en la voz más aguda, ya en la que da la más baja de las cuatro cuerdas 171 . En aquel hombre no había [10] mesura: unas veces iba como quien corre escapando de un enemigo, muchas otras como quien lleva los atributos sagrados de Juno 172 . Unas veces tenía doscientos esclavos, otras se quedaba con diez; en ocasiones sólo hablaba de reyes y de tetrarcas, todo grandezas; y en otras decía: «Lo que yo quiero es tener un taburete [15] por mesa, una concha de sal pura 173 y una toga capaz de librarme del frío, por basta que sea». Si a este hombre tan parco, contento con tan pocas cosas, le hubieras dado un millón, a los cinco días no habría nada en el arca. De noche estaba despierto hasta la misma mañana, el día se lo pasaba entero roncando. Nunca hubo nada tan desigual a sí mismo.

[20] Alguno ahora podría decirme: «¿Y tú qué? ¿Es que no tienes defecto ninguno?». Sí, pero otros, y probablemente menores. Cuando Menio se metía con Novio 174 , que no estaba presente, uno le dijo: «¡Eh tú! ¿Es que no te conoces, o piensas que no te conocemos nosotros y puedes tomarnos el pelo?». «Conmigo hago la vista gorda», le dijo Menio. Este amor de [25] sí mismo es estúpido e injusto y merece censura. Cuando tus defectos los miras con ojos pitañosos y llenos de ungüentos, ¿por qué con los vicios de tus amigos tienes la vista tan fina como la tienen el águila o la serpiente epidauria 175 ? Eso sí, también a ti te llega la vez, y son ellos quienes inquieren tus vicios.

Es un hombre un tanto irritable 176 , que no les cae bien a las agudas 177 narices que tiene esta gente; podría mover a la risa [30] porque se corta el pelo de modo un poco paleto, arrastra la toga, y su calzado flojo se ajusta mal a su pie. Pero es tan bueno que no hay un hombre mejor; pero es tu amigo; pero un ingente talento se esconde bajo el desaliño de su persona. En fin, examínate [35] bien a ti mismo: a ver si la naturaleza o la mala costumbre no han hecho nacer tiempo atrás en ti algún que otro vicio; pues en los campos que no se cuidan brotan esos helechos que habrá que echar a las llamas.

Pasemos a aquello de que al que ciega el amor se le escapan los más feos defectos que tenga su amiga, o incluso le gustan, [40] igual que a Balbino la verruga de Hagna 178 . Ya me gustaría que así nos equivocáramos en la amistad, y que a ese error la virtud le hubiera puesto un nombre honorable. Y es que al igual que con su hijo hace un padre, así no debemos nosotros llevarlo a mal si algún defecto tiene un amigo. Del bizco dice su padre [45] que mira un poco de lado; y si uno tiene un hijo esmirriado, como antaño fue aquel aborto de Sísifo 179 , lo llama «pollito»; a éste, que tiene tuertas las piernas, le susurra llamándole «zambo», y a aquél, que pisa de mala manera sobre unos talones torcidos, «patosillo». Que éste se pasa de parco en la vida que lleva: digamos que es hombre frugal. Este otro es poco oportuno y [50] jactancioso en exceso: es que pretende que sus amigos lo tengan por hombre dispuesto. Pero hay otro que es más que bruto y más franco de lo razonable: tengámoslo por sincero y valiente. Alguno es demasiado ardoroso: pues que sea contado entre los hombres de empuje. En mi opinión, esto nos gana amigos y, una vez ganados, nos los conserva.

[55] Sin embargo, incluso a las propias virtudes les damos la vuelta y en nuestra locura manchamos el vaso impoluto 180 . Tratamos a una buena persona, un hombre de lo más humilde: pues lo motejamos de tardo y de espeso. Este otro escapa de todas las trampas, y no deja su flanco a merced de ningún sinvergüenza, [60] dado que nos movemos en esta clase de vida, en la que la envidia feroz y la maledicencia se imponen: pues bien, en lugar de sensato y de bien precavido, lo tildamos de falso y de astuto. Si alguno es más bien sencillo, tal como yo me habré mostrado a menudo, y de buena gana, contigo, Mecenas, hasta el punto de [65] que a uno que está leyendo o en silencio, lo interpela de pronto con alguna charla, decimos: «Este pesado no sabe lo que es el sentido común». ¡Ay, con qué ligereza damos por buena una ley que a nosotros mismos nos daña! Pues nadie nace sin sus defectos; y al que los más pequeños aquejan, ése es el mejor. El [70] amigo benévolo, cuando, como es de justicia, haga balance de mis vicios y de mis virtudes, siendo éstas más —si en verdad son más mis virtudes—, ha de inclinarse hacia ellas si quiere contar con mi afecto; y según esta ley, él será puesto en la misma balanza. El que busca no molestar al amigo con sus propios tumores, le pasará por alto las verrugas que tiene; es justo que [75] quien pide perdón por sus faltas lo conceda cuando le toca.

En fin, dado que la ira, y lo mismo los otros vicios que son inherentes a la necedad, no es posible extirparlos, ¿por qué la razón no usa de su propio peso y medida, y no reprime las faltas con los castigos idóneos según cada caso? Si a un esclavo [80] que, cuando se le ha mandado llevarse una fuente, ha lamido unos pescados a medio comer y una salsa que aún está tibia, alguien lo clava en la cruz, se dirá entre la gente sensata que supera a Labeón 181 en locura. ¡Cuánto más loco y mayor es este otro pecado!: tu amigo ha tenido un pequeño desliz, que no puedes [85] dejar de pasar por alto sin ser tenido por persona intratable; pero tú le coges un odio feroz y escapas de él, como hace con Rusón 182 el que le debe dinero; el cual, si al llegar, para su desgracia, el triste primero de mes 183 , no saca de donde sea los intereses o el capital, tiene que oír, doblando el cuello, igual que un cautivo, amargas historias. Uno que estaba bebido se ha [90] meado sobre el diván, o ha hecho caer de la mesa un platillo desgastado por las manos de Evandro 184 : ¿es por ese motivo, o bien porque, muerto de hambre, le echó mano a un pollo que estaba en la parte de la fuente que yo tenía delante, por lo que ha de ser para mí un amigo menos querido? ¿Qué haré si [95] me roba, o si me traiciona en un fideicomiso, o me niega un aval prometido? Quienes piensan que los pecados son todos más o menos iguales 185 , lo pasan mal al enfrentarse a la verdad de las cosas: se oponen a ello el sentido común, la costumbre e incluso la propia utilidad, que es como la madre de lo justo y de lo equitativo.

Cuando los seres dotados de alma surgieron de las tierras [100] primeras 186 —mudo y torpe rebaño—, luchaban por las bellotas y por los cobijos con uñas y puños, luego con palos y más adelante con armas que la experiencia había ingeniado; hasta que hallaron palabras y nombres con los que dar forma a sus voces y a sus pensamientos. Empezaron entonces a dejar los combates, [105] a fortificar las ciudades y a promulgar las leyes, para que nadie fuera ladrón, ni bandolero ni adúltero. Y ya antes de Helena fue el coño una causa funesta de guerras; pero tuvieron muertes ignotas aquellos a los que, cuando, igual que las fieras, [110] echaban mano a una Venus incierta 187 , mataba uno que era más fuerte, tal como en la vacada hace el toro. Forzoso es que reconozcas que fue por temor a lo injusto por lo que se hicieron las leyes, si tienes a bien repasar los tiempos y fastos del mundo. No puede la naturaleza separar lo inicuo y lo justo como separa lo bueno de lo que se le opone, lo que se ha de evitar de lo que [115] hay que buscar; ni logrará la razón convencer de que pecan por igual y lo mismo el que troncha las tiernas coles del huerto de otro, y el que roba de noche los atributos del culto divino 188 . Ha de haber una regla que imponga castigos acordes con los delitos, de modo que a quien sólo merece un azote no lo persigas con el terrible flagelo.

[120] En efecto, lo que yo temo no es que le des con la palmeta a quien merezca sufrir golpes mayores, cuando dices que son la misma cosa los hurtos y el bandolerismo, y amenazas con cortar con la misma hoz los delitos pequeños y grandes, para el caso de que los hombres te confíen el reino. Si sólo el que es sabio es rico y buen zapatero, y el único hermoso y el único rey 189 , [125] ¿por qué ansías lo que ya tienes? «Tú no sabes —responde 190 — lo que dice el padre Crisipo 191 : el sabio nunca se ha hecho sus zapatos ni sus sandalias; y sin embargo el sabio es un zapatero.» ¿Y cómo? «Tal como Hermógenes 192 , aunque esté callado, es cantor y un óptimo músico; igual que el listo de Alfeno 193 , tras [130] deshacerse de todos los útiles de su trabajo y cerrar su tienda, seguía siendo un zapatero; así el sabio es el mejor artesano de cualquier oficio, así es el único rey.» Te tiran de la barba los chicos traviesos, y si no los reprimes con el bastón 194 , te ves [135] acosado por una turba que te rodea, y revientas de mala manera y les ladras 195 , tú, el más grande de los grandes reyes.

Para no alargarme: mientras tú, siendo rey, vayas a los baños pagando un cuarto y no te siga acompañante ninguno salvo [140] Crispino 196 , ese tonto, también a mí me perdonarán los amigos benevolentes si en mi necedad incurro en alguna falta; y a mi vez, sobrellevaré de buen grado las suyas, y como un ciudadano de a pie viviré más feliz que tú, que eres rey.

4

Primera sátira de asunto literario, con el carácter programático que echábamos en falta en la que abre el libro. Horacio empieza reflexionando sobre los antecedentes del género y sobre las reacciones que sus sátiras anteriores habían provocado en la crítica (lo que prueba que ya eran conocidas antes de que el libro estuviera completo). Pero habida cuenta del carácter moral que la sátira tenía, no es de extrañar que el discurso derive hacia los asuntos éticos. Los cómicos áticos antiguos no dejaban de censurar a cuantos ciudadanos lo merecían. De ellos deriva, salvo en el metro, la sátira de Lucilio, hombre de fino ingenio, pero que estimaba más la cantidad que la calidad de los versos, al contrario que Horacio (1-21). Tampoco le importa al poeta la popularidad de autores como Fannio (actualmente desconocido); y no se atreve a recitar en público sus versos, por ser muchos los que merecen ser objeto de su sátira: avaros, ambiciosos, adúlteros, pederastas.... todos ellos lo temen como a un toro bravo, pues podría ponerlos en boca de todo el pueblo (22-38). Ahora bien, Horacio aclara que no se considera poeta, dado que lo que escribe, quitando los metros, más bien se parece a una simple charla. Al igual que la comedia, la sátira sólo es poesía por su verso. Las quejas de los padres severos que aparecen en la comedia no difieren de las que podría proferir cualquiera de los de su tiempo. El metro, pues, no hace el poema: si a la sátira de Lucilio y a la del propio Horacio se les quitaran sus ritmos, no se reconocerían en sus restos «los miembros del poeta descuartizado», al contrario de lo que ocurriría con un texto épico (39-62). Se trata luego de ver si están justificadas las suspicacias de la gente ante la sátira. Horacio no es un fiscal ni un delator; sus libros no están a la venta ni él los recita en público, cosas que a él no le van (63-78). Se ve acusado de maledicente, pero quien merece ese reproche es el que despelleja a sus amigos y conocidos a sus espaldas o fingiendo defenderlos; eso nunca lo hará él (79-103). Evoca luego la pedagogía empírica que le había aplicado su padre, basada en ejemplos visibles de los vicios y las virtudes (103-129). De ahí que sus defectos no pasen de medianos y que sean, en general, disculpables; sobre ellos medita y sobre ellos se divierte escribiendo; y si su interlocutor no se lo perdona, llamará en su ayuda a la tribu de los poetas, que lo obligarán a cambiar de bando (129-143).

Los poetas Éupolis y Cratino, y también Aristófanes 197 y otros ilustres varones a los que se debe la antigua comedia, si alguien se merecía que lo señalaran por ser malvado y ladrón, por adúltero o por asesino, o bien en razón de su mala fama por [5] otros conceptos, lo ponían en evidencia con gran libertad. De ellos depende todo Lucilio 198 , que los siguió cambiando tan sólo los ritmos y metros 199 ; un hombre de ingenio, de aguda nariz, duro en la composición de los versos. Y es que tenía el defecto de que a menudo, y como si fuera gran cosa, en una hora [10] dictaba doscientos, manteniéndose en un solo pie 200 . Cuando fluía lleno de lodo, tenía cosas que suprimirías a gusto. Era dicharachero, holgazán para sobrellevar el esfuerzo que exige escribir; escribir de modo correcto, pues el que fuera mucho nada me importa.

Mas he aquí que Crispino 201 me reta, y apuesta diez contra [15] uno 202 : «Si quieres, coge tablillas y yo haré lo mismo; que nos señalen lugar, hora y testigos; veamos cuál de los dos puede escribir más versos». Bien hicieron los dioses dándome un ánimo nada fecundo y menguado, poco dado a hablar y con muy pocas palabras. Tú, en cambio, si lo prefieres, imita a los vientos que, [20] encerrados en fuelles cabrunos, trabajan sin descanso, en tanto que el hierro se ablanda en el fuego 203 .

¡Dichoso Fannio 204 , al que le ofrecen estuches para sus libros y además una imagen 205 !; en cambio, mis escritos nadie los lee, pues me da miedo recitarlos en público, porque hay quienes [25] de este género gustan muy poco, al ser muchos los que merecen censura. Escoge a uno cualquiera de entre la gente: o sufre por la avaricia o por una ambición que es digna de lástima. Éste anda loco por amoríos con mujeres casadas, éste por los de los mozos; a este otro lo cautiva el resplandor de la plata, Albio 206 se extasía contemplando los bronces. Éste intercambia mercaderías [30] desde el sol que nace hasta el que entibia la región del poniente; más aún, de cabeza se lanza al peligro, como el polvo que un torbellino levanta, por miedo a que mengüe su fortuna o buscando hacerla más grande. Todos éstos temen los versos, a los poetas los odian: «¡Tiene heno en el cuerno 207 ; escapa, y lejos! Éste, con tal de ganarse las risas, no tendrá compasión de [35] ningún amigo; y no parará hasta que todas esas cosas con las que embadurna sus folios las sepan cuantos vuelven del horno o la fuente, incluyendo niños y viejas».

Pues bien, escucha mi respuesta, que es breve. Ante todo, me excluiré del número de los que reconozco como poetas. [40] Pues no me dirás que cuadrar un verso es bastante; y si uno escribe, como yo hago, cosas que más cerca están de una conversación 208 , no pensarás que por ello es poeta. Al que tenga talento, al que tenga la inspiración de los dioses y una voz capaz de cantar grandes cosas, a ése has de concederle el honor de tal nombre. Por eso se preguntaron algunos si la comedia era o no [45] poesía; porque ni en sus palabras ni en sus asuntos hay inspiración poderosa ni fuerza; y a no ser que difiere de la conversación por el metro fijado, es conversación pura y simple 209 . «Pero —dirás— el padre arde en cólera porque el hijo juerguista, loco [50] por la cortesana que tiene de amiga, rechaza a una esposa muy bien dotada y, lo que es gran deshonra, anda bebido y con antorchas antes de que caiga la noche 210 .» ¿Es que acaso Pomponio 211 oiría cosas más leves que ésas si viviera su padre? Por tanto, no basta con escribir un verso con palabras corrientes, tal [55] que, si lo desmontas, cualquiera se encolerice de la misma manera que el personaje del padre 212 . Si a esto que yo escribo ahora, si a lo que antaño Lucilio escribió, le quitas los metros fijos y el ritmo, y la palabra que va por delante en el orden la pones detrás, [60] anteponiendo las últimas a las primeras, no será como si deshaces aquello de:

Después de que la espantosa Discordia rompiera las jambas cubiertas de hierro y las puertas de la guerra 213

ya no hallarás los miembros del descuartizado poeta.

Y sobre este asunto ya basta; veremos en otra ocasión si se trata o no de un verdadero poema 214 . Por ahora, sólo voy a indagar [65] si tienes razón al sospechar de esta clase de literatura. Por ahí van Sulgio y Caprio 215 , feroces, con una tremenda ronquera y con sus denuncias. Uno y otro son el terror de los bandoleros, aunque si uno vive como una persona decente y tiene limpias las manos, no hará caso ni al uno ni al otro. Mas supongamos que tú te asemejas a ese par de bandidos que son Celio y Birrio 216 : yo [70] no sería igual que Caprio y que Sulgio; ¿por qué has de temerme? Ninguna tienda, ningún soportal 217 va a exhibir mis libros, para que las manos del vulgo y las de Hermógenes Tigelio 218 los suden; y a nadie se los recito sino a mis amigos, y eso obligado, y no en cualquier lugar ni delante de cualquier persona. Muchos [75] son los que recitan sus escritos en medio del Foro o en las termas 219 ; un lugar cerrado le da a la voz una resonancia agradable. Esto le agrada a la gente superficial, que no se pregunta si lo hacen con poco sentido común o en momento poco oportuno.

«Gozas haciendo daño —me dice— 220 , y lo haces a posta y con mala intención.» ¿De dónde has sacado esa acusación que [80] me lanzas? En fin, ¿la respalda alguno de aquellos con los que he convivido? El que hinca el diente al amigo que no está delante 221 , el que no lo defiende cuando otro lo acusa, el que anda a la caza de las carcajadas de todos y de la fama de hombre gracioso, el que es capaz de inventarse lo que no ha visto, el que no [85] puede callar lo que se le ha confiado, ese hombre es un malvado; ¡romano, guárdate de él! A menudo puedes ver que cenan cuatro en cada uno de los tres divanes 222 ; y que hay uno que disfruta poniendo verdes, y por todas partes, a todos los otros, salvo al que ofrece el agua 223 ; luego, también a éste, una vez que ha bebido, cuando el sincero Líber 224 descubre los secretos del [90] alma. A ti, enemigo de los malvados, te parece que éste es un hombre agradable, ingenioso y abierto; ¿y yo, por haberme reído de que el tonto de Rufilo huele a pastillas y Gargonio a macho cabrío 225 , te parezco envidioso y mordaz? Si se hace alguna [95] mención de los hurtos de Petilio Capitolino 226 delante de ti, lo defenderás según tu costumbre: «Capitolino me ha tenido por compañero y amigo desde que era niño; ha hecho muchas cosas por mí accediendo a mis ruegos, y me alegro de que viva en la ciudad sin que lo molesten; sin embargo, me pregunto con [100] asombro cómo escapó de aquel juicio que tuvo». Ésa es la tinta de la sepia negruzca; ésa es, pura y simplemente, la envidia. Que ese vicio ha de estar alejado de mis escritos y, antes aún, de mi alma, si algo puedo prometer de verdad acerca de mí, lo prometo.

Si digo algo con demasiada franqueza, si tal vez algo jocoso [105] en exceso, me concederás tal derecho y a un tiempo tu benevolencia. Mi excelente padre me acostumbró a huir de los vicios haciéndome ver cada uno por medio de ejemplos 227 . Cuando me exhortaba a llevar una vida parca y frugal, contento con lo que él me había agenciado, decía: «¿No ves qué mal vive el hijo de Albio y en qué miseria está Bayo 228 ? Buena lección para que [110] nadie despilfarre el patrimonio heredado». Cuando me disuadía del torpe amor de las cortesanas: «Procura no parecerte a Escetano». Para que no fuera tras las adúlteras, pudiendo servirme del placer permitido, decía: «No es nada bonita la fama que tiene Trebonio 229 , al que han pillado in fraganti. El filósofo te explicará [115] las razones de lo que es mejor evitar o buscar; para mí es bastante si logro mantener la costumbre legada por nuestros mayores y guardar incólumes tu vida y tu fama mientras precisas de quien te vigile. Tan pronto como la edad robustezca tu [120] cuerpo y tu alma, nadarás sin el corcho 230 ». Con tales palabras me formaba de niño, y si me mandaba hacer algo decía: «Tienes un modelo para hacer esto»; y me mostraba a uno de los elegidos para jurados 231 . Y si algo me prohibía: «¿Acaso puedes dudar de que esto sea malo y dañino, cuando éste y aquél se [125] abrasan en su mala fama?». Al igual que el funeral de un vecino asusta a los enfermos que no se privan de nada, y con el miedo a la muerte los fuerza a cuidarse, así, con frecuencia, las deshonras ajenas apartan del vicio a los ánimos tiernos. Por esto quedé yo a salvo de todo cuanto acarrea la perdición, y los defectos [130] que tengo son medianos y que merecen que me los perdones. Tal vez acaben con buena parte de ellos el correr de los años, el amigo sincero, mi propia conciencia. Y es que cuando me acogen mi lecho o un pórtico 232 , no me abandono a mí mismo: [135] «Esto es más acertado; viviré mejor si hago esto; así complaceré a los amigos; esto que me hizo fulano no estuvo bien: ¿acaso, sin darme yo cuenta, le haré yo algo por el estilo en otra ocasión?». Esto es lo que trato conmigo mismo a boca cerrada; y cuando tengo un poco de tiempo, me divierte pasarlo a mis folios. [140] Éste es uno de aquellos vicios medianos; y si no quieres pasarlo por alto, vendrá en mi ayuda un gran pelotón de poetas —pues somos la gran mayoría—, y como judíos 233 te haremos entrar en nuestra caterva.

5

El ameno iter Brundisinum constituye el objeto de esta sátira. En la primavera del año 37 a. C., cuando las relaciones entre Marco Antonio, dueño de la parte oriental del Imperio, y César Octaviano, dueño de Roma y del Imperio occidental habían llegado a un momento crítico, se acordó que ambos líderes se reunieran en Brindis, en el extremo S.E. de Italia, el puerto más accesible para cuantos viajaran a Italia desde Grecia y el Oriente. Horacio, recién incorporado al círculo de Mecenas, y junto con otros poetas del mismo, acompañó en aquel viaje a su protector, que sin duda quería proporcionar a Octaviano un séquito vistoso (cf . P. FEDELI , EO I: 248 ss.). El poeta toma, como era de rigor, la Vía Apia, acompañado solamente por un personaje digno de nota, el rétor Heliodoro. Pasando por Arida y Foro de Apio, se embarca en el canal que llevaba a Ánxur (Terracina), indispuesto por la mala calidad del agua que había bebido (1-26). Tras algún que otro incidente, allí se encuentra con Mecenas y con los hombres buenos que pretendían facilitar la negociación (27-33). Pasando por Fundos, caminan hasta Formias, y al día siguiente hasta Sinuesa, donde les salen al encuentro Virgilio, Tucca y Vario, los poetas amigos, con los que marchan hasta el confín de la Campania (34-46). Tras un alto en Capua, los viajeros continúan hasta la villa de Cocceyo Nerva, cerca de Caudio, donde pernoctan tras presenciar un cómico debate entre dos bufones que Horacio describe en términos épicos (47-69). El viaje continúa por Benevento, con un amago de incendio, y la jornada termina en Trivico, donde nuestro poeta se ve chasqueado por las promesas de una criada (70-85). Pasando por un lugar innombrable (cf . nota) y algunos otros, los viajeros llegan a Canusio, donde Vario se separa del grupo, a Rubos y a Bari (86-97). Tras pasar por Gnacia, y al cabo de trece jornadas, arriban a Brindis, término del viaje (97-103).

Después de partir de la gran Roma, Aricia 234 me acogió con una hospitalidad sin pretensiones. Me acompañaba el rétor Heliodoro 235 , con mucho el más docto de los griegos. De allí, al Foro de Apio 236 , atestado de marineros y de venteros malnacidos. Por pereza, dividimos en dos esta jornada, que es una sola [5] para los que se ciñen la túnica más alta de lo que hicimos nosotros 237 ; la Vía Apia 238 resulta menos dura si se viaja despacio. Aquí yo, a causa del agua, que era pésima, declaro a mi estómago la guerra 239 , mientras espero de mala gana a mis compañeros que cenaban.

[10] Ya la noche se disponía a echar sobre la tierra sus sombras y a esparcir por el cielo las estrellas. Empezaron entonces los esclavos a increpar a los marineros y éstos a aquéllos: «¡Aborda aquí!»; «¡Que embarcas a trescientos!»; «¡Eh tú, que ya basta!». Mientras se nos cobra el pasaje, mientras se ata la mula 240 , se va una hora entera. Los malvados mosquitos y las ranas de los pantanos ahuyentan el sueño; canta a su amiga ausente un [15] marinero bien empapado de vino peleón, y un viajero compite con él. Al fin el viajero cansado se pone a dormir; el marinero, perezoso, amarra a una piedra el ronzal de la mula, la deja pastar y ronca panza arriba.

[20] Y ya llegaba el día, cuando nos damos cuenta de que la barca no avanzaba, hasta que un chalado salta a tierra y con una vara de sauce le pule la cabeza y los lomos a la muía y al marinero. Y al fin desembarcamos, cuando ya iba a dar la hora cuarta 241 .

[25] Nos lavamos rostros y manos en tus aguas, Feronia 242 . Entonces, después de comer, nos arrastramos por tres millas y llegamos al pie de Ánxur, encaramada en blancas rocas que brillan de lejos. Aquí iba a llegar el excelente Mecenas y con él Cocceyo 243 , uno y otro enviados por asuntos de enorme importancia, acostumbrados los dos a poner paz entre amigos en discordia 244 . Aquí yo unté mis ojos pitañosos con negruzcos colirios 245 . [30] Entretanto, llegaron Mecenas y Cocceyo, y también Capitón Fonteyo 246 , un hombre sin fisuras, amigo de Antonio como ninguno. Dejamos de buena gana Fundos 247 , con su pretor [35] Aufidio Lusco 248 , riéndonos de las insignias de ese escribano medio loco: su toga pretexta, su laticlavo y su badil de brasero. Luego, cansados, nos quedamos en la ciudad de los Mamurras 249 , donde Murena 250 nos procuró una casa y Capitón una cocina.

Amanece el siguiente día, con mucho el más dichoso, pues [40] en Sinuesa 251 nos salen al encuentro Plocio, Vario y Virgilio 252 , las almas más puras que la tierra ha dado, y a quienes nadie quiere más que yo. ¡Oh, qué abrazos hubo y qué alegrías! Nada compararía yo a un amigo querido, estando en mis cabales.

[45] La pequeña villa que está junto a Puente Campano 253 nos brindó su cobijo; los aposentadores 254 , la leña y la sal que es debida. Luego los mulos descargan sus alforjas en Capua por un rato 255 . Mecenas se va a jugar, y Virgilio y yo a dormir, pues la [50] pelota y el juego son enemigos de los que están mal de los ojos o del estómago 256 . Después nos recibe la villa de Cocceyo 257 , bien provista de todas las cosas, que está sobre los mesones de Caudio 258 .

Y ahora quisiera, oh musa, que me recordaras brevemente la pugna del bufón Sarmento con Mesio Cicirro 259 , y de qué padre había nacido cada uno de los que entablaron el combate. El linaje del osco Mesio es ilustre, y el ama 260 de Sarmento vive todavía. [55] De tales mayores engendrados, se encontraron los dos en la batalla. Empezó Sarmento: «Yo digo que tú te pareces a un caballo salvaje». Nos reímos, y entonces Mesio dijo: «Acepto el reto», y movió la cabeza. «¡Vaya! —dijo el otro—, ¿qué harías si a tu frente no le hubieran cortado el cuerno que tenía, cuando así mutilado de tal manera amenazas?» Y es que al otro [60] una cicatriz horrible le afeaba la frente peluda por el lado izquierdo. Tras burlarse mucho de él a cuento de su dolencia campana 261 , le pedía que bailara la danza del cíclope pastor: ninguna falta le hacían la máscara ni los trágicos coturnos 262 . [65] Muchas cosas le dijo Cicirro al responderle: le preguntaba si, cumpliendo su voto, ya había ofrecido su cadena a los lares 263 ; le decía que no porque fuera escribano su ama tenía sobre él menor derecho 264 ; le preguntaba, en fin, por qué se había fugado en cierta ocasión 265 , cuando le bastaba con una libra de [70] grano, siendo tan canijo y esmirriado. Y así alargamos aquella cena placentera.

De allí nos fuimos directamente a Benevento 266 , donde nuestro oficioso hospedero no se abrasó por poco cuando en el fuego daba vueltas a unos tordos flacos; pues al desmadrarse Vulcano 267 , la llama cundió por la vieja cocina y se aprestaba a [75] lamer la cima del techado. Entonces tendrías que ver a los hambrientos comensales echando mano de la cena y a los esclavos despavoridos llevándosela, y a todos tratando de acabar con el incendio.

A partir de allí la Apulia 268 empieza a mostrarme sus montes consabidos, que abrasa el lebeche 269 , y que jamás habríamos superado [80] de no habernos acogido una villa cercana a Trivico 270 , no sin humos que nos arrancaron lágrimas, pues en el hogar ardían ramas verdes con todas sus hojas. Aquí yo —tonto y más que tonto— me quedo esperando hasta la media noche a una moza mentirosa; pero el sueño me arrebata cuando Venus me tenía tieso. Entonces, mientras dormía en decúbito supino, unos sueños de imágenes inmundas manchan mi ropa de noche y mi [85] vientre.

Después corremos en carro veinticuatro millas, para parar en un villorrio que el verso no permite que se nombre, aunque hacerlo por indicios es muy fácil 271 . La más vulgar de las cosas, el agua, aquí se vende; pero el pan es con mucho el mejor, de [90] modo que el viajero inteligente suele cargar con él para el camino. En efecto, el de Canusio 272 es como piedra; y de agua no tiene más de un cántaro ese sitio que antaño fundara el valeroso Diomedes 273 . En este punto Vario, desolado, se separa de sus amigos, que llorando quedan.

De ahí llegamos a Rubos 274 , agotados, pues habíamos andado [95] un trecho largo, que las lluvias habían hecho más difícil. Al día siguiente fue mejor el tiempo, pero peor el camino hasta los muros de Bari 275 , rico en pescado; luego Gnacia, levantada contra designio de las ninfas 276 , nos dio ocasión de risas y de bromas, con su pretensión de hacer creer que en la puerta de su [100] templo se funde el incienso sin llama 277 . Que lo crea Apela el judío 278 ; yo no, pues he aprendido que los dioses viven tan tranquilos; y que si la naturaleza hace un prodigio, no son los dioses los que, airados, lo dejan caer desde lo alto del cielo 279 .

Y Brindis 280 es el final de este largo escrito y del largo viaje.

6

También la segunda parte del libro se inicia con una sátira dedicada a Mecenas, ejemplo del poderoso que no juzga a los demás por su origen, sino por sus cualidades morales; lo contrario de lo que hace el vulgo, que sigue admirando a los nobles aunque sean unos degenerados (1-20). Quien, como el propio Horacio, desea vivir en paz, no tratará de ganarse los votos de la plebe, que somete a un severo escrutinio a cuantos pretenden sus favores y especialmente en cuanto a su estirpe (20-44). El poeta pasa a tratar de sí mismo, el hijo del liberto , envidiado antaño por haber llegado a tribuno militar y ahora por su intimidad con Mecenas; pero él no la había conseguido por un golpe de suerte: Virgilio y Varo, los poetas amigos, se lo habían presentado, y al cabo de unos meses Mecenas lo incorporó a su círculo sin mirar a sus antecedentes familiares y sí a sus buenas cualidades (45-64). En efecto, Horacio se considera una buena persona, sincero y leal amigo de sus amigos. Todo ello se debía a la esmerada formación que le había proporcionado su padre. Éste no había querido que su hijo se educara en el estrecho marco de Venusia, donde siempre sería el hijo del liberto. Haciendo un esfuerzo, lo llevó a Roma para que allí recibiera la educación propia de los romanos de elevada condición; y se había ocupado personalmente de que así fuera. No pretendía para su hijo una profesión superior a la suya, pero sí una verdadera formación humana y moral (64-88). En consecuencia, Horacio no piensa en excusarse, como otros, por no haber tenido un padre más ilustre: no hubiera elegido otro en caso de haber podido hacerlo. Además, un más alto linaje hubiera sido para él una carga poco grata. Tal como es, puede llevar una vida sencill a y viajar hasta el extremo de Italia en un modesto mulo; mientras que al pretor Tilio, que va a Tíbur con sólo cinco esclavos, todos lo acusan de mezquino (89-109). Describe luego Horacio el cómodo y sencillo plan de vida que sigue en Roma: pasea a solas por las tardes por el Circo y el Foro y escucha a vendedores, charlatanes y adivinos. Luego, en casa, toma su cena, frugal y servida por tres esclavos sin lujo alguno; duerme, libre de madrugones, hasta bien entrada la mañana; pasa por el Campo de Marte para hacer un poco de ejercicio y luego se toma un baño. Tras una comida no menos frugal, dedica al ocio la tarde, con una tranquilidad que no tiene la gente de ilustre familia (110-131).

Mecenas, no porque ninguno de los lidios que los confines de Etruria 281 han poblado te aventaje en nobleza, ni porque hayas tenido por parte de madre y de padre abuelos que en su día mandaron grandes legiones 282 , dejas colgados de tu nariz encogida 283 , como tantos suelen hacer, a los desconocidos como yo, nacido [5] de un padre liberto. Cuando dices que nada importa el padre del que cada cual ha nacido, con tal de que sea un hombre de bien 284 , estás en verdad persuadido de que ya antes de que Tulio 285 llegara [10] al poder, y de su reinado, que salió de la nada, vivieron muchos varones honrados carentes de ancestros notorios, que fueron engrandecidos con grandes honores; y de que, en cambio, Levino 286 , descendiente de aquel Valerio por el que Tarquinio el Soberbio 287 fue derribado del trono y empujado al exilio, nunca [15] ha valido un cuarto más que los otros; incluso en la opinión de ese juez que ya sabes, el pueblo, que tantas veces, necio, da los honores a quienes no los merecen; que estúpidamente se somete a la fama; que se queda extasiado ante los títulos y las estatuas 288 .

¿Qué hemos de hacer nosotros, que estamos lejos, y bien lejos, [20] del vulgo? Pues —admitámoslo— el pueblo preferiría confiar un cargo a Levino que a Decio 289 , que es hombre sin abolengo; y Apio 290 , en su papel de censor, me hubiera excluido a mí, al no ser hijo de un padre libre de nacimiento; y con razón, por no haberme quedado quieto, metido en mi piel 291 . Ahora bien, la Gloria 292 lleva amarrados a su carro brillante no menos a los ignotos que a los linajudos. ¿De qué te ha valido, Tilio, volver a tomar el laticlavo 293 [25] que habías dejado y hacerte tribuno? Ha crecido la envidia hacia ti, que hubiera sido menor hacia un ciudadano privado. En efecto, tan pronto como algún insensato se ata hasta la mitad de la pierna las negras correas 294 y deja que el laticlavo cuelgue en su pecho, no para de oír: «¿Quién es éste?, ¿quién es [30] su padre?». Es como si uno enferma de la misma dolencia que Barro 295 y pretende ser tenido por guapo; y va por doquier y provoca en las mozas la curiosidad por saberlo todo sobre él: cómo es su cara, su pierna, su pie, sus dientes y sus cabellos. Así también, quien promete que va a preocuparse por los ciudadanos, [35] por la Urbe, por el imperio, y por Italia, y por los santuarios divinos, obliga a toda la gente a fijarse y a preguntar de qué padre ha nacido, y si por ser de madre desconocida carece de alcurnia.

«¿Entonces tú, el hijo del sirio Dama o de Dionisio 296 , te atreves a arrojar desde la roca a ciudadanos o a entregarlos a Cadmo 297 ?»— «Pues mi colega Novio 298 está un escalón por detrás [40] de mí, porque es lo que era mi padre.»— «¿Y por eso ya te parece que eres un Paulo o un Mesala 299 ? Pues éste 300 , aunque en el Foro se junten doscientos carros y tres grandes entierros 301 , logrará que suene su voz, hasta imponerse a cuernos y trompas; al menos esto nos gusta.»

[45] Ahora vuelvo a mí mismo, hijo de un padre liberto, al que todos le hincan el diente como a hijo de un padre liberto; ahora. Mecenas, porque soy de tus íntimos, y antes porque, en mi condición de tribuno, una legión romana obedecía mi mando 302 . [50] Lo uno es distinto de lo otro; porque, si tal vez alguno me puede envidiar con razón aquel cargo, con tu amistad no es lo mismo, sobre todo porque te cuidas tú de elegir a quienes se la merecen, dando de lado al oportunismo bastardo. No podría decirme feliz porque la fortuna me hizo tu amigo; y es que no fue ningún golpe de suerte el que te puso a mi alcance: un día el excelente [55] Virgilio, y Vario 303 después de él, te dijeron quién era. Cuando comparecí en tu presencia, tras decir sólo unas palabras entrecortadas (pues un pudor infantil me impedía hablar más), no te conté que fuera hijo de padres ilustres, ni que anduviera por mis tierras en un corcel de Saturio 304 , sino que te conté lo [60] que yo era. Me respondes tú brevemente, según tu costumbre; me voy y me llamas de nuevo tras nueve meses, y me ordenas contarme en el número de tus amigos.

Mucho estimo yo el haberle caído en gracia a quien, como tú, distingue al malvado del bueno no por un padre preclaro, sino por la pureza de vida y de alma. Pero si mi natural, honrado por [65] lo demás, adolece de defectos medianos y no muy numerosos, cual los lunares que puedes ver que salpican la belleza de un cuerpo; si nadie me acusará con razón de avaricia ni de sordidez, ni de andar por tugurios infames; si —por alabarme yo mismo— [70] llevo una vida limpia e intachable, y mis amigos me quieren, de todo ello fue causa mi padre, que, humilde dueño de un predio modesto, no quiso enviarme a la escuela de Flavio 305 , a donde iban los niños ilustres, nacidos de centuriones ilustres 306 , con su cartera y tablilla del brazo izquierdo colgadas, llevando a mediados de mes sus ocho monedas 307 . Antes bien, se atrevió a llevarme [75] a Roma cuando aún era niño, para que me enseñaran los mismos saberes que cualquier caballero o cualquier senador hace que aprendan sus hijos. Si alguien hubiera visto mi atuendo y los siervos que me acompañaban, como era del caso en medio de tanto gentío, creería que aquellos lujos me venían de [80] un patrimonio ancestral. Él mismo, el más incorruptible de los guardianes, me acompañaba cuando acudía a un maestro tras otro. ¿Para qué alargarme? Él preservó mi pudor, ornato primero de la virtud, no sólo de toda acción, sino incluso de toda acusación [85] vergonzosa; y no tuvo miedo de que alguien le hiciera reproches si andando el tiempo, haciéndome pregonero o, como él mismo fue, cobrador de subastas 308 , seguía una carrera de escasas ganancias; ni tampoco yo me hubiera quejado. Pero precisamente por esto le debo mayor alabanza y reconocimiento.

Estando yo en mis cabales, nada me puede pesar de un padre [90] como éste; y por ello no voy a justificarme como hacen muchos, que dicen que no es culpa suya si no tienen padres libres e ilustres. Mi voz y mi pensamiento discrepan largamente de ésos. Pues, si nos ordenara la naturaleza, al cabo de unos ciertos [95] años, desandar el tiempo pasado y escoger otros padres —los que cada cual deseara para mayor gloria suya—, yo, con los míos contento, no querría hacerme con unos distinguidos por fasces y sillas curules 309 ; loco a los ojos del vulgo, quizá sensato a los tuyos, por no querer una carga pesada que no estoy hecho a llevar. [100] Y es que habría tenido que buscar sin descanso un patrimonio más grande, y saludar a más gente y llevar a uno o dos que me acompañaran, para no ir solo al campo o de viaje; tendría que dar de comer a más mozos de cuadra y caballos, tendría [105] que llevar carruajes. Ahora, si me apetece, podré ir incluso hasta Tarento 310 en un simple mulo, al que las alforjas le despellejen los lomos y el jinete las paletillas. Nadie me reprochará la tacañería que a ti, oh Tilio, te echan en cara, cuando, siendo pretor, por la Vía Tíburtina 311 te acompañan cinco esclavos, llevándote el orinal y la jarra del vino 312 .

En esto y en otras mil cosas, senador preclaro 313 , vivo yo [110] más cómodamente que tú. Por donde me apetece voy solo, pregunto a cómo están las legumbres y el grano; a menudo me voy a pasear por el Circo, lleno de engaños 314 , y por el Foro cuando atardece; me paro junto a los adivinos 315 , luego me vuelvo a mi [115] casa, a mi plato de puerros, garbanzos y torta 316 . Tres esclavos me sirven la cena, y un mármol blanco sostiene dos copas y el jarro; al lado hay un equino 317 barato, y una alcuza con su patera, vajilla campana 318 . Luego me voy a dormir sin preocuparme de que mañana haya que levantarse temprano, e ir a ver al Marsias 319 , [120] que dice que no puede aguantar ver la cara del menor de los Novios 320 . Duermo hasta la hora cuarta 321 , y después paseo o leo o escribo lo que me apetezca, en silencio; y me doy friegas de aceite, aunque no del que el asqueroso de Nata 322 le roba [125] a las lámparas. Y cuando el sol demasiado fuerte me aconseja marcharme a los baños, huyo del Campo de Marte y del juego del triángulo 323 . Tras comer moderadamente —lo bastante para no llegar al cabo del día con el vientre vacío—, me entrego al ocio en mi casa. Ésta es la vida de los que están libres de la mísera [130] e insoportable ambición; con todo esto yo me consuelo, pensando que voy a vivir mejor que si mi abuelo, mi padre y mi tío hubieran sido cuestores.

7

Estamos ante la más breve de las Sátiras, probablemente la más antigua (quizá anterior a la batalla de Filipos) y, desde luego, la más superficial, aunque no carente de gracia. Su asunto no pasa de ser un chascarrillo acaecido en los tiempos en que Horacio militaba entre los cesaricidas. El escenario parece ser Clazómenas, próspera ciudad de la Jonia, en la que un rico comerciante, Persio, había tenido conflictos con Rupilio Rey, uno de los satélites de Bruto. Éste, en su condición de pretor, hubo de juzgar sobre el asunto. El griego —o, como Horacio dice, mestizo— atacó duramente en su primer discurso al romano, lo que le valió una respuesta proporcionada. Pero en su réplica, y recordando que su juez era un Bruto y que su adversario se apellidaba Rey, le pide a aquél que, al igual que había hecho su antepasado con Tarquinio el Soberbio, acabe con este nuevo monarca.

Cómo el mestizo Persio 324 se vengó de la mala baba y del veneno de Rupilio Rey, el proscrito 325 , creo que todos lo saben, desde los que andan mal de los ojos hasta los barberos 326 . El tal Persio era rico, y tenía en Clazómenas 327 negocios muy grandes [5] y también engorrosos pleitos con Rey. Era un hombre tan desagradable y odioso como para dejar corto a Rey; soberbio, orgulloso y tan mala lengua, que con caballos blancos adelantaba a Sisenas y Barros 328 .

Vuelvo a Rey. Una vez que no hubo acuerdo entre ellos [10] (pues todos los hombres conflictivos se encuentran en la situación de los paladines que han de enfrentarse a un combate: entre Héctor, el hijo de Príamo, y el animoso Aquiles hubo un odio capital, de modo que sólo la muerte acabó separándolos, y no por otra razón que la de que en uno y otro el valor era máximo. [15] En cambio, si son dos cobardes los zarandeados por la Discordia, o si el combate se da entre hombres dispares, como le ocurrió a Diomedes con el licio Glauco 329 , el menos valiente se retirará, procurando ofrecerle regalos al otro)...; pues bien, cuando Bruto gobernaba como pretor la rica Asia 330 , se [20] enfrenta la pareja formada por Rupilio y por Persio, no menos proporcionada que la que haría Bito con Baquio 331 . Acuden enardecidos al tribunal, dando el uno y el otro un gran espectáculo.

[25] Expone Persio su causa y se gana las risas de toda la concurrencia: alaba a Bruto y alaba a su cohorte; a Bruto lo llama sol de Asia, y estrellas propicias a los de su séquito, exceptuando a Rey, del que dice que ha venido como la constelación del Can 332 , odiada por los labradores. Impetuoso corría, como un río en invierno por los lugares donde entra la segur pocas veces 333 . [30] Entonces el prenestino 334 responde al aluvión de agua salada 335 con denuestos que exprime de su propia cepa, como vendimiador robusto e indomable, ante el que más de una vez se hubiera achantado el viandante que a grandes voces le hubiera llamado cuclillo 336 .

Pero el griego Persio, una vez que se vio empapado de vinagre de Italia 337 , exclamó: «Por los grandes dioses te ruego, Bruto, a ti que estás hecho a quitar de en medio a los reyes 338 : ¿por qué a este rey 339 no le cortas el cuello? Créeme que esta tarea es de las que te conciernen».

8

Esta sátira recoge el regocijante monólogo del Priapo de palo que en las Esquilias —siniestro paraje— hubo de presenciar los ritos mágicos de la bruja Canidia y sus ayudantes. Él estaba allí como espantapájaros, para proteger los jardines y huertos de aquel lugar en proceso de rehabilitación (1-13). Pero las hechiceras siguen merodeando por allí, a la luz de la luna, en busca de hierbas y huesos que sirvan para sus maleficios (14-22). Y así apareció Canidia con sus ayudantes, para practicar una serie de ritos macabros (23-45). El buen Priapo, muerto de miedo, deja escapar una sonora ventosidad que raja su trasero y pone en grotesca fuga a las brujas (46-50).

Yo era antaño un tronco de higuera, inútil madero, cuando un artesano que no sabía si hacer un escaño o un Priapo 340 prefirió que yo fuera un dios. Y un dios es lo que soy desde entonces, el mayor espanto de ladrones y pájaros; pues a los ladrones [5] los tienen a raya mi diestra y la bermeja estaca que sale de mi indecente entrepierna; y a los pájaros inoportunos los ahuyentan las cañas hincadas en lo alto de mi testa 341 , y les prohíbe posarse en los jardines nuevos.

Tiempo atrás, a los muertos arrojados de las angostas chozas un compañero de servidumbre los metía en un pobre cajón para [10] traerlos aquí 342 ; aquí estaba la fosa común de la mísera plebe, para el bufón Pantólabo y para Nomentano, el perdulario 343 . Les daba mil pies al frente y trescientos al fondo una lauda que aquí había, prohibiendo que el monumento pasara a un heredero 344 .

[15] Ahora se puede vivir en unas Esquilias 345 saneadas y pasear por su muro soleado, donde hace poco la gente veía con pena un campo que los huesos blanquecinos afeaban; aunque a mí los ladrones y las bestias que solían revolver por este sitio no me preocupan ni me inquietan tanto como esas mujeres que con ensalmos y pócimas trastornan las almas de los hombres 346 . Con [20] éstas no logro acabar de ningún modo, ni impedir que, tan pronto la vagante Luna 347 su hermoso rostro exhibe, recojan huesos y hierbas dañinas.

Yo he visto cómo iba Canidia 348 , ceñida de negro manto, desnudos los pies y sueltos los pelos, aullando con la mayor de [25] las Saganas 349 . La palidez había dado a la una y a la otra un aspecto espantoso. Con sus uñas escarbaron en la tierra, y a mordiscos se pusieron a despedazar una cordera negra 350 ; la sangre la vertieron en la fosa, para hacer salir a las almas de los muertos que habían de dar respuesta a sus consultas. Había también [30] una efigie de lana y otra hecha de cera. Era mayor la de lana, para infligir castigos a la más pequeña. La de cera se mostraba suplicante, como a punto de perecer como perecen los esclavos 351 . Invoca la una a Hécate, la otra a la sañuda Tisífone 352 . Además, se podía ver errando por allí serpientes y perras [35] infernales, y cómo la Luna, ruborizada, se escondía tras los grandes sepulcros, por no ser testigo de semejantes cosas. Y si en algo miento, que manchen mi cabeza de blancas mierdas los cuervos, y que vengan a mearme y a cagarme encima Julio y ese Pediacia, que es tan delicado, y también el ladrón de Vorano 353 .

[40] ¿Para qué contar con todos los detalles cómo las sombras, dialogando con Sagana, resonaban con un tono siniestro y chirriante; cómo a escondidas ocultaron en tierra una barba de lobo, con un diente de culebra moteada; cómo de la imagen de cera surgió un fuego enorme, y cómo, cual testigo que no renuncia [45] a la venganza, expresé mi horror por las voces y el proceder de aquellas dos furias 354 ? Yes que, con el mismo estruendo con que una vejiga revienta, solté un pedo que, al ser yo de higuera 355 , me rajó el trasero. Corrieron ellas hacia la ciudad; y cómo a Canidia se le caían los dientes, a Sagana la alta peluca [50] y las hierbas, y las mágicas ataduras de los brazos 356 , es cosa que, de haberla visto, te hubiera provocado gran risa y jolgorio.

9

La sátira del pelmazo se encuentra entre las más conocidas y celebradas de Horacio. El poeta, paseando por la Vía Sacra, se ve asaltado por la indeseada compañía de un trepador que intenta valerse de él para alcanzar la amistad de Mecenas. Trata de quitárselo de encima con excusas varias, pero no hay manera: el otro no tiene nada que hacer y está decidido a ir con él hasta donde vaya (1-19). Resignado, Horacio continúa su camino mientras el inoportuno acompañante no deja de charlar enalteciendo sus propios méritos, sin apreciar las ironías de su víctima (20-34). Al llegar al templo de Vesta, cercano a las sedes de los tribunales, el pelmazo recuerda que ha de acudir a una citación judicial; pero decide pasarla por alto para seguir dando la tabarra a Horacio; y entonces le deja ver, ya sin rebozo, su interés por las intimidades del círculo de Mecenas y por acceder a él; pero Horacio le hace ver que allí no reina el espíritu competitivo que él supone. El obstinado oportunista, sin embargo, sigue en sus trece (20-60). Aparece entonces un buen amigo, Aristio Fusco, en el que Horacio ve una tabla de salvación; pero él le gasta la broma de dejarlo en la estacada, con el pretexto de que no quiere ofender a los judíos quebrantando el descanso sabático (60-72). Al fin, es el contrincante legal del pelmazo el que libera a Horacio, aunque éste prefiere atribuir a Apolo tan señalada gracia (72-78).

Iba yo un día por la Vía Sacra 357 , pensando, según mi costumbre, en no sé qué tonterías y a ellas por entero entregado. Se me acerca corriendo un individuo, conocido sólo de nombre, y cogiéndome la mano me dice: «¿Qué tal, amigo al que quiero sobre todas las cosas?». «Por ahora, bien —le digo—, y te deseo [5] cuanto tú quieres.» Como él me seguía, me adelanto yo a preguntarle: «¿Quieres algo?»; y él dice: «Tú tienes que conocerme: somos gente de letras». Y entonces le digo: «Precisamente por eso te tendré en más estima».

Buscando inútilmente darle esquinazo, a ratos voy más despacio y a ratos me paro; le digo no sé qué al oído a mi siervo, [10] mientras el sudor me llegaba al zancajo. «¡Oh feliz tú. Bolano 358 , por tu mal genio!», me decía a mí mismo en silencio; y en tanto él charlaba a su gusto, y comentaba lo bien que estaban la ciudad y los barrios. Como no le respondía, me dice: «Estás [15] rabiando por irte; ya lo veo hace rato. Pero pierdes el tiempo: no voy a soltarte. Te acompañaré desde aquí hasta donde vayas ahora».— «No hace falta que andes dando rodeos; voy a ver a uno que tú no conoces; está en cama y vive muy lejos, al otro lado del Tíber, cerca de los jardines de César 359 .»— «Yo no tengo nada que hacer, y además no soy perezoso; te acompañaré hasta allí.»

[20] Me quedo con las orejas caídas, como un burro irritado porque le han cargado al lomo un peso excesivo. Y empieza: «Si me conozco bien a mí mismo, no estimarás más como amigos a Visco ni a Vario 360 ; pues ¿quién podrá escribir más versos que yo o más rápidamente? 361 ; ¿quién será capaz de danzar moviendo [25] más suavemente los miembros? Y canto de modo que el propio Hermógenes 362 me envidiaría». Ésta era la ocasión de cortarlo: «¿Tienes madre y parientes a los que les traiga cuenta que estés sano y salvo? 363 ».— «No tengo a nadie; a todos los he enterrado.»— «¡Qué suerte la suya! Ahora soy yo el que queda: acaba conmigo. Y es que me amenaza un siniestro destino, que [30] ya una vieja adivina sabelia 364 me predijo de niño, después de que hubo agitado su urna 365 : “A éste no lo ha de quitar de en medio siniestros venenos ni una espada enemiga ni un dolor de costado, ni una tos, ni la torpe podagra; será un charlatán el que acabe con él cualquier día. Si tiene sentido común, que evite a los hombres locuaces tan pronto como se haga un hombre maduro”.»

Habíamos llegado al templo de Vesta 366 , pasada ya la cuarta [35] parte del día 367 , y el caso es que entonces él debía comparecer a una citación judicial, y si no lo hacía, tenía el pleito perdido. «Si me aprecias, —dijo— quédate aquí un momento.»— «Que me muera si tengo fuerzas para quedarme de pie, o si sé de derecho civil; además tengo prisa por llegar a donde ya sabes.»— «Tengo [40] dudas —dijo— sobre lo que debo hacer: si dejarte a ti o dejar el asunto.»— «A mí, por favor.»— «No lo haré», dijo él; y se puso a andar por delante. Yo, como es cosa ardua luchar con un vencedor, lo sigo. Empieza entonces de nuevo: «¿Qué tal te va con Mecenas?». — «Es hombre de poca gente y muy en sus cabales.»— «Nadie ha aprovechado la suerte más hábilmente [45] que tú. Tendrías un buen ayudante, que podría hacerte el papel de segundo, si quisieras presentarlo a ese hombre. Que me muera si no los quitabas a todos de en medio.»— «Allí no nos comportamos de esa manera que piensas. No hay casa más intachable ni más alejada de esas maldades. Para nada me estorba —le [50] digo— el que otro sea más rico o más sabio: cada uno tiene su sitio.»— «Grandes cosas me cuentas, y me cuesta trabajo creerlas.»— «Pues así es.»— «Me enciendes en mayores deseos de acercarme a su lado.»— «Basta con que te lo propongas: con lo [55] que vales tú, lo conquistarás; además es hombre al que resulta fácil vencer, y por eso es difícil la aproximación inicial.»— «No me he de fallar a mí mismo: corromperé con dádivas a sus esclavos; y si hoy me dejan fuera, no por ello voy a desistir; buscaré la ocasión, haciéndome el encontradizo en las encrucijadas, [60] iré a su lado. La vida nunca ha dado nada a los hombres sin un gran esfuerzo.»

Mientras habla así, he aquí que nos sale al encuentro Fusco Aristio 368 , amigo mío querido, que lo conocía muy bien. Nos paramos. «¿De dónde vienes?»— «¿A dónde vas?», le pregunta, y el otro responde. Empecé a darle tirones y a pellizcarle [65] en los brazos, que no se enteraban, moviendo la cabeza y torciendo los ojos, para que me rescatara. Él, con maldita la gracia, disimulaba riendo, y a mí, con la bilis, el hígado se me quemaba: «Por cierto, que me decías que querías hablar conmigo en privado de no sé qué asunto 369 ».— «Lo recuerdo bien, pero te lo contaré en mejor ocasión; hoy es día treinta y es sábado: [70] ¿acaso quieres soltarles un pedo a los pelados judíos? 370 »— «Yo no tengo supersticiones», le digo. «Pero yo sí las tengo; y es que soy un poco más débil, como uno de tantos. Sabrás perdonarme; ya te hablaré del asunto en otro momento.» ¡Qué negro se levantó para mí este día! El muy canalla se va y me deja bajo el cuchillo. Y en esto se le presenta al otro su contrincante 371 y a voces le dice: «¿A dónde vas tú, [75] sinvergüenza?». Y luego, dirigiéndose a mí: «¿Puedo ponerte a ti por testigo?». Y yo le ofrezco la oreja 372 . Se lo lleva ante el tribunal; por todas partes gritos, por todas partes gente que se arremolina. Fue Apolo el que así me salvó 373 .

Ücretsiz ön izlemeyi tamamladınız.