«Журналистика в этнокультурном взаимодействии» kitabından alıntılar, sayfa 2

Индивидуализированное современное общество («общество спектакля»), в котором значение превалирует над явлением, в большой степени обусловлено информационными потоками, виртуализацией социальных отношений и общественного сознания. В таких условиях журналистика превращается в средство создания образов, в способ формирования имиджей и образов, а основным пространством информационного взаимодействия становится Интернет. Отмеченные три вида журналистики не исключают друг друга и сосуществуют в современном мире, как сосуществуют и проявления разных культур. Подобное сосуществование принимает различные формы. На одном полюсе культурного сосуществования – позиция содружества, признание равнозначности всех культур: массовой (через идеи «единого мира» и общечеловеческих ценностей), групповых (через идеи равенства и культурного релятивизма) и индивидуальных (с приоритетом прав человека). На другом полюсе – конфликт, который может принимать формы борьбы социума и журналиста как личности, конфликта журналиста как представителя профессиональной группы и общества, конфликта журналиста как представителя группы и другой социокультурной группы и т. д. Главным следствием перехода общества из реального социального состояния к идеальному индивидуальному является распад социальных связей, который отражается на всех сферах человеческой жизни. Доминирование в общественном сознании и современной культуре индивидуалистических ценностей над коллективистскими привело в конечном счете и к распаду СССР (из-за эгоизма региональных элит и национальной интеллигенции), и к разрушению экономики (из-за индивидуализма руководителей предприятий), и к сокращению населения (из-за индивидуализма и гедонизма молодого поколения, стремящегося как можно дольше жить в свое удовольствие). Журналистика в подобных условиях становится и жертвой подобных процессов, так как утрачивается смысл и содержание профессии, и причиной изменений, поскольку именно деятельность средств массовой информации приводит к мозаичности восприятия и дроблению впечатлений людей об окружающем их мире социальной реальности. Однако новые условия изменили и социальные ожидания в отношении СМИ. Так, возможность выполнения журналистикой политических функций нередко появляется у нее благодаря самим властным органам, которые либо не предоставляют обществу необходимой информации, либо являются источниками противоречивой информации. В такой ситуации журналисты становятся для аудитории единственными (и естественными) агентами по поиску и донесению достоверных сведений. В подобных ситуациях аудитория вынуждена доверять журналистам, которые далеко не всегда оправдывают такое доверие, поскольку из-за отсутствия информации вынуждены излагать лишь версии тех или иных событий (например, в таких публицистических фильмах, как «9-11» Майкла Мура или «Недоверие» Андрея Некрасова).

Расизм – политическая практика, основанная на дискриминации, эксплуатации или жестоком угнетении группы, принадлежащей к другой расе, а также идеология,

Подобные способы членения культур (групповые, массовая, индивидуальные) можно наблюдать в выводах различных исследователей, опирающихся на концепции модернизма. В их основе лежит традиция исследования трех стадий социального развития – традиционного, индустриального и информационного обществ. При этом отмечается, что исторические ментальные структуры проявляются в различных элементах современной культуры, включая журналистские произведения и жанры. Профессор Стокгольмского университета Ян Экекрантц описывает особенности, характеризующие проявления трех типов культур в современной журналистике, следующим образом: «1) цивилизации, империи, городские государства, океанская торговля, средневековые, статичные иерархии вне времени, «высоко и низко». ‹…› Многое из этого (статичная иерархия власти и категория времени) все еще живо в представлениях мировых СМИ и проявляется не в последнюю очередь в жанре новостей. ‹…› 2) государства-нации, международная система, столичные города, наземный транспорт, национальные / международные образы, линейное время и прогресс, евроцентризм. Западная Европа колонизирует большие части мира и создает систему «центр – периферия» с Европой как просвещенным центром, эксплуатирующим периферию, что означало торговлю рабами, уничтожение больших коренных поселений, опустошение природных ресурсов и окружающей среды и т. д. Как проявление заботы о коммуникации и информационных потребностях метрополий были основаны большие международные агентства новостей в колониальных метрополиях: Лондоне, Берлине и Париже. ‹…› 3) мировые регионы и метрополии, глобальные города и цифровые сети, глобальное сознание, мультикультурализм, неопределенность и одновременность»1. На взаимосвязи типов культур, исторических общественных образований и видов массовой информации обращают внимание и социологи, изучающие информационные процессы. Б. А. Трушин указывал, что «основное различие между массовой, специализированной и индивидуализированной информацией состоит в том, что в роли субъекта, так или иначе оперирующего информацией, в первом случае выступает масса, во втором – группа, в третьем – индивид»2. Таким образом, три типа культуры определяют и одновременно являются следствием трех видов журналистики. Традиционному обществу, общинной социальной организации, групповой культуре соответствует журналистика, выполняющая функцию интеграции группы. Такая журналистика по форме близка к литературе, в ее роли часто выступает публицистика. Массовым обществом, цивилизацией востребована журналистика в составе организационных форм, основной из которых является система СМИ (прежде всего наиболее массовых – радио и телевидения). Индивидуализированное

возможному расширению аудитории путем предоставления читателю разнообразной информации из самых различных сфер человеческой жизни. Но эволюция таких изданий, стремящихся к количественному росту читателей, привела и к качественным изменениям. На базе «материнских» массовых газет возникают первые издательские дома, включающие в себя также и «дочерние» издания, которые ориентированы на различные целевые группы в составе аудитории (женские, молодежные, деловые, региональные и т. п.). Подобные процессы связаны прежде всего с усложнением социальной структуры населения и с дифференциацией информационных интересов и потребностей аудитории. В XVIII столетии прослеживается четкая зависимость между существующими типами периодических изданий и социальной (сословной) структурой населения. Сами периодические издания этого времени охватывали лишь незначительную часть аудитории: крестьянство, составлявшее большинство населения, в силу неграмотности не могло входить в ее состав. К особому типу периодики относились духовные, религиозные издания для «первого» сословия и его грамотной паствы; альманахи, предназначенные образованной дворянской аудитории; газеты, которые публиковали фактическую информацию, в том числе информацию о рынках товаров, являя собой некий прообраз современной деловой прессы, чья информация – особый ресурс, она позволяет производить комбинации других ресурсов на рынке с целью получения прибыли. Подобные газеты, таким образом, были в основном ориентированы на «третье» – буржуазное, предпринимательское сословие. XIX век дает новые примеры изменений социальной структуры: растет городское население за счет переселенцев из сельской местности, пополняющих пролетариат. Рабочие в отличие от крестьян в связи с особенностями промышленного машинного производства вынуждены осваивать грамоту. К тому же фабричный и заводской труд связан с регламентацией рабочего времени, появляется время досуга, и соответственно большие массы пока еще малограмотных людей превращаются в потенциальные аудитории уже другого типа прессы – дешевых бульварных газет. В этот период политические силы начинают использовать потенциал растущих аудиторий для пропаганды различных идей. Вторая тенденция XIX столетия состояла в появлении относительно большой группы хорошо образованной аудитории (в России – так называемых разночинцев). Данная аудитория уже была ориентирована на журнальную периодику, которая постепенно попала и под ее редакторский контроль. Появление аудитории разночинцев неразрывно связано с открытием университетов в крупных городах, где к середине XIX в. сформировались устойчивые сообщества образованных людей с высоким уровнем потребностей в интеллектуальной самореализации. Таким образом, университеты и система высшего образования стали факторами воспроизводства аудитории, идеологически восприимчивой и подготовленной. Подобные процессы на рубеже XIX–XX вв. происходили и в других странах, в том числе находившихся в состоянии колониальной и полуколониальной зависимости. В результате качественных социальных изменений произошло количественное увеличение числа средств массовой информации, ориентирующихся на различные целевые аудитории, которые представляют разнообразные социальные группы, включая этнические сообщества, национальные диаспоры и землячества. Главным естественным ограничителем взаимодействия в национальной группе

(культуре) является язык. Он же представляет собой естественный предел для расширения аудитории средства массовой информации. В современном мире процесс групповой социокультурной дифференциации не прекращается, но образование новых культур происходит уже не по этническим культурным критериям, а по другим, например по признаку общности образа жизни. Этнические факторы имеют первостепенное значение для прессы диаспор или групп иммигрантов в инокультурном окружении. К подобным группам относятся и субкультуры, определяемые по принципу отличия внутренних норм и ценностей от норм и ценностей общественного большинства. Группы отличаются друг от друга, в числе прочего, и по степени доступа к информации и соответственно возможности ее использования как ресурса (например, предприниматели). Новой фазой эволюции становится сосуществование этнических и массовой культур. С появлением, распространением и доминированием явления массовой культуры связано и основное функциональное изменение в эволюции журналистики, т. е. кроме специализации на эволюцию журналистики непосредственное влияние оказывает изменение значения ее функций, изменение отношения к ним и в аудитории СМИ, и в самом профессиональном журналистском сообществе. Наличие общего социокультурного поля проявляется сначала в материальной культуре (жилище, одежде, еде), затем – в области духовного производства, что влечет за собой изменения языка массовой коммуникации (происходит языковая экспансия и стандартизация), структуры общественных отношений (демократия и индивидуализм) и в итоге системы ценностей. Стандартизация культурных образцов непосредственно отразилась на журналистике, в которой стали доминировать ориентации на выполнение критической, информативной и развлекательной функций. В журналистику проникли игровое отношение к действительности, эклектика и мозаичность в подаче информации. Массовая культура в современном мире представляет собой тип производства культурных ценностей, рассчитанных на массовое потребление. Именно потребление является главной целью производителей предметов массовой культуры. «Массовость» культуры относится и к месту потребления (как можно более широкого, вплоть до охвата всего человечества), и ко времени (потребления постоянного, изо дня в день). Данные особенности определили свойства масскульта превращать явления подлинной, высокой, «элитарной» культуры в усредненные, понятные самому широкому потребителю, выхолащивать смыслы, заложенные в произведения культуры, подменять их содержание формальными элементами. Подобные процессы оказывают влияние на все области человеческой жизни. Например, в религиозной сфере так же формируется массовое мировоззрение, возможными видами проявления которого являются атеизм или экуменизм. При этом сильно дифференцируется «нижний» конфессиональный слой – сектантство. Массовая культура стала отличительным признаком нового социального типа – массового общества. Институты государства и нации переживают кризисы, связанные с новой идентификацией личности как унифицированного потребителя и в то же время суверенного индивида. Массовая аудитория рождена массовой культурой и имманентна массовому обществу, для нее также характерны неоднородность, рассредоточенность и анонимность. Необходимым условием ее возникновения является достижение такого уровня жизни, который позволяет большой массе людей обращаться

Как политическая концепция «этнического многообразия» мультикультурализм возник в США на рубеже XIX–XX вв. Он стал ответом на ассимиляцию групп иммигрантов, которая, в свою очередь, была обоснована в идее «плавильного котла». Мудьтикудьтурадизм определяется как комплекс идей и действий различных социальных субъектов (государственных и иных организаций, а также средств массовой информации), направленных на равноправное развитие различных культур, содействие сосуществованию различных культур в одной стране. Термин «плавильный котел» появился в 1908 г., так называлась пьеса Израэля Зангуылла о жизни еврейских иммигрантов в Нью-Йорке. Идея «плавильного котла» заключалась в создании новой единой американской нации из «сплава» этнокультурных особенностей ассимилированных приезжих. Сторонники же мульти-культурализма доказывали, что ассимиляция уничтожает главную американскую национальную идею – быть прибежищем для всех гонимых по причинам религиозной или национальной принадлежности. Проблема состоит в том, что мультикультурализм имеет свои пределы. В условиях плотной коммуникации и свободы передвижения можно сказать, что он в некоторых случаях не может быть реализован, поскольку существуют несовместимые элементы различных национальных культур. Чаще всего в качестве примера не-ассимилирующихся культур приводят китайские диаспоры. Одна из задач национальной политики должна состоять в выявлении и изучении подобных несовместимостей и, следовательно, в поиске путей их преодоления. Американский опыт этнических исследований, которые в основном связаны с вопросами ассимиляции представителей

то экспансия ислама или российско-советский вариант европейской цивилизации, не затрагивали основы культуры – систему ценностей и социальную организацию. Социально-групповые культуры выделяются по признаку базовых ценностей (национальных, религиозных, классовых, профессиональных и др.), разделяемых членами таких сообществ. В процессе исторического развития, усиления коммуникативного взаимодействия культура претерпевает удивительные трансформации. Она формирует особый мир, выводящий человека из его родной природной среды. Правила поведения и трудовой деятельности в примитивных человеческих сообществах регулируются природными (географическими, климатическими) факторами, особенностями места проживания. Используя природу, подчиняя ее себе, люди преодолевают естественную среду, формируют искусственный мир, сначала возводя стены зданий, потом стены городов, в наше время человеку приходится огораживать природу, создавая заповедники и резервации в попытках сохранить остатки традиционных культур. Социокультурные различия при этом отчасти продолжают сохраняться, отчасти видоизменяются, а часть их утрачивается. В этом процессе выделяются три модели культурного взаимодействия: аккультурация (поглощение), адаптация (приспособление) и сегрегация (отторжение). Средства массовой информации, ориентирующиеся на целевые аудитории социальных групп, в такой ситуации являются индикатором успешного культурного развития, они создают идеологию культурного сообщества и выражают общественное мнение его членов. Проблема выявления закономерностей социальной эволюции журналистской профессии может быть решена при условии рассмотрения и определения значения всего многообразия детерминирующих, определяющих эволюцию факторов. Понятие «эволюция» многогранно, а развитие современной журналистики зависит от огромного множества привходящих значений: от мировоззренческих движений в массовой культуре и перемен в общественном сознании до новых открытий в информационных технологиях и реформ журналистского профессионального образования. Все определения эволюции имеют одну общую составляющую – эволюция противопоставляется революции, постепенные непрерывные изменения – резким прерывистым скачкам амплитуды развития. Первый фактор эволюции журналистики, на который следует обратить внимание в связи с существованием разнообразных социально-групповых культур, – профессиональная специализация. Со временем все более востребован журналист, одновременно являющийся компетентным специалистом, экспертом в определенной области деятельности или знания – политики, экономики, национальных отношений, искусства, истории, религии, спорта и т. д. В идеале журналист, работающий в областях этножурналистики, этнической и этнографической журналистики, должен обладать дополнительной этнологической квалификацией. Однако история журналистики и науки показывает, что подобная востребованность является, скорее, приметой новейшего времени. Эпоха Просвещения, к примеру, представляет нам блестящую плеяду универсальных публицистов и ученых – энциклопедистов, не только как создателей Энциклопедии, но прежде всего как обладателей энциклопедических знаний в самых различных науках и искусствах. Так называемые энциклопедические издания XIX в. (например, газеты «Пресс» Эмиля Жирардена или «Пети журналь» М. П. Милло) стремились, говоря языком современного маркетинга, к максимально

иных видов этнических культур; наличие разрушительной идеи межэтнической дезинтеграции; отсутствие «рефлексии содержания». Основу конфликтных установок в журналистике составляют: во-первых, ее ориентация на выполнение инструментальных функций конфликтного политического субъекта; во-вторых, явление медиацен-тризма, зависимости авторов от мнения журналистского сообщества, выражаемого в СМИ, и влекущего за собой нарастающую как снежный ком информационную кампанейщину (например, кампания против «русского фашизма», антигрузинская и антиэстонская кампании и т. д.). Сторонники нормативного подхода к регулированию толерантности (интолерантности) в СМИ декларируют точку зрения об игнорировании этнического фактора в журналистских выступлениях. Подобный подход, несмотря на возможную эффективность в достижении межнационального согласия, имеет определенные ограничения. Например, в материалах о совершении преступлений именно на основании национальной неприязни, этническую принадлежность невозможно проигнорировать. Кроме того, существуют другие трудности, с которыми сталкивается журналист, работающий с материалами о подобных преступлениях. Даже если этническая принадлежность того или иного лица не упоминается, то у взаимодействующих субъектов существуют другие этнокультурные отличительные признаки, которые в журналистском материале не указать невозможно: имя или фамилия, изображение внешности или символических атрибутов. Подобные признаки, как правило, явственно идентифицируются. В некоторых случаях этнонимы используются самими преступниками, осуществляющими экстремистские и террористические действия, для обозначения своих организованных групп – «Карачаевский джамаат», «Ногайский батальон» и т. д. Интерпретация толерантности преследует задачу поиска ее индикаторов и критериев. На практике, применяя методики контент-анализа, исследователи СМИ в большей степени определяют толерантность от противного, указывая на проявления напряженности в текстах, «языка вражды» и признаков формирования и закрепления негативных стереотипов и образов различных этнических групп и культур. Толерантность в таких случаях определяется как терпимость в общественных отношениях, акцентирование внимания на фактах, подтверждающих социальное и культурное содружество и сотрудничество. Толерантность проявляет себя в качестве идеального требования, формулируемого представителями «общественности», к журналистам. Подобная трактовка несет в себе признаки явной недостаточности и приводит, если говорить о журналистике, к определенной потере качества материалов, которые осознанно очищаются от конфликта, что нисколько не способствует динамике развития сюжета и упрощает внутреннюю драматургию публикаций. Один из возможных подходов к определению состоит в рассмотрении в качестве критериев толерантности норм журналистской деятельности. К таким нормам относятся: • Достоверность рассматриваемых фактов. Сомнения в истинности фактов позволяют отнести его к разряду гипотез, возможностей, предположений. При отсутствии доказательств истинности журналист может взять на себя задачу достижения истины. Представление домысла в качестве факта некорректно и является индикатором отсутствия толерантности; • Рассмотрение фактов и анализ событий в контексте конкретной общественно-политической, социальной, морально-психологической обстановки. В данном случае

Мультикультурализм – комплекс идей и действий различных социальных субъектов (государственных и иных организаций, а также средств массовой информации), направленных на равноправное развитие различных культур, содействие сосуществованию различных культур в одной стране.

миграционных потоков, различные виды дискриминации мигрантов. Как правило, мигранты следуют из стран менее развитых в экономическом отношении в страны более развитые.