Kitabı oku: «Психологические аспекты слов», sayfa 3
К счастью, уже существует достаточное количество современных авторов, исполнителей, которые своим творчеством утверждают жизнь.
Один из примеров «Не брошу на полпути», автор слов – А.С. Парфенов, исполнитель – Елка (Елизавета Иванцив):
Даже если мир уходит из-под ног,
И даже если вместо солнца черный смог,
Ты продолжаешь строить путь свой из добра,
Ведь завтра будет лучше, чем вчера.
Я не брошу на полпути, не скажу, что не могу,
Как бы сложно ни было, я дойду, дойду,
Докажу себе, страху вопреки,
Я не брошу на полпути.
Ключевые слова, выстраивающие глубинную структуру смыслов: продолжать, строить, добро, дойти, не бросить.
И даже если слова не осознаются аудиторией, которая их пропевает – это вторично.
Каждый произносящий уже индивидуально вкладывает в коллективное поле мыслей жизнеутверждающие смыслы.
Или слова из известной песни Басты (Василия Вакуленко):
«Когда меня не станет – я буду петь голосами
Моих детей и голосами их детей…».
Мне близки эти слова.
В них есть видение перспективы жизни.
И даже достаточно слов «Я БУДУ».
Если считать, что дальше нас нет, что перспектива закрыта, то, конечно же, ценность, важность, значимость, смысл жизни обнуляется.
И я имею дело с достаточным количеством людей, которые не ответили на вопрос:
Зачем я живу?
Что Я есть?
Кто Я есть?
И чаще всего люди, которые еще не нашли ответы на эти вопросы, имеют прекрасные потенциалы, но они не видят смысла их раскрывать и идти в расширение себя.
И дело вовсе не в словах и не в формулировках для описания смыслов.
Дело в том: вижу или не вижу свои смыслы.
А СМЫСЛЫ КАЖДЫЙ СОЗДАЕТ САМ.
Имеет на это право.
И каждый сам живет по своим смыслам, с опорой на них.
И они проталкивают человека вперед и мотивируют жить.
Или нет.
А в центре, как обычно, сам человек с его волей, с его интеллектом, с его сердцем, с его телом.
И смысл игры в познании себя, в понимании игрового поля, в постижении правил, законов, в развитии игры, в сотворении все новых и новых форматов этой игры, в проживании своей уникальности, в наполнении жизни своим опытом, в ответах на вопросы: Кто Я здесь? Зачем Я здесь? Куда иду?
«МНЕ ДОЛЖНЫ»
Речь пойдет именно о том, как слова со значением долженствования включаются в игры скрытых (до определенного момента) от взгляда человека убеждений и управляют его действиями.
Отрицать слова со значением долженствования не является целью. При этом ставится задача продемонстрировать то, каким образом встроенные в сознание человека убеждения (мыслеформы), невидимые ментальные установки, а не отдельно взятые, изолированные слова, влияют на формирование ситуаций и сценариев жизни человека.
Долг как являлся одной из высоких морально-нравственных категорий жизни общества и отдельного человека, так и является. Долг стоит в том же ряду понятий, что и честь, совесть, достоинство, благородство, великодушие, внутренние правила жизни человека, внутренний устав человека.
Напомню о том, что от каждого отдельно взятого человека зависит то, какой объем значения актуализируется при употреблении любого слова. Наполнение структуры слова объемами значений индивидуально обусловлено. Слова как произнесенные цепочки звуков или написанные буквы могут являться своего рода «обезжиренным молоком» или «муляжом», или «скелетом слова», они могут остаться без значения, они могут принимать не свойственные им ранее значения, могут выражать от минимального до максимального семантического объема.
Самые интересные трансформации происходят именно на уровне объединения слов в убеждения на ранних этапах жизни человека. «Скелет» слова обрастает плотью в индивидуальном сознании человека, при том, что он может оставаться свободной от значения структурой, лишенной содержательного наполнения, в его десемантизированном виде.
Директивные (управляющие) подсознательные убеждения не служат и не способствуют чаще всего тому, чтобы человеку жилось легко, счастливо, комфортно.
Это происходит до момента внимательного, пристального взгляда на них, на эти убеждения, которые еще следует обнаружить как таковые, с целью рассоединения элементов, с целью демонтажа конструкций, с целью освобождения слов из пережимов, перекосов, с целью выравнивания гипертрофированных объемов.
Приведу пример: на уровне речи у женщины звучит, повторяясь и навязчиво возвращаясь, одна и та же тема про долг: «я должна», «она мне должна», «школа нам должна», «заплатить мне должны», «они ему были должны»… Просто куда ни кинь взгляд, в каждой ситуации, везде «должны» и «должен», повсюду долг, д-о-л-г, дооооолг…
Будучи прекрасным рассказчиком, женщина делится разного рода ситуациями своей жизни, в которых она считает, что либо должны ей и как-то плохо справляются с выполнением своего долга, либо должна она сама, потому что должна.
Одновременно со всех сторон человек принимает взгляды многих других о том, что «Никто никому ничего не должен». И это его активно возмущает: «Как же так, как же они живут с таким пониманием, что никто никому и ничего?!..»
И женщина в полном замешательстве, и женщина пытается разобраться, и женщина задает вопросы не без попыток протолкнуть и навязать свой взгляд на долг.
Выяснилось, что управляет поведением женщины установка «долг – моя мотивация» или «должна равно мое активное движение по жизни».
Также стало понятно, почему пространство жизни сигналит ей: «Твои программы – они только твои».
Человек получает сигналы о том, что есть какое-то искажение. Эти сигналы, непрестанно повторяясь, регулярно поступали в течение всей жизни человека от окружения ближнего и дальнего, из самых разных источников.
И интуиция подводила человека к ощущениям: что-то не так…
И вот в точке выявления «долг (я должна) – моя мотивация» человек дает себе право всмотреться и решить: мне продолжать жить и выстраивать все свои отношения из позиции «мне должны» (уточню, что «мне должны» – это всегда, когда, во-первых, «я сам себе должен») или с благодарностью демонтировать это убеждение и больше не выбирать его для своей дальнейшей жизни.
Долг может существовать отдельно.
Мотивация может существовать отдельно.
Долг может быть свободен и самодостаточен без значения мотиватора.
Мотивация может быть самодостаточна и свободна от долга и прекрасно без него обходиться.
Мотивация может быть и из позиции «мне интересно», «я делаю, потому что хочу сделать», «я делаю, потому что не могу не сделать».
Выбирать ли долг как мотивацию, этот выбор остается за человеком.
Мотивация через долг выглядит и высоко, и достойно. Это абсолютно не подвергается сомнению.
Весь нюанс в том, чтобы долг не становился единственным мотивирующим к действию фактором.
Именно объединение слов в индивидуально обусловленные убеждения дает искривления смыслов, а далее эти, ставшие ограничивающими, убеждения проявляются (проживаются, манифестируются) в жизненных ситуациях.
И среди множества задач человека есть и такие, как: поиграть в свои игры ограничивающих убеждений, осмыслить их, начать самостоятельно и осознанно выбирать и создавать свои убеждения.
«НАС ПРОСТО МЕНЯЮТ МЕСТАМИ»
Существуют те смыслы, которые можно либо рационально отрицать, либо доверительно принимать.
Предлагаю рассмотреть отрывок, состоящий всего лишь из 4 слов: «Нас просто меняют местами» из текста, написанного Василием Вакуленко (Баста).
1 «Нас меняют местами»
Существует интерпретация, которая разворачивает тезис о том, что никто не оказывается рядом друг с другом без причины, без того, чтобы «души изначально не договорились о том, что и как будет происходить».
Персонажей меняют местами, дают противоположные роли.
Ситуация, проживаемая двумя людьми в реальности этого воплощения, может давать получение опыта в инвертированной позиции относительно того, что уже «когда-то было» прожито, накоплено. Тот, кто тиранил, может оказаться в позиции жертвы. И наоборот.
При этом, помимо обретения нового опыта, есть единый высокий аспект совмещения двух людей в определенной ситуации.
Этот аспект предположительно содержит в себе такие смыслы, как:
– выйти каждому из условно негативного опыта, либо из опыта жертвы, либо из опыта тирана, то есть завершить для себя проживание ситуаций в данном примере по модели «жертва – тиран»;
– смочь закрыть программы страдания через прощение, понимание, принятие, благодарность, смочь выйти из любви в ее искаженных формах;
– войти в безусловное принятие, в безусловную любовь.
2 «Меняют»
Подлежащего нет, оно элидировано, оно может быть домыслено, ведь если сказать «они», то сразу приходят вопросы: «Кто они?» «Как они это делают?» и т. д. (Разнообразные и многочисленные возможные версии ответов на эти вопросы существуют; они зависят от внутреннего мира человека, от его картины мира).
Относительно «меняют»:
– если меняют, то, скорее всего, есть смысл в том, чтобы менять. И смысл описывается как получение уникального опыта в плотно-материальном теле. При этом ценно и важно все происходящее с человеком, драгоценен и абсолютно значим любой опыт жизни. Быть человеком исключительно и безгранично почетно и достойно просто по факту того, что «Ты – Человек».
– Когда речь идет о том, что нас меняют местами, то получается, что для нас что-то выбирается, что относительно каждого человека есть то, что называют «промысел Божий» (промысел – это про мысль, то есть «мысль для каждого есть»), или предназначение, или миссия. Попутно отмечу, что даже игра в поиск предназначения может уводить человека от понимания себя.
– Если «меняют», то каково соотношение предопределенности и свободы выбора, свободы воли? Чем управляет человек? Управляет ли вообще хоть чем-то? Каково соотношение субъектно-объектности в человеке?
Существует мнение, что предопределено от 50 до 80 процентов, а остальное зависит от человека, и это крайне много!
Также существует взгляд, что человек может жить и совсем ничего не выбирать, быть определенным на все сто процентов.
Например, человек должен (выбрал) пройти через ситуацию с пожаром. От общего состояния человека, от состояния его мыслей, эмоций, чувств, физического тела, к моменту этой ситуации зависит: будет ли этот пожар в его доме, или он будет помогать тушить пожар, или наблюдать за пожаром, или лишь услышит о пожаре в новостях. Разница есть. И зависит проживание той точки, в которой произойдет пожар, именно от того состояния, в котором подойдет человек к этой кризисной точке.
Человек остается загадкой для самого себя, с одной стороны.
С другой стороны, знаний открывается все больше и больше, очень разных и часто противоречивых.
И если не ограничивать себя лишь одной, выбранной раз и навсегда концепцией, то воспринимать самого себя будет все интереснее и интереснее.
И относительно «нас просто меняют местами» может возникнуть простой вопрос: а может ли настать такой момент, чтобы уже не меняли?.. Кому-то может уже и не хочется меняться местами, кто-то может уже пресыщен всеми этими перестановками…
Глубинное назначение слов исследуемой песни – предложить задуматься КАЖДОМУ О СВОИХ СМЫСЛАХ ЖИЗНИ, которые могут раскрываться все новыми и новыми гранями своей бесконечной, безграничной, вечной жизненности.
«НЕ ДОВЕРЯЮ ЛЮДЯМ»
Слова про недоверие другим людям всегда являются маркером недоверия себе.
«Я не доверяю людям» – это про невыстроенность доверительных отношений с самим собой, про непринятие своих теней, или тех качеств, которые отрицаются у себя, которые порицаются в себе, которые осуждаются в себе, сразу оговорюсь, что принять наличие в себе всего, это о принятии своей целостности, а не о том, что необходимо реализовываться с опорой на все принятое в себе.
«Я не доверяю людям» – эти слова про пока еще отсутствующее понимание каких-то своих сторон, каких-то своих проявлений (реализаций, манифестаций, способов актуализации).
В данной подаче мне хочется сделать акцент на том, что игра слов, игра языковых форм не призвана упрощать понимание себя через свою речь.
Упомяну лишь о том, что игра словесных кодов, что она не призвана способствовать пониманию человека человеком, но одновременно с этим человек может идти к пониманию себя и другого через слова.
Отмечу, что даже людям, стоящим на одной содержательной платформе, приходится продираться через тернии словесной путаницы, особенно если не учитываются законы языкового функционирования.
Получается, что на поверхности оказываются слова «я не доверяю людям».
И человек думает именно о людях, о том, что они не заслуживают его доверия в силу каких-то своих особенностей. Человек уверен, что все его хотят обидеть, не ценят его, не любят его. И что он какой-то не такой.
И все внимание там, все внимание человека на том, что они могут его «предать, обмануть, украсть, обругать, изменить, развести».
Они действительно могут это все сделать по отношению к «просящему» это.
