Kitabı oku: «Израиль: сегодня и думы», sayfa 5

1.5. Открытое письмо председателю Кнессета Юлию Эдельштейну
о проблемах официального перевода декларации независимости Израиля на русский язык

(05.2015)

Уважаемый Юлий, здравствуйте!

Примите наши искренние поздравления в связи с Вашим повторным избранием на столь важный государственный пост.

Мы обращаемся к Вам именно в связи с Вашим постом и хотим отметить некоторые существенные проблемы официального перевода Декларации Независимости Израиля на русский язык.

К сожалению, этот перевод, находящийся на сайте Кнессета https://knesset.gov.il/docs/ru/megilat_ru.htm)%20 и Еврейского агентства (Сохну́т), содержит по крайней мере две ошибки, которые, среди прочего, играют весьма важную политическую роль в русскоязычном пространстве.

1. Упоминание в тексте перевода на русский язык слов «Э́рец Исраэ́ль» наравне с правильным переводом этого ивритского «смиху́та» на русский язык как «Страна Израиля» (оба слова в русскоязычном переводе написаны с заглавных букв, что является в наших глазах совершенно правильным) нарушает чистоту русского языка перевода, так как слово «э́рец» не входит в принятую лексику русского языка. Использование иноязычных слов в тексте на русском языке в определенных контекстах может быть расценено как неуважение к русскоязычному (скорее, к русскому) читателю, совершенно не владеющему ивритом. Но мы горячо приветствуем перевод этого словосочетания именно как «Страна Израиля» и просим Вас отдать распоряжение заменить в официальном переводе Декларации Независимости Израиля на русский язык слова «Эрец Исраэль» на слова «Страна Израиля», поставив первое слово в соответствующем падеже.

2. Вторая ошибка перевода гораздо более существенна. Слова «Медина́т Исраэ́ль» в тексте официального перевода явно неправильно переведены как «Государство Израиль» вместо правильного перевода этого ивритского «смиху́та» на русский язык как «Государство Израиля» (особенно в свете того, что грамматически менее заметный «смиху́т» «Э́рец Исраэ́ль» переведен правильно). Наше государство – единственное в мире, в названии которого само слово «государство» является частью официального названия (в последнее время появилось еще одно такое государство – государство Ливия), и само название государства по воле авторов Декларации Независимости указывает на то, чьим, собственно, государством оно является. Этот факт зафиксирован также в переводе названия нашего государства на английский язык (the State of Israel), но грубо искажен в переводе на русский язык. Нет сомнения, что именно перевод на любой язык основополагающих документов государства самим государством является тем самым переводом, который обязаны уважать все государства, в том числе и то, на чей государственный язык выполнен перевод.

Значение этой ошибки политически столь велико, что появляется подозрение в том, что эта ошибка сделана сознательно и именно в политических целях. Правильный перевод автоматически на лексическом, подсознательном уровне в сознании говорящего, слушающего и читающего связывает наше государство именно с народом Израиля, только с евреями, фактически как снимая понятие «государство всех граждан», так и проясняя смысл понятия, введенного отцами-основателями в текст Декларации: «еврейское и демократическое государство». Если оно ТОЛЬКО еврейское, то и демократия в нем должна быть именно для тех, кому принадлежит государство.

И то, что ясно на иврите и на английском языке, искажено в русском переводе.

В связи с изложенным просим Вас отдать распоряжение исправить столь грубую ошибку перевода, нарушающую смысл заявленного в ивритском оригинале названия нашего государства, и заменить в официальном переводе Декларации Независимости Израиля на русский язык слова «Государство Израиль» на слова «Государство Израиля».

С уважением,

д-р Исраэль Дацковский

P.S. Недавно по новостным каналам прошло сообщение, что вопрос о названии Грузии в документах и на картах, выпускаемых Японией, рассматривается в парламенте Японии. Оказалось, что Грузия обратилась к правительству Японии (и нужно полагать, что такое же обращение поступило в правительства всех стран) с просьбой именовать Грузию в японских документах не Грузией, а Джорджией, так как слово «Грузия» имеет корни в русском языке, а не в грузинском. Это показывает пример всем, и в частности нам, как чувствительно другие страны относятся к своему названию на иностранных языках (как будто без этого примера у нас не было понятия о чувствительности этого вопроса).

Полученный ответ из Кнессета:

Уважаемый доктор Дацковский – шалом Вам из Иерусалима!

Прежде всего, разрешите поблагодарить Вас за внимание к материалам сайта Кнессета на русском языке, за небезразличие и за Ваше обращение в Кнессет от 05/05/15 относительно перевода на русский язык Декларации Независимости Израиля, размещенной на сайте Кнессета по адресу: "http://knesset.gov.il/docs/ru/megilat_ru.htm" \t "_blank».

Команда русскоязычного сайта Кнессета тщательно рассмотрела Ваше обращение и содержащиеся в нем предложения, и пришли к выводу, что ошибки нет и мы не можем принять Ваши предложения.

1. Почему «Эрец-Исраэль», а не «Страна Израиля»?

«Эрец-Исраэль» – это термин еврейской культуры и истории, и он принадлежит к лексическому слою безэквивалентной лексики языка иврит. А потому не может быть адекватно переведен на русский язык.

Полный смысловой перевод данного термина предполагает знакомство с историей праотца Яакова-Исраэля и рассказанной в Торе историей обетов между Всевышним и Яаковом-Исраэлем; знание того факта, что «Израиль» – это не название страны, а название еврейского народа, а также название древнего государства, – и т. д. и т. п.

Возможно, наиболее полным и адекватным названием и переводом первой фразы Декларации было бы «В Земле еврейского народа родился еврейский народ», – но это выглядело бы как нелепая и непонятная тавтология.

Поэтому мы пишем «Эрец-Исраэль».

Обращаю также Ваше внимание, что современная Электронная еврейская энциклопедия, выпущенная лучшими специалистами в своих областях в Израиле и являющаяся наиболее авторитетным на русском языке справочником по еврейской культуре и истории, также использует термин «Эрец-Исраэль» в самостоятельном, независимом от сайта Кнессета или Сохнута переводе Декларации: "http://www.eleven.co.il/article/11392" \t "_blank» – «В Эрец-Исраэль возник еврейский народ».

Те же читатели нашего сайта, кто не знает, что такое «Эрец-Исраэль», могут, воспользовавшись правой кнопкой мышки, одним нажатием найти в Гугл статью из той же самой Электронной еврейской энциклопедии, которая разъясняет значение этого термина: "http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=11759&query=%DD%D0%C5%D6-%C8%D1%D0%C0%DD%CB%DC" \t "_blank»

2. «Государство Израиль» или «Государство Израиля»?

Нет сомнений, что с грамматической, лексической, исторической точек зрения Вы правы, и верный перевод – это «Государство Израиля».

Тем не менее, давно и по не зависящим от сайта Кнессета причинам, в русском языке оформилась языковая норма, в соответствии с которой наша страна называется только и исключительно «Государство Израиль».

Этот термин используется во всех официальных государственных документах Израиля и потому уже не может быть произвольно изменен.

В силу этих причин сайт Кнессета на русском языке вынужден придерживаться этой языковой конвенции.

С уважением,

Игаль Лапидус,

редактор сайта Кнессета на русском языке

Дополнение

11.2021

С сожалением заметим, что Декларация Независимости Израиля уже в первой своей фразе несет принципиальную неправильность. Обычно народы формируются именно в качестве народов из разрозненных групп, проживающих на совместной территории. Это верно в отношении большинства гойских народов, но принципиально неверно в отношении народа еврейского. Еврейский народ количественно в виде толпы вчерашних рабов, объединенных разве что общим происхождением от трех последовательно живущих праотцев – Авраама, Ицхака и Яакова, – вышел из Египта, именно объединенный мыслью служить Всевышнему, получил Тору у горы Синай, а затем 40 лет формировался в странствиях по пустыне. И затем уже сформированным единым народом со своими уникальными идеологией, образом жизни и структурой управления ворвался в дарованную ему Тв-рцом Страну, очистил ее от проживавших в ней аборигенов и построил здесь еврейское государство.

И это, к сожалению, не единственная «неточность» или «неясность в Декларации Независимости Израиля.

1.6. Две ошибки правых

(09.2014)

Слабость и беззубость правых в Израиле бросается в глаза. Любой политик, правый в начале своего пути, становится либо маргиналом, довольствующимся узким и практически не растущим электоральным слоем (пример – Рехавам Зееви, он же Ганди (воспоминание о нем – к благословлению), и его быстро почившая после его убийства и заболевания второго человека в партии раввина Бени Элона партия «Моледет»), либо, будучи «прагматиком», желающим предлагать политические решения, приемлемые для многих, и, соответственно, желая под этот путь завоевывать поддержку все более широких слоев электората (в его нынешнем, плачевном состоянии), неизбежно и быстро сползает в сторону желаемого электората, то есть налево. При нынешней форме правления, очень условно именуемой «демократией», невозможно реализовать классическую формулу правильного государственного руководства «руководитель должен делать не то, что хочет народ, а то, что НЕОБХОДИМО народу» – у нас руководитель вынужден быть не ведущим, а ведомым. Руководитель вынужден тянуться за рейтингом своей поддержки в народе, делать то, чего народ хочет, а хочет народ всегда, со времен Древнего Рима и даже раньше, только хлеба и зрелищ, он не хочет задумываться о перспективе и не хочет (да и не может) отвечать за последствия реализации своих навязанных руководству желаний. Да и руководство на самом деле при всей видимости «демократической» процедуры весьма автономно от народа и ведет свою политику в узко понятых интересах узких элит при реальной огромной власти безликой массы чиновников, по определению находящейся вне «демократического» процесса.

Поэтому настоящих правых в Израиле практически нет, они либо очень временны именно в качестве правых, либо маргинальны и страшно далеки от основной массы народа. А те, кто по своему мышлению является истинно правым, потому не могут добиться серьезной и тем более расширяющейся поддержки народа, что традиционно и постоянно повторяют две ошибки предшественников.

Рассмотрим обе классические ошибки правых.

1. Отсутствие правой положительной программы

Любая серьезная политическая перспектива, предлагаемая народу, состоит из двух необходимейших частей: мечты о цветной капусте и страха удавов. Понятно, что мы апеллируем к очень умной и глубокой сказке Фазиля Искандера «Кролики и удавы».

Удавов у нас и для нас хватает. Тут и внешние арабы с прочими мусульманами, тут и внутренние арабы, временно проживающие в Эрец Исраэль, тут и заживо поедаемая мусульманами Европа, тут и быстро скатывающаяся к исламу, ослабевшая, но давящая на нас Америка, тут и свои левые, солидаризирующиеся с любыми врагами Израиля, – нужное подчеркнуть, недостающее добавить. А вот хорошей мечты о еврейской «цветной капусте» нет как нет. Не считать же такой мечтой лозунг «вилла – вольво»!

Когда мы попытались хоть в каком-то приближении хоть как-то сформулировать хоть какой-то вариант жизнеспособного на относительно долгий срок варианта этой мечты, оказалось, что в принятых светских критериях такую мечту сформулировать невозможно. Максимум, до чего можно дойти в прокрустовом ложе таких взглядов, так это подняться до идеи сильного, богатого (с богатыми жителями, а не только с богатством государства), хорошо вооруженного государства, готового к борьбе за собственное выживание. Во-первых, для реализации такой мечты нужны объединяющая народ идеология, объединяющие народ цели, которые светское общество предложить принципиально неспособно, так как оно сконцентрировано не на общих, а на личных целях. И во-вторых, такая идея всегда в истории оказывалась ограниченной во времени – выяснилось горьким опытом, что ее невозможно долго удерживать в народе. И судьба такого государства многократно проверена историей, и его конец – ВСЕГДА И НЕИЗБЕЖНО – разрушение и захват варварами, стоящими в духовном, культурном, цивилизационном плане куда ниже разрушаемых и захватываемых. Так вознеслись и погибли все великие империи в истории. Идея маленького, но сильного государства без иных целей, кроме «выжить» и «процветать» во всемирном море врагов, или идея ближневосточной Швейцарии в окружении внезапно возлюбивших мир и евреев и оставивших свою агрессивность арабов – разбираться в болезненных мечтах и видениях воспаленного воображения оставим профессиональным психиатрам.

С одной стороны, отсутствие удавов («новый Ближний Восток», «ближневосточная Швейцария», «мир во всем мире» и прочие виды бреда, реализуемые в только в условиях прочного мира с широкой полосой мирных соседей вокруг нас (и дальше от нас – сегодня ракеты уже не знают расстояний), который возможен лишь в параноидальных мыслительных откровениях мечтателей не от мира сего) оказалось нереальным – варвары всегда и быстро приходят переделить созревший пирог, оставшийся без защитников. А кто же будет серьезно готов к обороне имеющейся материальности и защите духовных ценностей, освящающих ту же материальность, если вокруг – один сплошной мир и не удалось разглядеть приближающихся врагов?

С другой стороны, отсутствие высокой национальной цели оказалось губительным. Примеров от Римской империи до сегодняшней Европы – не счесть. Обленившийся и зажравшийся народ, лишенный национальных целей (или уже достигший всего желаемого), неспособный воевать за отечество и за свои духовные ценности либо потерявший эти духовные ценности, быстро становится легкой добычей невесть откуда взявшихся варваров. Да и население империи (государства всех его граждан), состоящее из несмешиваемых народов, удерживаемых силой централизованной власти в границах империи, но так и не слившееся в единый народ, быстро разбегается по своим национальным углам при неизбежном с течением времени ослаблении центральной власти или становится легкой добычей и частью следующих поднимающихся, но столь же временных империй.

Оказалось, что обе составляющие программы – и мечта о цветной капусте, и готовность к борьбе с вечно наступающими удавами – являются не только достаточными, но и совершенно необходимыми компонентами национального выживания народа.

История научила нас, что угасание мечты о цветной капусте (или ее изначальное отсутствие) всегда предшествует потере обороноспособности даже у некогда сильных и воинственных народов.

А мечта об этой цветной капусте должна быть зажигательной, несказанно сладкой, ведущей душу народа к высоким целям и не допускающей удовлетворения достигнутым. Как мечта о рае на земле, как мечта о коммунизме (в теории. Дикой, варварской практики «коммунизма», его многочисленных и неисправимых ошибок во внутренне противоречивой теории и явного несоответствия его практики и его же теории мы здесь обсуждать не будем).

И после провала многочисленных попыток построить программу национальных целей в светских терминах последовал неизбежный вывод: построить мечту о цветной капусте возможно только в рамках национальной религии. И неудачи светских правых совершенно неизбежны – у них нет и не может быть важнейшего компонента долгосрочного выживания народа именно как национального народа, а космополиты («народ» граждан вселенной) или светские националисты всегда быстро захватываются религиозно ориентированными народами. Достаточно взглянуть на сегодняшнее победоносное наступление ислама – не национальности, а именно религии, и противостоять этой экспансии может лишь другая, более организованная религия. Идеи левых (во всем мире, не только в Израиле) о якобы светском космополитизме и всеобщей ассимиляции явно не выдерживают критики – то же наступление ислама на Европу и Америку это четко и однозначно доказывает. Да еще «светскость» левых на поверку оказывается довольно примитивным древним идолопоклонством под красивыми современными названиями «либерализм», «атеизм», «толерантность», «гуманизм», «демократические ценности» и т. д.

Значит, национальные идеи на долгий срок могут быть только религиозными идеями, хорошо приправленными и пронизанными идеями здорового национализма, духовного отделения себя от других народов (от других религий. Как показывает опыт Европы, объединение разных народов в пределах одной религии тоже не долго прожило и после попытки секуляризации и «либерализации» это сообщество быстро пошло на корм исламу). И уж кому-кому, а евреям не занимать этого круга религиозно-национальных идей – вся их история от праотцев и горы Синай до самого последнего времени (до середины XIX века) только из этого компонента и состоит. Осталось «вернуться к истокам», заново их изучить («осмотрим же пути наши, изучим их и возвратимся к Тебе…» – Мегилат Эйха 3:40), переосмыслить и сформулировать в виде национальной программы не только национального выживания, но и национального развития, неограниченного национального подъема с естественным включением в свой багаж всего духовного, научного и иного богатства, наработанного миром за последнюю тройку тысяч лет. Ведь чудесное выживание вечно маленького еврейского народа в вечно враждебном море антисемитов только и может быть объяснено религиозной обособленностью, несмешиваемостью евреев с окружением. Эта обособленность спасла евреев и в противостоянии с языческим миром (от Ассирии до империи Сасанидов через Вавилонию, Персию, Парфию, греческую и Римскую империи, причем самым тяжелым, по сути продолжающимся и сегодня, было идеологическое, философское противостояние Иерусалима Афинам). Она же спасла евреев от ассимиляции в период арабского расцвета VII—XIV веков христианского летоисчисления; затем эта же религиозная обособленность спасла евреев в христианском мире. Сегодня мы наблюдаем быстрое (в историческом масштабе) возвращение христианского мира, в первую очередь мира Европы и Америки, бесконечно гордящегося своим уже прошедшим пик подъема величием духа, искусства, философии и науки, к своим истокам – к примитивным верованиям варварских народов, захвативших к V веку их эры Европу и разрушивших Римскую империю (вандалы (это не ругательство, а название народа), визиготы, галлы, остроготы, гунны). Причем первой ясно указывающей на этот исторически неостановимый откат стадией является отбрасывание Европой христианства (под лозунгом «светскости», следующей из «прогрессивности», отсутствия религии), которое уже в период «победоносного» охристианивания слишком большой для него массы варваров приобрело немало черт идолопоклонства свежеокрещенных народов. Именно этот откат христианства к идолопоклонству (называемому сегодня красивым современным словом «либерализм») предопределил победоносное наступление ислама как более продвинутой по сравнению с идолопоклонством религии.

Кстати, заметим «случайное» совпадение по времени (с очень малым интервалом) подъема исламом своей террористической головы с периодом разрушения колониальных империй в 60-х годах ХХ века, которое и последовало в качестве победы «либерализма» в метрополиях.

И у евреев опять оказался выбор из двух вечных опций: скатиться к идолопоклонству (к «светскому» образу жизни и мышления), быстро ассимилироваться и исчезнуть под давлением (под прямой агрессией!) мощного монотеизма ислама (мощность этого монотеизма никак не отменяет варварского уровня развития его носителей). Или вернуться к собственным истокам и своей «еврейскостью» противостоять накатывающемуся морю врагов, причем, как показала наша же многотысячелетняя история (уж не говоря о Его прямом обещании), противостоять успешно. Приведем цитату из Йосефа Губезского («Вавилон-2»): «Евреи – вечный народ, и непрерывно сменяющие друг друга гойские народы будут вечно это отрицать».

И эти высокие и глобальные рассуждения должны быть сформулированы в конкретной политической программе, годной к немедленной реализации.

Иного не дано. Ведь действительно, вменяемой реальной программы у правых нет. И серьезно построить ее в терминах светского восприятия мира принципиально невозможно. Наши религиозные представители в Кнессете и правительстве в своей бесконечной занятости важными частностями и попытками хотя бы финансовой поддержки и спасения разваливающегося на глазах (по другим, своим причинам) мира йешив не имеют времени и мыслительных возможностей поднять глаза к небу и увидеть весь широкий мир с его проблемами и безбрежными перспективами для еврейского народа, они как-то совсем не задумываются о широкой и долгосрочной общенациональной программе сохранения и национального подъема для всего народа.

Оказалось, что правая программа может быть только и исключительно право-религиозной программой. Причем доминантной частью должен быть не право-политический взгляд (пойди найди таковой!), а взгляд религиозный, но впитавший в себя все достижения мировой цивилизации. Пока правые и религиозные этого не поймут и не сделают, левые могут спокойно и беспрепятственно творить свое черное дело.

Мы можем предложить некоторые (но не все) части этой программы: еврейский образ жизни, образование, строительство, армия (они опубликованы в нашей недавно вышедшей книге «Орбиты Израиля»). Общеполитический подход (территория Страны, ее границы, ее заселение евреями, иные народы в границах Страны) понятен уже многим. Мы хорошо понимаем, какие части в нашей программе отсутствуют, и знаем, насколько остро необходим разум многих других евреев для дополнения и конкретизации, а особенно – для исполнения этой программы.

2. Признание имеющегося электората постоянным и неизменяемым

Вторая ошибка правых – негласное признание неизменяемости имеющегося электората. Это связано с отсутствием мыслительной перспективы кандидатов в правые лидеры, ибо по их ошибочному мнению, ориентированному на личный успех, а не на успех идеологии, которую они тщатся представлять, именно краткосрочность мышления является залогом политического выживания в той политической системе, которая сегодня условно называется «демократией»: все планы строятся на ближайшие выборы, изредка проскакивает мысль о следующих выборах, но не дальше. Мышления на срок длинней четырех лет нет и в помине. Для ближайших выборов агитация имеющегося электората является аксиомой. Но нет и не может быть успокоенности без реальной долговременной программы изменения существующего положения.

Однако даже в этой ущербной политической системе имеются силы с долгосрочным мышлением. Долгосрочный взгляд (условно – успешно, мы видим огромные недостатки в обоих подходах) осуществляют лишь «хареди́м» в их особой системе просвещения и партия МЕРЕЦ, реально подчинившая своей «либеральной» идеологии все остальные школы Израиля, включая государственно-религиозные.

Имеются три уровня воздействия на мышление народа:

1. Самый мелкий и кратковременный уровень – агитация. Этот уровень рассчитан на склонение людей к сиюминутному решению (голосование за данную партию на ближайших выборах, покупка определенного товара или в определенном магазине). Строится на звонких и по возможности достаточно неопределенных (или наоборот – точечно-определенных – типа какую именно марку стиральной машины необходимо срочно купить), часто лживых лозунгах без возможности их проверки, на ярких плакатах, на зажигательных, но безответственных выступлениях политических «лидеров» или рекламных агентов (что слишком часто совпадает). Лозунги чаще всего соответствуют желаниям массы, специально строятся под желания массы услышать то или иное заверение от лидера, но не несут в себе никакого намерения реально выполнять их после выборов. То есть такие лозунги и заверения несут лишь форму, но не содержание предвыборных обещаний. Особенно характерно, что расплывчатость формулировок позволяет после выборов наполнить их практически любым содержанием и утверждать, что именно это и было обещано народу. Или, как сделали недавно сначала И. Рабин (под реальным руководством вечного и неутомимого Ш. Переса), а затем и А. Шарон, – просто проводить иную линию, чем было обещано даже в туманных и расплывчатых лозунгах.

2. Следующий по глубине уровень – пропаганда. Этот уровень требует достаточно большого времени, наличия хороших (опытных, образованных) пропагандистов и желания хотя бы части народа вложить свое время и свои мыслительные силы для восприятия идей, облеченных в знания. Часто строится как работа многочисленных кружков или как массовая и долгая пропаганда в СМИ. Сегодня в Израиле практически все СМИ располагаются в политическом спектре от умеренных левых до крайних, радикальных левых, и вся непрерывная промывка мозгов идет на мелком уровне в левом исполнении.

3. И самый глубокий из доступных нам уровней – обучение/воспитание (разделим эти понятия!), в первую и основную очередь – в школе. Этот уровень требует очень многих лет и иногда способен повернуть мышление целого поколения, но за период жизни поколения. Особенностью этого уровня является его доступность регулированию со стороны государства. Именно государство определяет требования к набору предметов, изучаемых в школе, программам и уровню изучения, требования к подготовке учителей и к их работе. Кажущееся отсутствие такого реального государственного контроля в Израиле за счет частой смены разнопартийных министров, ни один из которых за последние четверть века (наша каденция в Израиле) не имел педагогического или широкого общенаучного образования, фактически через бюрократически-чиновничий аппарат передало власть над образованием крайним левым и разрушило систему образования (похоже, не только в Израиле).

Мы не затронули уровней, которые, несмотря на их важность, недоступны (или весьма малодоступны) сознательному влиянию со стороны государства или политических сил: влияние среды на воспитание и мышление подрастающего поколения, влияние семьи, неконтролируемое (на самом деле – контролируемое левыми «либералами») разрушающее влияние массовой культуры (точнее, массового бескультурия) через интернет, телевизор, фильмы (сегодня гораздо меньше, чем вчера – через книги). И совсем не стали упоминать самого определяющего, но недоступного нашему влиянию уровня – наследственного, подсознательного мышления, которое мы получаем не только от родителей, но и от массы предшествующих поколений и которое слишком сильно определяет и тип мышления, и решения человека (очевидно, что в нашей последней фразе явственно ощущается влияние французского мыслителя конца XIX века Гюстава Лебона).

Мелкую по глубине агитацию ведут перед выборами все партии; ее уровень определяется уже тем, что для организации такой агитации мобилизуются РЕКЛАМНЫЕ агентства. До пропаганды дело не доходит из-за вынужденной краткосрочности политического мышления лидеров и из-за лени массы народа над чем-то задумываться, что-то изучать и воспринимать. А школа пока в руках «либералов» (сегодня часто используется довольно вульгарный термин «либерасты»).

Дальше мы уделим наше внимание только школе как самому глубокому уровню воздействия на мышление народа, да еще и уровню, доступному государственному контролю, государственному планированию и государственному выбору направления образования (воспитания).

Право-религиозный электорат никогда не был серьезно представлен в Кнессете. С периода еще до создания государства партия МАФДАЛ (под меняющимися названиями) присягнула на верность имеющейся власти (сначала – МАПАЙ, затем «Ликуд», затем – уже не важно, кому прислуживать, лишь бы в правительстве сидеть), поэтому ожидать от нее серьезной защиты Страны как-то не приходилось изначально. Партия тихо гнила и секуляризировалась, пик обвала пришелся на выборы 1996 года (с 12 мандатов на шесть) после явной приклеенности министров к креслам несмотря на сдачу частей Страны арабам (договор Осло). Сейчас она под названием «Еврейский дом» стала совсем нерелигиозной, со слабым налетом «национального культурного наследия». К сожалению, большой слой «вязаной кипы» так никогда не имел и не имеет адекватного политического представительства. Партия «Моле́дет» (перевод с иврита: «Родина») никогда не претендовала больше, чем на два-три мандата. «Ткума́» (перевод с иврита: «Возрождение»), не несущая своей отдельной идеологии и отколовшаяся от МАФДАЛа не по идеологическим причинам, а из-за трюков Звулуна Орлева с распределением мест в предвыборном списке 2009 года, временная в прошлом и явно готовящаяся к временному возрождению в повторном союзе с «Оцмо́й ле-Исраэль» (перевод с иврита: «Еврейская инициатива»), на ближайших выборах исключительно ради мандатов для отдельных личностей, тоже не может обладать долгосрочным мышлением. Так что плохо не только с правым электоратом, плохо с его право-религиозными лидерами; некому представлять эту идею, некому в долгосрочной перспективе заботиться об электорате, о его воспитании в верности вечной триаде: Торе Израиля, Стране Израиля, народу Израиля.

Но и право-религиозный электорат сегодня не может быть многочисленным. Совершенно очевидно, что нынешнее состояние народа печально до крайности. Уже пара поколений нашего народа в Стране, несколько слоев выпускников школ полностью лишены национальных знаний и национального самосознания, а в последнее время выяснилось, что они лишены и общенаучных знаний тоже.

Такое положение в школах – отнюдь не только израильский провал. Это разрушение школ начало свой победный путь в США в начале 80-х годов. И началось под очень приятными на слух лозунгами о том, что информация в мире так быстро меняется, что нужно прекратить набивать головы учеников быстро устаревающей (или уже устаревшей) информацией, а лучше научить их пользоваться системами информации, в нужное время извлекая из них нужные этим людям знания, научить их коллективной работе и коллективному решению задач. С известной натяжкой можно сказать, что авторы системы хотели действовать по старому педагогическому лозунгу «ученик – это не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который нужно зажечь» (авторство лозунга приписывается и Плутарху, и Сократу, и даже часто повторявшему этот лозунг уже советскому педагогу В. А. Сухомлинскому). О том, что невозможно из систем информации извлечь знания, которые хоть на каком-то уровне были выучены ранее, «либерасты» от образования не задумались (или весьма глубоко задумались и успешно реализовали?).