Kitabı oku: «Extremismo»

CAPÍTULO 1

Delenda est

En una opinión de la Corte Suprema de EE.UU. de 1964 que intentaba definir la pornografía con fines legales, el juez Potter Stewart resumió la naturaleza nebulosa del concepto en cuatro palabras ahora infames. No pudo ofrecer una definición viable, por lo que escribió “sabré cuando la vea”. 1

Más de cincuenta años después, encontramos que esta prueba se aplica a uno de los problemas más acuciantes del mundo, una ola creciente de movimientos extremistas que están desestabilizando a las sociedades civiles de todo el mundo. Prácticamente todos reconocen la gravedad de la amenaza, pero el extremismo todavía se clasifica según los criterios de Stewart: lo sabremos cuando lo veamos. Y al igual que con la pornografía, no todos estamos de acuerdo sobre lo que pasa la prueba.

La definición del diccionario es circular: extremismo es “la calidad o el estado de ser extremo” o “la defensa de medidas o puntos de vista extremos”. 2 En los círculos académicos y políticos, se han ofrecido definiciones muy variadas. Algunas definiciones son simplistas 3 y otras frustrantemente elaboradas. 4 Muchas están especializadas en un tipo particular de movimiento, como el terrorismo yihadista. 5 Algunas se basan en el uso de la violencia. 6 A menudo, los académicos definen el extremismo en relación con el “centro” o “normas” de cualquier sociedad. 7 En política, el extremismo es un insulto cada vez más conveniente, una forma de caracterizar y condenar lo que “los otros” creen.

Los defectos en estas definiciones deben ser evidentes. Una definición circular (“los extremistas son extremos”) no tiene sentido y es altamente vulnerable al abuso porque puede aplicarse a cualquier persona con la que no estemos de acuerdo. Una definición que especifica una dimensión religiosa excluye los movimientos seculares y viceversa. Una definición basada en la violencia excluye un mundo de movimientos que “sabremos cuando los veamos”, como algunos segregacionistas, la extrema derecha y al menos algunas ramas de la Hermandad Musulmana. Una definición basada en las normas o “centro” de una sociedad es especialmente peligrosa porque excluye a importantes regímenes extremistas históricos exitosos, como la esclavitud racial institucionalizada en Estados Unidos y la Alemania nazi.

Parece que la respuesta a la pregunta “¿qué es el extremismo?” debería ser obvia, pero definitivamente no lo es. Y en un mundo donde el extremismo violento es ampliamente reconocido como un desafío definitorio de nuestra época, ese fracaso en la definición tiene enormes consecuencias en el mundo real.

En Estados Unidos, el término extremista es frecuentemente arrojado, desprovisto de contexto, a través de divisiones raciales y partidistas. Muchos en Occidente sostienen que toda la religión del Islam es inherentemente extrema, y defienden políticas que van desde la restricción de los derechos civiles hasta el internamiento masivo. Dentro del propio Islam, se desatan furiosos debates sobre qué secta, movimiento o nación es normativa y cuál es extremista.

Estos debates influyen en el estudio del extremismo. Hay quizás tres veces más estudios académicos que hacen referencia al yihadismo que al nacionalismo blanco. 8 Los pseudointelectuales, algunos en posiciones de poder político, han argumentado que el nacionalismo blanco es mucho menos importante que el yihadismo, a pesar de que el nacionalismo blanco tiene una historia mucho más larga y mortífera. Y han moldeado las políticas en consecuencia. 9

Si crees que solo “los otros” pueden producir extremistas y que tu propio grupo de identidad no puede, puede que seas un extremista. La historia proporciona una amplia evidencia de que el extremismo es parte de la condición humana y no la provincia exclusiva de ninguna raza, religión o nación. No toda violencia es extremismo, ni todas las innumerables guerras, conflictos y atrocidades de la humanidad. Muchos casos son ambiguos, pero algunos se alinean claramente con nuestra comprensión moderna del concepto.

La diversidad y ubicuidad del problema se puede ver en una revisión de brotes históricos de violencia significativa impulsada por creencias ideológicas. Los ejemplos que siguen se seleccionaron basándose en gran parte en el estudio anterior del autor, que ha seguido la disponibilidad de textos traducidos que describen ideologías articuladas. Hay muchos casos más relevantes de todas partes del mundo, y este capítulo debe entenderse como ilustrativo y no integral. Algunos lectores pueden estar en desacuerdo con algunos de los ejemplos citados en este capítulo. Hasta cierto punto, ese es el punto de este ejercicio. Pero los capítulos que siguen ofrecen una definición de extremismo que trasciende las normas culturales de un momento dado de la historia.

Mientras lees este breve recorrido por la historia, considera algunas de las siguientes preguntas: ¿Se preocupa el extremismo por la supremacía del propio grupo, o se define por el odio al “otro”? ¿Surgen los extremistas de repente en la escena, o evolucionan de los movimientos convencionales? ¿Se encuentran solo en los márgenes de la sociedad? ¿Es la violencia un componente necesario del extremismo? ¿Cómo deciden los extremistas sobre sus creencias? ¿Son racionales? ¿Cómo podemos definir el extremismo objetivamente cuando existen tantas variaciones posibles?

¿Los primeros extremistas?

Si bien los anales del mundo antiguo están llenos de violencia, el contexto social y las justificaciones ideológicas que sobreviven a menudo son incompletos. Uno de los primeros ejemplos de una tendencia social que se asemeja al extremismo tal como lo conocemos hoy en día se puede encontrar en la guerra romana en Cartago en el siglo II a.C., que ha sido descrita por el erudito de Yale Ben Kiernan como “el primer genocidio”. 10

Cartago, ubicada en la actual Túnez, era la capital de uno de los competidores regionales de la antigua Roma. Después de tres guerras devastadoras, Roma capturó la ciudad y desarmó la ciudadanía. Sin embargo, algunos políticos romanos argumentaron que la amenaza planteada por Cartago era tan grave que no podía abordarse simplemente mediante la conquista.

Se dice que un senador romano conocido como Catón el Viejo concluía cada discurso que daba al Senado con la frase “Carthago delenda est” (Cartago debe ser destruida), sin importar el tema del discurso. Catón fue uno de los primeros populistas nacionalistas. Era un paleoconservador incluso en relación con los estándares de la época: militarista, misógino y racista, 11 comparaba la decadencia percibida de su sociedad contemporánea con una edad de oro mítica de los días pasados. Él creía que Cartago representaba una amenaza para la existencia de Roma y la pureza de su cultura. Debido a esto, la victoria no fue suficiente: “Carthago delenda est”.

La Tercera Guerra Púnica comenzó con Cartago rindiéndose casi inmediatamente a Roma y desarmándose. Insatisfecho con los términos de esa rendición, Roma exigió que los cartagineses abandonaran la ciudad, que el Senado ya había decidido destruir. Cuando los residentes se negaron a irse, Roma lanzó un asedio que terminó con Cartago arrasada. La decisión de continuar más allá de la rendición cartaginesa y la retórica de Catón enmarcan la destrucción de Cartago como un ejemplo reconocible de extremismo. Se estima que 150.000 o más personas murieron cuando cayó la ciudad. 12

Cartago es posiblemente el primer ejemplo histórico bien documentado del genocidio y el extremismo violento nacionalista. Hay informes de eventos más antiguos, como la Guerra de Troya o relatos bíblicos que pretenden describir el exterminio israelí de los amalecitas. Aunque estos eventos no están tan bien documentados como la destrucción de Cartago, sugieren que un concepto de extremismo probablemente existió incluso antes en la historia. 13

Después de Cartago, los registros históricos se hicieron más completos, y otros ejemplos surgieron rápidamente. Un movimiento de identidad fundado a principios del siglo I d.C. era conocido como los zelotes. Mucho se ha escrito sobre la secta, aunque parte de esa erudición está coloreada por las interpretaciones cristianas del grupo. 14

Uno de los muchos grupos anti romanos, los zelotes afirmaron una identidad judía única para la Judea ocupada y condenaron tanto a los invasores romanos como a los judíos que cooperaron en el gobierno bajo dominio romano. Su fundador condenó a los colaboradores judíos como cobardes y pareció respaldar un gobierno teocrático gobernado por sacerdotes o un rey sacerdote. Los adherentes también creían en el “celo”, la raíz del nombre del movimiento, lo que significa una imposición militar de sus puntos de vista a través de la violencia. Lucharon contra el gobierno provisional en Jerusalén. 15

Se decía que un grupo dentro o relacionado con los zelotes, los sicarii, iban más allá, creían que “no debía haber señorío del hombre sobre el hombre, que Dios es el único gobernante” y mataron a un sumo sacerdote judío en el 65 d.C por acceder a la dominación romana. Los sicarii eran conocidos por llevar a cabo asesinatos, destrucción de propiedades y robos. Según Josefo, un historiador romano de origen judío, “se mezclaron entre la multitud y ocultaron dagas debajo de sus prendas”, atacando sin previo aviso para generar terror en objetivos romanos y judíos. Se hicieron conocidos como perpetradores de atrocidades. Según Josefo, los Sicarii se suicidaron en masa en lugar de rendirse al asedio en su reducto de montaña de Masada en 74 d.C., 16 aunque los historiadores tienen muchas preguntas sobre la veracidad de este relato. 17

La oscura Edad Media

En 657 d.C, la entonces joven religión del Islam experimentó uno de sus primeros cismas principales con la rebelión de una secta conocida por sus enemigos los jariyitas o cariyitas (de la palabra árabe separarse). 18 Los adherentes se referían a sí mismos como As-Shurah, o “los vendedores”, en referencia a un verso coránico sobre la venta de la vida en el mundo temporal a cambio de la vida eterna en el paraíso.

Los jariyitas rompieron con el califato islámico en una disputa por la sucesión. El movimiento se preocupó por restaurar la práctica del Islam como imaginaban que había sido dos generaciones antes. El califa del día, Ali, aplastó brutalmente la rebelión del jariyismo y posteriormente fue asesinado por uno de los adherentes de la secta 19.

Al igual que con muchos movimientos históricos, los puntos de vista de los jariyitas están coloreados por el paso del tiempo y el conocido efecto de la historia escrita por los vencedores. Por ejemplo, Ireneo, uno de los Padres de la Iglesia, fue durante muchos años la principal autoridad en la secta gnóstica del cristianismo primitivo. Pero el descubrimiento de un alijo de textos gnósticos originales bien conservados en 1945 reveló que sus descripciones de la secta eran a menudo y significativamente inexactas. 20 Los vencedores ortodoxos escriben historias de herejía. 21

Por lo tanto, los jariyitas se han asociado con el extremismo violento gracias al trabajo de los principales historiadores islámicos durante muchos años, pero no está del todo claro qué parte de su reputación se basa en la realidad. Nelly Lahoud, estudiosa del islam político, escribe que la notoriedad de los jariyitas creció en proporción directa con la fama y el estatus de Ali. Además, los eruditos musulmanes en los últimos años han llegado a confiar en que el término es peyorativo para condenar el terrorismo yihadista, lo que colorea aún más las opiniones del grupo. 22

Con esa advertencia instaurada, la comprensión de los jariyitas como extremistas puede tener alguna base. Al igual que los zelotes, los jariyitas son recordados por su celo, tanto en su estricta práctica del Islam como en el uso de la violencia política en su defensa. La mayoría de los relatos coinciden en que eran fundamentalistas incondicionales que recordaban una época dorada del Islam, aunque una que apenas había pasado en sus vidas. Su compromiso estaba tan centrado que se dijo que podían seducir incluso a sus enemigos para convertirse en adherentes.

Se decía que los jariyitas evaluaban la pureza y la creencia correcta de otros musulmanes, matando a aquellos que no cumplían con su definición de Islam. Tenían fama de haber asesinado brutalmente a musulmanes que no pasaron la prueba, junto con sus familias, incluidas mujeres y fetos cortados del útero. 23 Pueden haber creído que cualquier pecado convertía al pecador en un apóstata del Islam. 24

Las guerras entre el cristianismo y el islam, y dentro de los mismos, durante la Edad Media son demasiado vastas para explorarlas en detalle aquí. Pero un caso particularmente memorable de caza de herejías tuvo lugar en la Iglesia Católica Romana del siglo XIII. Los cátaros eran una secta religiosa cristiana con sede en el sur de Francia, cuyas creencias eran muy diferentes de la ortodoxia de Roma. Sus prácticas también fueron notablemente diferentes, con sacramentos únicos y un compromiso de vivir modestamente, en contraste con algunos clérigos católicos de la época.

Una sucesión de papas envió emisarios y mensajes para instar al arrepentimiento en términos cada vez más graves. Según los informes, algunas de estas súplicas se encontraron con respuestas violentas. Finalmente, el Papa Inocencio III convocó a una cruzada, ofreciendo el perdón de todos los pecados para aquellos que “arrancarían las raíces inútiles de la viña del Señor” y llamó a los hombres cristianos “encendidos con el celo de la fe ortodoxa para vengar la sangre justa que no deja de clamar desde la tierra al cielo, hasta que el Señor de la Venganza descienda del cielo a la tierra para confundir tanto a los subvertidos como a los subvertidores”. 25

El número de víctimas fue sorprendente, lo que resultó en una tortura generalizada y la masacre de probablemente cientos de miles de cátaros hasta que la religión y sus partidarios fueron erradicados. El conflicto entre la Iglesia Católica y los cátaros también condujo directamente al establecimiento de una de las instituciones más horribles de la historia, la Inquisición. 26

El nuevo mundo

A partir del siglo XVI, los conquistadores españoles intentaron colonizar las Américas a través de un programa que pudo haber comenzado como una conquista militar, pero que pronto se convirtió en extremismo racial. Ellos perpetraron el genocidio más horrible en la historia humana, lo que resultó en el exterminio de sociedades enteras de pueblos indígenas en las Américas. Las acciones de los conquistadores dejaron hasta 70 millones de muertos gracias a una combinación de masacres intencionales, los efectos de la esclavitud y la introducción de enfermedades mortales. 27

La línea entre la guerra y el extremismo a menudo es confusa, pero los conquistadores ejecutaron su campaña en excesos reprensibles y con el apoyo de una ideología legitimadora. El filósofo español Juan Ginés de Sepúlveda escribió que los pueblos indígenas de las Américas eran “mitad hombres” u “homúnculos”, que poseían “apenas vestigios de humanidad” y merecían ser conquistados y esclavizados. 28 Los colonizadores posteriores del Nuevo Mundo y Australia también se basaron en varias justificaciones ideológicas para sus actos, aunque a menudo eran una excusa poco velada para complacer una codicia cruel y épica. 29

La esclavitud, en general, había sido parte de la guerra y la conquista durante milenios, además de ser un castigo criminal o una satisfacción obligatoria de deuda en algunas culturas. La esclavitud hereditaria o tradicional, el concepto de que los descendientes de un esclavo también deben ser esclavos, era menos común, pero se convirtió en una fuerza creciente después del siglo XV, ya que una serie de proclamas papales ayudaron a legitimar la práctica en conjunto con la colonización de las Américas y el auge concurrente de la trata de esclavos africanos. Durante el curso de estos debates, surgió una variedad de puntos de vista religiosos en conflicto (tanto católicos como protestantes) sobre si los pueblos indígenas y otras razas no blancas podían considerarse humanos y si su esclavitud estaba justificada de todas formas. La institución —y su racialización— creció a pesar de estas ambigüedades y opiniones cambiantes. 30

En las Américas coloniales, Virginia aprobó una ley que legalizaba la esclavitud hereditaria, y otras colonias pronto la siguieron, incorporando la práctica profundamente en la economía y la cultura de los nacientes Estados Unidos. Los desacuerdos sobre la moralidad de la esclavitud se convirtieron lentamente en una fuerza lo suficientemente fuerte como para romper una nación. El surgimiento del movimiento abolicionista a principios del siglo XIX y sus ataques a la legitimidad de lo que se llamó la “institución peculiar” condujo a la cristalización y codificación de las ideologías extremistas de esclavitud. 31

“¿Pueden estas dos razas distintas de personas que ahora viven juntas como amo y sirviente, separarse alguna vez?”, preguntó el escritor pro esclavitud Thomas Roderick Dew. “¿Se puede enviar al negro de regreso a su hogar africano, o llegará el día en que pueda ser liberado de su esclavitud, y subir en la escala de la civilización y los derechos como igual con el blanco?”. 32

Para preservar la esclavitud, se presentaron amplias justificaciones ideológicas. Los intelectuales del sur saltaron a la tarea, citando fuentes tanto bíblicas como “científicas”. También se basaron en precedentes históricos, citando civilizaciones pasadas que habían prosperado en la institución (a menudo eludiendo la distinción entre la esclavitud no hereditaria y su rama hereditaria y racializada). 33

Nadie sabe realmente cuántos esclavos fueron retenidos en cautiverio en Estados Unidos y en otros lugares durante la práctica. Probablemente, un mínimo de 10 millones de esclavos africanos fue traficados a las Américas, y al final de la Guerra Civil, casi 4 millones de esclavos fueron liberados solo en Estados Unidos. El costo humano total de la trata de esclavos africanos y las generaciones posteriores de esclavitud hereditaria ciertamente llegan a las decenas de millones, una de las vergüenzas más graves en la historia de la humanidad y uno de los mayores triunfos del extremismo. 34

El siglo veinte y más allá

Los orígenes del extremismo antisemita, en su aspecto religioso, se remontan a milenios (véase el capítulo 3), pero en Francia y Alemania se convirtió en una ideología que consideraba la identidad judía no solo religiosa sino también como racial a finales del siglo XIX. Las creencias antisemitas se afianzaron con especial ferocidad en Alemania, donde décadas de guerra y agitación social crearon condiciones ideales para la persecución de una minoría a la que se podía culpar por la carencia y la incertidumbre. 35 Una confluencia de eventos, anclados por el nacionalismo alemán y el antisemitismo virulento, condujo en última instancia a la depredación del régimen nazi, que mató a 6 millones de judíos y al menos a otros 12 millones entre 1933 y 1945 mediante campañas de genocidio, los horrores de los campos de concentración, los programas de inanición masiva y otras atrocidades, sin considerar el número de muertos en tiempo de guerra, que sumaron decenas de millones más en todos los lados. 36

Incluso en la derrota, elementos de la venenosa ideología nazi viven hoy en cientos de movimientos sucesores en todo el mundo que se dedican no solo a la pureza racial y el nacionalismo alemán, sino a un amplio espectro de creencias supremacistas blancas, desde Estados Unidos hasta Grecia y desde Rusia hasta Australia. La influencia del nazismo perdura hoy no solo entre grupos relativamente pequeños de adherentes directos, sino en dinámicas internacionales y políticas más amplias, 37 incluyendo una gran cantidad de conspiradores políticamente corrosivos que reciclan sin parar los tropos antisemitas utilizando eufemismos como “globalista”. 38

El siglo XX estuvo plagado de extremismo: el asesinato anarquista del presidente estadounidense William McKinley en 1901, el asesinato nacionalista serbio del archiduque austríaco Franz Ferdinand en 1914 (uno de los eventos que ayudaron a desencadenar la Primera Guerra Mundial), las masacres estalinistas de la década de 1930, y la matanza de hasta un millón de tutsis en Ruanda en 1994. 39 Hay muchos más ejemplos de extremismo, demasiados para describirlos completamente en un solo capítulo o incluso en un solo volumen.

En el invierno de 1979, una serie de eventos sacudieron al mundo musulmán, y prepararon el escenario para el azote extremista que domina la mayoría de las discusiones sobre el tema en la actualidad: el movimiento yihadista. Los revolucionarios iraníes derrocaron al gobierno secular de su nación y establecieron una teocracia extrema, preparando el escenario para el surgimiento posterior del formidable movimiento yihadista chiíta Hezbolá y una gran cantidad de otras milicias sectarias chiítas. Poco después, en Arabia Saudita, una banda de extremistas apocalípticos sitió la Gran Mezquita en La Meca, el lugar más sagrado del Islam, en un ataque terrorista que dejó cientos de muertos y paralizó el país durante semanas.

Quizás lo más fatídico fue que la Unión Soviética invadió Afganistán a fines de 1979, lo que desencadenó una secuencia de eventos de varias décadas que ha dado forma a gran parte del siglo XXI. En respuesta a la invasión de un país musulmán, cientos y luego miles de combatientes extranjeros se dirigieron a Afganistán para luchar contra los soviéticos como muyahidines, guerreros en defensa de sus correligionarios. En Estados Unidos, los muyahidines fueron vistos al principio como luchadores por la libertad y sus líderes fueron invitados al país para reunirse con políticos estadounidenses. Recibieron elogios del Departamento de Estado y un apoyo encubierto de la Agencia Central de Inteligencia. El jefe de los batallones de combatientes extranjeros, Abdullah Azzam, viajó a Estados Unidos en varias ocasiones, reclutando abiertamente a musulmanes estadounidenses para unirse a la batalla. 40

A medida que la guerra de casi una década comenzó a declinar con la retirada de los soviéticos, los veteranos del movimiento de combatientes extranjeros decidieron que su trabajo no había terminado. En 1988, Osama bin Laden organizó un pequeño grupo de veteranos de Afganistán para formar Al Qaeda, una organización dedicada a remodelar el mundo musulmán. Al Qaeda comenzó como una pequeña y secreta camarilla que prestaba ayuda a terroristas musulmanes y grupos insurgentes en todo el mundo.

Durante la década de 1990, los extremistas nacionalistas serbios llevaron a cabo ataques genocidas que resultaron en la muerte, desplazamiento y colocación de miles de musulmanes bosnios en campos de concentración. Estos ataques extremistas provocaron una respuesta extremista. Al menos cientos de extremistas yihadistas extranjeros, muchos entrenados o afiliados a Al Qaeda, se unieron al esfuerzo de defensa musulmán, junto con cientos de yihadistas más de origen bosnio. 41 Aunque en 1995 se entabló una paz incómoda entre los bandos en guerra, los extremistas de ambos campos continúan plagando la región en cantidades significativas. 42

Al Qaeda buscó derrocar a los corruptos regímenes del Medio Oriente y reemplazarlos por teocracias sunitas. Debido a que Bin Laden y su cohorte creían que el movimiento no podría lograr esto sin privar a los gobernantes árabes del apoyo financiero y militar estadounidense, Al Qaeda comenzó a dirigir ataques terroristas contra Estados Unidos, primero apoyando a grupos extremistas poco conectados (como en el bombardeo del World Trade Center en 1993) y más tarde con sus propias operaciones altamente profesionales (como los bombardeos sincronizados de 1998 de las embajadas de Estados Unidos en África Oriental).

El 11 de septiembre de 2001, Al Qaeda llevó a cabo el ataque terrorista más devastador de la historia, secuestró cuatro aviones y estrelló con éxito tres de ellos en las Torres Gemelas del World Trade Center y el Pentágono. En respuesta, Estados Unidos lanzó una “Guerra contra el terror” que continúa hasta nuestros días. La agitación social y política resultante a menudo ha colocado a los musulmanes en el centro del debate público y la política con respecto al extremismo. 43

A raíz de la invasión estadounidense de Afganistán, donde se encontraba Al Qaeda, la organización se extendió geográficamente, primero bajo un modelo de afiliación relativamente centralizado. Pero con el tiempo, la cohesión de la organización fue probada por políticas internas y presiones externas. Los socios libraron cada vez más insurgencias en sus reinos locales y descuidaron su enfoque original en Estados Unidos y una yihad global.

La fractura más importante tuvo lugar en Irak, hogar del primer socio oficial de Al Qaeda, que se formó en respuesta a la invasión estadounidense de ese país en 2003. Al Qaeda en Irak fue fundada por Abu Musab al-Zarqawi, un yihadista jordano cuyas opiniones eran aún más extremas que las de Bin Laden. Al Qaeda en Irak casi inmediatamente entró en conflicto con su grupo matriz. Después de una década luchando contra las fuerzas estadounidenses e iraquíes con diversos grados de éxito, pasó por una serie de reorganizaciones y finalmente se estableció como una entidad completamente independiente de Al Qaeda, conocida como el Estado Islámico o ISIS.

El Estado Islámico, que se discute extensamente en los capítulos siguientes, representó una evolución de la ideología de Al Qaeda. Fue más violento y con una variedad mucho más amplia de objetivos. Donde al Qaeda intentó (selectivamente y con resultados mixtos) minimizar las bajas musulmanas sunitas en sus ataques, el Estado Islámico masacró a cientos de sunitas. Donde Al Qaeda puso menos énfasis en la división entre las sectas sunitas y chiitas del Islam, el Estado Islámico calculó sus ataques para ampliarla, convirtiendo a los musulmanes chiitas en su archienemigo, sobre todos, incluso los odiados estadounidenses y judíos. 44

A medida que los movimientos yihadistas proliferaron y se diversificaron, el tema de la comprensión del extremismo se volvió más polémico, controvertido y confuso. En Siria, el régimen de Bashar al-Assad mata brutalmente a civiles por miles y justifica la carnicería diciendo que está luchando contra extremistas. 45 Dentro de la oposición siria, las luchas internas frenéticas giran en torno a la cuestión de qué rebeldes son la oposición noble y cuáles son extremistas yihadistas. 46 Incluso los verdaderos yihadistas en Siria son divididos en campos cada vez más radicales, acusándose constantemente de extremismo mientras se exoneran. 47 Los rebeldes yihadistas definen su extremismo entre sí y contra el Estado Islámico, que es un enemigo mortal para la mayoría de ellos, a pesar de las grandes similitudes en sus ideologías. 48

La complejidad del extremismo ahora aturde todas las discusiones, exacerbadas por una tendencia demasiado humana para describir cualquier diferencia política en el marco extremista. Las críticas razonables de las políticas israelíes hacia los palestinos a veces se desvían hacia los tropos antisemitas. Mientras tanto, un grupo terrorista designado internacionalmente, Hamas, controla grandes extensiones de territorios palestinos, participando en el gobierno incluso mientras se divide internamente en facciones más y menos extremas. 49

El creciente movimiento de extrema derecha en Estados Unidos predica la intolerancia contra los musulmanes con la afirmación de que el Islam en sí mismo es fundamentalmente extremista, y la alta frecuencia de ataques terroristas del Estado Islámico arroja combustible sobre ese fuego. Desde el punto de vista de la extrema derecha, cada musulmán es un posible terrorista y un infiltrado cultural activo que busca establecer un gobierno religioso islámico en Estados Unidos. 50

En Myanmar, los budistas han sido arrastrados en este ciclo, practicando discriminación o peor contra miembros de su minoría musulmana rohingya durante décadas antes de abrir una nueva campaña de limpieza étnica que se inclina rápidamente hacia el genocidio en el momento de escribir este artículo. Al igual que los extremistas anti musulmanes en otros países, el monje budista radical Ashin Wirathu dice que sus víctimas son los verdaderos extremistas. “Puedes estar lleno de amabilidad y amor, pero no puedes dormir junto a un perro loco”, dijo Wirathu, tratando de conciliar la enseñanza budista tradicional con su campaña de odio y alarmismo 51.

Si hay alguna lección que aprender de estos ejemplos modernos e históricos, es esta: definir el extremismo no es un asunto casual.

“Lo sabré cuando lo vea” no es un estándar aceptable cuando hay vidas en juego. No es suficiente para un mundo donde el curso de la historia ha cambiado repetidamente como resultado de la violencia extremista.

Entonces, ¿cómo comenzamos? ¿Cómo podemos entender el extremismo fuera del ámbito de una sola tensión ideológica? ¿Cómo podemos separar nuestras conversaciones sobre el extremismo de los desacuerdos políticos ordinarios? ¿Cómo puede una mejor comprensión del extremismo reducir su terrible costo en la vida humana? Este libro intenta responder estas preguntas.