«Одиночество в сети. Возвращение к началу» kitabının incelemeleri, sayfa 3

Много лет назад прочитала "Одиночество в сети"(задело до глубины души, ну прям про меня). Спустя годы перечитала и прочла продолжение. То ли ценности поменялись, то ли действительно не шедевр. Но читать стоит. Повторение чувственности в следующих поколениях.

Книги Вишневского я люблю за какую-то особенную интимность (и это я сейчас не про многочисленные описания секса, которые  встречаются в его произведениях). Его книги как разговор с другом или хорошим знакомым за чашкой чая или кофе, а может быть и за бокальчиком чего-то покрепче. Ты сидишь, неспешно потягиваешь белое сухое и слушаешь очередную пронзительную историю. Причем почти все они без желанного хэппи энда, да и герои как правило знают «почем фунт лиха». 

«Одиночество в сети.Возвращение к началу»- это как встреча  со старым дургом, который рассказывает продолжение некогда потрясшей тебя истории.

Возможно продолжение не такое пронзительное, и по существу ответ на главный вопрос появляется на последних 10 страницах.

Это скорее самостоятельная история, и только отчасти возвращение к тому самому началу.

И на мой взгляд это единственная книга автора, в которой есть подобие хэппи энда.

Коротко: книга окончательно отвечает на вопросы которые возникли после Триптиха и экранизации. Центральные линии ЕЁ, её Сына и Возлюбленной её сына. По-хорошему это книга о НЕЙ. Жаль что ЕГО в книге немного. Книга так же чувственна как и оригинал, но все же с поправкой на время.

Первое ощущение после прочитанного будто меня обманули. Ведь о чем говориться в аннотации к произведению? Знакомство Якуба-мл со своей дамой благодаря интернету, прям как было у его матери. Но нет, они знакомятся, если уж на то пошло, благодаря его отцу и ее работе. "Они вместе начинают поиски..." - вот ничего подобного, она там пару действий совершила самостоятельно и все на этом, принято решение. Никаких "детективных" действий в книге нет абсолютно.

Если же рассматривать книгу отдельно от аннотации (но как?), то в целом произведение нормальное, но цель сего читатель не поймет. Знает ли ее автор?

Дать надежду, что Якуб жив? Дать ответ, кто настоящий отец Якуба-мл? Внимательный читатель первой книги и так знает на них ответы, им не нужны ответы и надежды.

Продолжение получилось средненькое. Ушла глубина, остались штампы, появилась дань моде.

Кроме финала, где тот, кто надо, оказался тем, кем предполагали, ничего не зацепило.

Книга, в целом, понравилась, хотя некоторые моменты кажутся затянутыми. Всё таки Вишневский очень тонкий психолог. Мастерски показывает душевные переживания героев.Ну и концовка заряжает оптимизмом.

бледная тень первой книги. местами очень скучно. истории не связаны. не очень поняла цель написания продолжения книги. развития нет, только констатация.

Интересно, но неоднозначно. Очень много вопросов и не совпадений с первой книгой, муторный и подробный сюжет. И очень светлое и доброе окончание. Собственно, смысл читать только ради последней четверти книги.

Первая книга этого автора, которая разочаровала.... Слишком много комментариев в адрес первой части книги. Довольно странно читать книгу, в которой автор от лица персонажей рассказывает о том, какая хорошая была первая книга....

Поставила 3 только в надежде, что во второй половине книги хоть что-то интересное будет… прочитала половину и бросила, разочаровавшись. Такое чувство, что книгу писал другой человек, а проспонсировал сей «бестселлер» яндекс.

Не советую к прочтению, к первому «одиночестсву» книга не имеет никакого отношения.