Kitabı oku: «Kittys Salon: Legenden, Fakten, Fiktion»

Name: Kittys Salon: Legenden, Fakten, Fiktion
ISBN: 9783957237125

Урс Бруннер, Юлия Шраммель

Yazı tipi:

Impressum

Brunner, Urs/Schrammel, Julia:

Kittys Salon

Legenden, Fakten, Fiktion – Kitty Schmidt und ihr berüchtigtes Nazi-Spionagebordell

1. Auflage — Berlin: Berlin Story Verlag 2020

ISBN 978-3-95723-168-0

eISBN 978-3-95723-712-5

Leuschnerdamm 7, 10999 Berlin

Tel.: (030) 20 91 17 80

Fax: (030) 69 20 40 059

UStID: DE291153827

AG Berlin (Charlottenburg) HRB 152956 B

www.BerlinStory.de

E-Mail: Service@BerlinStory.de

Lektorat: Gabriele Dietz, Berlin

Satz und Layout: Norman Bösch

WWW.BERLINSTORY.DE

URS BRUNNER | JULIA SCHRAMMEL

Kittys Salon

Legenden, Fakten, Fiktion – Kitty Schmidt und ihr berüchtigtes Nazi-Spionagebordell

INHALT

EINLEITUNG

1.PROSTITUTION UND SEX IM DRITTEN REICH

1.1Vorgeschichte: Käufliche Liebe in den 1920er-Jahren

1.2Das horizontale Gewerbe nach der Machtergreifung Hitlers

1.3KZ- und Wehrmachtsbordelle

1.4Die Sexualmoral der Nazi-Oberschicht

2.SPIONAGE UND MISSTRAUEN IM DIENSTE DES „FÜHRERS“

2.1Ein „Meer von Denunziation“: Volksfeinde und Spione überall

2.2Organisierte Spionage von Partei und Staat

2.3Spitzel und Misstrauen in den eigenen Reihen

2.4Der Einsatz weiblicher Reize und sexueller Verführung

3.LEGENDEN UND FAKTEN ÜBER DEN „SALON KITTY“

3.1Die widersprüchlichen Anfänge des Spionagebordells

3.2Das Nazi-Freudenhaus: Samt und Spiegel

3.3Doppelwände, Abhörgeräte und ominöse Wachsplatten

3.4Freier und „Besucher“ im Sündentempel

3.5Madame Schmidts Callgirls und Mata Haris

4.AUF DEN SPUREN VON KÄTCHEN „KITTY“ ZAMMIT-SCHMIDT

4.1Kätchens Kindheit und junge Erwachsenenjahre

4.2Gesellschaftsdame und „Puffmutter“

4.3Kitty Schmidts „reife Jahre“ bis zu ihrem „mysteriösen“ Tod

4.4Kitty Schmidt und Antisemitismus: Das Bordell als Judenversteck?

4.5Naziopfer, Überlebenskünstlerin, Opportunistin oder Kollaborateurin?

5.KITTYS NACHFAHREN UND DER „SALON“ NACH KRIEGSENDE

5.1Die „Pension Schmidt“ von 1945 bis zu Kittys Tod 1954

5.2Tochter Kathleen und Schwiegersohn Jean-Florian Matei

5.3Die Übernahme des Bordells: Künstlerpension mit „Pärchenzimmer“

5.4Enkel Jochem Matei und seine Frau Irena

5.5Das eher traurige Ende der Pension und des „Pärchenzimmers“

6.DER UNWIDERSTEHLICHE DREIKLANG VON NAZIS, SEX UND SPIONAGE: DER „SALON KITTY“ IN LITERATUR UND FILM

6.1Die „Geburt“ des „Salon Kitty“: Walter Schellenbergs Memoiren

6.2Der „Salon Kitty“ wird weltberühmt: Peter Nordens Dokumentarroman

6.3Eine verpasste Chance zur Korrektur: JochemMateis „Salon Kitty II – so wie es wirklich war“

6.4Fantasie und Perversion: Tinto Brass‘ Sadomaso-Celluloid-Spektakel

6.5Zeitzeugen kommen zur Sprache: Rosa von Praunheims „Meine Oma hatte einen Nazipuff“

6.6Ein vertiefter Blick: Claus Räfles sachlich-historisches Porträt

6.7Die Faszination des „Salon Kitty“ reißt nicht ab

ERGEBNISSE DER RECHERCHEN

NACHWORT UND AUSBLICK

DANK

Chronologie

Stadtplan von Berlin zur Kriegszeit

Kurzporträts der NS-Größen im Umfeld des „Salon Kitty“

Abkürzungen

Quellen und Literatur

Abbildungsnachweis

ANHANG

Dokumente

Index

Kitty Schmidt, Aufnahme wahrscheinlich aus den 1930er-Jahren.

EINLEITUNG

Der legendäre „Salon Kitty“ in Berlin wird von vielen Autoren und Filmschaffenden als „das prominenteste Etablissement käuflicher Liebe im Dritten Reich“¹, als „Edel-Puff“² oder als „Spionage-Treff“³ bezeichnet. Kein anderes Bordell soll während und nach dem Zweiten Weltkrieg für so viel Aufsehen gesorgt haben wie der „Salon Kitty“. Zahlreiche Legenden ranken sich bis heute sowohl um dieses geheimnisumwitterte Nazibordell in der Giesebrechtstraße 11 in Berlin-Charlottenburg als auch um dessen Besitzerin Kitty Schmidt.

Glaubt man etwa dem Schriftsteller Peter Norden⁴, der in den 1970er-Jahren seinen Tatsachenroman⁵ „Salon Kitty“⁶ veröffentlichte, so soll die weltgewandte Dame dieses hochklassigen Freudenhauses zu Kriegsbeginn von Hitlers Schergen erpresst worden sein, mit Staat und Partei in geheimer Sache zu kooperieren. Sollte sie dazu nicht gewillt sein, würde man sie in ein Konzentrationslager stecken, so lautete angeblich die Drohung. Im Auftrag von Reinhard Heydrich, dem Leiter des Reichssicherheitshauptamtes, sei das Edelbordell damals in ein Spionagezentrum umfunktioniert worden. Es sei die Absicht der Nazis gewesen, dort ausländische Diplomaten, aber auch Funktionäre aus den eigenen Reihen durch eigens dafür ausgebildete Prostituierte à la Mata Hari auszuhorchen, wozu im Keller extra eine Abhörzentrale eingerichtet worden sein soll. Die Intimgespräche in den Liebesgrotten seien über Wanzen von SS-Offizieren im aufwendig verkabelten Keller auf Wachsplatten aufgezeichnet worden, so Nordens Behauptungen.

Über unsere Filmfirma „Angel & Bear Productions Ltd.“ in Thailand sind wir zum ersten Mal um das Jahr 2011 bzw. 2012 herum auf dieses spannende Thema gestoßen. Mark Boot, ein in Bangkok beheimateter, befreundeter Produzent und Agent für Einkauf und Verkauf von Spielfilmen, trug sich damals mit dem Gedanken, diese Geschichte filmisch neu aufzuarbeiten. Dazu musste zuerst abgeklärt werden, welche Rechte zu erwerben waren, und Boot suchte einen Geschäftspartner für die Entwicklung und Produktion. Marks zentrales Argument war stark: Er hatte den Verkauf der Lizenzrechte von Tinto Brass‘ Spielfilmen, darunter auch für den Soft-porno „Salon Kitty“ aus dem Jahre 1976, in seinem Portfolio, und wann immer die jeweilige Frist für die Rechte für „Salon Kitty“ in vielen Ländern Europas und in Japan ablief, wurden diese fast ausnahmslos erneuert, das heißt die Lizenzen zum Vertrieb konnten auf weitere drei bis fünf Jahre erworben werden. Tinto Brass‘ „Salon Kitty“, der von der Frankfurter Allgemeinen Zeitung mit dem zweifelhaften Etikett „Kultiviertester aller Schundfilme über den Nationalsozialismus“⁷ versehen wurde, genoss also de facto den Status eines „Klassikers“, denn nur bei Klassikern lässt sich nach so vielen Jahren mit dem Verkauf von Vertriebsrechten noch gutes Geld verdienen und einzig solche „Evergreens“ können es sich leisten, so kurze Lizenzdauern wie drei oder fünf Jahre einzuräumen.

Hinzu kam das Faktum, dass das Berlin der Zwischenkriegszeit sowie der Zweite Weltkrieg in der Film- und TV-Welt wieder vermehrt thematisiert wurden und so etwas wie eine neue „Blütezeit“ erlebten, und zwar diesmal mit einem etwas nuancierterem Bild von den Nazis als zuvor. Nationalsozialisten hielten nicht mehr nur als permanente Parade-„Bad Guys“ für Actionstreifen oder als Perverslinge in Sexploitationfilmen her, sondern wurden neuerdings auch zu Protagonisten im Oscar-aspirierenden Weltkino und im deutschen Fernsehen. Letzteres begann eifrig Qualitätsserien zur NS-Zeit und deren Inkubationsperiode, die 20er-Jahre, zu produzieren, die sich ebenfalls global gut verkaufen ließen − denken wir hier nur an TV-Serien wie „Unsere Mütter, unsere Väter“⁸ (2013) oder „Babylon Berlin“⁹ (2017). Auch viel beachtete amerikanische Produktionen wie „Valkyrie“¹⁰ (2008) oder etwa Quentin Tarantinos „Inglourious Basterds“¹¹ (2009) zählen zu den prominenten Vertretern dieses Genres.

Bei der Abklärung der Rechte zu „Salon Kitty“ stellte sich für uns sofort und vordringlichst die Frage, was an dem Stoff historisch belegt und damit öffentlich und uneingeschränkt zugänglich ist und was daran auf Sekundärquellen und Literatur beruht, wofür Rechte erworben werden müssten. Also gingen wir auf die Suche nach dem geschichtlich verbrieften „Salon Kitty“ und jenen Personen, die damals gelebt haben und in die Geschehnisse involviert waren. Doch schnell machte sich Erstaunen und Ernüchterung bei uns breit: Wirklich hieb- und stichfest belegt war zum „Salon Kitty“ nämlich so gut wie gar nichts, zumindest lautete so unser Fazit erster − eingestandenermaßen noch oberflächlicher − Recherchen. Stattdessen hörten wir – manchmal bis zum Überdruss – eine Fülle von Legenden und wilden Gerüchten, meist gepaart mit einem gehörigen Maß an abenteuerlich-lustvoller Fantasie und kommerziellem Flair. Wir konnten daher zunächst einmal der nüchternen Bilanz der Tageszeitung Die Welt nur beipflichten. In einem Feuilleton zu dem umstrittenen Roman „Endstufe“ von Thor Kunkel (2004) hatte sie auf einen ganz einfachen Nenner gebracht, was wir heute über dieses sagenumwobene Etablissement de facto wissen:

Das Bordell in der Giesebrechtstraße hat es tatsächlich gegeben: die dort beschäftigten Frauen lieferten vielleicht Berichte an die Polizei – alles andere über den „Salon Kitty“ dürfte Erfindung sein, gespeist aus einer Kombination von historischem Halbwissen, schmieriger Fantasie und Analogien zu den Methoden jüngerer Geheimdienste.¹²

Diesem Befund steht jedoch das oben erwähnte Buch von Peter Norden entgegen. Es ist gewissermaßen die „Bibel“ zum „Salon Kitty“, um die alle späteren Autoren und Filmemacher nicht herumkamen und auf die sie immer wieder zurückgriffen. Norden reicherte seinen „Rapport“ über eine „Geheime Reichssache“ mit vielen Details an und fasste seine Abhandlung in betont sachliche Form und Sprache. Es war einfach schwer zu glauben, dass Autor Norden, bei allem Respekt gegenüber schriftstellerischer Kreativität und Freiheit, all diese „Fakten“ durchweg erfunden hatte. Unsere Neugier und unser Interesse waren auf alle Fälle geweckt; wir erwarben eine Option auf die Verfilmungsrechte zum Buch von Peter Norden und begannen ernsthaft damit, die Vergangenheit von Kitty Schmidt und die ihres Etablissements in der Giesebrechtstraße 11 minutiös zu durchforsten, indem wir Literatur, Archive, überlieferte Zeitzeugenaussagen, Presseberichte und filmische Aufzeichnungen systematisch unter die Lupe nahmen.

Unsere Spurensuche gestaltete sich spannend, wenn auch mühsam. Die Faszination, die von dem Thema ausging, war also längst nicht abgeflaut, als wir uns entscheiden mussten, ob wir die Option zur Verfilmung des Stoffes an eine deutsche Filmproduktionsfirma abtreten oder selber produzieren sollten. Die gleichzeitige Verfassung von Buch und Film hätte unsere Kapazitäten gesprengt, wir mussten uns also auf das eine oder das andere festlegen. Für den Verkauf der Filmrechte sprach, dass wir auf eine Produktionsfirma gestoßen waren, die zum einen ebenfalls großes Interesse an dem Buch von Peter Norden und der filmischen Umsetzung dieses Stoffes zeigte und zum anderen dafür wohl auch besser geeignet war als wir, weil sie über mehr und vor allem auch die entscheidenden Ressourcen verfügte. Als dann Wieland Giebel, Autor, Verleger und Inhaber des Berlin Story Verlags umgehend auf das Angebot reagierte, ein Sachbuch zum „Salon Kitty“ zu verfassen, waren die Würfel gefallen.

Dieses Buch ist das Resultat all unserer Recherchen und begibt sich auf die Fährten der damals Mitte 50-jährigen Salonbesitzerin und ihres berüchtigten Spionagebordells. Es versucht in sechs Kapiteln, so klar wie nur immer möglich, Legenden, Fakten und Fiktion voneinander zu trennen und mithilfe von Erinnerungen der sehr spärlichen Zeitzeuginnen und -zeugen sowie anhand von Fotos, Dokumenten, Memoiren und vielen Sekundärquellen Licht in die nebulöse Vergangenheit des Salons, seiner einstigen Madame sowie ihrer „Mädchen“ und „Gäste“ zu bringen.

Um die Brisanz und die Bedeutung einer angeblich von den Nationalsozialisten geschaffenen Institution wie jener des „Salon Kitty“ aus der heutigen Perspektive verstehen zu können, ist es wichtig, sich zunächst daran zu erinnern, welche Rolle Prostitution und Sex − genauer gesagt, außerehelicher Sex − im Dritten Reich gespielt haben und welchen Stellenwert Hitler und sein innerster Kreis der Macht der Sexualität zugestanden haben. Kapitel 1 befasst sich mit käuflicher Liebe vor und nach der Machtergreifung der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei (NSDAP) 1933. Wir definieren die Rolle, welche die von den Nazis ganz offiziell eingerichteten Bordelle für KZ-Häftlinge bzw. für die Wehrmacht zu erfüllen hatten, und unterscheiden sie von jener der „inoffiziellen“ Etablissements à la „Salon Kitty“. In diesem Zusammenhang beleuchten wir auch die Sexualmoral − respektive die Amoral − der Nazibonzen, für die ein so edles Freudenhaus mitten in Berlin, im Herzen der Macht, wohl zweierlei bedeutete: Natürlich war es ein luxuriöser Sündentempel für ausschweifendes Vergnügen, gleichzeitig konnte es aber angesichts von „Indiskretionen“ auch zur tödlichen Falle werden.

Kapitel 2 ist dem Nährboden und den Triebkräften gewidmet, die hinter der Idee, ein Bordell in eine Abhör- und Spitzelinstitution umzufunktionieren, stecken könnten. Die Machthaber der NSDAP schufen ein staatlich gefördertes Klima des Denunziantentums, das ihnen im Laufe der Zeit selbst über den Kopf wuchs. Denn die zahlreichen ehrgeizigen Abwehr- und Spionage-Apparate, die von Partei und Staat aus dem Boden gestampft wurden, kamen sich sehr schnell gegenseitig in die Quere; sie stritten um Macht und Kompetenzen, das gegenseitige Misstrauen wuchs zunehmend. Anhand einiger „prominenter“ Exponentinnen beleuchten wir an dieser Stelle auch, welche Rolle der Einsatz weiblicher Reize und sexueller Verführung in der Spionage tatsächlich gespielt hat.

In Kapitel 3 geht es dann um den „Salon Kitty“ selbst, um die Legenden sowie die Fakten, um seine von Widersprüchen gekennzeichnete Entstehungsgeschichte, seine „Blütezeit“ als Nazi-Freudenhaus und Zentrum der „NS-Gesellschaftsspionage“. Aus einzelnen Puzzlestücken versuchen wir ein faktenbasiertes Bild zusammenzufügen, das eine realistische Vorstellung davon liefert, wie dieser Salon betrieben wurde und wer die Akteurinnen und Akteure waren, die alles am Laufen hielten: die „Hausherren“ aus der Partei sowie die gern gesehenen Gäste und Freier ebenso wie die dort beschäftigten Liebesdienerinnen und angeblichen Spioninnen – kurzum alle, jedoch vorerst noch unter Ausnahme der Dame des Hauses.

Kätchen „Kitty“ Zammit-Schmidt, die Madame des eleganten Salons, rückt in Kapitel 4 in den Mittelpunkt des Interesses: Wir widmen uns ihrem bewegten und mysteriösen Leben von ihrer Geburt 1882 bis zum Ende des Zweiten Weltkrieges, als sich die Machtverhältnisse in Deutschland neuerlich änderten. Für die Rekonstruktion ihres Werdegangs sind die Erinnerungen jener Menschen, die mit ihr persönlich in regem Kontakt standen, von unschätzbarem Wert. Im Verlauf unserer Recherchen haben sich auch Widersprüche aufgetan, die sich an folgenden Fragen entzündeten: Wie viel kann die Bordellbesitzerin tatsächlich von der Unterwanderung ihres Etablissements durch Hitlers Schergen gewusst haben? War sie Nazi-Opfer oder NS-Kollaborateurin, oder eventuell beides zugleich? Wie stand die „Arierin“ Kitty Schmidt zum Antisemitismus ihrer Zeit?

In Kapitel 5 werden die Geschehnisse rund um den „Salon Kitty“ in der Nachkriegszeit sowie Kitty Schmidts Leben in ihren „reifen Jahren“ bis zu ihrem Tod 1954 skizziert. Wir befassen uns mit ihrer Familie und ihren Nachkommen, mit der Übernahme des Etablissements und dessen Umwandlung in eine Künstlerpension durch ihre Tochter Kathleen und schließlich mit den Umständen, die unter Kathleens Sohn Jochem Matei zum Ende der Pension geführt haben.

Kapitel 6 konzentriert sich auf die bisherige literarische und filmische Umsetzung des Stoffes rund um den „Salon Kitty“, sei es in einer fiktiven oder dokumentarischen Darstellungsweise: Von Walter Schellenbergs¹³ Memoiren aus den 1950ern, über Enkel Jochem Mateis eigenen, nicht zu Ende geführten Versuch, in den 1990er-Jahren die diversen Geschichten um seine Oma nachträglich zu korrigieren, bis hin zum Auftauchen dieses Themas in der allerjüngsten Belletristik, in Film und Fernsehen. Wir skizzieren die wesentlichen Narrative der einzelnen Werke und stellen sie unseren Rechercheergebnissen gegenüber.

In unseren Ergebnissen der Recherche werden die einzelnen Puzzlestücke, die wir aus dem Studium von amtlichen Dokumenten, aus der Sichtung von Literatur, filmischem und Fotomaterial, aus persönlichen Gesprächen sowie Recherchen vor Ort zusammengetragen haben, noch einmal verdichtet und einander gegenübergestellt. Dies dient der Beantwortung der Fragen, die unsere akribische Suche in all den Jahren begleitet haben. Was kann man nach heutigem Wissen gesichert über die Existenz des „Salon Kitty“ und dessen Funktion als NS-Spionagebordell sagen? Was lässt sich zur Biografie Kitty Schmidts und zu ihrer Rolle, die sie als Salonbesitzerin für die Nationalsozialisten gespielt hat, belegen?

Zum Schluss nehmen wir im Nachwort und Ausblick noch einmal das Haus an der Giesebrechtstraße 11 in Augenschein, nämlich so, wie es sich heute präsentiert. Wir öffnen die Türen zur Liegenschaft, steigen in den 3. Stock hinauf und in die Kellerräume hinunter, begleitet von dem Aufruf an unsere Leserinnen und Leser, der für jedes Sachbuch gilt: Unser Werk ist nicht abgeschlossen, die Suche geht weiter, jede kritische Anmerkung oder jeder sachdienliche Hinweis hilft uns dabei.

Im Anhang finden sich eine chronologische Auflistung der zentralen Daten zu den geschilderten Ereignissen − von Kitty Schmidts Geburt (1882) bis zum Tode von Irena Matei (2015), dem letzten nahen Familienmitglied − sowie kurze Porträts der erwähnten NS-Größen im Umfeld des „Salon Kitty“. In einem Stadtplan von Berlin während des Zweiten Weltkrieges sind etliche historische Orte eingezeichnet, die für die Geschichte des „Salon Kitty“ relevant sind. Ebenfalls angeheftet sind die Abbildungen der wichtigsten Urkunden und Dokumente, welche wir bei unseren Nachforschungen über die Jahre zusammengetragen haben.

Im Zuge unserer Recherchen und beim Schreiben des Buches wurde uns wiederholt eines sehr bewusst und quält uns bis heute: Dieses Buch hätte schon vor zwanzig, idealerweise sogar vor dreißig Jahren geschrieben werden sollen, nicht erst jetzt. Damals hätten wir noch aus einem reichen Reservoir an Erinnerungen aus erster Hand schöpfen können. Mittlerweile sind sämtliche direkten Angehörigen von Kätchen „Kitty“ Zammit-Schmidt verstorben; dasselbe gilt für fast alle Zeitzeuginnen und -zeugen, seien dies Freunde, Bekannte, ehemalige Kunden oder Kurtisanen. Einer der letzten lebenden Weggefährten von Kitty Schmidt und ihrem Salon, der französische Filmemacher Claude Lanzmann, starb am 5. Juli 2018 im Alter von 92 Jahren, während wir bereits mit ihm im Kontakt für ein Interview standen.¹⁴ Einige wenige, nicht minder bedeutende andere Zeitzeuginnen und -zeugen konnten zwar nicht von uns selbst, aber glücklicherweise noch von den Dokumentarfilmern Rosa von Praunheim¹⁵ (zu Beginn der 1990er-Jahre) und Claus Räfle¹⁶ (Anfang der 2000er-Jahre) interviewt und gefilmt werden, sodass wir aus diesen Quellen schöpfen konnten. Als einzige zusätzliche, heute noch immer in Berlin wohnhafte Person, die Kitty Schmidt als „Tante Käthe“ während und nach dem Krieg noch persönlich gekannt hatte, konnten wir Karin Zickerick ausfindig machen. Sie verbrachte als Kind viel Zeit in der Giesebrechtstraße 11, wo ihre Großeltern bis 1958 wohnten. Karin Zickerick hat uns dankenswerterweise im September 2017 in einem ausführlichen Gespräch in ihrer Wohnung an ihren Erinnerungen teilhaben lassen und uns auch ein paar wenige Fotos, die in ihrem Besitz waren, geschenkt. Weitere noch lebende Weggefährtinnen oder -gefährten von Kitty Schmidt sind uns nicht bekannt.

Ein späterer Freund der Familie, Berno von Cramm¹⁷, konnte uns viel Interessantes über Kathleen und Jochem Matei und die Weiterführung des ehemaligen „Salon Kitty“ als Künstlerpension¹⁸ erzählen; er selbst hatte sich dort häufig eingemietet, als er zwischen 1965 und 1984 beruflich in Berlin zu tun hatte. Weiter konnten wir die ehemalige prominente Berliner Prostituierte Felicitas Schirow¹⁹ ausfindig machen, die in den 1970er-Jahren manchmal als Callgirl für „besondere Kunden“ ins sogenannte „Pärchenzimmer“ der Künstlerpension gerufen wurde; somit kommt auch eine Dame des Gewerbes zu Wort. Und auch das Ehepaar Christian, das heute in der Wohnung im dritten Stock der Giesebrechtstraße 11 wohnt, also in den Gemächern des ursprünglichen „Salon Kitty“, hat uns freundlich empfangen und wir konnten das Gespräch auf Video aufzeichnen.

Das Fehlen von Zeitzeuginnen und Zeitzeugen, die Kitty Schmidt noch persönlich kannten und eventuell auch etwas zum Betrieb des „Salon Kitty“ hätten sagen können, hatte aber für uns auch eine unvermutet positive Konsequenz: Es zwang uns, tiefer und tiefer zu graben, jeder auch noch so kleinen, zunächst vagen Spur nachzugehen, und dabei kam viel an Material zutage, das noch nie zuvor herangezogen worden war. So fanden wir in Slowenien bei der Schwester von Kittys Schwiegerenkelin eine Schachtel mit mehr als 500 Fotos, inklusive einem Bild von Kitty Schmidt als Baby und weitere Aufnahmen aus ihrer Kindheit. Die Existenz dieser Bilder war bislang nicht bekannt und einige dieser für uns so kostbaren Fotos werden hier das erste Mal publiziert. Dieser Fundus beinhaltet auch eine Postkarte von Kitty Schmidt und damit das einzige handschriftliche Dokument von ihr, das uns je zu Gesicht gekommen ist. Mithilfe dieser wenigen handgeschriebenen Zeilen konnten wir ein grafologisches Gutachten erstellen lassen, das wir in voller Länge in diesem Buch veröffentlichen. Glücklicherweise war es uns möglich, diese Postkarte sowie die ganze Fülle an vorgefundenen Fotos zu erwerben, sodass wir diese archivieren und ihren Fortbestand sichern konnten. Eine weitere überraschende und sehr interessante Entdeckung glückte uns im Umfeld eines Freundes von Kitty Schmidts Enkel: Es handelt sich um ein noch nie ausgestrahltes Videointerview, worin Jochem Matei seinen Freunden aus dem Manuskript zu einem von ihm geplanten Buchprojekt zum „Salon Kitty“ vorliest und außerdem Interessantes und auch Abenteuerliches zu seiner Großmutter erzählt.²⁰ In akribischer Kleinarbeit ist es uns auch noch gelungen, in diversen Archiven praktisch sämtliche relevanten Geburts- und Sterbeurkunden zu Kitty Schmidt und ihrer Familie aufzustöbern.

Es gibt eine ganze Menge Sekundärquellen zum „Salon Kitty“, die wir gesichtet und im Literaturverzeichnis angeführt haben. Auf eine davon möchten wir jedoch hier besonders hinweisen: Es handelt sich um einen Spiegel-Artikel vom 15. Dezember 1949²¹, auf den sich – soweit uns bekannt ist − bisher niemand bezogen hat. Dieser Artikel informiert – wenn auch in verdeckter Weise − erstmals eine breite Öffentlichkeit über die Existenz und Funktion des „Salon Kitty“, und das schon zehn Jahre vor der Enthüllung des NS-Bordells durch Ex-Spionagechef Walter Schellenberg in seinen 1959 in deutscher Sprache erschienenen Memoiren.²² Darum ist dieser frühe Bericht des Spiegel als Quelle für uns so bemerkenswert. Andere Sekundärquellen, die ab den 1970er-Jahren publiziert wurden, sind wenig ergiebig, da ihre An- und Zusätze zum Thema leider überwiegend auf Peter Nordens Version der Geschichte beruhen und vermutlich nicht faktenorientiert nachrecherchiert wurden. Denn viele Autoren und Drehbuchschreiber übersahen − und übersehen immer noch −, was Norden im Bucheinband seines Werkes eigentlich recht ehrlich preisgab: Fiktion und Historie werden bei ihm frisch-fröhlich vermischt. Auch aus den Memoiren von so manchen Prominenten, denen nachgesagt wird, dass sie sich während des Krieges im „Salon Kitty“ sprichwörtlich die Türklinke in die Hand gaben, ist nichts zu erfahren. Freilich sind Freudenhausbesuche auch nicht unbedingt der Stoff, mit dem „Mann“ sich im Nachhinein noch gerne brüstet. Beispielsweise legte Graf Ciano, Benito Mussolinis Schwiegersohn und von 1936 bis 1943 Außenminister Italiens, Memoiren von mehreren hundert Seiten vor, doch er schrieb darin nicht ein einziges Wort über seine Besuche in der Giesebrechtstraße 11, wo er etlichen Quellen nach ein oft und gern gesehener Gast war.²³

Dieses Buch ist aus der Intention heraus entstanden, Fakten von Legenden und Fiktion rund um den „Salon Kitty“ zu unterscheiden. Aber trotz jahrelanger intensiver Recherchen war und bleibt dies kein einfaches Unterfangen. An vielen Stellen scheiterten wir und waren daher oft gezwungen, Zeitsprünge, Widersprüche und Lücken mit spekulativen Gedankengängen einigermaßen zu füllen; diese werden jeweils auch als solche im Text kenntlich gemacht. Doch trotz aller Hürden und Hemmnisse, die der zeitlichen Distanz und der oft spärlichen Faktenlage geschuldet sind, ist am Ende, so glauben wir, ein faszinierendes Porträt von Kitty Schmidt und ihrem berüchtigten Nazi-Spionagebordell entstanden − eine durchaus erzählenswerte, ja geradezu spannende Geschichte.

1Bleuel 1981: 290

2Rumler, Fritz: Die Herren waren sehr solide – Spiegel-Reporter Fritz Rumler über das „Salon Kitty“-Callgirl Liesel. In: Der Spiegel vom 29. März 1976, S. 200

3Praunheim 1994

4Peter Norden (Pseudonym für Joseph Gustav Walter Fritz) war deutscher Schriftsteller und Public-Relations-Unternehmer. Er wurde am 2. Juli 1922 in Hannover geboren und ist am 19. April 1995 in München verstorben. (vgl. E-Mail der VG Wort München vom 27. November 2013)

5Auch wenn Peter Norden seine Publikation „Salon Kitty“ als „Report“ betitelt, so handle es sich laut Bucheinband der Ausgabe von 1986 (Engel Verlag, München) um „(…) keine Reportage, aber auch keinen Roman (…), sondern beides“.

6Das Buch „Salon Kitty“ wurde erstmals 1970 im Südwest Verlag (München) sowie der Deutschen Buch-Gemeinschaft (Berlin/Darmstadt/Wien) publiziert. Danach folgten im deutschsprachigen Raum weitere Neuauflagen wie etwa der Verlage Limes (1976, Wiesbaden/München), Naumann & Göbel (1976, Berlin), Xenos (1979, Hamburg), Bastei-Lübbe (1976 u. 1978, Bergisch Gladbach) und Engel (1986, München).

7Rebhandl, Bert: Von Barbaren und Barbieren. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 6. Februar 2008, S. 38

8„Unsere Mütter, unsere Väter“ ist ein dreiteiliger (3 x 90 Minuten) deutscher Fernsehfilm, der im März 2013 in Deutschland im ZDF und in Österreich im ORF eins ausgestrahlt wurde. Produziert wurde die Serie von Benjamin Benedict, Nico Hofmann und Jürgen Schuster. Regie führte Philipp Kadelbach. In den USA kam sie unter dem Titel Generation War im Januar 2014 in die Kinos.

9„Babylon Berlin“ ist eine deutsche Kriminal-Fernsehserie. Die ersten 16 Folgen von jeweils 45 Minuten in zwei Staffeln wurden nach der Erstausstrahlung 2017 beim Bezahlsender Sky 1, im deutschen Sender ARD, in Österreich auf ORF eins und in der Schweiz auf SRF zwei gezeigt. Die Erstausstrahlung der dritten Staffel auf Sky erfolgte am 24. Januar 2020. Produziert wurde die Serie von Tom Tykwer, Achim von Borries und Hendrik Handloegten.

10„Valkyrie“ ist ein Kinofilm (120 Minuten) mit Tom Cruise als Oberst Graf von Stauffenberg. Der Filmstart in den amerikanischen Kinos erfolgte im Dezember 2008. Die europäische Kinopremiere unter dem Titel „Operation Walküre – Das Stauffenberg-Attentat“ fand im Januar 2009 in Berlin statt. Produziert wurde der Film von Bryan Singer, Christopher McQuarrie und Gilbert Adler. Regie führte Bryan Singer.

11„Inglourious Basterds“ ist ein deutsch-amerikanischer Kinofilm (154 Minuten) des Regisseurs und Produzenten Quentin Tarantino mit Brad Pitt in der Hauptrolle des Leutnant Aldo Raine und Christoph Waltz als SS-Oberst Hans Landa.

12Die Welt vom 26. März 2004: Der Autor Thor Kunkel wühlt mit seinem umstrittenen Roman „Endstufe“ in einem äußerst attraktiven Sündenpfuhl. Der schmutzige Sex der Nazis, S. 28

13Walter Schellenberg (1910-1952) war ein deutscher SS-Brigadeführer und Generalmajor der Polizei. Er war ab 1944 Leiter der vereinigten Geheimdienste von Sicherheitsdienst (SD) und Abwehr im Reichssicherheitshauptamt (RSHA); siehe Personenbeschreibung im Anhang

14vgl. Antwort-Mail von Serge Toubiana vom 23. Juni 2018

15vgl. Dokumentarfilm „Meine Oma hatte einen Nazipuff“ von Rosa von Praunheim, 1994

16vgl. Dokumentarfilm „Salon Kitty“ von Claus Räfle, 2004

17Berno von Cramm ist Schauspieler und Synchronsprecher. Er stand uns dankenswerterweise am 25. November 2018 in München für ein Interview zur Verfügung.

18Es ist uns gelungen, in Berlin einen Grundrissplan vom Erdgeschoss des Hauses in der Giesebrechtstraße 11 zu erhalten, der aus dem Jahre 1954 stammt. Er zeigt die Räumlichkeiten, in denen nach dem Bombeneinschlag 1943 der „Salon Kitty“ bzw. nach dem Tod ihrer Mutter die von Kathleen Matei geführte „Pension Florian“ untergebracht war.

19Felicitas Schirow stand uns am 22. Juli 2019 für ein Telefoninterview zur Verfügung.

20Manuel Stahl im Gespräch mit Jochem und Irena Matei in privaten Videoaufnahmen vom 9. Dezember 1995

21Der Spiegel vom 15. Dezember 1949: Das Spiel ist aus – Arthur Nebe. Glanz und Elend der deutschen Kriminalpolizei, S. 24f

22SD-Auslandschef Walter Schellenberg schreibt in seinen 1959 veröffentlichten Memoiren, dass die Idee, ein Bordell für Spionagezwecke zu eröffnen, von seinem damaligen Vorgesetzten, dem Chef der Sicherheitspolizei und des SD, SS-Gruppenführer Reinhard Heydrich, gekommen sei. Es ist das erste schriftliche Dokument, das den „Salon Kitty“ erwähnt und damit das Haus in der Giesebrechtstraße 11 in Berlin einer breiteren Öffentlichkeit bekannt machte.

23Von mehreren Autoren ist bekannt, dass Graf Ciano ein guter Kunde im „Salon Kitty“ gewesen sein soll. Auch die ehemalige Prostituierte Liesel Ackermann bestätigt dies in einem Interview aus dem Jahr 1976. In Cianos 1946 veröffentlichten Tagebüchern konnten wir allerdings keinen einzigen Eintrag zum „Salon Kitty“ finden.

1
PROSTITUTION UND SEX IM DRITTEN REICH

Adolf Hitlers²⁴ Rassenideologie machte auch vor den privaten Schlafzimmern nicht halt: „Die Lebensbeziehungen der Geschlechter bestimmen wir“²⁵, formulierte es Hitler unverblümt in seiner Geheimrede über die Organisation der Volksführung vor den Gau-, Gauamts- und Kreisleitern der NSDAP am 23. November 1937.

In seinem Werk „Mein Kampf“²⁶ bezeichnete Hitler die Prostitution als „eine Schmach der Menschheit“²⁷, die alleine durch Moral nicht mehr beseitigt werden könne. Propagandaminister Joseph Goebbels²⁸ sprach sich hingegen – zumindest soweit es aus schriftlichen Aufzeichnungen hervorgeht − für eine strategisch opportune Duldung von Erotik aus. In einer Tagebuchnotiz vom Mai 1935 vermerkte er beispielsweise: „Erotik nicht ganz abdrehen. Deutschland kein Nonnenkloster.“²⁹

1.1 Vorgeschichte: Käufliche Liebe in den 1920er-Jahren

Das Ausmaß sexueller Möglichkeiten sowie das Angebot erotischer und sexuell abartiger Dienstleistungen war wohl in keiner anderen europäischen Stadt so groß wie in Berlin während der „goldenen Zwanzigerjahre“. Etwa 120.000 weibliche Prostituierte sollen ihren Körper an Freier verkauft haben, dazu kamen noch 35.000 männliche Prostituierte. Die Dunkelziffer liegt vermutlich wesentlich höher.³⁰

Bis Anfang der 1920er-Jahre herrschte indes noch die vom Kaiserreich übernommene „Kasernierung“³¹, deren Strategie es war, die Huren von der übrigen Bevölkerung zu trennen. Von der Polizei wurden für das horizontale Gewerbe eigene Bordellstraßen freigegeben und die Gebiete, in denen Prostituierte und ihre Kunden ungestört miteinander verkehren durften, waren mit Strichen – vermutlich auf den Boden gemalt³² – gekennzeichnet.³³ Im März 1921³⁴ forderte der Reichstag die Reichsregierung auf, die Landesregierungen zu ersuchen, alle im Deutschen Reich noch bestehenden Bordelle zu schließen und auch die Kasernierung zu beseitigen: Von nun an sollten Freudenmädchen nicht mehr „kaserniert“ bei sogenannten „Bordellwirten“³⁵ leben und arbeiten, sondern inmitten der Bevölkerung ihrem Geschäft nachgehen können. Jene, die nicht schon vorher eine eigene Wohnung hatten und auch nicht in den Straßen ihr Glück mit der Anwerbung von Kundschaft versuchen wollten, waren also nunmehr gezwungen, sich eine eigene – meist überteuerte – Wohnung bzw. ein Zimmer zur privaten Untermiete zu suchen.³⁶

Da es den „Bordsteinschwalben“ allerdings strengstens untersagt war, potenzielle Kunden öffentlich zum bezahlten Sex aufzufordern, entwickelten sie bald einen ausgeklügelten Code von Gesten und Kleidern, mit denen sie ihr Angebot sexueller Praktiken bewarben. Nur Insider konnten diese Botschaften entschlüsseln. Trugen die sogenannten „Stiefelhuren“ beispielsweise grüne Stiefel mit goldfarbenen Schnürsenkeln, so durfte sich der Kunde über einen Abend der Sklaverei mit skatologischem Finale freuen; trugen sie hingegen rote oder kastanienbraune Stiefel, so ließen diese Accessoires für Interessenten einen Abend der Züchtigung erwarten.³⁷

Grundsätzlich unterschied man in Berlin zwischen den Prostituierten „draußen“ und „drinnen“, aber darüber hinaus gab es eine Vielzahl an Unterkategorien, die anhand ihrer Bezeichnungen den Facettenreichtum dieses Gewerbes ausdrückten, wie die folgende Auflistung deutlich macht:³⁸

-Zu jenen, die ihre Liebesdienste auf den Straßen feilboten, zählten etwa die „Grashupferinnen“, die ihre Freier in den Winkeln des Berliner Tiergartens und am Bülowplatz befriedigten.

-Die „Halbseidenen“ waren nicht registrierte Gelegenheitsprostituierte, angeblich meist Verkäuferinnen und Sekretärinnen von Beruf, die sich nach getaner Arbeit ab 17.00 Uhr oder Freitagabends und übers Wochenende ein Zubrot verdienten. Mit einer geschätzten Anzahl von 40.000 bis 55.000 bildeten sie die größte Prostituiertengruppe.

-Die im Jahr 1930 insgesamt 8.750 registrierten³⁹ „Kontrollmädchen“ mussten sich hingegen regelmäßig bei der Berliner Sittenpolizei melden und wurden von Amtsärzten auf Geschlechtskrankheiten untersucht.

-Schwangere Mädchen und Frauen, die unter den Laternen der Berliner Münzstraße auf ihre Freier warteten, nannte man „Münzis“.

-Unter die „Nutten“ fielen knabenhafte Mädchen im Teenageralter.

-Die „Steinhuren“, oder auch „Murmeltiere“ genannt, bildeten die Gruppe der deformierten und eher unattraktiven Frauen mit fehlenden Gliedmaßen oder mit Buckel.

-Die im Jahr 1930 gezählten 350 Dominas mit ihren Pelzmänteln und knielangen Lacklederstiefeln fielen in die Kategorie der „Stiefelmädchen“. Sie waren auf Auspeitschen, Demütigungen und andere erotische Bestrafungen spezialisiert.

-Die sogenannten „Tauentzien-Girls“ waren modern gekleidete „Bordsteinschwalben“ mit Bubikopf, oft als Mutter-Tochter-Gespann unterwegs.

-Unter den Prostituierten, die nicht auf den Straßen, sondern in Bordellen auf zahlungsfreudige Kundschaft warteten, fanden sich die „Chontes“, also polnisch-jüdische Huren der Unterklasse.

-Die „Demi-Castors“, die auch als „Mannequins“ bezeichnet wurden, waren junge Frauen aus guten Familien, die sich ein Taschengeld dazuverdienen wollten.

-Die unabhängig arbeitenden „Fohsen“ annoncierten ganz klassisch als „Masseusen“ in lokalen Zeitungen und Zeitschriften.

-In „Fremdspracheninstituten“ arbeiteten die sogenannten „Rennpferde“, die sich im dortigen „Klassenzimmer“ von ihren Freiern auspeitschen oder schlagen ließen.

-Exklusive Freudenmädchen, die sadomasochistische Fantasien wie etwa Fesselspiele oder Zwangstravestie umsetzten, nannte man „Minetten“.

-Die begehrtesten und teuersten Liebesdienerinnen waren die „Telefon-Mädchen“. Dabei handelte es sich um Minderjährige zwischen zwölf und 17 Jahren, welche Namen berühmter Bühnen- und Filmstars wie etwa Marlene Dietrich trugen; sie konnten telefonisch bestellt werden und wurden beim Freier mit dem Taxi abgeliefert.

-Bei der Unterkategorie „Medizin“ handelte es sich ebenso um Kinderprostitution: Die Zuhälter fungierten hier als „Apotheker“ und nahmen die Wünsche ihrer „Patienten“ entgegen. Der jeweilige „Patient“ nannte bei der Bestellung die Anzahl seiner „Krankheitstage“, die dem Alter des Mädchens entsprachen, sowie die Farbe der „Pille“, welche die gewünschte Haarfarbe betraf.

-Die „Tischfrauen“ konnten mit landestypischen Besonderheiten hinsichtlich ihres Aussehens aufwarten; darunter fiel etwa die nordische Blondine, die exotische Russin oder die spanische Aristokratin. Sie waren meist atemberaubend schön, mehrsprachig und in Nachtclubs am Kurfürstendamm beschäftigt. Der Kunde bezahlte ein sogenanntes Tischgeld und bekam dafür Champagner und ein vertrauliches Stelldichein in einem Separee.

Bereits 1930 monierte der Autor Willy Pröger, dass die teils „grauenhaften Zustände“ – besonders in den Absteigequartieren – „geradezu prädestiniert zur Verbreitung von Geschlechtskrankheiten“ waren.⁴⁰ In seiner damals veröffentlichten Reportage „Stätten der Berliner Prostitution“ appellierte er an die Behörden, dringend Aufklärungsmaßnahmen in die Wege zu leiten. Anlässlich seines Streifzugs durch Berlins Elends-Absteigequartiere am Schlesischen Bahnhof und Alexanderplatz bis hin zu den Stätten der Luxus-Prostitution in der Friedrichstraße und auf dem Kurfürstendamm gab er dem Leser einen realistischen Überblick über die damalige Situation. Unter anderem differenziert er in puncto „Lukrativität von Prostitution“ klar zwischen zwei Anbieterinnengruppen: Während sich die „Klassefrau“ mit nur zwei Freiern täglich in einem Stundenhotel ein „menschenwürdiges Dasein“ einrichten konnte, musste das „billige Nuttchen“ schon sechs Männer befriedigen, um überleben zu können, stellt Pröger fest.⁴¹ Eine Elends-Prostituierte verdiente pro Freier etwa zwei, drei Reichsmark⁴², was heutzutage etwa einem Wert von sieben bis elf Euro entsprechen würde.⁴³ Weder im Stundenhotel noch in der Privatunterkunft einer Prostituierten war es üblich, die Bettwäsche nach jeder Benutzung zu wechseln⁴⁴, weshalb Ansteckungsgefahren groß und Krankheiten wie Syphilis, Gonorrhoe und Tuberkulose stark verbreitet waren.

Polizei und Gesundheitsbehörden waren bei den grundsätzlich verbotenen – von den Steuerbehörden skurrilerweise legalisierten – Absteigen allerdings die Hände gebunden. „Machen wir ein Kuppelquartier zu, dann öffnen drei neue“⁴⁵, erklärte Kriminalrat Kunze vom Berliner Polizeipräsidium im Interview mit Pröger. Zudem stünde ihm mit nur vier Beamten nicht das notwendige Personal zur Verfügung und auch die gesetzlichen Rahmenbedingungen würden kein Einschreiten hinsichtlich der prekären hygienischen Verhältnisse erlauben, so Kunze, der die Lösung des Problems in der Wiedereinführung der Kasernierung sah. „Die Praxis ist nämlich heute so, daß die Polizei zwar die Absteigen kennt, gegen sie aber nur vorgeht, wenn Strafanzeigen gegen die Quartiere bei ihr einlaufen“⁴⁶, gab Schwéers, Leiter der Berliner Gesundheitsbehörde, zu Protokoll.⁴⁷

Abb. 1: Prostituierte in der Berliner Friedrichstraße 1930.

Ganz anders als bei den „Absteigen“ im Osten der Stadt war es um die vornehmen „Salons“ im Berliner Westen bestellt. Diese Etablissements wiesen weitaus höhere Hygienestandards auf und sowohl die „Kuppelbostinnen“ als auch die Frauen, die dort arbeiteten, verdienten nicht schlecht.⁴⁸ Die sogenannten Kuppelbostinnen waren meist Bürgersfrauen oder Witwen, die ihre Zimmer lukrativ an Prostituierte vermieteten; damit waren sie also − ähnlich wie Kitty Schmidt, um hier kurz vorzugreifen − mehr Geschäftsfrauen als Kurtisanen. Kriminalrat Kunze vom Berliner Polizeipräsidium gibt im Interview mit Pröger an, dass er in seiner 25-jährigen Amtszeit nur zwei solcher „Kuppelbostinnen“ kennengelernt hätte, die freiwillig ihren Beruf aufgaben.⁴⁹ In den „Salons“ in der Berliner Kochstraße, Zimmerstraße, südlichen Friedrichstraße, Schützenstraße, Mauerstraße usw. präsentierten sich die Damen mittags und nachmittags am Fenster und machten mit ihrer auffälligen Kleidung, ihrem lasziven Lächeln oder einem Winken auf sich aufmerksam. In einem „Salon“ in der Dorotheenstraße etwa kostete ein Schäferstündchen mit einem „Luxus-Weibchen“ zwischen 50 und 80 Reichsmark, je nach den Wünschen und Ansprüchen der Freier.⁵⁰ Im Vergleich dazu lagen die Tarifgehälter der Männer Mitte der Zwanzigerjahre je nach Wirtschaftszweig, Qualifikation und Arbeitsort zwischen 100 und 200 Reichsmark⁵¹ pro Monat. Beträge nahe 300 Reichsmark⁵² gehörten bereits zu den Spitzenverdiensten.⁵³ Aber mit viel Geld allein kam man in den noblen Salons oft auch nicht weit. Willy Pröger, der sich im Zuge seiner Recherchen in den 1920er-Jahren als Freier ausgab, schildert seine Anfrage in einem solchen Salon folgendermaßen:

Vorherige Anmeldung ist unbedingt notwendig. Am Telephon werde ich nach einer Referenz gefragt. Die kann ich geben. „Sind Sie Herr …?“ „Ja.“ „Bitte, treten Sie näher.“ Ein geschmackvoll möbliertes Empfangszimmer. Nichts verrät den wahren Charakter. Madame ist eine nicht unsympathisch ausschauende Dame von einigen 40 Jahren. Sie leitet die Unterhaltung ein: „Wenn ich mich nach Ihrer Referenz richten darf, haben Sie „besondere“ Wünsche, nicht wahr?“ (…) Drei Zimmer stehen den Gästen zur Verfügung. Das rote, das schwarze und das Extra-Zimmer. Das Mobiliar des roten und schwarzen Zimmers ist die ewige Chaiselongue. An den Kopf- und Fußenden sind Riemen befestigt. An einer Wand hängt ein Arsenal der verschiedensten Schlaginstrumente. Vom Rohrstock bis zur Reitgerte und „Neunschwänzigen“. Sonst sind die Zimmer absolut leer. Im Extra-Zimmer tritt an Stelle der weichen Chaiselongue eine harte Holzpritsche.⁵⁴

Das Geschäft mit der käuflichen Liebe lief gut und mehr als 150.000 Berlinerinnen und Berliner haben in der Kiez-Unterwelt, also in Casinos, Bars, Nachtlokalen, zwielichtigen Hotels, privaten Folterkellern oder Pornostudios, ihren Lebensunterhalt verdient.⁵⁵ Bis zu 500⁵⁶ solch erotisch gefärbter Etablissements soll es in Berlin in den Zwanzigerjahren gegeben haben. 1932 stellte die Stadt Berlin Lizenzen für 119 Nachtclubs der Luxusklasse, 400 Bars und 20.000 Restaurants aus⁵⁷, und das bei knapp vier Millionen Einwohnern⁵⁸.

Ein von Pröger kommentierter Tagebucheintrag einer Prostituierten zeichnet folgendes Bild von deren damaliger Kundschaft:

Die „Prostituierte“ empfing in den 14 Monaten 872 „Besuche“, die sich auf 359 Männer verteilen. Schon hieraus ergibt sich die Treue der Kunden (…) Ein nicht geringer Teil der Gäste stand sogar in regem Briefwechsel mit dem Mädchen (…) Die Männer kamen regelmäßig, machten mit der Prostituierten Reisen, besuchten Theater usw., wie mit einer „Dame der besten Gesellschaft“. Von den 359 Männern wohnen 174 in Berlin, der Rest zum größten Teil auf dem flachen Lande in der weiteren Umgebung Berlins. 14 Männer wohnen sogar im nahen Auslande: Österreich, Dänemark, Tschechoslowakei, Schweiz und Holland. Die Berufe der Männer sind: Gutsbesitzer, Landwirte, Pächter, Rentiers, Industriedirektoren, höhere Beamte, Bankiers, Rechtsanwälte, Fabrikbesitzer usw. Die Männer standen im Alter von 19-50 Jahren.⁵⁹

Natürlich wurde das horizontale Gewerbe auf „offener Straße“ nicht von allen Seiten begrüßt. Besonders einige staatliche Organisationen und Mitarbeiter der Wohlfahrtsämter kritisierten diese angeblich „wilden Zustände“. Auch der damals 28-jährige Joseph Goebbels war als frisches NSDAP-Mitglied alles andere als begeistert: „Die freudlose Gasse. Dirnen stehen an den Türen und locken. Halbnackt. Furchtbare Anklage! Körpergeschäft! Ich möchte weinen! (…) Die Brunst wird zur Schamlosigkeit. (…) Es girrt und lockt. Schmährufe hinter uns! Pfui! (…) Das ist der Bürgerstaat! Alles, alles nur Brunst und Geschäft.“⁶⁰

Abb. 2: Tauentzien-Girls, benannt nach ihrem Arbeitsrevier im Berliner Westen in den 1920er-Jahren.

Abb. 3: Der im Sommer 1933 für den Propaganda-Film „SA-Mann Brandt“ nachgestellte Fackelzug nach der Machtergreifung am 30. Januar des Jahres.

1.2 Das horizontale Gewerbe nach der Machtergreifung Hitlers

Die Dirne kann uns gleichgültig sein: ob eine Dirne ausgenutzt wird oder nicht, geht uns nichts an. Je mehr sie ausgenutzt und je schneller sie dadurch ausgemerzt wird, um so besser ist es.⁶¹

Mit der Ernennung Adolf Hitlers zum Reichskanzler am 30. Januar 1933 − und somit der Machtergreifung der Nazis − hatte der freie Umgang mit der Prostitution ein rasches Ende. Zu spüren bekam die erotische Unterwelt des alten Berlin die strengen Sanktionen allerdings schon zuvor im Frühjahr und Sommer 1932. Pornografische Publikationen und Travestieclubs wurden bereits damals geschlossen.⁶² Für Hitler, wie bereits vorab aus „Mein Kampf“ zitiert, waren Prostituierte „(…) eine Schmach der Menschheit“⁶³. In der sittlichen Verkommenheit der Huren offenbare sich – im Gegensatz zum Nazi-Ideal der monogamen, treuen Ehefrau – die minderwertige Erbmasse dieser „Asozialen“⁶⁴, „Gemeinschaftsfremden“⁶⁵, „moralisch Schwachsinnigen“⁶⁶. In vielen deutschen Städten, wie etwa Essen, Lübeck und Karlsruhe, wurde die bis dato ausdrücklich verbotene Kasernierung wieder eingeführt. In Stuttgart, München und Hamburg⁶⁷ ging man mit „Strichverboten“ vor, die den Dirnen durch von der Polizei ausgehändigte Merkblätter zur Kenntnis gebracht wurden. Wer sich nicht daran hielt, musste mit „Schutzhaft“ rechnen.⁶⁸

Durch das am 26. Mai 1933 erlassene „Gesetz zur Abänderung strafrechtlicher Vorschriften“ musste nun die „Verletzung von Sitte und Anstand“ nicht mehr explizit nachgewiesen werden. Ganz im Gegenteil: Straßenprostitution wurde im Zuge von Razzien strafrechtlich aktiv verfolgt.⁶⁹ Mit Haft bis zu sechs Wochen und anschließender Arbeitshausunterbringung wurde jene Person bestraft, die „öffentlich in auffälliger Weise, die geeignet ist, einzelne oder die Allgemeinheit zu belästigen, zur Unzucht auffordert oder sich dazu anbietet“⁷⁰.

In Hamburg etwa wurden zwischen März und Dezember 1933 mehr als 1.500 Frauen vorrübergehend in Schutzhaft genommen. Die Regeln bei der Hamburger Polizei waren klar: Aufgegriffene prostitutionsverdächtige Frauen galt es bei der ersten Festnahme zu verwarnen, bei der zweiten wurden sie mit acht Tagen Haft und bei der dritten Festnahme innerhalb eines halben Jahres mit 90 Tagen Arrest bestraft.⁷¹ Auch das Berliner Sexgewerbe verschwand in den Sommermonaten 1933 beinahe vollständig.⁷² Prostitution wurde als etwas Ekelhaftes und Gefährliches angesehen, somit das Bordell mit einem Infektionsherd für chronischen Tripper und Syphilis gleichgesetzt. Alle zwei Minuten wurde 1934 in Deutschland eine Person angeblich mit einer Geschlechtskrankheit angesteckt. Der Tripper galt mit 175.000 Neuzugängen im Jahr als die am meisten verbreitete Infektionskrankheit; die Dunkelziffer lag jedoch noch deutlich höher.⁷³

Es war daher die Aufgabe der Behörden, sämtliche in Privatbesitz stehenden Bordelle zu schließen.⁷⁴ Der Reichsminister des Inneren, Wilhelm Frick⁷⁵, erklärte durch einen Erlass vom 12. Juli 1934 die Wiedereinrichtung von Bordellen ausdrücklich als unzulässig.⁷⁶ Daher existierten im Frühjahr 1934 in Berlin nur noch rund 20 Bordelle⁷⁷, die folgendermaßen auszusehen hatten: Die Treppenhäuser mussten Tag und Nacht ausreichend beleuchtet sein und den Mädchen war es untersagt, sich im Eingangsbereich, am Flur, an den Fenstern oder in der Straße mit „anstößiger Kleidung“ zu zeigen. Die Vermieter mussten an der Haustüre eine Wohntafel mit Vor- und Nachnamen anbringen und es durfte kein „Salon“ eingerichtet werden. Jedes Zimmer musste mit einer fortlaufenden Nummer versehen sein. Zudem hatten die Vermieter für saubere Bettwäsche und Handtücher zu sorgen. Sofern keine Zentralheizung vorhanden war, musste in jedem Raum ein Ofen aufgestellt werden. Lag das Bordell im Erdgeschoss, so mussten Vorhänge angebracht werden, um Passanten vor dem Anblick des unsittlichen Treibens im Inneren des Hauses zu schützen. Der Ausschank von Getränken aller Art war grundsätzlich untersagt, es sei denn, die Mieter hätten diese ausschließlich in ihrem Zimmer kredenzt.⁷⁸

Gesundheitsämter und Polizei arbeiteten bei der Bekämpfung der „gewerbsmäßigen Unzucht“ Hand in Hand. Zusätzlich zu den Prostituierten standen bei den Gesundheitsbehörden in ganz Deutschland in etwa 20.000 Personen mit „häufig wechselndem Geschlechtsverkehr“ – sogenannte „h.w.G.-Frauen“⁷⁹ – unter Beobachtung. Innerhalb dieser Gruppe galt es, mittels Tests⁸⁰ „moralisch Schwachsinnige“ zu diagnostizieren und diese anschließend zu entmündigen oder gar zu sterilisieren.⁸¹

Wer als Prostituierte und somit als „asozial“ klassifiziert wurde, war oft der willkürlichen Einstufung der Beamten überlassen. Darunter fielen auch Frauen, die kein gutbürgerliches Leben führten, bereits früher einmal geschlechtskrank gewesen waren, wechselnde Liebesbeziehungen unterhielten oder sich einfach der moralischen Engstirnigkeit des Regimes nicht anpassen wollten. Sie galten somit als „gemeinschaftsunfähig, erbkrank und minderwertig“⁸². Der Nachweis einer Geschlechtskrankheit wurde nun zur Nebensache. Bei der Entmündigung wegen „Geistesschwäche“ nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch wurde als handelnder Vormund ein städtischer Beamter eingesetzt, der dann über das jeweilige Schicksal seines „Schützlings“ bestimmte. Voraussetzung war, dass der „Zuentmündigende infolge von Geistesschwäche seine Angelegenheiten nicht zu besorgen vermag“⁸³. Und als geistesschwach wiederum galten Personen, „deren intellektuelle Fähigkeiten in erheblichem Maße beschränkt sind“⁸⁴.

In einem Gutachten eines Sachverständigen für ein Entmündigungsurteil am Amtsgericht Hamburg heißt es:

(…), dass die Klägerin im Gefühls- und Willensleben immer wieder versagt hat. Der Sinn für sittliche Werte und die Fähigkeit zu einer vom sittlichen Verantwortungsbewußtsein bestimmten Lebensführung sind in einer Weise verkümmert, die eindeutig auf Geistesschwäche hinweist. (…) Kritiklos und unterdurchschnittlich intelligent hat sie bislang konstitutionellen Entartungstrieben stets ohne Rücksicht auf etwaige Folgen nachgegeben.⁸⁵

Es handelte sich hier also prinzipiell um Frauen, die „infolge ihres sittlichen Verschuldens in stärkerem Maße der öffentlichen Fürsorge anheimgefallen sind, jede Arbeit beharrlich verweigern und der Unzucht nachgehen“⁸⁶. Unter dem Deckmantel der „Fürsorgeleistung“ reichte allerdings schon eine nicht bezahlte Krankenhausrechnung aus, um „sich herumtreibende“ junge Frauen in ein sogenanntes Arbeitshaus⁸⁷ einzusperren.⁸⁸ Der Zwangsaufenthalt war für die Dauer von mindestens zwei Jahren vorgesehen und die Frauen mussten, um dem Staat nicht noch mehr auf der Tasche zu liegen, etwa in einem Pflege- oder Altenheim waschen, nähen, stopfen bzw. im Garten mitarbeiten.⁸⁹

In Hamburg – wo neben Berlin die meisten Prostituierten lebten – ermutigte das für Prostituierte zuständige Pflegeamt im November 1934 die Fürsorger, einmal pro Woche einen Sterilisationsvorschlag zu liefern.⁹⁰ Die Leiterin des dortigen Pflegeamtes, Käthe Peterson, übernahm selber zwischen 1936 und 1945 die Vormundschaft von insgesamt 1.450 aufgrund ihrer „Geistesschwäche“ entmündigten, „gemeinschaftsfremden und gefährdeten“ Frauen und errichtete eine spezielle Sammelvormundschaft, die eine Einweisung in eine Anstalt erleichtern sollte.⁹¹ Bereits Ende Juli 1936 standen 230 Frauen unter der Sammelvormundschaft von Käthe Peterson, von denen 80 Prozent in Anstalten untergebracht worden sind. Ihrer Wunschvorstellung und Argumentation zufolge, sollten monatlich bis zu zehn Frauen hinzukommen: „Sie sind willensschwach und stumpf, daß eine Gewöhnung an ein geordnetes Leben nicht möglich ist.“⁹²

Aufgrund des enormen Arbeitskräftemangels wurde Prostitution zusätzlich zur sittlichen Verwahrlosung zunehmend auch als Arbeitsverweigerung angesehen. Mit dem „Grunderlaß Vorbeugende Verbrechensbekämpfung“ vom 14. Dezember 1937 konnte in Vorbeugehaft genommen werden, „wer, ohne Berufs- oder Gewohnheitsverbrecher zu sein, durch sein asoziales Verhalten die Allgemeinheit gefährdet“⁹³. Unter den Begriff Asoziale fielen ab April 1938 dann auch Dirnen und geschlechtskranke Personen, die sich den „Maßnahmen der Gesundheitsbehörden entziehen“⁹⁴. Auf dieser Grundlage sollen bis 1945 mehrere tausend Frauen in Konzentrationslager gebracht worden sein.⁹⁵

Abb. 4: Adolf Hitler und Heinrich Himmler während einer Parade zum Reichsparteitag in Nürnberg 1938.

Auch wenn sich die Repressionen gegenüber Prostituierten immer weiter zuspitzten, so war es den Nationalsozialisten vollkommen bewusst, dass die Prostitution als Dienstleistung nicht vollständig von der Bildfläche verschwinden konnte und sollte. Bei den Olympischen Spielen 1936 beispielsweise propagierte man sogar das Gewerbe käuflicher Liebe, um möglichst viele Besucher nach Berlin zu locken. Die NS-Behörden erteilten zu dieser Zeit 7.000 Prostituierten eine befristete Sondergenehmigung und zudem war es den Berlinerinnen erlaubt, ihren Rocksaum bis zu fünf Zentimeter nach oben anzuheben.⁹⁶ Heinrich Himmler⁹⁷ war sich ebenso bewusst, dass ein komplettes Verbot der Prostitution eher kontraproduktiv sei. Er äußerte sich 1937 dazu in einer Rede vor SS-Gruppenführern folgendermaßen: „Wir werden auf dem Gebiet [Anm.: der Prostitution] großzügig bis dorthinaus sein, denn man kann nicht einerseits verhindern wollen, daß die ganze Jugend zur Homosexualität abwandert und andererseits jeden Ausweg sperren. Das ist Wahnsinn.“⁹⁸

Die Großzügigkeit beschränkte sich hier allerdings nur auf die Freier. Die militärischen Interessen bewirkten auch künftig keinerlei Zurückhaltung in der Verfolgung von Prostituierten. Ganz im Gegenteil: Mit Beginn des Zweiten Weltkrieges 1939 verschärften sich die Arbeits- und Lebensbedingungen der käuflichen Liebesdienerinnen noch einmal erheblich. Sie wurden in Bordellen bzw. in eigens errichteten Wehrmachtsbordellen kaserniert, strengstens reglementiert, polizeilich erfasst und gesundheitsamtlich überwacht. In nie gekannter Härte wollte nun die Polizei das Dirnenwesen vollständig und umfassend kontrollieren. Prostitution auf den Straßen und an Plätzen wurde völlig untersagt⁹⁹ und nur in besonderen Häusern erlaubt. Sollten solche Häuser nicht bereits zur Verfügung stehen, so hatte die Polizei diese bereitzustellen. Dabei mussten sie den „allgemeinen rassischen Grundsätzen“ nachkommen, wonach auch „nicht-deutschblütige Prostituierte“ zugelassen wurden – mit Ausnahme von jüdischen Frauen.¹⁰⁰ Am 9. September 1939 forderte das Reichsinnenministerium die polizeiliche Erfassung aller Dirnen an¹⁰¹ und noch am selben Tag wurden entsprechende Regeln für Prostituierte wie auch Vermieter erlassen. So hieß es in einem vertraulichen Rundschreiben, dass Straßenmädchen nur in festgelegten Räumlichkeiten ihre Kunden anwerben, sich nachts nicht außerhalb ihrer Wohnung und tagsüber nicht an bestimmten öffentlichen Orten aufhalten durften. Der Kontakt zu Zuhältern war verboten, genauso wie der Gebrauch von sadomasochistischen Utensilien. Ein Wohnungswechsel musste gemeldet werden und die regelmäßige Kontrolle beim Arzt war Pflicht. Zudem mussten die Prostituierten beim Geschlechtsverkehr Schutzmittel verwenden¹⁰², obgleich diese bis zum Kriegsausbruch offiziell verboten waren.¹⁰³ Die Verhütungsmittel dienten zum einen dazu, dass sich die „Asozialen“ nicht weiter fortpflanzten, und zum anderen hatte Heinrich Himmler Interesse daran, das männliche Sperma aufgrund rassentheoretischer Grundlagen erforschen zu lassen. Zu diesem Zwecke mussten die Dirnen der Stuttgarter Klosterstraße beispielsweise die gefüllten Präservative nach dem Verkehr in dafür vorgesehenen Behältern zur Abholung aufbewahren.¹⁰⁴

Am 18. September 1939 wurde zudem die verstärkte Bekämpfung von Geschlechtskrankheiten angeordnet.¹⁰⁵ Propagandaminister Joseph Goebbels beklagte, dass 15 Prozent aller bei einer Razzia 1942 aufgegriffenen Frauen geschlechtskrank, teils syphilitisch gewesen seien.¹⁰⁶ Die größte Gefahr sah man in der heimlichen, unkontrollierbaren Prostitution.¹⁰⁷ Sogenannte „Fürsorgestreifen“¹⁰⁸ sollten von nun an noch verschärfter nach „h.w.G.-Personen“ fahnden. Das nationalsozialistische Bordellsystem in Deutschland sollte lückenlos erfasst sein und so forderte der Chef der Sicherheitspolizei und des Sicherheitsdienstes, Reinhard Heydrich¹⁰⁹, in einem Rundschreiben an alle deutschen Kriminalpolizeistellen vom Mai 1941 eine konkrete Auflistung existierender Bordelle, Angaben zu ihren rassenpolitischen und militärischen Zweckbestimmungen sowie zu Anzahl und Nationalität der Prostituierten.¹¹⁰ Wer sich der Registrierung entzog oder am Straßenstrich gefasst wurde, dem drohte wegen „Asozialität“ Konzentrationslager mittels Vorbeugehaft.¹¹¹ Wie viele Prostituierte genau in KZs eingeliefert wurden, ist nicht bekannt.¹¹²

Dass Bordelle unter dem Nationalsozialismus nicht völlig eliminiert wurden, hängt nicht zuletzt mit Heinrich Himmlers bereits vor Ausbruch des Krieges geäußerten und schon zitierten Befürchtung zusammen, dass besonders junge Männer der Homosexualität anheimfallen könnten, wenn ihnen jegliche Möglichkeit zu käuflichem Sex verwehrt würde. Und der Umgang mit Homosexualität gestaltete sich im Dritten Reich rigoros. Innerhalb der SS und der Polizei wurden homosexuelle Beziehungen ab November 1941 sogar mit der Todesstrafe geahndet.¹¹³ In Himmlers Erlass vom 15. November 1941 zur „Reinhaltung von SS und Polizei“ heißt es dazu:

Um die SS und Polizei von gleichgeschlechtlich veranlagten Schwächlingen reinzuhalten, hat der Führer bestimmt, daß ein Angehöriger der SS oder Polizei, der mit einem anderen Manne Unzucht treibt oder sich von ihm zur Unzucht mißbrauchen läßt, ohne Rücksicht auf sein Lebensalter mit dem Tode bestraft wird. In minder schweren Fällen kann auf Zuchthaus oder auf Gefängnis nicht unter sechs Jahren erkannt werden.¹¹⁴

Als eine Art „präventive Maßnahme“, die derartigen homosexuellen „Entartungen“ Vorschub leisten sollte, wurden während des Zweiten Weltkrieges KZ- und Wehrmachtsbordelle eingerichtet.

1.3 KZ- und Wehrmachtsbordelle

Die eigens eingerichteten Bordelle in den Konzentrationslagern und Wirkungsstätten der Wehrmacht könnten gar nicht weiter entfernt sein von den oft primitiven „Nuttenbetrieben“ für „Asoziale“ und einfache Soldaten einerseits und den Plüschsalons der Luxusklasse für die Mächtigen und Reichen − wie der „Salon Kitty“ einer war – andererseits. Dennoch oder gerade deshalb gestatten diese Einrichtungen einen interessanten Einblick in das gespaltene und teils auch schlichtweg masochistisch-sadistische Denken der Nazi-Herren und NS-Schergen über den geschlechtlichen Trieb und Drang des Mannes, der bei aller Ideologie in der Praxis oft nur gewerblich befriedigt werden konnte. Und wie so oft im Staate Hitlers spielten dabei ökonomische Überlegungen der Leistungssteigerung und des Produktivitätsgewinns, der rationalen, jedoch unmenschlichen Maximierung der humanen Ressourcen eine zentrale Rolle.

Heinrich Himmler sah den Bordellbesuch als Ansporn für die Häftlinge, mehr Arbeitseinsatz zu leisten. Bei einer Inspektion des KZ-Mauthausen im Juni 1941 erteilte Himmler den Befehl, dort ein Bordell für Häftlinge einzurichten, was bis Juni 1942 auch umgesetzt wurde. „Für notwendig halte ich allerdings, daß in der freiesten Form den fleißig arbeitenden Gefangenen Weiber in Bordellen zugeführt werden“¹¹⁵, schreibt Himmler am 23. März 1942 an den Chef des Wirtschaftsverwaltungshauptamtes der Konzentrationslager, Oswald Pohl.¹¹⁶

Mithilfe eines Drei-Stufen-Prämiensystems, das bis spätestens 1. Mai 1943 in allen Konzentrationslagern eingeführt werden sollte, wollte Himmler die Lagerinsassen nicht nur über Sachmittel und Geld, sondern auch durch „natürliche Anreize“ zu zusätzlichen Anstrengungen motivieren: „Wenn ich diese Natürlichkeit als Antriebsmittel für höhere Leistungen habe, so finde ich, daß wir verpflichtet sind, diesen Ansporn auszunützen.“¹¹⁷ Dem Leistungssystem zufolge sollte ein Häftling in der ersten Stufe Zigaretten oder ähnliche kleine Belohnungen als Anreiz bekommen; in der zweiten Vergünstigungsstufe sollte er 10-20 Reichspfennige¹¹⁸ pro Tag erhalten; und schließlich sollte zur Auslobung der dritten Prämienstufe „(…) in jedem Lager die Möglichkeit sein, daß der Mann ein- oder zweimal in der Woche das Lager-Bordell besucht“¹¹⁹.

Zwei Wochen später, am 15. Mai 1943, trat dann die von Pohl verfasste „Dienstvorschrift für die Gewährung von Vergünstigungen an Häftlinge“ in Kraft. Die erhöhte Arbeitsleistung, so die Vorschrift, könne nur durch „Führung und Erziehung“ der Häftlinge erreicht werden: „Häftlinge, die sich durch Fleiß, Umsichtigkeit, gute Führung und besondere Arbeitsleistung auszeichnen, erhalten künftig Vergünstigungen. Diese bestehen in Gewährung von 1. Hafterleichterung¹²⁰, 2. Verpflegungszulagen¹²¹, 3. Geldprämien¹²², 4. Tabakwarenbezug¹²³, 5. Bordellbesuch.“¹²⁴ Ausschließlich „Spitzenkräften“¹²⁵ sollte der Bordellbesuch ermöglicht werden; der dafür nötige Antrag konnte beim Lagerkommandanten einmal wöchentlich gestellt werden. Für den Besuch mussten zwei Reichsmark¹²⁶ in Form eines Prämienscheins bezahlt werden. „Von diesem Betrag erhält die Insassin des Bordells 0,45 Reichsmark, der aufsichtsführende weibliche Häftling 0,05 Reichsmark, der Rest in Höhe von 1,50 Reichsmark ist vorläufig zu hinterlegen (…).“¹²⁷ Im Vergleich dazu kosteten 20 Zigaretten in der Kantine drei Reichsmark.¹²⁸

Nach dieser Verordnung wurden 1943 in Auschwitz, Buchenwald¹²⁹ und Sachsenhausen KZ-Bordelle eingerichtet. 1944 folgten Bordelle in Neuengamme, Flossenbürg, Dachau, Mittelbau-Dora.¹³⁰ Das Prämiensystem erreichte für die SS den zusätzlichen positiven Effekt der Spaltung der Häftlinge. Es förderte die Anpassung an die KZ-Regeln und verminderte gleichzeitig die Solidarität unter den Insassen.¹³¹

An dieser Stelle sei erwähnt, dass die männlichen Häftlinge – darunter meist Kapos, Lager- und Blockälteste –, die zu einem Bordellbesuch zugelassen wurden, sich in guter physischer Verfassung befanden, also leichtere Arbeit verrichteten. Meist waren dies Tätigkeiten in der Küche, dem Friseurbetrieb, dem Krankenbau oder in der Metzgerei, wo für diese Gefangenen zudem die Möglichkeit zum illegalen Tauschhandel bestand. Diese dünne Oberschicht unter den Häftlingen bestand nur aus einer kleinen Gruppe im KZ. Für die restlichen Insassen war das Haushalten mit ihrer Energie, um überhaupt überleben zu können, oberste Prämisse. Im KZ Auschwitz-Stammlager gab es unter den insgesamt 30.000 Häftlingen nur zwischen 100 und 200 Bordellbesucher.¹³²

Abb. 5: Der „Sonderbau“ – so die Sprachregelung der SS für die Bordellbaracken – im Konzentrationslager Dachau, eines von insgesamt zehn KZ-Häftlingsbordellen 1944.

Die in den KZ-Bordellen eingesetzten Sex-Arbeiterinnen wurden vorwiegend aus dem Frauen-KZ in Ravensbrück¹³³ rekrutiert. Die Anzahl der „asozialen“ weiblichen Insassen lag dort mit zwei Dritteln ganz besonders hoch.¹³⁴

Zunächst versuchte die SS, Frauen auf – wie sie es nannte – „freiwilliger Basis“ für die KZ-Bordelle zu rekrutieren. Informationen über das künftige Kommando gab es hierbei jedoch für die betroffenen Frauen nicht, nur das wahrheitsgetreu klingende und vage, aber – wie sich später herausstellte – nicht eingehaltene Versprechen einer frühzeitigen Entlassung.¹³⁵ Der im KZ Buchenwald stationierte Standortarzt Gerhard Oskar Schiedlausky sagte 1947 unter Eid aus: „Die ersten Frauen, die nach Mauthausen kamen, sollen das Versprechen erhalten haben, nach halbjähriger Tätigkeit als Prostituierte entlassen zu werden.“¹³⁶ Die Rekrutierung begann strategisch bei den „asozialen“ Häftlingen, die unter besonders schlechten Haftbedingungen litten. So war für viele Frauen die Einwilligung, ihren Körper in den Nazibordellen zu verdingen, oft die einzige Möglichkeit und Aussicht darauf, das KZ zu überleben. Gab es allerdings zu wenige freiwillige Meldungen, entschied die SS selber, wer ins Bordell kam und wer nicht. Hierzu wurden vorrangig ehemalige Prostituierte rekrutiert, die nach der herrschenden Ideologie ohnehin bereits aus der Volksgemeinschaft ausgeschlossen waren.¹³⁷ Laut Himmler durften allerdings nur jene „Dirnen“ ausgesucht werden,

(…) bei denen von vorherein [sic] anzunehmen ist, daß sie nach Vorleben und Haltung für ein späteres geordnetes Leben nicht mehr zu gewinnen sind, bei denen wir uns also bei strenger Prüfung niemals den Vorwurf machen müssen, einen für das deutsche Volk noch zu rettenden Menschen verdorben zu haben.¹³⁸

Häftlingsberichten zufolge arbeiteten in den Bordellen vorwiegend deutsche Frauen¹³⁹, die wegen Prostitution verhaftet worden waren, aber auch Nicht-Prostituierte. De facto war die Auswahl groß.¹⁴⁰ Neben Ex-Prostituierten befanden sich auch solche Frauen darunter, die des häufigen Geschlechtsverkehrs mit wechselnden Partnern verdächtigt worden waren oder die sich einfach nur nicht an die gängigen gesellschaftlichen Konventionen gehalten hatten. Berichten zufolge gab es sowohl weibliche Häftlinge, die sich freiwillig für die Bordellarbeit meldeten, als auch solche, die gegen ihren Willen dazu gezwungen wurden.¹⁴¹

Im KZ Buchenwald etwa lief die Bordellarbeit nach militärischer Ordnung wie am Fließband. Der männliche Häftling musste vor seinem Besuch im Bordell einen Antrag beim Blockältesten einreichen. Wurde dieser in der Häftlingsschreibstube genehmigt, wurde der Bittsteller im Krankenbau untersucht. Beim Abendappell gab die SS die Häftlingsnummern¹⁴² der jeweiligen bewilligten Bordellbesucher bekannt, die im Anschluss daran zur Bordellbaracke marschierten und vom Arzt eine Spritze verabreicht oder eine Salbe auf den Penis gestrichen bekamen. Dann wurden ihnen Zimmer zugewiesen, wo sie hintereinander vor der Tür warteten. Die Zeit für die sexuelle Befriedigung war auf 15 Minuten begrenzt. Der Häftling musste die Schuhe ausziehen und die Hose herunterlassen. Sex war ausschließlich in der „Missionarsstellung“ erlaubt. SS-Wachmänner überprüften die festgelegte Vorgehensweise über die an den Türen angebrachten Spione und achteten auf die Einhaltung der Zeitspanne. War diese abgelaufen, wies, warf oder prügelte der SS-Wachmann den Häftling wieder aus dem Zimmer; im Anschluss an den Geschlechtsverkehr bekam dieser vom Arzt erneut eine Spritze verabreicht. Die Frau musste nach jedem Besucher ihre Vagina spülen und sofort den nächsten Häftling empfangen.¹⁴³

Um die Attraktivität der Frauen in den Bordellen zu gewährleisten, gab man ihnen mehr und besseres Essen als ihren Mitinsassinnen. Ihre Sex-Arbeit verrichteten sie in Tages- und Nachtschichten. Sie lebten isoliert und durften sich nicht frei auf dem Lagergelände bewegen. Die Bordelldamen mussten täglich arbeiten, d.h. ihnen wurde der sonst übliche „freie Sonntag“ nicht zugestanden. Wenn eine Frau schwanger wurde, musste sie den Fötus abtreiben. Verhütungsmittel gab es nicht, berichtet eine Zeitzeugin über die kontrollierte Vorgehensweise im KZ Buchenwald und sie ergänzt:

Unsere Bekleidung war ein weißer Faltenrock, kleiner Schlüpfer und ein Büstenhalter. Wir mussten nun jeden Abend acht Männer über uns rübersteigen lassen, innerhalb von zwei Stunden. Das hieß, die konnten rein, mußten ins Ärztezimmer, sich eine Spritze abholen, konnten zu der Nummer, also dem Häftling, konnten ihre Sachen da verrichten, rein, rauf, runter, raus, wieder zurück, kriegten nochmals eine Spritze und gingen wieder.¹⁴⁴

Frau W.¹⁴⁵ war eine von 16 Bordellfrauen im KZ Buchenwald. Weil sie mit einem Halbjuden liiert war, wurde sie im November 1939 von der Geheimen Staatspolizei (Gestapo) verhaftet und ins KZ Ravensbrück gebracht. 1943 wurde sie von SS-Leuten ausgewählt und ins KZ Buchenwald in den „Sonderbau“ gebracht. Es folgten zwei Jahre lang sexuell gewaltvolle physische wie auch psychische Demütigungen.¹⁴⁶

Abb. 6: Insassinnen des Frauen-KZ Ravensbrück 1939.

Man wird abgestumpft. Das Leben zählt einfach nicht mehr, denn sie hatten einem als Mensch alles kaputt gemacht. Man wird gleichgültig, wie soll ich sagen … es erschüttert einen nichts mehr. Reizlos bis zum geht nicht mehr, die hätten mit einem machen können, was die wollten, wir wußten, wir waren denen ausgeliefert.¹⁴⁷

Ihr Selbstmordversuch scheiterte.¹⁴⁸

Aus derselben Geisteshaltung heraus hielten es die Nazis auch für wichtig, das Sexualleben der überwiegend jungen Soldaten im Einsatz und an der Front zu überwachen und zu lenken. Dies geschah nicht zuletzt aufgrund der negativen Erfahrungen aus dem Ersten Weltkrieg, während dessen vierjähriger Dauer sich zwei Millionen Soldaten mit einer Geschlechtskrankheit infiziert hatten.¹⁴⁹ Denn die Gefahren einer etwaigen „versteckten Prostitution“ bestünden „(…) nicht allein in der stark vermehrten Möglichkeit der Ansteckung¹⁵⁰, sondern eröffnen erfahrungsgemäß auch dem fahrlässigen Verrat militärischer Geheimnisse viele Wege“¹⁵¹. Um die Schlagkraft der deutschen Wehrmacht nicht zu beeinträchtigen, galt es daher, in größeren Städten bzw. Ortschaften „(…) geeignete Häuser einzurichten und für die ausschließliche Benutzung durch deutsche Soldaten freizugeben (…)“¹⁵².

Solch spezielle Wehrmachtsbordelle wurden beispielsweise in den besetzten Gebieten Polen, Frankreich, Norwegen, Russland, Belgien, Griechenland, Kroatien, Rumänien und der Ukraine errichtet.¹⁵³ Voraussetzung war eine entsprechende Auslastung, die gemäß der Anzahl an Wehrmachtangehörigen festgelegt wurde. In Paris existierten etwa im April 1941 in der Innenstadt 19 zugelassene Bordelle und in der Banlieue zehn weitere. Verantwortung und Zuständigkeit für diese Etablissements lag bei den jeweiligen Feldkommandanten, die eigenständig über die Notwendigkeit der Errichtung und Schließung von Wehrmachtsbordellen entschieden und eng mit Sanitätsoffizieren sowie Kompanieführern zusammenarbeiteten. Die Ortskommandanten regelten die Überwachung: Jedes Bordell erhielt eine Hausordnung, die auf das Verbot von Lärm und Gewalttaten hinwies und den alkoholischen Ausschank, die jeweiligen Öffnungszeiten sowie den Preis regelte, der zwischen zwei und fünf Reichsmark¹⁵⁴ lag, wovon die eine Hälfte für die Bordellinhaberin und die andere für das Bordellmädchen¹⁵⁵ bestimmt war. Der Geschlechtsverkehr durfte nur mit Benutzung eines Präservativs, welches von der Bordellinhaberin kostenlos zur Verfügung gestellt werden musste, ausgeübt werden. In einem Kontrollbuch mussten alle Mädchen mit Lichtbild, Namen, Geburtsdatum, Tag ihres Ein- bzw. Austritts aus dem Bordell sowie den jeweiligen Ergebnissen der ärztlichen Untersuchungen registriert sein. Jeder Soldat hatte sich vor seinem Bordellbesuch in der „Sanitätsstube“ zu melden, und seinen Gesundheitszustand − der ihm den Status „gesund“ oder den „Verdacht einer Erkrankung“ bescheinigte − sowie seine Erkennungsmarke vorzuweisen. Nach dem Geschlechtsverkehr musste er dort wieder vorsprechen, die Kontrollnummer der Prostituierten angeben und sich anschließend präventiv gegen Geschlechtskrankheiten behandeln lassen. Einheimischen war der Besuch der Wehrmachtsbordelle nicht gestattet und den Soldaten wiederum war es strengstens untersagt, lokale Bordelle, geschweige denn Straßenprostituierte, aufzusuchen. Vermutlich lag es an der kontrollierten Atmosphäre in den Wehrmachtsbordellen, dass sich die Soldaten oft nicht an diese Vorschriften hielten und sich stattdessen doch lieber heimlich mit den einheimischen Freudenmädchen vergnügten.¹⁵⁶

1942 existierten 500 Wehrmachtsbordelle in den besetzten Gebieten.¹⁵⁷ Neben der Wehrmacht wurden auch die Mitglieder der Marine sowie der Waffen-SS mit kontrollierten Bordellen versorgt.¹⁵⁸

1.4 Die Sexualmoral der Nazi-Oberschicht

Jegliche Liberalisierung des Lebensstils, wie sie in den Zwanzigerjahren praktiziert worden war, wurde nach der Machtergreifung Hitlers – wie beschrieben – weitestgehend abgewürgt. So wandten sich die Nationalsozialisten vehement auch gegen die Kultur der freien Liebe und die – wie es damals hieß – „bolschewistische Verseuchung unserer Sexualmoral“¹⁵⁹. Wer mit wem intim verkehrte und vor allem wie man sich in sexuellen und Liebesbeziehungen zu verhalten hatte, sollte nun ebenfalls vom Staat diktiert werden. Nazi-Ideologen betonten, es gebe nur einen einzigen Zweck der Sexualität, nämlich den „der Familie, der Ehe; das ist der, dem Volk gesunde Kinder zu schenken und sie zu gesunden, anständigen deutschen Frauen und Männern zu erziehen“¹⁶⁰. Frauen wurden systematisch aus speziellen Berufsgruppen gedrängt¹⁶¹, denn das Ideal einer (linien) treuen deutschen Ehefrau sah nach den Moralvorstellungen der Nationalsozialisten folgendermaßen aus: Sie hatte sich um ein schönes Zuhause und um ihren arischen Nachwuchs zu kümmern. Um diesem Ansinnen Nachdruck zu verleihen, hatte bereits ab August 1933 jede deutsche verheiratete Frau, die ihren Job aufgab, Anspruch auf eine staatliche Förderung, ein sogenanntes Ehestandsdarlehen, von dem ihr bei jeder Geburt eines Kindes 25 Prozent der Rückzahlung erlassen wurden.¹⁶² Besonders kinderreiche Mütter mit mindestens vier Sprösslingen wurden später sogar mit dem „Ehrenkreuz der deutschen Mutter“ ausgezeichnet.¹⁶³

Abb. 7: Ehrenkreuz der Deutschen Mutter. Trägerin und Übergabedatum sind unbekannt.

Auf die männliche Bevölkerung war der Druck von außen, möglichst viele Kinder zu zeugen, um nichts geringer: Beamte ohne Nachwuchs galten als Saboteure und eine Lehrstelle war oft nur in Verbindung mit dem Versprechen einer Heirat am Ende der Ausbildungszeit zu ergattern.¹⁶⁴ Werte wie Liebe und geistige Gemeinschaft zwischen Eheleuten wurden dem primären Zweck der Fortpflanzung und Nachwuchssicherung untergeordnet.¹⁶⁵ Der Familienrechtsausschuss der Akademie für deutsches Recht formulierte 1936 den Begriff Ehe als

(…) die von der Volksgemeinschaft anerkannte, auf gegenseitige Treue, Liebe und Achtung beruhende dauernde Lebensgemeinschaft zweier rassegleicher, erbgesunder Personen verschiedenen Geschlechts zum Zweck der Wahrung und Förderung des Gemeinwohls durch einträchtige Zusammenarbeit und zum Zweck der Erzeugung rassegleicher, erbgesunder Kinder und ihrer Erziehung zu tüchtigen Volksgenossen.¹⁶⁶

Geburtenförderung und Gebärverbot gingen demnach Hand in Hand, denn dass sich die Fortpflanzung lediglich auf die arische Bevölkerung beziehe, das formulierte Hitler unmissverständlich in „Mein Kampf“: „(…) als ob die Behandlung seines Körpers jedes einzelnen Sache selber wäre. Es gibt keine Freiheit, auf Kosten der Nachwelt und damit der Rasse zu sündigen.“¹⁶⁷ Eine Vermischung mit „Nicht-Ariern“, „Asozialen“ oder „Degenerierten“ bringe nur „unwerten“ Nachwuchs und war strengstens untersagt.¹⁶⁸

Ganz unumstritten war Hitlers Sexualmoral jedoch selbst unter seinen engsten Gefolgsleuten nicht. Während manche Nazis die Ehe als zwingende Voraussetzung für die so dringlich gewünschte Vermehrung der arischen Rasse sahen¹⁶⁹, bezeichneten sie andere – darunter Reichsführer SS Heinrich Himmler − sogar als „satanisches Werk der katholischen Kirche“¹⁷⁰ und somit als Hemmschuh der sexuellen Fortpflanzung. Klar definierte sexuelle Verhaltensregeln für den arischen Bürger gab es nicht. „Sitte und Moral wurde zwar oft zitiert, aber nie definiert“¹⁷¹. Inmitten der Wirren um die Sexualreform ergriffen somit viele Nationalsozialisten aus der Führungsriege selbst die Initiative, um ihre eigenen Bedürfnisse − und nicht selten exzessiven Fantasien − verwirklichen zu können. Kaum ein Vertreter der NS-Elite hielt sich an die dem Volk gepredigten moralischen Floskeln wie etwa: „Bescheiden, ehrlich und treu stehst du am Webstuhl des neuen Deutschlands.“¹⁷² Ganz im Gegenteil: Hinter den Kulissen lebten die Parteibonzen in Saus und Braus, gleichsam in einem „NS-Sündenbabel mit Doppel- und Dreifachmoral“¹⁷³. Propagandaminister Joseph Goebbels‘ Spitzname war bezeichnenderweise „Kaulquappe“, denn es hieß, er bestehe nur aus Kopf und Schwanz.¹⁷⁴ SS-Chef Heinrich Himmler vergnügte sich neben seiner Ehefrau auch mit seiner Sekretärin¹⁷⁵, Reichsleiter Martin Bormann zeugte zehn eheliche Kinder und hielt sich – mit Einverständnis seiner Gattin¹⁷⁶ − eine Nebenfrau. Extreme, maßlose und übertriebene Sexualvorstellungen wurden von der Nazi-Oberschicht ausgelebt und ehebrecherische Eskapaden standen auf der Tagesordnung − und das alles „Mit Wissen und Billigung Hitlers (…)“¹⁷⁷. Es wurde nach zweierlei Maß gemessen. Was für die Masse bestimmt war, galt nicht für die Elite. Sie war durch nichts gebunden, weder durch ihr eigenes politisches Programm noch durch Weltanschauung oder ethische Normen¹⁷⁸, urteilte der frühe Parteigänger und erste prominente Abtrünnige des Nationalsozialismus, Hermann Rauschning¹⁷⁹, aus eigener Erfahrung.

In diesem bunten Treiben war auch der sonst eher „verklemmte“¹⁸⁰ „Führer“ alles andere als ein „Spaßverderber“:

Ich hasse diese Prüderie und Sittenschnüffelei (…) Ich werde keinem meiner Leute ihren Spaß verderben. Wenn ich von ihnen das Aeußerste verlange, so muß ich ihnen auch freigeben, sich auszutoben wie sie wollen, nicht wie es alten Betschwestern paßt. Meine Leute sind, weiß Gott, keine Engel, und sollen es nicht sein. Sie sind Landsknechte und sollen es bleiben. Ich kann Duckmäuser und Tugendbündler nicht brauchen. Ich kümmere mich nicht um ihr Privatleben, so wie ich es mir verbitte, daß man hinter meinem Privatleben herschnüffelt.¹⁸¹

Prinzipiell kümmerte sich Hitler nicht um Moral oder Unmoral seiner wichtigsten Paladine, solange diese nicht seine Pläne durchkreuzten. Wo Hitlers Toleranzgrenze lag, wusste allerdings niemand so genau und so lebte die NS-Elite wie unter einem Damoklesschwert, denn nur der „Führer“ selber bestimmte, wann und wer seine ungeschriebenen Moralvorschriften verletzte und daraufhin bestraft werden sollte.¹⁸²

Jede Menge Spielraum gewährte Hitler beispielsweise seinem Reichsorganisationsleiter Robert Ley. In der Öffentlichkeit nur selten nüchtern, erhielt er den Spitznamen „Reichstrunkenbold“¹⁸³ und auch seine hemmungslosen Affären – vorwiegend mit sehr jungen Mädchen – sorgten im Reich für ausreichend Gesprächsstoff. Drei Jahre lang hatte der allseits als „Schürzenjäger“ bekannte Ley ein Verhältnis mit Inga Spilker, der Tochter des Opernsängers Max Spilker. Als seine Geliebte schwanger wurde, ließ Ley sich 1938 von seiner herzkranken Frau Elisabeth scheiden und heiratete noch im selben Jahr die um 26 Jahre jüngere Sopranistin. Sogar Hitler war auf seiner Hochzeit zu Gast. Aber auch diese Ehe hielt Ley von sexuellen Abschweifungen nicht ab. Von ihrem Ehemann ständig betrogen, verfiel die junge Künstlerin dem Alkohol und wurde depressiv.¹⁸⁴ Himmlers Masseur Felix Kersten erlebte im Hause Ley, wie der betrunkene Reichsorganisationsleiter seiner Frau die Kleider vom Leib riss, um seinen Gästen das Wunder deutscher weiblicher Schönheit zu präsentieren. Die weinende Inga beschimpfte daraufhin ihren Mann als wildes Tier: „Er behandelt mich schamlos (…) eines Tages bringt er mich noch um.“¹⁸⁵ Ein Jahr später, am 29. Dezember 1942, nahm sich Inga Ley das Leben.¹⁸⁶ Hitler ignorierte die im Selbstmord endenden ehelichen Streitigkeiten der Familie Ley gänzlich. In einem Kondolenzschreiben behauptete er, dass die jahrelange Krankheit den Lebenswillen der jungen Frau gebrochen hätte. Nach dem Tod seiner Gattin fand der trauernde Witwer Ley rasch Trost bei der noch minderjährigen Estländerin Madeleine Wanderer. Aber auch diese nach nationalsozialistischen Grundsätzen moralische wie rechtliche Verfehlung wurde von Hitler und seiner Justiz wohlwollend geduldet.¹⁸⁷ Und nicht nur das, Hitler amüsierte sich über Leys exorbitante und zügellose Auftritte. Augenzeugenberichten zufolge erschien der völlig betrunkene Ley eines Tages in den Modellräumen der ihm nicht ressortzuständigen Stadtplanung im piekfeinen Maßanzug mit Handschuhen und Strohhut und gab den Architekten Anweisungen zum Bau von Bordellen: „Ich bebaue hier den ganzen Block (…) und Nutten brauchen wir auch! Viele, ein ganzes Haus, ganz modern eingerichtet. Alles werden wir in die Hand nehmen, ein paar Hundert Millionen für den Bau, das spielt keine Rolle!“¹⁸⁸

Abb. 8: Reichsorganisationsleiter, „Reichstrunkenbold“ und „Schürzenjäger“ Robert Ley mit seiner jungen Frau, der Sopranistin Inga Ley im Wiener Raimundtheater am 16. November 1938

Sah Hitler in jemandem einen politischen Nutzen, so existierte für ihn weder die NS- noch sonst irgendeine Moral. Er duldete Fehltritte, tolerierte Korruption ebenso wie Verbrechen und lachte herzlich über die sexuellen Ausschweifungen und Anekdoten seiner wichtigsten Männer. Angesichts dieser offen zur Schau gestellten Laisser-faire-Haltung des „Führers“ wiegten sich die NS-Bonzen allerdings in trügerischer Sicherheit. Denn so manche Verfehlung eines unbequemen Politikers oder Parteigenossen wurde, wenn die Zeit dafür reif war und Hitler es so wollte, ans Tageslicht gezerrt.¹⁸⁹

Die legalisierte Willkür Hitlers, dass jeder Bürger bestraft werden durfte, der „nach gesundem Volksempfinden Bestrafung verdient“¹⁹⁰, wurde auch auf die Sexualmoral seiner politischen Gegner ausgedehnt. Dies bekam beispielsweise Kriegsminister Werner von Blomberg zu spüren. Als bereits 59-Jähriger verliebte sich der Minister in die junge Stenotypistin Eva Gruhn, eine Frau mit einer gewissen Vergangenheit. Die um 35 Jahre jüngere Auserwählte hatte im Alter von 18 Jahren für Nacktfotos posiert und als registrierte Prostituierte, die zudem gelegentlich ihre Kunden bestahl, gearbeitet.¹⁹¹ Weil Blomberg die junge Schönheit heiraten wollte, ersuchte er Hermann Göring¹⁹² um Rat. Der Oberbefehlshaber der deutschen Luftwaffe riet dem Minister, der zudem Hitlers Kriegspläne behinderte, mit ruhigem Gewissen zu heiraten, und Göring half außerdem, Blombergs Nebenbuhler ins Ausland zu vertreiben. Während Hitler und Göring als Trauzeugen bei der Hochzeit im Januar 1938 auftraten, bearbeitete die Gestapo bereits den Fall Blomberg-Gruhn und sammelte Beweismaterial gegen den Kriegsminister. Als ein Foto auftauchte, das die junge ehemalige Prostituierte beim Geschlechtsverkehr mit einem jüdischen Tschechen zeigte, reagierte Hitler offiziell entgeistert, war insgeheim aber erleichtert, seinen unliebsamen politischen Gegner nun auf diese Weise loszuwerden. Hitler informierte Blomberg kurz nach dessen Hochzeitsreise, dass er für sein Amt als Minister untragbar geworden sei, und forderte seinen Rücktritt.¹⁹³

Auch Joseph Goebbels überspannte den Bogen und erreichte Hitlers Toleranzgrenze. Der Propagandaminister galt als Weltmeister im Seitensprung. Dass seine zahlreichen Liebesabenteuer – die Goebbels in seinen Tagebüchern verewigte – auch in der Öffentlichkeit bestens bekannt und berüchtigt waren, war dem „Edlen Bock von Babelsberg“¹⁹⁴, dem „Hahn von Schwanenwerder“¹⁹⁵ selbst − und wohl auch dem „Führer“ − eher gleichgültig, solange seine amourösen Eskapaden nicht seine politische Stellung gefährdeten.¹⁹⁶ Sein starker Drang zum weiblichen Geschlecht war Goebbels schon als 28-Jährigem durchaus bewusst. Am 15. Juli 1926 schrieb er in sein Tagebuch:

Jedes Weib reizt mich bis aufs Blut. Wie ein hungriger Wolf rase ich umher. Und dabei bin ich schüchtern wie ein Kind. Ich verstehe mich manchmal selbst kaum. Ich müßte heiraten und ein Spießbürger sein! Und mich dann nach acht Tagen aufhängen! Gute Nacht!¹⁹⁷

Abb. 9: Reichspropagandaminister und „Kaulquappe“ Joseph Goebbels und seine tragische Geliebte, die Schauspielerin Lída Baarová, als Gäste bei der Uraufführung des Films „Olympia“ von Leni Riefenstahl im Berliner Ufa-Palast am 20. April 1938

Ein „Spießbürger“ wurde er dann schließlich aber doch, als er im Dezember 1931 Magda Quandt heiratete und Hitler selbst als Trauzeuge seinen Segen zu dieser Ehe gab.¹⁹⁸ Doch neben seinen ungefährlichen, flüchtigen Liebschaften lernte der Reichspropagandaminister 1936 die damals 19-jährige tschechische Schauspielerin Lída Baarová kennen. Die Liebesaffäre der beiden wurde schnell zu einem öffentlichen Skandal. Weil Goebbels sich weigerte, seine Geliebte aufzugeben, ließ seine Ehefrau Magda Beweismaterial gegen ihren Mann sammeln. Karl Hanke, Unterstaatssekretär im Propagandaministerium, half ihr dabei und erstellte eine Liste von Goebbels‘ insgesamt 36 Ehebrüchen, darunter fanden sich viele Schauspielerinnen und Damen der Gesellschaft. Erst als Hitler von Magdas Scheidungsabsichten erfuhr, beschloss er, die Sache selbst in die Hand zu nehmen, weil er Goebbels‘ Frau sehr schätzte.¹⁹⁹ Er erteilte seinem Minister den Führerbefehl, den Kontakt zu Lída Baarová umgehend einzustellen, welchen Goebbels schließlich widerwillig befolgte.²⁰⁰ Doch Magda hatte sich in der Zwischenzeit in Hanke – den Unterstaatssekretär ihres Mannes – verliebt und wollte ihn sogar heiraten. Aber nun war es Goebbels selbst, der eine erzwungene Versöhnung unbedingt durchsetzen wollte.²⁰¹ Hitlers Kommentar dazu: „Bei Frauen ist Goebbels ein Zyniker.“²⁰² Der Propagandaminister hatte später weiterhin zahlreiche sexuelle Abenteuer, die allerdings seine Ehe nicht gefährdeten und für Hitler harmlos genug waren, um nichts gegen ihn zu unternehmen.²⁰³

Auch bei den exzessiven Frauengeschichten von Reinhard Heydrich, dem Leiter des Reichssicherheitshauptamtes (RSHA), drückte Hitler wohl beide Augen zu. Es werden möglicherweise nicht zuletzt Heydrichs zahlreiche Bordellbesuche gewesen sein, die ihn angeblich später auf die Idee brachten, ein eigenes NS-Edelbordell in Berlin zu eröffnen. Seine Ehe mit Lina Heydrich war alles andere als glücklich und so suchte er wohl oft Ablenkung in Berliner Bars und Nachtlokalen. Gerüchteweise war ihm keine sexuelle Praktik abartig genug und Ehefrau Lina wusste von seinen ausgefallenen „horizontalen Bedürfnissen“.²⁰⁴ Oft wurden seine engsten Mitarbeiter, wie etwa der damals noch junge SD-Auslandschef und spätere letzte Spionagechef Hitlers, Walter Schellenberg, verpflichtet, Heydrich bei solchen nächtlichen Streifzügen zu begleiten: „Er zog dann mit mir von Lokal zu Lokal und erging sich dabei ständig in obszönen Gesprächen – sein ungehemmtes sexuelles Triebleben war wohl seine einzige Schwäche, die er nicht zu verbergen vermochte.“²⁰⁵

24Adolf Hitler (1889-1945) war „Führer“ und Reichskanzler Deutschlands, ab 4. Februar 1938 auch Oberbefehlshaber der Wehrmacht; siehe Personenbeschreibung im Anhang

25Hitler zit. n. Domarus 1962: 762

26Adolf Hitlers Werk „Mein Kampf“ galt zwischen 1925 und 1945 mit 12.450.000 Exemplaren in mindestens 1.122 Auflagen und 17 Sprachen als Bestseller (vgl. Hartmann et al. 2016: 9). Die Erstausgabe von „Mein Kampf“ wurde 1925 vom Verlag Franz Eher in München publiziert (vgl. ebd.: 1754).

27Hitler 1939: 275

28Joseph Goebbels (1897-1945) war ab 1926 Gauleiter von Berlin und ab 1930 Reichspropagandaleiter. Er zählte zu den engsten Vertrauten Hitlers; siehe Personenbeschreibung im Anhang

29Tagebuchnotiz Joseph Goebbels vom 9. Mai 1935. In: Fröhlich 2005: 229

30vgl. Gordon 2015: 37

31vgl. Freund-Widder 2013: 42

32„Strich: (allg.) volkstümliche Bezeichnung für einen Ort im Freien, an dem Prostituierte u. Kunden sich treffen; sprachliche Herkunft unklar, üblich seit dem Mittelalter, entweder hergeleitet von „Schreff“ (Prostituierte) oder Anspielung auf die Tatsache, dass in manchen mittelalterlichen Städten die Straßen, in denen sich Bordelle befanden, durch einen auf den Boden gemalten Strich gekennzeichnet waren (daher die Wendung ‚auf den Strich gehen‘ für das Ausüben von Prostitution).“ (Dressler / Zink 2003: 524)

33vgl. Gordon 2015: 35

34vgl. Freund-Widder 2003: 33. Beispielsweise beschloss die Hamburger Bürgschaft am 17. Juni 1921 die Aufhebung der Kasernierung für Prostituierte (vgl. Zürn 1986: 130).

2
SPIONAGE UND MISSTRAUEN IM DIENSTE DES „FÜHRERS“

Die von den „braunen Saubermännern“ ansonsten so viel geschmähten Dirnen erfüllten im Dienste des Dritten Reichs jedoch nicht nur die nützliche Funktion der als notwendig erachteten sexuellen männlichen Befriedigung – von KZ-Häftlingen über Soldaten bis zu Nazibonzen –, sondern ihnen wurde auch eine wichtige Mission im ausgeklügelten und hochkomplexen Bespitzelungs- und Spionagesystem des NS-Staates zugedacht. Als eigens ausgebildete Agentinnen sollen sie sogar fixer Bestandteil bei der Ausübung von Gesellschaftsspionage gewesen sein²⁰⁶, welche selbst wiederum nur ein kleines Rädchen im Getriebe des enormen Abwehr- und Sicherheitsapparates der Nationalsozialisten darstellte. Denn im Wahnuniversum der Nazis wimmelte es nur so von Volksfeinden, Denunzianten und Spionen.

2.1 Ein „Meer von Denunziation“: Volksfeinde und Spione überall

Der größte Lump im Land ist und bleibt der Denunziant.²⁰⁷

(…) in einem Meer von Denunziation und menschlicher Gemeinheit (…)²⁰⁸

Die neuen NS-Machthaber wollten nicht nur ihre erklärten Gegner ausschalten, sondern auch jene, die dem Regime kritisch gegenüberstanden. Als gesetzliche Grundlage diente den Nationalsozialisten die am 21. März 1933 geschaffene „Verordnung des Reichspräsidenten zur Abwehr heimtückischer Angriffe gegen die Regierung der nationalen Erhebung“, die am 20. Dezember 1934 durch das „Gesetz gegen heimtückische Angriffe auf Staat und Partei und zum Schutz der Parteiuniform“ ersetzt wurde.²⁰⁹ Paragraf 1 desselben Gesetzes stellte jenen Bürger unter Freiheitsstrafe, der „(…) vorsätzlich eine unwahre oder gröblich entstellte Behauptung tatsächlicher Art aufstellt oder verbreitet, die geeignet ist, das Wohl des Reichs oder das Ansehen der Reichsregierung oder das der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei oder ihrer Gliederungen schwer zu schädigen (…)“²¹⁰. Laut Paragraf 2 waren das „(…) öffentlich gehässige, hetzerische oder von niedriger Gesinnung zeugende Äußerungen über leitende Persönlichkeiten des Staates oder der NSDAP, über ihre Anordnungen oder die von ihnen geschaffenen Einrichtungen (…), die geeignet sind, das Vertrauen des Volkes zur politischen Führung zu untergraben“²¹¹. Dazu zählten auch „nichtöffentliche böswillige Äußerungen“²¹², sprich auch Privatgespräche unter Freunden, Bekannten, Verwandten oder Arbeitskollegen.

Nach dieser Kriminalisierung des frei geäußerten Wortes fanden sich tausende Bürger, die den Behörden nur zu gerne mitteilten, wer was gesagt, gehört oder gesehen habe.²¹³ Denunziationen standen im Dritten Reich auf der Tagesordnung und wurden während des Krieges zu einem regelrechten „Massenphänomen“.²¹⁴ Allein im Jahr 1937 wurden bei der Gestapo fast 17.200 „Heimtückefälle“ angezeigt.²¹⁵ Über die jeweils zugrundeliegenden Anschuldigungen kann nur spekuliert werden. Denn in den von der Gestapo angelegten Personalakten – sofern sie nicht vernichtet wurden – finden sich nur selten die tatsächlichen Begründungen, die zur Denunziation geführt hatten. Historiker greifen in ihren wissenschaftlichen Untersuchungen²¹⁶ daher noch zusätzlich auf Prozessakten der Nachkriegszeit sowie auf Berichte von Überlebenden zurück.²¹⁷

Ein gewisser Idealismus oder ihre feste politische Überzeugung mag für die Denunzianten in vielen Fällen das Motiv für die Erstattung einer Anzeige gewesen sein.²¹⁸ Besonders an öffentlichen Orten musste man auf der Hut sein, denn in Gasthäusern, auf Ämtern, in Geschäften, auf der Straße oder an Bahnhöfen fanden sich überall Anschwärzer, die sogenannte „Volksverräter“ wegen „wehrkraftzersetzenden Äußerungen“ bei der nächstgelegenen Polizeidienststelle meldeten.²¹⁹ Es wurde allerdings längst nicht nur aus Gründen der politischen Überzeugung denunziert, wie etwa wegen wütendem Rassismus oder einem fanatischen Glauben an den Nationalsozialismus, sondern vielmehr aus persönlichen, oft kleinbürgerlich motivierten Gründen wie Eifersucht, Neid, Angst, Wut, Konkurrenzdenken oder Rachegelüsten.²²⁰ So ist beispielsweise überliefert, dass eine Kassiererin in einem Lebensmittelgeschäft in Würzburg im Oktober 1933 eine kinderlose Kundin denunzierte, die auf ihr Wechselgeld von ein paar Pfennigen bestand. Im Zuge ihrer Aussage behauptete sie, die Kundin habe gesagt, sie habe es satt, Steuern zu bezahlen, noch dazu für die Kinderreichen. Beim Verhör durch die Gestapo gab die Kundin zu, erwähnt zu haben, dass die Kassiererin ja nicht so genau rechnen müsse, weil diese ja selbst als Mutter vom Staat finanziell unterstützt werden würde.²²¹

Eine junge „arische“ Frau rächte sich – um einen weiteren Fall aufzugreifen – für ihren erlittenen Trennungsschmerz mittels einer Denunzierung an ihrem ehemaligen Geliebten jüdischer Herkunft, der als Frauenheld bekannt war und sie verlassen hatte.²²² Und ein Hauseigentümer denunzierte seinen Mieter, der nicht pünktlich bezahlt hatte, indem er behauptete, jener würde ausländische Sender abhören.²²³

Unter dem Deckmantel der Regimetreue und mithilfe der Gestapo bot sich so manchem Bürger nun die Gelegenheit, offene Rechnungen mit alten Feinden zu begleichen. Das erlassene Gesetz zur „Kollaboration“ verlieh ihnen eine soziale Macht, die sie nie zuvor besessen hatten; und nicht wenige missbrauchten diese, um private Auseinandersetzungen für sich zu entscheiden, sich bei jemandem für vermeintliches Unrecht zu revanchieren oder gar dazu, ihnen lästige Mitmenschen loszuwerden.²²⁴

Es kam vor, dass Schüler mit oftmals haltlosen Anschuldigungen ihre Lehrer denunzierten. Vor allem Mitglieder der Hitlerjugend kannten hier wenig Zurückhaltung, denn angeblich waren selbst Familienmitglieder nicht sakrosankt.²²⁵ So zeigte beispielsweise ein junges Mädchen ihren Bruder an, weil sie ihn für einen „Klugschwätzer“ hielt, der ständig Ausreden dafür erfände, gewisse ausländische Radiosender zu hören, obwohl sie ihm wiederholt gesagt hätte, dass der Empfang dieser Sender von der Partei strengstens verboten sei. Ihre Begründung bei der Polizei lautete: „Ich habe nur die Anzeige gegen meinen Bruder erstattet, um ihm zu beweisen, dass er nicht recht hat. Mein Bruder ist stets rechthaberisch und meint immer, was er sagt, ist richtig.“²²⁶

Eifrige Denunzianten gab es unter Freunden, Bekannten, Nachbarn, Arbeitskollegen, und − wie eben vorhin erwähnt − sogar unter Familienmitgliedern. Die Bereitschaft zur Denunziation war in der deutschen Bevölkerung so groß, dass sogar die Nationalsozialisten überrascht und teils mit der Fülle der Anzeigen überfordert waren. Ihre Haltung dazu war ambivalent und ebenso ihr Umgang damit widersprüchlich: Einerseits war die Bevölkerung ja zur Denunziation aufgefordert worden, andererseits wurde in der Praxis schnell klar, dass man gegen die zahlreichen anonymen, wissentlich falschen und rein persönlich motivierten Anzeigen vorgehen und sie sogar als unerwünschtes, menschlich feiges und gemeines Verhalten bekämpfen musste.²²⁷

Selbst Hitler kritisierte bereits zwei Monate nach Erlass der entsprechenden Verordnung die dysfunktionalen Effekte der Denunziation in der Wirtschaft sowie in den eigenen Reihen und er beklagte gegenüber Reichsjustizminister Gürtner im Mai 1933: „(…) daß wir zur Zeit in einem Meer von Denunziation und menschlicher Gemeinheit leben“²²⁸. Denn Hitler erkannte sehr wohl, dass es keine Seltenheit war, dass jemand einen anderen denunzierte und sich gleichzeitig selber als Nachfolger für die dadurch freiwerdende Stelle des Verratenen empfahl.

Auch der Leiter des Geheimen Staatspolizeiamtes in Karlsruhe, Karl Berckmüller, wies am 20. Juni 1934 in einer Pressemitteilung darauf hin,

(…), daß die Geheime Staatspolizei keinesfalls die Beschwerdestelle politischer Gehässigkeiten oder gar niedrigen Denunziantentums sein darf. Ich werde gerade diesen Verleumdern gegenüber die ganze Strenge des Gesetzes zur Durchführung bringen lassen, wenn es sich herausstellt, daß durch wissentlich falsche Anzeigen der Apparat der Geheimen Staatspolizei unnötig belastet und dadurch Unglück und Aufregung Unschuldigen zugefügt wird.²²⁹

Abb. 11: Trügerische Idylle – wer lauscht mit? Die Bereitschaft zur Denunziation war in der deutschen Bevölkerung groß. Im Bild eine Kundgebung auf dem Stuttgarter Marktplatz zum 47. Deutschen Wandertag 1938.

Sogar für Reinhard Heydrich – wohl der penibelste und durchtriebenste Informationssammler unter allen NS-Funktionären – war das Ausmaß an privat motivierten Denunziationen bald zu viel des Guten. Zwei Tage nach Kriegsausbruch stellte er in seinen „Grundsätzen der inneren Staatssicherung während des Krieges“ klar: „Gegen Denunzianten, die aus persönlichen Gründen ungerechtfertigte oder übertriebene Anzeigen gegen Volksgenossen erstatten, ist an Ort und Stelle in geeigneter Weise – durch eindringliche Verwarnung und in böswilligen Fällen durch Verbringung in ein Konzentrationslager – einzuschreiten.“²³⁰

Doch beinahe zeitgleich erließ Propagandaminister Joseph Goebbels, am 1. September 1939, die „Verordnung über außerordentliche Rundfunkmaßnahmen“, welche für eine weitere Flut an Denunziationen und daher auch für Kritik in den eigenen Reihen²³¹ sorgte. Die neue Anweisung untersagte „das absichtliche Abhören ausländischer Sender“²³² und jeder Bürger wurde aufgefordert, diejenigen zu melden, die dieses Verbot umgingen. Das Abhören sowie die Verbreitung solcher Nachrichten konnten sogar mit dem Tode bestraft werden. In der deutschen Presse wurde die Vorschrift mit dem Argument gerechtfertigt, dass im Weltkrieg die Gegner Deutschlands mit der „gemeinen Waffe der Hetze, mit dem Gift der Lügen und der aufrührerischen Provokation (…)“²³³ arbeiten würden. Goebbels war sich durchaus bewusst, dass er unmöglich zwölf Millionen Rundfunkgeräte in Deutschland²³⁴ überwachen konnte und hier auf die Hilfe der Bevölkerung angewiesen war. Das Gesetz wurde von der Gestapo so energisch exekutiert, dass sich selbst Regierungsbeamte auf Ministerialebene vorsichtshalber zuerst eine Erlaubnis einholten, bevor sie im Dienst ausländische Sender zu Informationszwecken abhörten.²³⁵

Die Verlockung, verbotenerweise Nachrichten ausländischer Medien zu konsumieren, war für sogenannte „Rundfunkverbrecher“ trotz der im Gesetz verankerten Sanktionen groß. Der britische Sender BBC war ganz besonders bemüht, sein deutsches Publikum zu fesseln. Nicht nur, weil er auf Deutsch sendete, sondern auch wichtige Informationen von der Front übermittelte, unter anderem die Namen deutscher Soldaten und Seeleute, die in Gefangenschaft geraten waren.²³⁶ Ein Tagebucheintrag des amerikanischen Zeitungs- und Rundfunkkorrespondenten in Berlin William L. Shirer²³⁷ veranschaulicht die dadurch entstandene Atmosphäre des Argwohns und der Verzweiflung. Er hielt am 4. Februar 1940 folgenden Fall fest:

Auf das Abhören ausländischer Sender stehen in Deutschland schwere Strafen. Kürzlich erhielt die Mutter eines deutschen Fliegers von der Luftwaffe die Nachricht, daß ihr Sohn vermißt sei und sie mit seinem Tod rechnen müsse. Einige Tage danach meldete die BBC, die wöchentlich die Namensliste der gefangengenommenen Deutschen verliest, seinen Namen unter den Gefangenen. Am folgenden Tag erhielt die Frau acht Briefe von Freunden und Bekannten, die ihr sämtlich mitteilten, sie hätten am Radio gehört, daß der Sohn am Leben und als Gefangener in England sicher sei. Dann nahm die Geschichte eine abscheuliche Wendung. Die Mutter denunzierte alle acht bei der Polizei wegen Abhörens englischer Sender, und sie wurden verhaftet. (Als ich die Story in meiner Sendung berichten wollte, strich der Nazizensor den Text mit der Begründung, amerikanische Hörer könnten den Heroismus dieser Frau, die acht ihrer Freunde als Volksfeinde entlarvt habe, nicht nachvollziehen!)²³⁸

Warum die Frau ihre acht Freunde denunziert hat, ist schwer nachvollziehbar − es sei denn, sie wäre eine fast krankhaft fanatische Nationalsozialistin gewesen, die sich zu diesem Verhalten schlichtweg verpflichtet gefühlt hätte. Andernfalls kann man lediglich vermuten, dass sie damals mit der Angst zu kämpfen hatte, dass sie, wenn sie über das von ihren Freunden auf BBC Gehörte schweigen würde, womöglich von den Nazis der Mitwisserschaft bezichtigt werden könnte, falls der Vorfall je herauskäme.

Abb. 11: Beamte der Schutzpolizei und Gestapo-Angehörige hetzen eine Treppe hinauf.

Obwohl das Abhören von verbotenen Radiosendungen sowie die Verbreitung dieser Nachrichten oder die „Heimtückenrede“ mit dem Tode bestraft werden konnten²³⁹, schreckten viele Denunzianten nicht davor zurück, ihre diesbezüglichen Informationen dennoch an die Gestapo weiterzuleiten. Infolgedessen wurde beispielsweise der damals berühmte deutsche Pianist Karlrobert Kreiten am 3. September 1943 wegen „Feindbegünstigung“ und „Wehrkraftzersetzung“ vom Volksgerichtshof Berlin zum Tode verurteilt und nur vier Tage später in der Hinrichtungsstätte Berlin Plötzensee im Alter von 27 Jahren erhängt. Die Nazis nutzen seine breite Bekanntheit, um für die Bevölkerung ein Exempel zu statuieren, und ließen in der Presse und an Litfaßsäulen verkünden: „Kreiten hat durch übelste Hetzereien, Verleumdungen und Übertreibungen eine Volksgenossin in ihrer treuen und zuversichtlichen Haltung zu beeinflussen gesucht und dabei eine Gesinnung an den Tag gelegt, die ihn aus der deutschen Volksgemeinschaft ausschließt.“²⁴⁰ Jene Volksgenossin namens Ellen, die Kreiten bei der Gestapo angezeigt hatte, war eine Schulfreundin seiner Mutter, die ihm ein Musikzimmer zum Proben in ihrem Haus zur Verfügung gestellt hatte. In den Übungspausen unterhielten sich die beiden unter anderem auch über die aktuelle Kriegslage. Allerdings war dem jungen Musiker, der Zeit seines Lebens auf wohlwollende Menschen getroffen war, nicht bewusst, dass Ellen eine überzeugte Nationalsozialistin und damit eine „gefährliche“ Gesprächspartnerin für ihn war. Ellens Angaben nach soll Kreiten unter anderem Folgendes zu ihr gesagt haben: Hitler sei krank, und einem solchen Wahnsinnigen sei nun das deutsche Volk ausgeliefert. Der Krieg sei praktisch verloren und in zwei bis drei Monaten werde es eine Revolution geben; dann würden Hitler, Göring, Goebbels und Frick einen Kopf kürzer gemacht werden. Daraufhin erstattete die entsetzte parteifanatische Freundin der Familie im März 1943, eine Woche vor Kreitens nächstem Konzertauftritt, bei der Reichsmusikkammer Anzeige gegen den „Volksverräter“. Weil diese Organisation allerdings die Denunziation unter den Tisch kehrte, erstattete die Frau eine weitere Anzeige beim Propagandaministerium, welches den Fall an die Gestapo weiterleitete. Der ahnungslose Pianist wurde von der Gestapo verhaftet, seiner Verräterin gegenübergestellt und schließlich zum Tode verurteilt.²⁴¹

Die Bereitschaft zur Denunziation zwischen Eheleuten war ab Kriegsbeginn ganz besonders groß. Viele sahen nun die Chance gekommen, ihrer zerrütteten Ehe mithilfe schwerer Anschuldigungen endlich ein Ende zu bereiten.²⁴²

Auch wenn sich viele Anschuldigungen als haltlos erwiesen, die Quellen zweifelhaft und die Motive unterschiedlich waren oder der Denunziant gar unter Alkoholeinfluss stand, so ging die Gestapo dennoch vehement jeder Spur nach, auch anonymen Denunziationen.²⁴³ Handelte es sich indes um einen politisch nicht vorbelasteten Deutschen, so wurde sogar die Hälfte der erfassten Fälle mit einer bloßen Verwarnung geahndet – manchmal noch nicht einmal das − und die Person wieder freigelassen. Besonders gründlich und beharrlich ging die Gestapo hingegen bei ihren „Gegnern“ vor.²⁴⁴

Denunziationen machten manchmal auch einen Umweg über die Massenmedien. Hunderte von Leserbriefen, die über nonkonformes Verhalten zwischen Juden und Nichtjuden berichteten, gingen täglich der antisemitischen Wochenzeitschrift Der Stürmer zu. Im Frühjahr 1935 rief das Blatt offen zur Denunziation auf:

Haltet die Augen offen! In Sommergärten, in Ausflugsorten, in Bädern, auf Landstraßen und Feldwegen! Schaut Euch die Autos an, die auf offener Straße stehen! Noch schärfer aber schaut in die Gesichter ihrer Insassen. Wo immer ihr einen Juden zusammen mit einem deutschen Mädel antrefft, versucht deren Namen festzustellen. Und meldet Eure Beobachtung dem „Stürmer“. Teilt dem „Stürmer“ die Anschrift jener Gaststätten, Pensionen und Hotels mit, die an jüdische Rassenschänder Zimmer vergeben.²⁴⁵

Abb. 12: Juden-Denunziation im NS-Blatt „Der Stürmer“, Ausgabe 03/1935.

Das Ausmaß an Denunziationsschreiben, das dieser Aufruf hervorrief, und wie viele davon dann tatsächlich an NS-Instanzen weitergeleitet wurden, ist nicht bekannt.²⁴⁶ Der kanadische Forscher Robert Gellately stellte bei der Durchsicht der Würzburger Gestapo-Akten allerdings fest, dass sich der Herrschaftsapparat beim Thema Rassenschande durchaus auf die Mitarbeit der Bevölkerung verlassen konnte: „Von den 175 Fällen, welche die Trennung von Juden und Nichtjuden auf dem Gebiet sexueller und gesellschaftlicher Beziehungen betreffen, begannen 57 Prozent mit einer Denunziation aus der Bevölkerung.“²⁴⁷ Nur ein Prozent solcher Fälle seien auf eigene Beobachtungen der Gestapo zurückzuführen gewesen.

Gellately kommt in seiner Studie aus dem Jahr 1993 zu dem Schluss, dass die Gestapo ohne ein beträchtliches Maß an Kollaborationswilligkeit seitens der Bevölkerung große Schwierigkeiten gehabt hätte, effektiv zu arbeiten, und dass sie somit dem normalen Bürger viel mehr zu verdanken gehabt habe als dem Parteigenossen.²⁴⁸ Diese Annahme erhärtete sich 2004 in einer weiteren Untersuchung Gellatelys von Gestapo-Akten: Von den insgesamt 226 analysierten Anzeigen wegen Abhörens verbotener Rundfunksender waren 164 (73 Prozent) auf Hinweise aus der Bevölkerung zurückzuführen. Die restlichen Informationen kamen von der NSDAP, NS-Organisationen, der Gestapo selber und ihren V-Leuten sowie von anderen NS-Kontroll- und Sicherheitsorganen.²⁴⁹

2.2 Organisierte Spionage von Partei und Staat

Ein Spitzel verhält sich zum Verräter wie ein Mörder zum Totschläger. Wie der Mörder handelt der Spitzel mit Vorsatz.²⁵⁰

Vor der Machtergreifung der NSDAP gab es nur eine Organisation, die für Spionageaktivitäten innerhalb und außerhalb Deutschlands zuständig war, und zwar die vom späteren Admiral Conrad Patzig²⁵¹ geleitete Abwehr-Abteilung, die allerdings ab 1933 jede Menge Konkurrenz bekam. Als innenpolitische Rivalen galten der Sicherheitsdienst (SD)²⁵² der nationalsozialistischen Partei sowie das „Forschungsamt“ der Luftwaffe.²⁵³ Außenpolitisch stritten sich Abwehr-Abteilung, Auswärtiges Amt, Außenpolitisches Amt der NSDAP, Volksdeutscher Rat, Verein für das Deutschtum im Ausland sowie die Auslandsorganisation der NSDAP um Kompetenzen.²⁵⁴ Patzigs Bemühungen, aus all diesen Organisationen einen einheitlichen Nachrichtendienst zu formen, scheiterten. Gegenwehr kam hier vor allem vom Auswärtigen Amt, das seinen Militärattachés die Zusammenarbeit mit Abwehr-Agenten verboten hatte, sowie vom SD, der das Monopol auf die Ausforschung der Sicherheitslage und der Stimmung in der Bevölkerung für sich beanspruchte. Für die Abwehr-Abteilung verblieben also die Aufgabenbereiche der Auslandsspionage sowie der Spionageschutz der Reichswehr und der Rüstungsindustrie. Die anhaltenden Spannungen zwischen SD und Abwehr-Abteilung führten schließlich zu Patzigs Ablösung; an seiner Stelle wurde Admiral Wilhelm Canaris²⁵⁵ mit der Leitung der Abwehr-Abteilung betraut.²⁵⁶ An seinem letzten Tag im Amt, am 31. Dezember 1934, kritisierte Patzig das brutale Gesicht der neuen Organisation, das für ihn zu dieser Zeit bereits deutlich sichtbar war: „Ich kann auf Grund meiner eigenen Erfahrungen nur erklären, dass die SS ein Sammelbecken entwurzelter Existenzen und Verbrecher ist, die vor nichts, auch nicht vor Mord zurückschreckt.“²⁵⁷

Auch Canaris konnte den brutalen Methoden der immer maßloser werdenden NS-Führer nicht viel abgewinnen. Verschärfte Verhöre, Nötigung und Erpressung waren für ihn und seine Mitarbeiter tabu.²⁵⁸ Denn die Abwehr-Abteilung achtete bei der Führung ihrer Offiziere auf menschliche Qualitäten, ein gewisses geistiges Niveau und die Einhaltung von Werten.²⁵⁹ Im Gegensatz dazu waren beim SD zumeist junge Draufgänger ohne viel Lebenserfahrung am Werk. Um alle geheime Macht auf sich zu konzentrieren, verfolgte SD-Chef Reinhard Heydrich vehement das Ziel, die militärische Abwehr entweder gänzlich zu zerschlagen oder sie dem SD einzugliedern. Abwehrchef Canaris wiederum setzte alles daran, dass dies eben nicht passierte. Wenn es nach Canaris gegangen wäre, so hätte auch er – wie bereits sein Vorgänger Patzig – eine einheitliche Leitung des gesamten Nachrichtendienstes angestrebt. Doch an eine solche Lösung des Problems war im NS-Staat mit seinen zahlreichen Institutionen, geführt von rivalisierenden Parteispitzen, nicht zu denken. So galt es, die spannungsgeladenen Beziehungen zwischen Abwehr und SD, so gut es ging, auszubalancieren.²⁶⁰ An eine gute Abstimmung zur erfolgreichen Zusammenführung der wechselseitigen Informationen zwischen den beiden Dienststellen war allerdings nicht zu denken. Ganz im Gegenteil: Beide Organisationen buhlten um die Gunst Hitlers, und so geschah es, dass etwa bei der SD anfallende Nachrichten über militärische Beobachtungen in den Feindländern vor der Abwehr geheim gehalten und stattdessen unmittelbar an Hitler weitergleitet wurden, um dem „Führer“ zu beweisen, um wie viel besser doch die Leistungen des SD im Vergleich mit jenen der Abwehr seien. Auch Heydrich versuchte bei jeder sich ihm bietenden Gelegenheit, die militärische Abwehr und ihren Leiter in ein schlechtes Licht zu rücken. Dazu ließ er sogar Abwehroffiziere aushorchen und belieferte die Prominenz in Wehrmachtskreisen mit abfälligen Bemerkungen über Canaris.²⁶¹ Zu seinem Ärger gelang es Heydrich allerdings nicht, Abwehroffiziere als Spitzel für den SD zu gewinnen²⁶² und seinen unliebsamen Erzkonkurrenten Canaris auszuschalten.²⁶³

Auch wenn die Abwehr viele ihrer ursprünglichen Kompetenzen an die SD oder die Gestapo abtreten musste, so erhöhte sich doch die Anzahl der Abwehr-Mitarbeiter mit der Wiederaufrüstung Deutschlands erheblich. Mit der Wehrpflicht und dem Ausbau der Wehrmacht wurden zahlreiche Abwehrstellen, Abwehrneben- und -außenstellen in den besetzten Ländern sowie Kriegsorganisationen in den verbündeten Ländern errichtet. Zählte die Abwehr im Jahr 1933 nur knapp 150 Mitarbeiter, so erhöhte sich die Zahl bis Mitte 1937 auf 1.000. Bis 1939 verdoppelte sich die Zahl dann sogar auf 2.000 Mitarbeiter. Das neue „Amt Ausland/Abwehr“ hatte nun folgende Aufgaben: Gegenspionage, Auswertung der ausländischen Presse, Rundfunk und Literatur, Aufbau und Kontrolle eines Agentennetzes, Informationsbeschaffung über das Militär und die Rüstungsindustrie aller potenziellen Gegner sowie Vorbereitung von Kommandounternehmen.²⁶⁴

Abb. 13: Abwehrchef Admiral Wilhelm Canaris.

Nicht nur die Abgrenzung der beiden Nachrichtendienste und ihrer jeweiligen Kompetenzen war ein Problem, sondern auch die Unterscheidung der unzähligen Informantinnen und Informanten, die ihnen tagtäglich zuarbeiteten: Neben Denunzianten aus dem Volk gab es ausgebildete Spione, Vertrauenspersonen (V-Leute), Agenten, Kuriere, Zubringer, Spitzel und Beobachter, die im Auftrag der Geheimdienste politisch wertvolle Informationen sammelten.²⁶⁵ Dass es im Dritten Reich keine klar umgrenzten Aufgabenprofile zu diesen Bezeichnungen gab und besonders die Praktiker die Begrifflichkeiten V-Mann und Agent synonym verwendeten, kritisierte SS-Brigadeführer Franz Six²⁶⁶ bereits im September 1938, als er in seiner Funktion als Leiter der Inlands-Hauptabteilung seine Referenten mit folgenden Worten ermahnte:

Nachdem mehrfach festgestellt werden musste, dass die Wesensmerkmale der im Nachrichtendienst eingesetzten Zubringer, Agenten, Vertrauenspersonen und Beobachter nicht bekannt sind und diese Unkenntnis in einem Fall sogar dazu geführt hat, dass ein Agent als offizieller Beauftragter Verwendung fand, werden nachfolgend die Wesensmerkmale der vier hauptsächlichen im Nachrichtendienst Verwendung findenden Nachrichtenträger festgelegt und ersucht, sie zum Gegenstand eingehender Belehrung der Abteilung zu machen.²⁶⁷

Six erstellte daraufhin im Auftrag Heydrichs, der mithilfe der Informantinnen und Informanten ein „Beobachtungsnetz“ über das ganze Reich spannen wollte, einen neuen Grundlagenbefehl mit dem Titel „Unterscheidung zwischen Zuträgern, Agenten, Vertrauenspersonen und Beobachtern“. Demzufolge waren Zubringer – teils auch als Zuträger, Gewährsleute oder Melder bezeichnet – all jene Personen, „(…) welche im Einzelfall Nachrichten beibringen. Sie bringen diese an Vertrauenspersonen oder an Beobachter. Sie werden weder auf Treue noch Verschwiegenheit verpflichtet, noch werden sie betreut.“²⁶⁸ Im Gegensatz zum V-Mann arbeitete der Zubringer unregelmäßig, wurde nicht vom SD verpflichtet und erhielt auch keine Entlohnung. Der Zubringer war quasi die Stimme des Volkes, der Stimmungsbilder, kursierende Gerüchte und verhöhnende Witze an den V-Mann weiterreichte. Während der „eingewiesene Zubringer“ wusste, dass seine Informationen beim SD landeten, blieb der „nicht eingewiesene Zubringer“ hinsichtlich der Identität seines Auftraggebers ahnungslos. Erwies sich ein Zubringer als loyal und zuverlässig, so wurde die Person in weiterer Folge als V-Mann eingesetzt. Besonders skeptisch war man allerdings bei Zubringern, die von sich aus an den SD herantraten.²⁶⁹ Als sogenannte V-Leute wurden jene Personen bezeichnet,

(…) zu denen ein dauerhaftes Vertrauensverhältnis besteht, ohne dass diese Vertrauenspersonen jedoch dem SD angehören. Vertrauenspersonen werden zur Verschwiegenheit schriftlich verpflichtet. Ihre Mitarbeit erfolgt ohne Gegenleistung. Während sie SS-mäßig nicht geeignet zu sein brauchen, müssen sie charakterlich sauber und nationalsozialistisch einwandfrei sein. Vertrauenspersonen werden durch die Dienststelle, an welche sie unmittelbar angehängt sind, betreut.²⁷⁰

Die V-Personen waren die schlagkräftigste Waffe des Sicherheitsdienstes und bildeten zahlenmäßig die stärkste Informantengruppe. Allein der Gau Sachsen zählte bei einer Zahl von fünf Millionen Einwohnern 465 SD-Mitarbeiter, die dort wiederum 2.281 V-Leute führten. Auch wenn man somit nicht von einer flächendeckenden Überwachung sprechen kann, so bildeten die V-Leute, die bis hinauf in die obersten Schichten der Gesellschaft operierten, eine sinnvolle Ergänzung zu den spontanen Denunzianten und den Gestapo-Agenten. Gemäß Otto Ohlendorfs²⁷¹ Aussage im Nürnberger Prozess, verfügte er als Leiter des Amtes III, SD-Inland, des RSHA im ganzen Reich über insgesamt 3.000 SD-Mitarbeiter und 30.000 V-Leute.²⁷²

Während der Denunziant überwiegend aus persönlichen Motiven handelte, operierte der V-Mann vielmehr aus politischem Interesse mit dem Ziel, möglicherweise beim SD Karriere zu machen. Beide agierten ohne Zwang und ehrenamtlich.²⁷³ Gezielt rekrutiert wurden vom SD vor allem V-Männer, welche Einfluss auf Gesellschaft, Wirtschaft und Politik ausüben konnten, wie etwa Journalisten, Richter, Bürgermeister oder Großunternehmer, aber auch Handwerker und Kaufleute wurden angeworben.²⁷⁴ War der Kontakt zu einem potenziellen V-Mann geknüpft, folgte zunächst ein persönliches Gespräch mit dem Außenstellenleiter, der an die nationalsozialistische Bürgerpflicht appellierte und sich die Verschwiegenheit seiner Verbindungsperson per Handschlag zusichern ließ. Entschied sich ein Kandidat bzw. eine etwaige Kandidatin²⁷⁵ gegen eine Zusammenarbeit mit dem SD, so gab es für ihn bzw. sie keinerlei Konsequenzen.²⁷⁶ Heydrich wollte einen „sauberen Nachrichtendienst“ schaffen, der „(…) weder behördenmäßig noch als Spitzelapparat, sondern als ein diszipliniertes Korps auf der Grundlage politischen Pflicht- und Ehrgefühls (…)“²⁷⁷ agierte. War der V-Mann zur Kollaboration mit dem SD bereit und nach eingehenden Recherchen zu seiner Person als nationalsozialistisch einwandfrei eingestuft worden, so wurde seine Verpflichtung als Verbindungsperson des SD gemeinschaftlich mit einem Treueschwur feierlich zelebriert.²⁷⁸ Bei einer Schweigepflichtverletzung drohte der SD mit der Einschaltung der Gestapo.²⁷⁹ Nach der ersten Euphorie, einen neuen ehrenamtlichen Mitstreiter gewonnen zu haben, folgte für den Außenstellenleiter wohl die weitaus schwierigere Aufgabe, den V-Mann trotz äußerst geringer Leistungsentschädigungen²⁸⁰ zur regelmäßigen Berichterstattung zu motivieren.

Im Gegensatz zum Denunzianten und zum V-Mann, deren Handlungsinitiativen immer selbstbestimmt waren, operierte der Agent²⁸¹ auf Befehl – ein Zuwiderhandeln konnte schlimmstenfalls auch seine Internierung in einem KZ nach sich ziehen. Ein Agent wurde direkt gegen den politischen Gegner eingesetzt und kam meist auch aus diesem Milieu. Agenten waren Täter und Opfer gleichermaßen. Ihr Vertrauen und ihre Loyalität konnte sich der Auftraggeber trotz finanzieller Entlohnung²⁸² nicht erkaufen, weshalb Agenten „(…) wegen der mit der gewerbsmäßigen Agententätigkeit verbundenen Gefahr des Arbeitens nach zwei Seiten (…)“²⁸³ immer auch mit einer gewissen Skepsis beäugt wurden. Der Agent − oder eben auch der potenzielle Doppelagent − war das in gewissem Sinne „risikobehaftetere“ Gegenstück zum V-Mann, der seine Spitzeltätigkeit als Ehrenpflicht ansah und diese daher wohl sogar mit Freude erfüllte.

Zeithistoriker Wilhelm Ritter von Schramm²⁸⁴, dessen Forschungsschwerpunkt auf der Rolle der Nachrichtendienste im Zweiten Weltkrieg lag, stellte allerdings klar, dass all die kolportierten abenteuerlichen Geschichten „à la James Bond“ mit der Realität der damaligen Geheimdienste nichts zu tun hatten: Je länger der Krieg dauerte, desto weniger deutsche Spione und Agenten seien im Nachrichtendienst im Einsatz gewesen. Die Informationsausbeute sei im Verhältnis zur Gefahr, dass ein Agent die Seiten wechselte und/oder zum Doppelagenten wurde, zu spärlich gewesen. Denn nach Schramms Schätzungen ist zwischen 1936 und 1945 mindestens jeder zweite Agent gefasst worden oder übergelaufen.²⁸⁵ Eine weitaus zuverlässigere Informationsquelle sei hingegen die Funkaufklärung gewesen, welche im Land-, See- und Luftkrieg bereits sehr erfolgreich eingesetzt worden war. Dank neuester Technik sei es nicht nur möglich gewesen, geheime Nachrichten schneller und über weite Strecken zu übermitteln, sondern auch mittels Entzifferung feindlicher Funksprüche wichtige strategische Informationen abzufangen. Der Spion alten Stils habe deshalb mehr und mehr an Bedeutung verloren und der Geheimdienst sich allmählich hin zu einer wissenschaftlichen Disziplin entwickelt, die sich bei der Beschaffung von Geheiminformationen ganz dem feindlichen Funkverkehr und der eigenen Abschirmung widmete.²⁸⁶

Ücretsiz ön izlemeyi tamamladınız.