Kitabı oku: «Gespräche mit dem Henker. Ein Buch nach Tatsachen über den SS-General Jürgen Stroop, den Henker des Warschauer Ghettos»

Kazimierz Moczarski
Gespräche mit dem Henker

Das Leben des SS-Gruppenführers und Generalleutnants der Polizei Jürgen Stroop aufgezeichnet im Mokotów-Gefängnis zu Warschau

Mit einem Geleitwort zur Neuausgabe von

Gesine Schwan

Saga

Gesine Schwan
Geleitwort

Dies ist ein ungewöhnliches Dokument: Gespräche, aus dem Gedächtnis aufgezeichnet – 25 Jahre, nachdem sie stattgefunden haben. Kein Tonbandmitschnitt, sondern die Wiedergabe von 255 Tagen und Nächten, die ein ungewöhnlicher Mensch – Kazimierz Moczarski – genau in seinem Gedächtnis gespeichert hatte. Unter kaum vorstellbar quälenden Bedingungen und wohl gerade wegen dieser Bedingungen, wie Moczarskis Freund Andrzej Szczypiorski vermutet.

Denn der engagiert demokratisch und sozial gesinnte Jurist und Journalist Moczarski, der sechs Jahre zwischen Leben und Tod im Untergrund die Unabhängigkeit Polens gegen die mörderische deutsche Besatzung zu verteidigen versucht hat, wird im stalinistischen Nachkriegspolen ausgerechnet der Kollaboration mit den Deutschen bezichtigt, unsäglich gefoltert und zum Tode verurteilt. Er gehörte der nichtkommunistischen »Heimatarmee« an und wollte sich den neuen Machthabern nicht beugen. Er ist ein ungewöhnlich standhafter Mann, auch unter höllischen Leiden nicht bereit, sein Gewissen, seine Kampfesgenossen aus dem Widerstand und seine Ehre zu verraten. Als solch unbeugsames Vorbild ist er Teil dessen, was man das »kollektive Gedächtnis« der Polen nennen könnte. Viele Jahre lang war das Buch in den polnischen Schulen Pflichtlektüre. Schon deswegen verdient dieses Dokument die Aufmerksamkeit der Deutschen.

Aber auch, weil es uns vor Augen führt, wie unsere östlichen Nachbarn zwischen nationalistischem und stalinistischem Terror zerrieben wurden durch den militärischen Überfall 1939 und den folgenden Zweiten Weltkrieg. In Deutschland haben wir das schneiler vergessen, als es unserer Verständigung mit Polen und überhaupt unserer moralischen Redlichkeit ansteht. Die Polen, die jungen zumal, wollen nicht, dass wir in Sack und Asche gehen, aber sie erwarten zu Recht, dass wir diesen schmerzvollen Einschnitt in die polnische wie die europäische Geschichte nicht einfach vergessen und schlichte Normalität einfordern, wo sie nicht möglich ist. Das wird uns schnell klar, wenn wir uns an die Stelle der Opfer des Nationalsozialismus und deren Nachkommen setzen.

Mit unglaublicher Perfidie haben die stalinistischen Folterer versucht, Moczarski neben den physischen auch noch psychische Qualen zuzufügen. Sie sperren ihn in eine Zelle mit dem SS-Generalleutnant Jürgen Stroop, wie Moczarski zum Tode verurteilt, der die Zerstörung des Warschauer Ghettos befehligt hat. 255 Tage und Nächte muss Moczarski mit Stroop verbringen. So unter Todesangst und auf engstem Raum zusammengesperrt mit einem Henker, ohne Aussicht auf Befreiung, entwickelt Moczarski eine beeindruckende Überlebensstrategie: Er führt mit Stroop eindringliche Gespräche, um die Psychologie seiner NS-Peiniger etwas besser zu begreifen und damit zugleich die seiner aktuellen Folterer. Die Analogien zwischen den Totalitarismen und den menschlichen Haltungen, die ihnen entsprechen, sind keine neue Erkenntnis. Aber ihr unkonventioneller Beleg geht unter die Haut.

Erschreckend erneut die im Buch dokumentierte Einsicht, dass die Verbrechen im Nationalsozialismus von »ganz normalen Männern« (wie Christopher Browning sie beschrieben hat), ebenfalls, wenn auch weniger, von »normalen« Frauen begangen worden sind, die unter anderen Bedingungen vielleicht unsympathisch und kleinbürgerlich gehandelt aber nicht so mörderische Taten vollbracht hätten. Damit bleiben sie durchaus verantwortlich für ihr Tun. Aber das Buch zeigt erneut, wie leicht Menschen sich daran gewöhnen können, Unrecht zu tun, andere zu quälen, und sich eine Selbstdeutung zurechtzulegen, die alles in einem harmlosen Licht erscheinen lässt.

Das Buch zeigt aber nicht nur diese allgemeine menschliche Verführbarkeit zum Bösen, sondern auch die besonderen deutschen Traditionen einer autoritären politischen Kultur, die bis in die Fasern der Privatheit eingedrungen war und die konkreten historischen Brücken zum Verbrechen gebaut hat: allem voran eine Idee von freiwilliger, fragloser und zuweilen sehnsüchtiger Unterwerfung unter die vorgegebene Obrigkeit und Ordnung, die das konkrete Individuum, als Täter wie als Opfer, seiner Menschlichkeit, seines Mitgefühls und seiner Verantwortung beraubt.

Es ist eine lang und vielfach diskutierte Frage, ob solche Täter wie Stroop ihr Gewissen verloren haben oder ob sie ihre Schuld doch zumindest ahnten. Gitta Sereny hat in ihren meisterhaften Befragungen von Franz Stangel, dem Kommandanten des Vernichtungslagers Treblinka, und Albert Speer gezeigt, wie vielschichtig ihre z.T. nur halb bewusste Selbstdeutung ist. Stimmt Hannah Arendts These aus den sechziger Jahren, dass den Deutschen, was man Gewissen nennt, im Nationalsozialismus verloren gegangen war? Ich glaube, es gibt viele Indizien dagegen. Das vorliegende Buch gibt keine eindeutige Antwort darauf.

Manche mag die Normalität und eine gewisse Vertrautheit, die sich in 255 Tagen des Zusammenlebens ergeben, befremden. Sie zeugen von der Macht des gewohnten Alltags auch dort, wo die außergewöhnliche Standhaftigkeit eines Kazimierz Moczarski sensibel Grenzen zu ziehen weiß. Ich wünsche dem Buch eine breite Leserschaft, gerade in Deutschland.

Andrzej Szczypiorski
Über Kazimierz Moczarski
I.

Am 1. September 1939 erfolgte der Überfall des Dritten Reiches auf Polen. Es ist der Tag, an dem der Zweite Weltkrieg ausbrach. Am 3. September erklärten Großbritannien und Frankreich Deutschland den Krieg. Damit lösten beide Staaten ihre Verträge ein, die sie zuvor mit Polen abgeschlossen hatten. Die glänzend ausgerüsteten Armeen Hitlers waren vom ersten Tag den polnischen Streitkräften weit überlegen. Trotzdem verteidigten sich die Polen mit großer Tapferkeit und leisteten bis zum 5. Oktober Widerstand. Als Folge einer lang vorbereiteten Einkreisungspolitik war Polen bereits am Tag des Kriegsausbruchs zur Niederlage verurteilt. Der deutschsowjetische Nichtangriffspakt, der »Hitler-Stalin-Pakt«, am 23. August 1939 in Moskau von Ribbentrop und Molotow unterzeichnet, war insbesondere auch gegen die Unabhängigkeit des polnischen Staates gerichtet und legte den Einflussbereich von Nazi-Deutschland sowie der Sowjetunion in Ost- und Südosteuropa fest. In Erfüllung dieses Paktes marschierten sowjetische Truppen ohne vorherige Kriegserklärung am 17. September in Polen ein und machten es den polnischen Armeen unmöglich, sich gegen die von Westen angreifenden Deutschen zu verteidigen. So kam es zur tragischen Teilung Polens zwischen Deutschen und Russen – der vierten in seiner Geschichte.

In dem von Hitler eroberten Gebiet von West- und Zentralpolen setzte ein furchtbarer Terror ein, der gegen die polnische Bevölkerung und gegen die in Polen besonders zahlreich lebenden Juden gerichtet war. Gleichzeitig wurden Hunderttausende polnischer Staatsbürger in sowjetische Gefängnisse geworfen oder tief nach Russland verschleppt. Im Sommer 1941 fiel das gesamte polnische Staatsgebiet von 1939 als Folge des deutsch-sowjetischen Krieges unter die Herrschaft des Dritten Reiches.

Sechs Millionen polnischer Bürger, darunter etwa drei Millionen Juden, waren durch Kriegshandlungen auf polnischem Boden sowie während der bis 1945 dauernden Besetzung gefallen oder umgebracht worden. Von allen Ländern, die am Weltkrieg 1939–1945 beteiligt waren, hatte Polen die schwersten Opfer und Verluste zu tragen.

Der Naziterror war in Polen von einer besonderen Grausamkeit geprägt, die sich gegen das ganze Volk richtete. Massenhinrichtungen in den Straßen, die Ausrottung ganzer Dörfer und Provinzorte durch Einheiten der SS und der Polizei, Konzentrationslager, Gaskammern und Krematorien, die Zerstörung von Städten, die Zwangsaussiedlung Tausender unter besonders harten Bedingungen – all dies bewirkte, dass das polnische Volk dezimiert, die gebildeten Schichten zum großen Teil hingemordet und die jüdische Bevölkerung Polens fast vollständig ausgerottet wurde.

Von der ersten Stunde an führten die Polen einen erbitterten Kampf gegen den Feind.

Nach der Zerschlagung der polnischen Armee formierten sich in den Wäldern Partisaneneinheiten, in den Städten entstanden konspirative Kampfgruppen. Diese Verbände bildeten die »Armia Krajowa«, die sogenannte »Heimatarmee«, die sich aus im Untergrund kämpfenden militärischen Einheiten zusammensetzte. Die polnische Regierung befand sich im verbündeten London im Exil. Ihr unterstand die Heimatarmee, die einige Hunderttausend mutige, kampfbereite Soldaten zählte.

Einer der verantwortlichen Offiziere dieser Armee war Kazimierz Moczarski.

II.

Im April 1943 wurde der berüchtigte Mord von Katyn aufgedeckt. Trotz des fortschreitenden Krieges und ungeachtet der Tatsache, dass die Gräber der erschossenen polnischen Offiziere bei Smolensk von Deutschen entdeckt worden waren, zweifelte die Mehrzahl der Polen keinen Augenblick daran, dass für dieses Verbrechen nicht Hitler, sondern Stalin, nicht die Gestapo, sondern die sowjetische Geheimpolizei verantwortlich war.

Als die Morde von Katyn bekannt geworden waren, brach Moskau die diplomatischen Beziehungen zur polnischen Exilregierung in London ab. Gleichzeitig begann Stalin, dessen Armeen nach anfänglichen Niederlagen immer größere Erfolge im Krieg gegen die Deutschen errangen, seine Nachkriegspläne hinsichtlich Polens zu verwirklichen.

Die Beherrschung Polens betrachtete Stalin als Voraussetzung für seinen Erfolg in Europa, da das Land geografisch zwischen der Sowjetunion und Deutschland lag. Die Macht über Polen könnte Russland eine militärische und politische Kontrolle Berlins und eines großen Teils Deutschlands ermöglichen.

Die immer stärkere militärische Rolle der Sowjetunion nach der Schlacht von Stalingrad im Februar 1943, die politische Gleichgültigkeit der USA und Großbritanniens während der Konferenz von Teheran, vor allem aber in Jalta, wo der Einflussbereich der Siegermächte abgesteckt würde, schließlich Potsdam im Jahre 1945 führten dazu, dass das entsetzlich zerstörte und dezimierte Polen in die Hände der Sowjetunion fiel.

Seit Juli 1944 begann man, in jenen Gebieten des Landes, aus denen sich die Deutschen zurückgezogen hatten, kommunistische Verwaltungen zu errichten, die sich auf die militärische Macht der Sowjetunion stützten. Das polnische Volk, allein gelassen, durch den Krieg geschwächt und durch pseudodemokratische Losungen verunsichert, die der stalinistisch-totalitäre Machtapparat verkündete, unterlag den unabwendbaren historischen Gegebenheiten.

Aus der historischen Perspektive gesehen, bedeutet das keinesfalls, dass die kommunistische Herrschaft in Polen stets ein Vollzugsorgan Russlands gewesen ist und auch bleiben sollte und dass sich das Land eindeutig in der Gewalt der Sowjetunion befand. Die Nachkriegsgeschichte Polens ist weder so einfach noch so eindeutig; die Veränderungen des Systems haben die gesellschaftliche und wirtschaftliche Struktur des Landes so nachhaltig verwandelt, dass die politische Neuorientierung der folgenden Generationen dadurch stark beeinflusst wurde.

Hier ist nicht der Ort, um diesen schwierigen nationalen Entwicklungsprozess zu analysieren. Bestimmte Tatsachen, von denen die Rede ist, bilden lediglich den Hintergrund, vor dem sich das Leben Kazimierz Moczarskis abspielte. Aber es ist unmöglich, sein Schicksal zu begreifen, ohne an jene Tatsache zu erinnern.

III.

Unmittelbar nach der von der Roten Armee kontrollierten Machtübernahme, begann die kommunistische Regierung, den aus Moskau kommenden Direktiven Stalins folgend, einen gnadenlosen Kampf gegen alle nationalen, unabhängigen Kräfte im Lande. Man verfolgte rücksichtslos Soldaten und Offiziere der Heimatarmee, denen es gelungen war, dem Tod von der Hand der Deutschen zu entgehen. Die polnischen Gefängnisse füllten sich mit den besten und tapfersten Kämpfern gegen die NS-Gewalt. Die unglaubliche Perfidie Stalins gab ihm ein Konzept ein, das für Menschen, die in einer normalen, demokratischen Welt aufgewachsen sind, schwer zu begreifen ist. Der Tyrann hielt es für richtig, Menschen, die in den Reihen der Heimatarmee gegen Hitler-Deutschland gekämpft hatten, wie Verbündete der Nazis zu behandeln. Die besten polnischen Patrioten erklärte die offizielle Propaganda plötzlich zu Faschisten und Handlangern der Gestapo. Sie wurden unter der Anklage der Zusammenarbeit mit dem Feind und des Verrats am polnischen Volk vor Gericht gestellt, der unglaublichsten Verbrechen für schuldig befunden und massenweise zum Tode beziehungsweise zu lebenslänglichem Zuchthaus verurteilt.

Natürlich fanden diese Prozesse unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt, die Angeklagten hatten kein Recht auf Verteidigung. Unter dem Einfluss furchtbarer körperlicher und seelischer Folterqualen wählten viele den Freitod, andere bekannten sich zu nie begangenen Verbrechen, nur um ihren Leiden ein Ende zu machen. Diese Menschen gingen durch eine Hölle.

Einer von ihnen war Kazimierz Moczarski. Am 18. Januar 1946 war er zu 10 Jahren Gefängnis verurteilt worden. Aufgrund einer im Jahre 1947 in Kraft getretenen Amnestie wurde die Strafe zunächst auf fünf Jahre herabgesetzt. Im Januar 1949 begannen für ihn die »höllischen Verhöre« im Mokotów-Gefängnis zu Warschau. Sie dauerten mehr als zwei Jahre. Da er einen unbeugsamen Charakter besaß, wurde er mit besonderer Grausamkeit gequält. Seine Folterknechte waren unsicher und ratlos angesichts seiner Tapferkeit; das steigerte ihre verbissene Wut umso mehr.

Um ihn noch mehr zu demütigen und ihn moralisch zu zerbrechen, verlegten ihn die Schergen der Geheimpolizei in die Zelle des SS-Generals Jürgen Stroop.

Stroop hatte als einer der brutalsten SS-Führer besondere Berühmtheit erlangt. Auf seinem Gewissen lasteten Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Er hatte den Aufstand im Warschauer Ghetto, der am 19. April 1943 gegen die gewaltsame Räumung und den Abtransport der mehrere Hunderttausend dort zusammengetriebenen Juden in die KZs und Vernichtungslager ausgebrochen war, auf bestialische Weise liquidieren und Zehntausende von Juden an Ort und Stelle ermorden lassen. Die Amerikaner, die ihn nach dem Krieg gefangen nahmen, hatten ihn den polnischen Behörden ausgeliefert; in Warschau sah er seinem Prozess entgegen und wurde später, am 23. Juli 1951, zum Tode verurteilt und am 6. März 1952 hingerichtet.

In die Zelle dieses Mannes warfen die stalinistischen Folterknechte Kazimierz Moczarski.

So war eine in ihrer Art einmalige Situation entstanden, die an Shakespeares Dramen erinnerte: In der gleichen Zelle lebten neun Monate lang, vom 2. März bis 11. November 1949 zwei Todfeinde; ein SS-General, der Hunderttausende unschuldiger Opfer auf dem Gewissen hatte, und ein Offizier der Untergrundarmee, der fünf Jahre lang mutig gegen die Nazis gekämpft hatte, um sein Land und die elementaren Grundsätze der Menschlichkeit zu verteidigen.

Die brutale Skrupellosigkeit des Stalinismus setzte zwischen beide Männer ein Gleichheitszeichen. Der überführte Mörder Stroop wurde zum Leidensgenossen eines Mannes, der nicht das geringste Verbrechen begangen, sondern stets zu den tapfersten und opferbereitesten Patrioten gehört hatte. Den Stalinisten lag jedoch daran, seine Haltung zu zerstören, ihn zu zerbrechen.

Doch der teuflische Plan misslang. Moczarski überstand auch diese Tortur. Am 18. November 1952 aber wurde er vom Wojewodschaftsgericht zum Tode verurteilt. »Zweieinhalb Jahre wartete ich stündlich auf den Henker«, schreibt Moczarski. In Briefen an das Oberste Gericht schildert er unerschrocken die Vernehmungsmethoden, die 49 Folterarten. Vierzehn Monate bringt er in Einzel- und Dunkelhaft zu.

Im März 1953 starb Stalin, der Stalinismus geriet in eine Krise. Im Oktober wurde Moczarski zu lebenslänglichem Zuchthaus »begnadigt«. Erst zweieinhalb Jahre später wurde ihm das Urteil ausgehändigt, an das er vorher nicht mehr hatte glauben wollen. Stroop wurde hingerichtet.

Im März 1956 enthüllte Chruschtschow auf dem berühmten XX. Parteitag der KPdSU die Verbrechen Stalins. Das »Tauwetter« begann. Moczarskis Anwälte betrieben die Wiederaufnahme des Verfahrens. Moczarski wurde auf freien Fuß gesetzt.

Doch er war überzeugt: Dies durfte nicht das Ende sein. Er verlangte, endlich freigesprochen zu werden und forderte selbstverständliche menschliche Gerechtigkeit. Im Dezember 1956 fand in Warschau ein neuer Prozess statt, der eine öffentliche und offizielle Rehabilitierung zum Ziel hatte. »In diesem Saal bin nicht ich der Angeklagte – ich selbst klage an ...« Das Gericht entschied am 11. Dezember 1956, dass alle voraufgegangenen Urteile im Fall Moczarskis nicht rechtens waren, dass ihre Verhängung auf Grund von falschen Beschuldigungen erfolgte, dass Moczarski während der jahrelangen Haft unmenschlichen Folterungen ausgesetzt worden war, und dass er als ein Opfer stalinistischer Tyrannei zu gelten habe.

Kazimierz Moczarski wurde in allen Anklagepunkten freigesprochen; in der Urteilsbegründung unterstrich das Gericht, dass seine Flaltung höchsten Respekt und volle Anerkennung verdiene.

IV.

Von 1957 arbeitete Moczarski als Journalist in Warschau; viel Zeit und Energie widmete er den sozialen Problemen, vor allem dem Kampf gegen Alkoholismus. Im Jahre 1971 begann er, die »Gespräche mit dem Henker« niederzuschreiben. Das Manuskript erschien in Fortsetzungen in der Breslauer literarischen Monatszeitschrift »Odra« (Die Oder) und fand sofort lebhafte Beachtung.

Doch zu dieser Zeit war das nachstalinistische »Tauwetter« in den kommunistischen Ländern längst wieder totalitären Tendenzen gewichen, in Polen wuchs abermals die Allmacht der geheimen Polizei. Das Jahr 1956, als die Gerechtigkeit ihren Sieg feierte und die vom Stalinismus Verfolgten endlich freier atmen konnten, gehörte der Vergangenheit an.

V.

Kazimierz Moczarski starb im Herbst 1975. Damals wartete das beim Verlag PIW in Warschau hinterlegte Manuskript der »Gespräche mit dem Henker« auf eine Entscheidung der Behörden.

Freunde des Verstorbenen, die sich zum Teil gar nicht persönlich kannten, taten alles Erdenkliche, um den »Gesprächen mit dem Henker«, diesem einzigartigen historischen Dokument, den Weg zum Leser zu ebnen. Jene Menschen verband die Überzeugung, dass der Tod nicht zum Schlusspunkt für dieses ungewöhnliche Schicksal werden durfte.

Zwei Probleme sind mit dem Buch Moczarskis verknüpft: Das eine betrifft den Inhalt und die Bedeutung des Werkes, das andere wird von der Person des Autors, seiner Haltung, seinem Charakter und seinen Überzeugungen bestimmt.

Dieses Buch beschreibt die dunkelste Lebensphase eines Menschen. Und doch wird es von der ersten bis zur letzten Seite von der Leuchtkraft einer erstaunlichen Persönlichkeit überstrahlt. Für das geschundene, kranke Europa, für die Menschen unserer Tage könnten die »Gespräche mit dem Henker« einen Weg zur Menschlichkeit weisen.

Heinrich Böll spricht in seiner Einleitung zum »Archipel Gulag« von der »göttlichen Bitterkeit Solschenizyns«. Im Falle Moczarskis muss man von der Unantastbarkeit und Tragik eines Menschenschicksals in den Zwängen eines totalitären Machtapparates sprechen.

Der Leser sollte sich dessen bewusst sein, dass das Schicksal von Kazimierz Moczarski in der Mitte unseres Jahrhunderts keinen Ausnahmefall bildet. In Kategorien eines historischen Objektivismus gedacht, war sein Leben sogar recht typisch. Moczarski gehörte zu der Vielzahl von Polen, denen nichts erspart wurde. Die Größe und das Außergewöhnliche dieses Menschen beruhen auf der Haltung, mit der er sein Schicksal annahm, es trug und besiegte.

VI.

Als im September 1939 der Krieg ausbrach, war Moczarski Jurist und Journalist. Wahrscheinlich unterschied er sich damals überhaupt nicht von seinen Mitbürgern, denn in jener Welt, die keine schweren Heimsuchungen kannte, lebte man jahrelang dahin, ohne eine Ahnung von der Existenz der Hölle zu haben.

Sicherlich war Moczarski schon damals ein aufrechter Mann mit klar umrissenen Ansichten. Er gehörte in Warschau zu den Gründern des Demokratischen Klubs, einer seit 1937 bestehenden betont fortschrittlichen, überparteilichen Organisation.

Schon in jenen Jahren stand er den Idealen des Sozialismus nahe, obwohl er niemals ein Marxist wurde. Er hatte überhaupt ein sehr skeptisches Verhältnis zur Theorie und vertraute mehr den praktischen Erfahrungen. Sicherlich besaß er schon vor dem Krieg feste Grundsätze und hasste jegliche Verschwommenheit. Er war unabhängig in seinem Denken, was jedoch damals keine ungewöhnliche Tugend war.

Hier stellt sich die Frage: Was versteht man unter einer moralischen Ordnung? Moczarski musste sein Gewissen in Anfechtungen stählen, von denen ein gegenwärtig im Westen lebender Mensch keine Vorstellung haben kann. Geholfen hat ihm das Festhalten an bestimmten Grundsätzen des Humanismus, seine persönliche Würde und sein ausgeprägtes Ehrgefühl. Irgendwann schrieb ich, wahrscheinlich unter dem Einfluss meiner Freundschaft mit dem Verfasser dieses Buches, dass man »ein Gewissen weder kaufen noch verkaufen, es auch nicht auf den Staat, die Nation, eine Klasse übertragen kann – oder wir hören auf, als Menschen zu existieren«. Diese Formulierung könnte gemischte Gefühle hervorrufen, unter Lesern, die gewohnt sind, mit einem ruhigen, zeitweilig eingeschläferten Gewissen zu leben, weil das Schicksal ihnen große Prüfungen erspart hat. Meine Stimme, wie auch Moczarskis Buch, hat einen fremden und fernen Klang, und man sollte wohl keine andere Reaktion erwarten als ein etwas melancholisches, höfliches und nicht sehr dauerhaftes Mitgefühl, das ein ausgeglichenes Gemüt angesichts einer weit entfernt stattgefundenen Katastrophe überkommt.

Hier aber handelt es sich nicht um ein Unglück, sondern um Heldentum. Wahrscheinlich stellt Heldentum für eine wohlgeordnete westliche Welt eine noch ferner liegende Erfahrung dar als ein Unglück. Denn ein Unglück kann jedem passieren, das ist menschlich. Aber Heldentum?

Kehren wir zum Verfasser dieses Buches zurück.

VII.

Moczarski macht den Septemberkrieg 1939 als Reserveoffizier an vorderster Front mit, und er geht unmittelbar nach der Zerschlagung Polens durch die Kriegsmaschinerie Hitlers in den Untergrund. Er kämpft dort tapfer und unerschrocken. Wegen seines Mutes und seiner Charakterfestigkeit werden ihm besonders schwierige und delikate Aufgaben übertragen: Innerhalb des »Führungsstabes des Zivilen Kampfes«, der von der Vertretung der Exilregierung ins Leben gerufen worden war, um den Widerstand der Bevölkerung zu organisieren und zu leiten, leitet er die Untersuchungen gegen Kollaborateure. Man kann sich vorstellen, wie schwierig diese Tätigkeit war. Unter tiefster Geheimhaltung sammelt er Material, das den Staatlichen Polnischen Gerichten, Teil der konspirativen Verwaltung des Untergrunds, als Grundlage für die Durchführung von Prozessen dient. In Moczarskis Händen ruht das Schicksal vieler Menschen. Er muss Ankläger und Verteidiger zugleich sein, denn die Verdächtigen hatten ja von den gegen sie geführten Untersuchungen keine Ahnung. Er muss diese Menschen unter Wahrung aller Regeln der Konspiration beobachten, Informationen über sie sammeln, die möglichst objektiv sein mussten. Stets ist er sich dessen bewusst, dass dem Verdächtigen das Todesurteil droht, denn so lautete die Strafe für Verrat am eigenen Volk.

Wie viel Selbstdisziplin und Verantwortungsgefühl, welch ein waches Gewissen gehörten dazu, in einer Atmosphäre ständiger Bedrohung sein Leben aufs Spiel zu setzen, um die Wahrheit über Menschen zu erfahren, auf denen nicht nur der Vorwurf der Schande, sondern auch die Anklage der Kollaboration mit Mördern lastete.

VIII.

Fünf Jahre lang, während der gesamten Besatzungszeit, kämpfte Moczarski, seinem Gewissen folgend, für Menschlichkeit, Demokratie und die Unabhängigkeit Polens und setzte Tag für Tag sein Leben aufs Spiel. Während des Warschauer Ghettoaufstandes war er an Sabotageakten beteiligt. Am 1. August 1944, beim Ausbruch des Warschauer Aufstandes der national polnischen Heimatarmee gegen die deutsche Besatzung, stand er in der vordersten Reihe der Barrikaden. Er nahm an den blutigen Kämpfen teil und überlebte. Als der Aufstand nach 63 Tagen von den Einheiten des Generals der Waffen-SS von dem Bach-Zelewski niedergeschlagen worden war, entging er der Gefangennahme und tauchte wieder unter. Die Heimatarmee war zerschlagen, 250000 Menschen waren in den Ruinen der völlig zerstörten Hauptstadt Polens gefallen. Das Land musste sich mit einem keineswegs neuen, nun immer brennender werdenden Problem auseinandersetzen: dem Heranrücken der Roten Armee. Vom anderen Weichselufer hatte sie tatenlos zugesehen, wie die Deutschen Warschau bis auf den letzten Stein zerstörten. Stalin wartete geduldig, bis Hitler alles vernichtet hatte, was im damaligen Polen patriotisch, idealistisch und vom Geist der Unabhängigkeit getragen war. In den ersten Monaten des Jahres 1945 hatten wir die Hölle der Hitlerzeit überstanden; nun erwarteten uns die Schrecken stalinistischer Tyrannei.

Am 11. August 1945 wird Kazimierz Moczarski verhaftet. Fünf Jahre lang war er den Schergen der Gestapo immer wieder entkommen; die Häscher der stalinistischen Polizei fassten ihn mühelos, am helllichten Tag, in einer Warschauer Straße – drei Monate nach der Kapitulation Berlins.

Es stimmt, dass Moczarski für Kommunisten keine besondere Sympathie empfand; er misstraute ihnen und glaubte nicht ihren Beteuerungen, sie wären die Garanten einer wahren Unabhängigkeit Polens. Aber er sah in der sowjetischen Armee lange Zeit einen Verbündeten, er zählte, wie Millionen Polen, auf ihre Hilfe im Kampf gegen Hitler-Deutschland und freute sich über ihre Erfolge an der Ostfront.

Damals, im Jahre 1945, wurden die Russen in Polen mit gemischten Gefühlen empfangen. Sie waren Verbündete, denn ihnen war es zu verdanken, dass Hitler besiegt worden war; aber sie waren auch mitschuldig an der Tragödie Polens, denn gemeinsam mit dem Dritten Reich waren sie im Jahre 1939 an der Teilung des Landes beteiligt gewesen. In den Gebieten Polens, die der Sowjetunion angegliedert wurden, herrschte vom ersten Tag an stalinistischer Terror, Hunderttausende wurden verschleppt, Zehntausende ermordet, wie die polnischen Kriegsgefangenen in Katyn. Tatenlos hatte die Rote Armee dem schrecklichen Sterben Warschaus während des Aufstandes von 1944 zugesehen; und schließlich wurde eine kommunistische polnische Regierung von Stalins Gnaden eingesetzt, die damals von niemandem in Polen als rechtmäßig angesehen wurde; die Bevölkerung hielt der legalen Regierung in London die Treue.

Die Geschichte der polnisch-russischen und der polnisch-sowjetischen Beziehungen ist seit über dreißig Jahren von unbeschreiblichem Betrug, von Verlogenheit und Täuschung geprägt. Nach jahrhundertelanger Feindseligkeit und Ablehnung ist die Wahrheit über diese Zeit die Grundvoraussetzung für eine Versöhnung zwischen Polen und Russen. Hier ist nicht der Ort, um eingehender darüber zu sprechen. Wenn ich dieses Thema in Bezug auf das Jahr 1945 überhaupt angeschnitten habe, so nur, um festzustellen, dass das Schicksal von Kazimierz Moczarski mit der Geschichte der polnischsowjetischen Beziehungen eng verknüpft ist und keineswegs eine Angelegenheit darstellt, die nur die Polen etwas angeht.

IX.

Moczarskis Verhaftung nahm die polnische Geheimpolizei vor, die damals in weit stärkerem Maße als später im Dienst des sowjetischen Geheimdienstes NKWD stand. Diese Feststellung rechtfertigt uns Polen in keiner Weise. Denn es waren Polen, die den polnischen Nationalhelden Kazimierz Moczarski elf Jahre lang physisch und moralisch misshandelten.

Ich hasse jede Art von Nationalismus. Diese Überzeugung bildete die Grundlage meiner Freundschaft mit Moczarski. Im Augenblick, da ich niederschreibe, dass es meine Landsleute waren, die ihn folterten, verdamme ich mein Volk nicht – ich will es aber auch nicht rechtfertigen. Meiner Meinung nach gibt es keine guten oder schlechten, edlen oder gemeinen Völker. Ich stelle lediglich fest, dass es überall auf dieser besten aller Welten Kanaillen gibt. Und ich denke, dass man auch anständige Menschen unter bestimmten Bedingungen dahin bringen kann, dass sie zum Werkzeug des Teufels werden. Denn niemand kommt als Heiliger oder Märtyrer auf die Welt und keinem wurde bereits in der Wiege das Kains-Zeichen des Mörders aufgedrückt. Alles ist eine Frage des Charakters und der historischen Umstände. Das erste Mal wurde ich im Konzentrationslager Sachsenhausen von einem französischen Kapo geschlagen. Der erste Leidensgenosse, der mit mir ein Stück Brot teilte, war ein deutscher Sozialdemokrat aus Köln. Er hieß Osske. Auf ihn komme ich später zurück.

Ich habe einmal geschrieben, dass »die Menschen von Natur aus schwach sind und sie deshalb die Gewalttätigkeit lieben«. Moczarski fand diese Ansicht richtig, und seine Meinung ist für mich maßgebend, denn kaum jemand hat so viel durchgemacht und dabei genügend innere Kraft besessen, um sich nicht der Gewalt zu beugen. Fast elf Jahre im Gefängnis, zweieinhalb davon in der Todeszelle, jeden Augenblick mit dem Erscheinen des Henkers rechnend: unbeugsam um seine persönliche Würde und die Ehre eines polnischen Soldaten kämpfend, überstand Moczarski alle Anfechtungen. Angeklagt und verurteilt wurde er unter dem Vorwurf der Kollaboration mit den Nazis, für Mord an polnischen Widerstandskämpfern, wegen Verrat an seinem Volk und Agententätigkeit für die Gestapo.

Die 49 Folterarten, denen Moczarski während der Untersuchungshaft unterworfen wurde, will ich hier nicht aufzählen. Vielleicht nur so viel, dass Ansengen der Fingernägel, Knüppelschläge bis zur Bewusstlosigkeit und Zerquetschen von Fingern und Zehen zu den Misshandlungen leichteren Grades zählten. Und wenn dieser Mann dreißig Monate auf die Vollstreckung seines Todesurteils wartete, um schließlich zu erfahren, dass die Strafe bereits zwei Jahre zuvor auf dem Gnadenweg in lebenslange Haft umgewandelt worden war, ist nicht dies das wirklich Entsetzliche. Am gespenstischsten war, dass alle, die am Schicksal Moczarskis beteiligt waren, vom Gefängniswärter bis zu den Richtern, genau wussten, dass dieser Mann unschuldig war. Sie wussten, dass Moczarski niemals ein Faschist, Verräter oder Gestapo-Agent, sondern ein mutiger Soldat des Untergrunds gewesen war, der während der Kriegs- und Besatzungszeit gegen die Nazis gekämpft hatte. Aber sie verlangten, dass er sich zu den erfundenen Verbrechen bekennen, die Strafe demütig annehmen und für die nicht begangenen Fehler büßen sollte. Sie verlangten, dass er sich von seiner aufrechten, tapferen Vergangenheit lossagen und sie nach einem Wahnsinnsdiktat mit Schmutz bewerfen sollte. Sie forderten, dass er seine Helfer nenne, jene »Faschisten, Verräter und Gestapo-Agenten«, die in Wirklichkeit Soldaten des polnischen Untergrunds gewesen waren und unter Einsatz ihres Lebens gegen den Feind gekämpft hatten. Sie wollten Moczarski dazu zwingen, sich selbst zu verleugnen, das Gute als etwas Böses zu bezeichnen, die Tugend als Verbrechen, die Heimatliebe als Verrat und den Mut als Niedertracht; sie verlangten, dass er den Teufel anbete. Aber sie wussten nicht, dass ihnen ein Mensch gegenüberstand, der bereit war, den schrecklichsten Tod zu sterben, aber unfähig war, gegen sein Gewissen zu handeln.

So besiegte er sie Tag für Tag, durch elf Jahre des Leidens und der Qual. Sie schrieben auf seine Stirn das Wort »Gestapo« und ließen ihn mit zwei Naziverbrechern in einer Zelle leben, erpressten ihn mit der Androhung schrecklichster Strafen, die seine Angehörigen treffen würden. Er brach nicht zusammen.

Moczarski sagte oft, dass Hitler im Grunde geradliniger gewesen sei als Stalin. Hitler war eine Kreatur von primitivem Hass. Während er Juden ermorden ließ, verkündete er, es handele sich um Läuse. Er erklärte, dass Slawen lediglich ein Sklavenstamm seien und behandelte sie entsprechend. Er tötete und erwartete nicht, dass man ihn liebte, ihm Recht gab, ihn menschlich und gerecht fand. Stalin dagegen ließ töten und verlangte von seinen Opfern Liebe und blinde Ergebenheit sowie die Bestätigung, dass er der größte Freund der Menschheit sei ...

X.

Ein Kritiker schrieb nach der Lektüre des Buches »Gespräche mit dem Henker«, ein »Treppenwitz der Geschichte« hätte bewirkt, dass Moczarski neun Monate gemeinsam mit Stroop, dem Henker von Warschau, in einer Zelle verbringen musste.

Hier geht es um keinen Witz, sondern um ein Verbrechen. Und nicht die Geschichte war schuld, denn weder Kanaillen noch Schergen schreiben die Geschichte eines Volkes. Die wirkliche Geschichte Polens schrieben mit ihrem Leben Kazimierz Moczarski und andere, die ihm ähnlich waren. Von Moczarski wird man eines Tages in den Schulbüchern lesen, er wird zu jenen gehören, denen Polen sein Selbstbewusstsein und seine geistige Unabhängigkeit verdankt, die generationenlang brutal vergewaltigt wurden und trotzdem im Gedächtnis der Menschen lebendig geblieben sind.

An die Namen derer, die Moczarski misshandelt haben, erinnert sich heute niemand mehr – sie verstauben in den Polizeiakten. Aber nicht nur sie tragen die Verantwortung für alles, was Moczarski angetan wurde.

Das Schicksal dieses Mannes beweist, dass es zwischen totalen Regimen keinen Unterschied gibt. Die Bedeutung des Buches »Gespräche mit dem Henker« beruht auf der Vielschichtigkeit der Themen und der Eindeutigkeit der moralischen Urteile, die es enthält.

In einer gemeinsamen Zelle, die sie mit einem Namenlosen namens Schielke teilen, fristen zwei Verurteilte ihr armseliges Dasein. Der eine ist ein Naziverbrecher, ein Mörder von Hunderttausenden unschuldiger Opfer, das Gestalt gewordene Beispiel für eine faschistische Einstellung zum Leben. Der andere ist das Opfer jener Henker und Mörder, die unbeeindruckt durch die Gefängnisgänge von Mokotów schlendern, von einer nur geringfügig andersgearteten Ideologie geprägt. Der SS-General Stroop steht beispielhaft für eine Mentalität, die im Dienst des Nazi-Terrors gezüchtet wurde, Moczarski wird von Handlangern des stalinistischen Terrors misshandelt. Doch Merkmale einer bestimmten Ideologie spielen hier keine Rolle – es zeigt sich nämlich, dass sowohl Methoden als auch Denkungsweisen einander stark ähneln.

Moczarski wiederholte mir gegenüber häufig, seine Gespräche mit Stroop seien nicht nur ein Versuch gewesen, dem furchtbaren Gefängnisdasein zu entfliehen. Sie dienten auch dem Erkennen der Realität, in der er sich befand. Während er die tiefsten Seelenregungen Stroops kennenlernte, versuchte er mittelbar, mehr über seine eigenen Peiniger zu erfahren. Und es gelang!

Der vermeintliche »Treppenwitz der Geschichte«, der schreckliche Zynismus wurde wohl eher zur göttlichen Rache der Wahrheit an der Verlogenheit, der Tugend an der Sünde, des Rechts am Verbrechen: Denn alles, was in der Vorstellung seiner Peiniger Moczarski entehren und vernichten sollte, erwies sich dank seines ungebrochenen Geistes als ein großer Enthüllungsprozess.

Moczarski war nicht in der Lage, die unmenschliche Denkweise der Männer, die ihn folterten, völlig zu erfassen. Kehrte er jedoch von den Verhören in die Zelle zurück, lagen wochen- und monatelange Gespräche mit einem Vertreter der gleichen Denkungsart vor ihm. Stroop erwies sich als das »Alter Ego« jener namenlosen, in undurchsichtiger Anonymität verharrenden Funktionäre und Handlanger der stalinistischen Diktatur, die manchmal in den Büchern Solschenizyns auftauchen. Denn sie unterschieden sich in nichts voneinander ...

Man könnte einwenden, dass es viele solcher Gestalten in unserer modernen Literatur gibt. Diese Ansicht ist falsch. Denn noch niemand hat sich je in einer ähnlichen Lage befunden. Sie schuf dieses in der Geschichte des Schrifttums wohl einmalige Buch.

Jene zwei Männer haben in der Zelle nicht nur miteinander geredet. Beide hofften auf Leben. Aber beide fürchteten, wussten, dass sie bald sterben würden. Jedes Wort von Stroop wurde zugleich zu einer Art Beichte, abgelegt von einem Mann, dem nur gelegentlich Ahnungen, Eingeständnisse von Schuld kamen, der aber eben darum sein Inneres offenlegte, so bedingungslos wie noch nie in seinem Leben. Das Bewusstsein, einem gemeinsamen Schicksal ausgeliefert zu sein, verstärkte die Offenheit seiner Bekenntnisse.

Der Zufall wollte es, dass Moczarski dem Tod durch den Strang entging. Hätte Stalin noch ein wenig länger gelebt, hätte sich nicht der Teufel im März 1953 seiner erinnert – dieses Buch wäre nie geschrieben worden.

Moczarski empfand für den SS-General keinerlei Sympathie. Für die ältere Generation unter uns, die die Kriegszeiten noch lebhaft in Erinnerung hat, klingt das selbstverständlich, alles andere schiene absurd, unbegreiflich.

Und doch ist alles nicht so einfach. 255 Tage und Nächte verbrachte Moczarski mit diesem Mann in einer Zelle, während beide mit dem Tod rechnen mussten. Wer so etwas nicht mitgemacht hat, weiß nichts von der gefühlsmäßigen Spannung einer solchen Situation.

XI.

Als die Zeitschrift »Odra« die »Gespräche mit dem Henker« veröffentlichte, wurde Moczarski von vielen gefragt, wie es möglich sei, dass er nach fast 25 Jahren die Gespräche so genau wiedergeben könne? Viele unterstellten dem Verfasser eine Neigung zum Fantasieren, zu unangemessener Rekonstruktion. Dieser Verdacht ist im Licht der Einzelheiten, die mir Moczarski erzählte, völlig unbegründet. Der Autor übertrug mir die moralische Pflicht, diese Frage richtigzustellen. Denn er selbst war nicht fähig, entsprechende Erklärungen abzugeben, was wohl nicht verwunderlich ist.

Moczarski unterstrich häufig, dass er zu jener Zeit kein gewöhnlicher Mensch gewesen sei. »Vielleicht war ich eher ein Tier«, meinte er. Ich bin da anderer Ansicht: Er war damals ein Stück über das gewöhnliche Menschsein hinausgewachsen.

Ein Mensch, der jahrelang auf seinen Tod wartet, lebt in anderen Dimensionen von Zeit und Raum. Um zu überleben und in seiner Dimension existieren zu können, schafft sich ein Eingeschlossener und Verurteilter eine andere Wirklichkeit. Wir kennen Ähnliches aus den Erzählungen vieler Häftlinge. Damit aber diese neue Wirklichkeit unabhängig von den Realitäten funktionieren konnte, bedurfte es einer großen inneren Stärke, über die sich der Gefangene wahrscheinlich überhaupt keine Rechenschaft gab.

Moczarski erkannte die sich der Zelle nähernden Aufseher an ihrem Geruch. Er hörte das Flüstern der Vernehmungsoffiziere, die sich bei geschlossenen Türen in einem Nebenzimmer unterhielten. Während seiner Berufungsverhandlung setzte er die Anwesenden in Erstaunen, als er auswendig Auszüge aus Akten zitierte, die fast tausend Seiten umfassten und die er nur einige Stunden im Gefängnis einsehen durfte. Er hatte sich viele, in die Hundert gehende Seiten eingeprägt. Natürlich büßte er in den folgenden Jahren diese erschreckende Begabung ein; seine Sinne, die nun nicht mehr einer Bewährung auf Leben und Tod ausgesetzt waren, kehrten zu ihrer normalen Trägheit zurück. In den »Gesprächen mit dem Henker« hat er nichts erfunden. Jedes Wort von Stroop, jede seiner Gesten, jeden Blick trug er behutsam in sich wie einen Schatz. Und auch das nach der Erinnerung Rekonstruierte, auch das später Verifizierte ist und hat die historische Wahrhaftigkeit des zuverlässigen Zeugen, der um objektive Wiedergabe bemüht ist.

Eines Tages sagte er mir ein wenig betroffen: »In mir steckt wohl irgendeine Krankheit. Jeden Satz von Stroop höre ich so deutlich, sogar die Betonung, als würde ich das alles vom Tonband abschreiben. Und ich sehe ihn vor mir, jede seiner Bewegungen, seinen Ausdruck, das Verziehen der Lippen, wie auf einer Filmleinwand ...«Ich glaubte ihm. Und ich bitte den Leser, ihm ebenfalls zu glauben. Dabei ist sein Buch weder eine historische Monografie noch ein Tatsachenroman. Es ist keine archivalische Dokumentation, sondern Dokument, historisch wahrhaftig auch dort, wo es in Details irrt und dort wo es Irrtümer der »handelnden Personen« wiedergibt oder wo sich im Nachhinein Perspektiven des Erlebten mit dem »Verarbeiteten« verbinden.

XII.

Mein deutscher Freund aus Sachsenhausen, der bereits erwähnte Osske, wiederholte häufig während unserer heimlichen Gespräche auf der Lagerlatrine, dass er mich um meine moralische Sicherheit und Unbefangenheit beneide. Denn ich sei ein Pole, der unter den Deutschen zu leiden habe, während seine eigenen Qualen um vieles größer seien – einmal als KZ-Häftling, zum anderen wegen der erniedrigenden Erfahrung, dass die Deutschen so tief gefallen waren. Er litt, weil seine Landsleute auf so furchtbare Weise die Ideale des Humanismus verraten hatten. Das Gebrüll und jeder Faustschlag eines SS-Mannes demütigten Osske als Deutschen und beleidigten sein Nationalbewusstsein. Damals, im Jahre 1945, war ich überzeugt, dass er Recht hatte, und Osske tat mir leid. Heute entdecke ich in seiner Haltung etwas Zweideutiges, das zwar durch die ehrliche Absicht moralisch gerechtfertigt, aber schwer zu akzeptieren war. Dieser kluge Mann dachte in Schablonen, die mir inzwischen fremd geworden sind. In Osske steckte trotz allem das Gefühl einer gewissen Gemeinsamkeit mit diesen Männern in SS-Uniform, die ihn jahrelang in den Gefängnissen und KZ-Lagern des Dritten Reiches misshandelt hatten. Osske fühlte sich als Deutscher, und dieses Deutschtum verband ihn auf eine verhängnisvolle Weise mit den Nazis.

Ich empfinde keinerlei Solidarität mit einem Schweinehund, nur weil er polnisch spricht, einen polnischen Namen trägt und sich für einen Polen hält. Ein anständiger Deutscher, Russe oder Engländer steht mir näher als ein Lump, der nur deshalb mein Bruder sein soll, weil er in meinem Land geboren wurde und meine Sprache spricht.

Diese Einsicht verdanke ich vor allem meiner Freundschaft mit Moczarski. Probleme, die Osske beschäftigt haben, kannte er nicht. Niemals litt er einzig aus dem Grund, weil es Polen waren, die ihm die größten Leiden zufügten. Er behandelte sie so, wie sie es verdienten, und er hielt sie für Kreaturen, die aus den finstersten Schlupfwinkeln dieser Erde hervorgekrochen waren.

Ein Pole zu sein war für ihn nicht gleichbedeutend mit Muttersprache, und schon gar nicht mit nationalistischem Phrasendreschen. Unter Polentum verstand er die Kulturtradition seines Volkes, das so viel gelitten hatte, um seine Eigenständigkeit zu bewahren.

XIII.

In jenem Frühling 1956, als Moczarski nach fast elf Jahren das Gefängnis verließ und über Osteuropa der milde Hauch des nachstalinistischen »Tauwetters« wehte, hatte der Rechenschaftsbericht Chruschtschows eine Lawine von Ereignissen in Bewegung gesetzt. Polen reckte vorsichtig seine schmerzenden Glieder, die Menschen lösten sich allmählich aus den Fesseln der Angst, die Presse schrieb vom Unrechtsregime der vergangenen Jahre. Sogar zu jener Zeit war es kein leichtes Unterfangen, als die Warschauer Rechtsanwälte Władysław Winawer und Frau Aniela Steinsberg, zwei mutige und hochanständige Menschen, den Kampf um die Rehabilitierung Kazimierz Moczarskis aufnahmen.

Aber die öffentliche Meinung erhob, zaghaft zuerst, dann immer lauter, ihre Stimme im Namen der jahrelang unterdrückten Gerechtigkeit. Tausende von Verschleppten kehrten aus den Lagern im Norden der Sowjetunion zurück, wurden aus den polnischen Gefängnissen freigelassen. Der berühmte »Oktober 1956« rückte näher, der die bisherige politische Führung stürzen und Władysław Gomułka an die Spitze der Macht bringen sollte. Aber auch dieser Mann erwies sich mit der Zeit als Enttäuschung, als eine neuerliche Fälschung im Namen des Totalitarismus.

Als im Dezember 1956 vor dem Wojewodschaftsgericht in Warschau der Rehabilitierungsprozess von Kazimierz Moczarski stattfand, war es die einzige öffentliche Gerichtsverhandlung, die in Polen gegen den Stalinismus geführt wurde. Wenn ich nicht irre, war es der einzige Prozess überhaupt, in dem der Stalinismus angeklagt worden ist.

Moczarski trat vor seine Richter als freier Mann, als ein Bürger, der seine vollständige Rehabilitierung fordert. Denn er war unter der fiktiven Anklage des Landesverrats und der Zusammenarbeit mit den Nazis verurteilt worden. Jetzt verlangte er einfach Gerechtigkeit.

Sie wurde ihm zumindest im moralischen Sinne zuteil: Seine langen Gefängnisjahre und die Torturen konnte niemand mehr wiedergutmachen ...

In der Begründung des Urteils vom 11. Dezember 1956 erklärte das Wojewodschaftsgericht der Volksrepublik Polen unter anderem:

»Das Wojewodschaftsgerichts erachtet es als seine Pflicht zu erklären, dass das nach neuerlicher Beweisaufnahme durchgefiihrte Berufungsverfahren im vorliegenden Fall nicht nur die Grundlosigkeit, Künstlichkeit und tendenziöse Ausrichtung der Anklage erwiesen hat, was bereits der Vertreter der Generalstaatsanwaltschaft der Volksrepublik Polen zum Ausdruck brachte, als er die Anklage fallen ließ; das Verfahren bewies außerdem, dass die Ehre und der Name der polnischen Untergrundarmee, die sich in ihrer überwältigenden Mehrheit auf keine Zusammenarbeit mit dem Feind eingelassen hatte und die Kazimierz Moczarski sowohl während seiner Tätigkeit in der Widerstandsbewegung als auch während der langjährigen Haftzeit mit achtunggebietender Hartnäckigkeit und Tapferkeit verteidigt hatte, während dieser Verhandlung voll wiederhergestellt worden sind.«

XIV.

Dieses Zitat aus dem im Namen der Volksrepublik Polen ergangenen Urteils wurde im Jahre 1972 von der staatlichen polnischen Zensur gestrichen. Ich hatte es in mein Vorwort zu Moczarskis Buch aufgenommen, das damals in der Zeitschrift »Odra« abgedruckt wurde.

So war im Jahre 1972 der politische Zensor in Polen wieder mächtiger als der unabhängige Richter, der im Namen des Volkes sein Urteil gesprochen hatte.

Jemand, der den Mechanismus des Systems nicht kennt, könnte fragen: Was bedeutet schon das Streichen einiger gedruckter Sätze im Vergleich zu den während der stalinistischen Zeit üblich gewesenen Todeszellen und Misshandlungen, dem Brechen von Knochen und Charakteren? Wir leben doch jetzt in einer ganz anderen Zeit, der Fortschritt ist so gewaltig, dass es kaum noch lohnt, sich mit Lappalien aufzuhalten ...

Kein vernünftiger Mensch bestreitet, dass die Veränderungen wirklich tiefgreifend sind. Schließlich lebte Moczarski nach 1956 viele Jahre ruhig und ohne materielle Sorgen, er konnte seine »Gespräche mit dem Henker« niederschreiben und drucken lassen, bis das Werk – leider erst nach seinem Tod – in Buchform erschien und den Lesern zugänglich gemacht wurde.

Wir leben also in Frieden und Sicherheit, in einer blühenden, heilen Welt, in der alle zufrieden sein sollen.

Wehe dem, der auch nur einen Hauch von Unzufriedenheit zu äußern wagt! Es stimmt, politische Urteile zählen heute zu Ausnahmen, die breit diskutiert werden und lebhafte Proteste hervorrufen. Etwas anderes gilt für eine auch nur vorübergehende Verhaftung, für Hausdurchsuchungen, die Beschlagnahme von Büchern, Manuskripten und von privater Korrespondenz. Oder auch für eine Entlassung oder ein Berufsverbot und behördliche Schikanen. Auch verleumderische Presseangriffe, auf die man nicht antworten kann, weil außer der staatlich kontrollierten keine andere Presse existiert. Es stimmt, im Vergleich zu den alten Methoden gibt es einen gewaltigen Fortschritt. In der Zeit des Stalinismus – hätte er länger gedauert – wäre Moczarski hingerichtet und seine Asche, wie die irgendeines Stroop, in alle Winde verstreut worden. Auch ich wäre wohl kaum noch am Leben, bestenfalls würde ich irgendwo dahinvegetieren.

Wir müssen Gott demütig danken, dass er seine Geschöpfe in die Ewigkeit abruft, auch wenn Er es manchmal sehr spät tut! Ich nehme an, Gott verspürte im Fall Stalins und Hitlers einen solchen Abscheu, dass er die Entscheidung so lange hinausschob, um beide nicht aus der Nähe betrachten zu müssen. Wir haben dafür einen gesalzenen Preis bezahlt ...

Doch zurück zum Thema. Zweifellos hat sich vieles verändert. Das verdanken wir vor allem der Zivilcourage von Hunderttausenden, denen ihre eigene Würde und ihre Freiheitsliebe mehr bedeuteten als Opportunismus oder unterwürfige Nachgiebigkeit. Wir verdanken es auch den Veränderungen in unserer Zivilisation, die in einem bestimmten Entwicklungsstadium der Wirtschaft und des gesellschaftlichen Lebens, der Selbstherrlichkeit staatlicher Behörden Einhalt gebieten.

Und doch ist bei weitem nicht alles ideal in dieser besten aller Welten! Schon hundert Jahre vor Hitler schrieb Heinrich Heine ahnungsvoll, dass »dort, wo Bücher verbrannt werden, man bald auch Menschen verbrennen wird«. Man kann nur eines hinzufügen: Dort, wo die Mächtigen das Recht mit Füßen treten, wo sie sich für das Maß aller Dinge halten und Urteile der eigenen Gerichte missachten, wo Scheinheiligkeit gleich Verlogenheit ist und Falschheit für Ehrlichkeit steht, wo der Staat den Bürger demütigen darf und dieser Bürger keinen Schutz vor der Selbstherrlichkeit des Apparats findet, wo selbstständiges Denken oft als Ausdruck der Feindseligkeit gegenüber dem System gilt und der Einzelne je nach dem Grad seiner Unterwürfigkeit gegenüber der gerade regierenden Gruppe eingestuft wird – dort kann es jederzeit zu Rechtlosigkeit und zu anderen Ausschreitungen eines totalitären Machtapparats kommen.

Bitte lesen sie aufmerksam die Worte Jürgen Stroops, dieses typischen Falls eines vom totalitären Denken beherrschten Geistes. Lesen Sie die »Gespräche mit dem Henker« und vergegenwärtigen Sie sich das Schicksal Kazimierz Moczarskis, eines Mannes, der sich nie aufgab, der bereit war zu sterben, um andere vor einem schmachvollen Dasein unter einem totalitären Regime zu bewahren.

I. Kapitel
Auge in Auge mit Stroop

2. März 1949. Abteilung XI des Warschauer Gefängnisses Mokotów. Eben brachte man mich in eine Zelle, in der schon zwei Männer sitzen. Kaum ist die Tür verriegelt, beginnen wir uns, wie bei Häftlingen üblich, vorsichtig zu »beriechen«. Innerhalb der Zellenordnung sind mir die beiden im Augenblick überlegen, denn ich wurde zu ihnen in ihre Zelle verlegt. Ich habe zwar gewisse Möglichkeiten: Um eine schützende Distanz zu schaffen, könnte ich »Salzsäule« oder »Mann vom Mond« spielen. Die beiden Männer wären nicht in der Lage, sich ähnlich zu verhalten, denn sie bilden eine wechselseitige Gemeinschaft.

»Sind Sie Pole?«, fragt der Ältere, mittelgroß, schlank, mit blau geäderten Händen, einem Kartoffelbauch und großen Zahnlücken. Er trägt eine feldgraue Jacke, Drillichhosen und Holzpantinen, das Hemd ist auf der Brust weit geöffnet.

»Ja. Und Sie? «

»Deutsche. Sogenannte Kriegsverbrecher.«

Ich richte mich notdürftig ein, stopfe meine wenigen Habseligkeiten in einen Winkel. Der Ältere hilft mir, ohne dass ich ihn dazu auffordere. Es herrscht angespanntes Schweigen. Also Deutsche, denke ich. Zum ersten Mal in meinem Leben werde ich auf engstem Raum mit ihnen zusammen sein. An solche Nazis erinnere ich mich noch aus der Besatzungszeit so deutlich, als wäre es gestern gewesen. Eine schwierige Situation, aber in Mokotów wurden Gefangene häufig ohne Rücksicht auf ihre Nationalität in eine Zelle gesperrt. Von ihnen trennen mich Welten – die Last der Vergangenheit ebenso wie die Weltanschauung. Uns verbindet nur das Dasein als Zellengenossen. Kann das allein einen Abgrund überbrücken?

Meine chaotischen Gedankensprünge werden jäh unterbrochen, denn die Gewohnheit, stets auf der Hut zu sein, signalisiert mir: Warum drückt sich der andere Nazi so schweigsam in die Fensterecke? Ist er gefährlich, oder hat er Angst?

Beim Unterbringen meiner Sachen hilft mir Gustav Schielke¹ aus Hannover, viele Jahre kleiner Beamter bei der Sittenpolizei. Während des Krieges SS-Untersturmfuhrer, Archivar beim Befehlshaber der Sipo und SD in Krakau, das heißt beim Führer der Sicherheitspolizei und des Sicherheitsdienstes im Generalgouvernement.

»Schon verurteilt?«, frage ich ihn.

»Nein.«

»Lange im Knast?«

»In Polen 1 Jahr, 9 Monate, 27 Tage. Davor saß ich bei den Alliierten in Westdeutschland.«

Er zählt noch die Tage, malt wahrscheinlich Striche an die Zellenwand und hofft, später einmal seinen Enkeln vom polnischen Gefängnis erzählen zu können – denke ich.

Der andere, der mich etwas beunruhigt, ist hochgewachsen und wirkt auf den ersten Blick breitschultrig. Er steht mit dem Rücken zum Licht und verdeckt einen Teil des Fensters. Es ist schwierig, ihn zu beobachten. Ich kenne diese Methoden. Typischer Untersuchungsgefangenen-Komplex, aber er verhält sich richtig, stelle ich fest.

»Stroop«, stellt er sich endlich vor. »Mein Name ist Stroop, mit zwei ›oo‹. Vorname: Jürgen. Ich bin Generalleutnant oder divisiongénéral ... Enchanté, monsieur.« Er ist erregt, seine Ohren sind gerötet. Ich bin es wohl auch. Das Erscheinen eines unbekannten Häftlings und eine fremde Zelle können schon aufregend sein.

Kaum hatte ich meinen Namen genannt, als ein Kessel mit dem Mittagessen hineingeschoben wird. Essengeruch breitet sich aus. Die Kalfaktoren², ebenfalls Deutsche, geben meinen Zellengenossen durch Zeichen zu verstehen, dass ich kein Spitzel bin. Sie kennen mich längst aus verschiedenen Begegnungen hier in Mokotów.

Stroop bekommt immer eine doppelte Portion zugeteilt. Er isst systematisch, mit Appetit. Das Essen verläuft schweigend. Ich bemühe mich, ganz entspannt zu kauen, um meine neuen Zellennachbarn nicht merken zu lassen, wie aufgewühlt ich bin.

Das also ist Stroop, der Vertraute Himmlers, SS- und Polizeiführer, Vorgänger des von uns hingerichteten Kutschera³, der Mann, der das Warschauer Ghetto liquidieren ließ? Er sitzt neben mir und verzehrt sein Mittagessen. Stroop ist etwa Mitte fünfzig. Auffallend sorgfältig gekleidet. Dunkelrote Windjacke, weißes Halstuch, kunstvoll unterm Kinn geknotet. Helle Hose. Dunkelbraune, leicht abgetragene, aber auf Hochglanz polierte Schuhe.

Schielke schaufelt das Essen in sich hinein. Er ist rasch fertig, summt vor sich hin: »In Hannover an der Leine haben Mädchen dicke Beine« und fragt wie nebenbei: »Sitzen Sie schon lange?« Ich antworte. Daraufhin schlägt er vor, mein Essgeschirr zu spülen. Ich muss sein Anerbieten ablehnen, denn diesen Gefallen nimmt man nur der Not gehorchend oder aus Freundschaft an. Stroop aß immer noch. Schließlich reichte er Schielke zwei Schüsseln zum Abwaschen. Dann lockerte er seine Hose und schloss sie mit einem Reserveknopf, den er sich »für alle Fälle«, je nach Bauchumfang, angenäht hatte.

Schielke säubert das Geschirr. Stroop sitzt, auf die Ellenbogen gestützt, das Gesicht in den Händen vergraben, am Fenstertisch. Zwischen den Fingern ragt seine fleischige Nase hervor. Die Haltung eines schmerzgebeugten Weisen.

Seine Denkerpose begann mich zu interessieren. Sie passte zu den Fotos und dem »Altar«, den sich Stroop auf dem Tischchen aufgebaut hat. Neben der Bibel lagen ein Päckchen Briefe aus der Bundesrepublik, einige Bücher, ein Heft, Bleistifte. Was mich am meisten verblüffte, war ein dreiteiliger Fotorahmen mit Aufnahmen von Stroops Familienangehörigen. Unter jedem Bild stand sorgfältig in gotischer Schrift: »unsere Mutter«, »unsere Tochter«, »unser Sohn« und »meine Frau«. In den Ecken des »Altars« kleine Andenken: die zarte Feder einer Blauracke und ein kleines, vertrocknetes Birkenblatt.

Stroops Nachdenklichkeit wirkt melancholisch, und ich frage ihn, worüber er sinniert. Ich nahm an, er würde antworten: »Das ist meine Privatangelegenheit«, was bedeutet hätte, dass er an seine Familie denkt und nicht gestört werden will. Aber Stroop entgegnete: »Ich habe vergessen, wie ein kleiner Vogel auf Polnisch heißt, mit dessen Namen man bei euch junge Frauen bezeichnet. Irgendwas mit schi ... schi ... schibka oder so ähnlich.«

»Wo haben Sie dieses Wort gehört?«

»Während eines Rundgangs, als Häftlinge aus den allgemeinen Untersuchungszellen eine weibliche Gefangene mit einem tollen Busen ansprachen, die in der Wäscherei arbeitet. Ich kann mir dieses Wort nicht merken, obwohl ich es jeden Tag wiederhole. Es klingt wie ›schibka, schtschirka‹ ...«

»Vielleicht riefen sie ›ścierka‹? Das ist aber kein Vogel.«

»Es war ganz sicher ein Vogel. Und bestimmt nicht ›schtscherka‹.«

»Da Sie auf einem Vogel bestehen, war es vielleicht ›sikorka‹?«

»Ja«, strahlte er auf, »schykorka, schykorka, die Meise. Dieses junge Ding aus der Wäscherei verdrehte den Hals wie eine Meise.«

»Wenn der General sich gestärkt hat«, röhrte Gustav Schielke, »wird er ganz geil nach so jungen Dingern. Die Zeiten sind vorbei, Herr General! Und außerdem, solange ich lebe, habe ich noch keine Meise mit Brüsten gesehen.«

Der General maß Schielke mit einem strengen Blick. Zum ersten Mal sah ich Stahl in den Augen Stroops aufblitzen.

In der Zelle befand sich ein einziges Bett, das tagsüber hochgeklappt und an der Wand festgemacht wurde (im Gefängnisjargon »Liegematte« genannt). Bisher hatte Stroop darauf geschlafen, während Schielke seinen Strohsack auf dem Boden ausbreitete. Gegen Abend mussten wir eine neue Schlafordnung aufstellen. Stroop wandte sich an mich: »Ich lege mich auf den Boden. Das Bett steht Ihnen zu, da Sie Angehöriger des hier herrschenden, also siegreichen Herrenvolkes sind.« Ich erstarrte. Stroop spielte keine Komödie, das war weder Höflichkeit noch Pose. Er hatte einfach seine Ansicht über die Art zwischenmenschlicher Beziehungen kundgetan. Die ihm seit Kindesbeinen eingetrichterten Eigenschaften, Anbetung der Macht und Unterwürfigkeit – das unvermeidliche Produkt blinden Gehorsams waren zum Vorschein gekommen.

Schielke pflichtete Stroop bei. Ich begründete meine Ablehnung mit der banalen Feststellung, dass während ihres Häftlingsdaseins alle Gefangenen gleich seien. Und bis zum letzten Tag meines Zellendaseins mit Stroop und Schielke schliefen wir alle drei auf dem Boden.

Kurz nach dem Meisen-Zusammenstoß mit Schielke bot mir Stroop an, seine Bücher durchzublättern. Er hatte mindestens 180 in der Zelle, die meisten aus der Gefängnisbibliothek. Alle in deutscher Sprache. Es waren wissenschaftliche Abhandlungen darunter, historische, geografische, ökonomische Werke, Schulbücher, Romane, Broschüren und sogar Propagandaschriften der NSDAP. Gierig griff ich nach allen Büchern – ein normaler Vorgang in einem Gefängnis. Anfangs blätterte ich die Texte, Abbildungen und Landkarten nur durch. Später las ich mich fest. Wir begannen zu diskutieren. Ich fraß Informationen über Deutschland in mich hinein und Kommentare der beiden Nazis zu verschiedenen, für einen Polen unverständlichen Vorgängen. Dabei vertiefte ich meine deutschen Sprachkenntnisse, lauschte den Berichten, Analysen und Meinungen und – was unvermeidlich war – mitunter auch persönlichsten Bekenntnissen.

Ich verfolgte aufmerksam die Erzählungen über deutsche Städte und Dörfer, über Berge, Täler und Wälder und erfuhr mehr über das Leben in den Städten und in einzelnen Familien. Ich nahm den Geruch der Küchen und Korridore wahr, der Esszimmer und Salons, der Kneipen und Gärten, der Feldschlachten und des Heimwehs. Ich, der ehemalige Soldat der polnischen Landesarmee⁴,⁵, begleitete Schritt für Schritt das Leben des Nationalsozialisten Stroop, folgte ihm und war gleichzeitig sein Gegner und sein Feind.

Jürgen Stroop. Freiwilliger im Ersten Weltkrieg. Ehemaliger Angehöriger des Preußisch-Detmold’schen Infanterie-Regiments. Mitbegründer der NSDAP im früheren Fürstentum Lippe. Im Gebrüll der Hitler umjubelnden Massen marschierte er durch die Straßen Nürnbergs. Mit tatkräftiger Unterstützung der SS klettert er, trotz einer mittelmäßigen Ausbildung, die Ämterleiter hinauf. Er ist in Münster und Hamburg tätig, regiert mit harter Faust, brutal und oft mörderisch – in der Tschechoslowakei, in Polen, in der Ukraine und im Kaukasus, in Griechenland, im westlichen Deutschland, in Frankreich und in Luxemburg. Er liebt seine Gattin und auch andere Frauen, aber nur seine eigenen Kinder, spricht mit Politikern des Dritten Reiches, mit Himmler und den Spitzen der SS. Seine Autos heißen »Horch« und »Maybach«. Er reitet über die Felder des Teutoburger Waldes und der Ukraine, trägt ein Monokel und sonnt sich in der Würde eines Nazi-Generals. Und nie wird er von Hitler oder Himmler anders sprechen als von »Adolf Hitler« und »Heinrich Himmler«; immer nennt er ihre Vornamen, womit er seine Treue und Ergebenheit gegenüber diesen »großen deutschen Gestalten des zwanzigsten Jahrhunderts« zum Ausdruck bringt. Ich folgte Stroop auch ins Warschauer Ghetto, obwohl es mir manchmal schwerfiel, seinen Berichten über die »Großaktion« in jenen April-Tagen zuzuhören. Denn ich spürte noch den Brandgeruch meiner im Jahre 1943 bezwungenen und zerstörten Stadt.

Und ich begleitete ihn auch während des Fememordes an Generalfeldmarschall von Kluge im Jahre 1944 und war bei der Liquidierung der in Kriegsgefangenschaft geratenen amerikanischen Flieger im westlichen Rheinland dabei.

Wir sprachen über viele Dinge, vor allem in den letzten Wochen unseres gemeinsamen Zellenaufenthaltes. Stroop war kein Schwätzer, aber er neigte dazu, viel von sich zu reden und sich selbst zu loben. Es waren die typischen Gewohnheiten eines Amtsträgers, die sich da bemerkbar machten. Er genoss es, ein Publikum zu haben. Jetzt waren Schielke und ich seine einzigen Zuhörer. Dieser Umstand erlaubte es mir, viele glaubwürdige, wenn auch nur mündlich weitergegebene Einzelheiten zu erfahren.

Stroop beschrieb sein Leben nicht chronologisch. Manchmal diskutierten wir stundenlang über ein einziges Problem. Ein andermal sprangen wir von Thema zu Thema. Ich bemühte mich, aus all diesen Gesprächen ein möglichst systematisch gegliedertes Buch zusammenzustellen. Gustav Schielke beurteilte manche Tatsachen und Ereignisse anders als Stroop. Er war psychisch geradliniger. In ihm waren noch Reste eines sozialdemokratischen Bewusstseins lebendig, Erinnerungen an die Bindung an Gewerkschafts- und Arbeiterkreise in seiner Jugend. Die von Schielke meist spontan, kaum bewusst geäußerten Überzeugungen bildeten einen Gegensatz zu Stroops Einseitigkeit. Sie waren auch eine Art Kontrollorgan und eine Ergänzung der Bekenntnisse Stroops. Anfangs war unser Verhältnis in der Zelle von Vorsicht und leiser Verwunderung geprägt, die sich aus der Ungewöhnlichkeit der Situation ergaben; später folgte ein diplomatisches Vorgehen und das Reden »zwischen den Zeilen« und schließlich das offene Artikulieren von Meinungen und Informationen.

Waren es ehrliche Gespräche? In den meisten Fallen gewiss, besonders als wir uns schon besser kannten. Angesichts des Unabwendbaren werden die Bekenntnisse von Todgeweihten ehrlich und einfach. Aber es war eine passive Offenheit, die darauf beruhte, alles zu vermeiden, was zufällig zum »Verzinken« des Mitgefangenen führen konnte. Außerdem herrschte in der Zelle das ungeschriebene Gesetz, grundsätzlich alle besonders kritischen Themen zu meiden oder sie zumindest behutsam zu behandeln.

Meinen Lesern gegenüber muss ich betonen, dass ich mich stets um größte Ehrlichkeit bemühte, um dadurch die volle Wahrheit über Stroop und sein Leben zu erfahren. Der Schock des Augenblicks, als ich mich plötzlich den zwei Nazis gegenüberfand, war rasch dem Entschluss gewichen: Wenn ich schon mit Kriegsverbrechern Zusammenleben muss, dann will ich sie genau kennenlernen, will versuchen, ihr Leben und ihre Persönlichkeit bis zur letzten Faser aufzudecken. Sollte mir das gelingen, so wäre ich in der Lage, wenigstens bis zu einem gewissen Grade mir selbst die Frage zu beantworten, welcher historische, psychologische und soziologische Mechanismus einen Teil der Deutschen zu Massenmördern werden ließ, die das Dritte Reich beherrschten und ihre »Neue Ordnung« in Europa und in der Welt einzuführen gedachten.

Ich befand mich also während meines fast neun Monate dauernden Aufenthaltes in Stroops Zelle Auge in Auge mit einem Massenmörder. Unsere Beziehungen verliefen im Rahmen einer eigentümlichen Loyalität. Obwohl es mir anfangs schwerfiel, bemühte ich mich, in Stroop nur den Menschen zu sehen. Er hatte meine Haltung begriffen, obwohl ich immer wieder meine Ablehnung und Feindseligkeit gegenüber der Ideologie, der er diente, und den Handlungen, die er begangen hatte, nachdrücklich unterstrich. Stroop seinerseits versuchte nicht, einen Freund der Polen zu mimen und seine eigenen Taten zu verurteilen.

Diese gemeinsam verbrachte Zeit wurde zum Impuls und lieferte das Quellenmaterial für dieses Buch. Das Bild, das ich hier zeichne, ist gewiss nicht vollständig. Und es ist nicht frei von meinen eigenen Kommentaren, obwohl ich versucht habe, sie zu vermeiden.

Gebe ich den Sinn der Worte und der Verhaltensweisen von Stroop und Schielke wahrheitsgetreu wieder? Ich glaube schon. Umso mehr, als ich mir kurz nach Verlassen des Gefängnisses Aufzeichnungen gemacht habe und einige Aussagen Stroops in den Archiven und den mir zugänglichen historischen Dokumenten überprüfte. Nirgends fand ich einen Hinweis, dass Stroop in unseren Gesprächen die Unwahrheit gesagt oder Schönfärberei betrieben hätte.

Bestimmte Teile der »Gespräche mit dem Henker« könnten zu Missverständnissen führen. Sollte dies der Fall sein, so ließen sie sich meiner Meinung nach nur damit erklären, dass es dem Leser unmöglich ist, seine Erfahrungen und seinen Wissensstand mit den hier beschriebenen Tatsachen gleichzusetzen; oder mit meiner subjektiven Unfähigkeit, diesen Bericht niederzuschreiben. Ich betone: Bericht; denn im Falle dieses Buches scheint mir jegliche literarische Fiktion unpassend.

Noch eine Anmerkung zu den Dialogen, die in einigen Kapiteln der »Gespräche mit dem Henker« vorkommen. Möglich, dass es zu viele sind. Aber mein 255⁶ Tage währendes Leben in dem Dreieck »Stroop, Schielke und ich« (nur für kurze Zeit war ein vierter Mitgefangener dabei) setzte sich aus Dialogen zusammen, jener Grundform sprachlicher Kontakte in kleinen Zellen. Warum sollte ich mich dieser Form nicht bedienen, da es um die Wahrheit geht?

II. Kapitel
Zu Füssen von Bismarcks Cherusker

Der SS-Gruppenführer und Generalleutnant der Waffen-SS Stroop, bekannt als Jürgen, trug bis zu seinem 46. Lebensjahr den Vornamen Joseph¹, den er gemäß der Familientradition von seiner Mutter Katharina, geb. Welther, und dem Vater Konrad Stroop, einem Polizeichef im Fürstentum Lippe-Detmold, erhalten hatte. Josephs Eltern waren katholisch. Der Vater trug sein Glaubensbekenntnis kaum zur Schau, die Mutter dagegen war eine bigotte Frömmlerin, wie aus den Erzählungen Stroops in der Zelle hervorging.

Im Gefängnis von Mokotów trafen in den Jahren 1947–1953 in steiler gotischer Schrift geschriebene Briefe ein, in denen die Witwe Käthe Stroop ihrem Sohn Bibelsprüche schickte, obwohl er zum Abtrünnigen geworden war. (Zum Offizier der Waffen-SS befördert, brach er mit der römisch-katholischen Kirche und nannte sich »gottgläubig«.) Ich nehme an, dass seine Mutter die Sünden, für die der Sohn zuerst in Landsberg² und später in Polen im Gefängnis saß, nicht für Verbrechen hielt. So viel zumindest ging aus den Briefen hervor, die Stroop mir zu lesen gab.

Man könnte meinen, dass ein Polizeichef im Fürstentum Lippe-Detmold zur Elite der Regierenden zählte und in seinem Beruf hoch angesehen war. In Wahrheit bekleidete Konrad Stroop den Rang eines Polizeioberwachtmeisters und befehligte kaum fünf Polizisten. Diese Tatsache bestimmte sein berufliches Niveau und seine gesellschaftliche Stellung.

Das Fürstentum zählte vor dem Ersten Weltkrieg etwa 150000 Einwohner, stellte aber bis 1918 ein kleines, selbstständiges Staatsgebilde innerhalb des Kaiserreiches dar. Trotz umfangreicher dynastischer Traditionen und Verschwägerungen war der Fürst von Lippe-Detmold kein bedeutender Herrscher. Und sein Polizeichef war in Wirklichkeit nur Leiter einer Polizeiwache. Allerdings brauchten da auch nicht allzu viele Ordnungshüter beschäftigt zu werden. Geruhsame Zeiten, Heimatverbundenheit, überkommene Sitten und das Fehlen einer modernen Wirtschaftsstruktur führten – strafrechtlich gesehen – zu einem gediegenen moralischen Lebenswandel. In den Städten und Dörfern kannte jeder jeden, so dass die Angst vor der öffentlichen Meinung die Bereitschaft zu einem Verbrechen von vornherein lähmen konnte. Die aktiveren Elemente und Abenteurer wanderten in der Regel in das nahe Rheinland und nach Westfalen aus, wo sich die Industrie unaufhaltsam entwickelte.

Oberwachtmeister Konrad Stroop, der einer westfälischen Bauernfamilie entstammte, wohnte in der Mühlenstraße, fast im Zentrum des damals 11000 Einwohner zählenden Städtchens Detmold. Als ehemaliger Soldat war er gedrillt im Gehorsam gegenüber Gott, dem fernen Kaiser und dem Fürsten, seinem nahen Arbeitgeber. Ein Leben lang ein treuer Untergebener.

In seiner Jugend hatte er sich wohl manchmal aufgelehnt – nicht als Proletarier, sondern als Bauer. Von Zeit zu Zeit regten ihn die hochfahrenden Aristokraten auf, aber er verstand ihren Herrschaftsanspruch über Grund und Boden, denn in seinen geheimsten Träumen sah sich Oberwachtmeister Konrad Stroop als Besitzer eines Bauernhofes, wie mir sein Sohn in der Zelle erzählte.

Ich nehme an, dass am 26. September 1895, als sein Sohn Joseph in jener Mühlenstraße geboren wurde, seine Frau Käthe unter dem Federbett hervor zu ihrem Mann sagte:

»Wir beide gehören zwar noch nicht zur guten Gesellschaft, auch wenn dir der Fürst manchmal auf die Schulter klopft und auch zu mir freundlich ist. Aber ich werde alles tun, und du auch, mein Alter, damit aus Joseph etwas wird. Hier in Detmold.«

Das kleine Detmold war seit Jahrhunderten Hauptstadt dieses winzigen Staates und Residenz der Fürsten zu Lippe; früher trugen sie einen Grafentitel.

Im Gegensatz zum nahen Lemgo, der einzigen Hansestadt des Fürstentums, in welcher die unansehnlichen Bürgerhäuser vom merkantilen Geiz der Städtebauer zeugen, besitzt Detmold eine Reihe repräsentativer, ehemals fürstlicher Bauten, die jetzt der Allgemeinheit dienen. Außer Parkanlagen, Plätzen und Alleen, Gewächshäusern, einer Reithalle u.a. verfügt Detmold über einen klassizistischen Theaterbau, in dem seit hundertfünfzig Jahren Opern aufgeführt werden. Außerdem gibt es eine Landesbibliothek, ein lippisches Museum und ein »Heimathaus« mit einer Kunstsammlung, ein fürstliches Verwaltungsgebäude aus dem 17. Jahrhundert und ein ehemals barockes Palais, das im 19. Jahrhundert umgebaut wurde und heute die Nordwestdeutsche Musikakademie beherbergt. Es besitzt noch andere alte Gebäude, eine Gemäldegalerie, eine Gobelin- und Porzellansammlung, eine Altstadt und eine Neustadt, ein Rathaus, mehrere Kirchen der verschiedenen Glaubensbekenntnisse, einen Marktplatz sowie viele kommunale Einrichtungen – darunter einen Brunnen, den Stroop häufig erwähnte, mit den Skulpturen einer Göttin und eines Rehs (den sogenannten Donop-Brunnen).

Vor allem aber ist das Schloss dieser »kleinen, sauberen Garnisonsstadt Detmold« angestammter Sitz derer von Lippe. Diese Burg umfasste im 13. Jahrhundert ein Viertel der gesamten Stadt, die am Zusammenfluss von Werre und Berlebecke liegt. Eine so wehrhafte und zugleich verteidigungsgünstige Herrschaftsresidenz bildete ein wichtiges Instrument für politischen, gesellschaftlichen und moralischen Druck. Beim Anblick der mächtigen Mauern machte der brave Bürger jeden Tag im Geiste seinen Diener; er verbeugte sich vor der Machtfülle des Feudalherrn und der eigenen Bedeutungslosigkeit. Jahrhundertelang gab es für den Bürger von Detmold nur die Wahl zwischen Auflehnung (aber so etwas passierte in Lippe überaus selten) und der Koexistenz. Man wählte in der Regel die Koexistenz. Sie wandelte sich im Laufe von Generationen zu bedingungslosem Gehorsam.

Übereinstimmend mit den Traditionen Westfalens war die Detmolder Burg einst ein von schützenden Wassergräben umgebenes Wasserschloss. Als Stroop geboren wurde, gab es diese Festungsgräben nur noch an zwei Seiten des Schlosses, dessen Grundriss aus vier

Flügeln besteht – was, wie Stroop sich ausdrückte, »den Eindruck von maßvoller Macht« vermittelt. Stroop verstand nichts von Architektur und Kunstgeschichte. Aber seinen recht genauen Schilderungen konnte ich entnehmen, dass das Schloss in norddeutschem Renaissance-Stil erbaut war, mit einigen gotischen Resten.

Nachdem ich das Gefängnis verlassen hatte, fiel mir die Arbeit eines Dr. Gerhard Peters aus Lippe in die Hände. Ich fand darin einen Kommentar über die architektonisch-bildhauerische Ausschmückung des Schlosses: »Die Giebel, Erker, Ornamente sowie alle naturalistischen und abstrakten Verzierungen vermitteln in ihrer Gesamtheit eine romantische Lebensfreude, die die Zuverlässigkeit und das Selbstbewusstsein der herrschenden Familie widerspiegeln.«

Was soll man nur von diesen Detmoldern halten?! Wenn im Jahre 1960 ein Wissenschaftler aus Lippe solch schmeichelhafte Ansichten über die ehemaligen Herrscher dieses Ländchens verbreitet, dann darf man sich nicht wundern, wenn ein anderer Detmolder, der in seiner Jugend mit Aussagen ähnlicher Doktoren gefüttert wurde, nun ebenfalls das Lob dieser Fürstenfamilie sang und von der Notwendigkeit überzeugt war, man müsse Rittergüter in der Ukraine besitzen. Und dass er, genau wie Dr. Peters, hartnäckig an seiner Meinung festhielt. Es war die unerschütterliche Überzeugung von der Rechtmäßigkeit jeglicher Macht, solange sie über die Einhaltung einer »Ordnung« wacht, das heißt, solange sie den Bürger fest im Griff hat.

In Detmold lebten auch gebildete Leute, Gelehrte und Halbgelehrte, Künstler, Schriftsteller, Musiker, Geistliche, Lehrer und sogar Journalisten. Es erschienen zwei, zeitweise auch drei Zeitungen.

Auch regionale wissenschaftliche Gesellschaften, Musikvereine und soziale Verbände hatten hier ihren Sitz. Fürstin Pauline zu Lippe aus dem Hause Anhalt-Bernburg, eine Nichte Katharinas der Großen, gründete in Detmold im Jahre 1802 den ersten deutschen Kindergarten. Stroop erzählte von ihrer sozialen Tat: »Die in ganz Lippe hochverehrte Fürstin Pauline verzichtete damals auf den Kauf von einigen Kleidern und bestimmte das Geld, das sie dadurch gespart hatte, für die Gründung eines Kindergartens. Sie war mit Kaiserin Josephine, der Gemahlin Napoleons, befreundet.« »Mit Josephine, so so! Freundinnen ahmen sich gern nach. Hat eure Pauline ihrem Mann ebenfalls Hörner aufgesetzt?« scherzte ich.

»Warum unterstellen Sie Fürstin Pauline solche Schweinereien?«, empörte sich Stroop.

»Erstens ist es keine Schweinerei, einen ergebenen Geliebten zu haben«, entgegnete ich. »Und zweitens, ganz ohne Spaß, halte ich sehr viel von der Hilfsaktion der Fürstin für Mutter und Kind. Diese Fürstin war für die damaligen Zeiten durchaus fortschrittlich. Und das ist schon sehr viel.«

Hier setzte eine »grundsätzliche« Auseinandersetzung ein. Diskussionen in der Zelle sind eine sportliche Betätigung besonderer Art. Auch ich unterlag diesem Zwang oder auch Bedürfnis, bis ich mich an einen Satz von Puschkin erinnerte, in dem er rät, bei manchen Personen einem Disput aus dem Weg zu gehen.

Die Hügel des Teutoburger Waldes, der vor den Toren Detmolds liegt, sind wunderschön. Grün bewaldete Hänge erstrecken sich bis in die Täler, die von dürftigem Humus bedeckt sind. Eine zauberhafte Landschaft, aber ein felsiger Grund. Über diese Steine sagte mir Stroop einmal:

»Mit dem Boden kenne ich mich aus, Herr Moczarski, ich war Katasterinspektor im Fürstentum Lippe. Es gibt dort viele Steine, die man nicht beseitigen kann, weil sie in der Erde wachsen.«

»Wieso wachsen? Ein Stein lebt doch nicht, also kann er auch nicht wachsen.«

»Sie irren. Steine wachsen im Boden. Auch wenn man es mit dem bloßen Auge nicht erkennen kann. Jahr für Jahr kommt eine Schicht dazu, und nach einigen Jahrzehnten wird aus einem Steinchen ein Felsbrocken.«

Stroop kehrte mehrmals zu diesem Thema zurück. Er wusste, dass ich seine Meinung nicht teilte und kannte auch meine Begründung. Es gelang mir aber nicht, ihn zu überzeugen. Schließlich, als er mit seinen Ansichten etwas mutiger geworden war, meinte er:

»Herr Moczarski, Ihre These von den Steinen beweist, dass Sie marxistischem Gedankengut huldigen.«

Im steinigen Lippeland gibt es schöne Wälder, herrliche Nadel- und Laubbäume, kleine Seen, Bäche, romantische Felsengruppen, weite Lichtungen, Wiesen und etwas Ackerland. Es verfügt über reiche Jagdgründe; und wo gejagt wird, gibt es Pferde, Schaftstiefel, Hunde. Und manchmal auch Amazonen.

Vom Jagen sprach Stroop selten. Offensichtlich wurden zu Kaiserzeiten und während der Weimarer Republik weder er noch sein Vater zu den Jagdvergnügungen der Potentaten zugelassen – es sei denn in der Rolle von Bewachern. Über Pferde hingegen – westfälische, schwäbische, fränkische, Detmolder, ostpreußische, friesische, ungarische, polnische, ukrainische, polesische und andere sowie über Pferderassen und -gewohnheiten, über Reitschulen und die Kunst des Lenkens wurde ich bis zum Überdruss aufgeklärt.

Joseph Stroop hatte eine heitere, bäuerlich-bürgerliche Kindheit. Sein Vater war soldatisch streng, chauvinistisch und roch immer nach Pfeife. Er liebte es, mit Freunden beim Bier zu sitzen; und immer, wenn ihm sein Fürst ein Glas Wein oder einen Schnaps spendiert hatte, kehrte er strahlend nach Hause zurück. Die Mutter führte ein strenges Hausregiment. Sie duldete die bäuerliche Herkunft ihres im Polizeidienst stehenden Ehemannes, lebte aber ausschließlich das Leben einer Städterin, mit Nachbarinnen, der Bequemlichkeit der Einkaufsläden, dem täglichen Schwatz auf dem Marktplatz und der Sonntagspredigt des Pfarrers. Ihre Weltanschauung war zwischen der Kirchenkanzel und dem Sofakissen auf dem Fensterbrett angesiedelt.

So ein Fensterkissen ist schon eine praktische Angelegenheit. Man kann sich darauf stützen, ohne den Bauch einzudrücken, dabei stundenlang die Straße im Auge behalten und ohne alle Heimlichkeit die Nachbarn beobachten. Dieses Sofakissen scheint mir eine Antwort der deutschen Frau auf ihre traditionelle Sklavinnenrolle in der ehelichen Gemeinschaft zu sein. Das Kissen macht es möglich, sich mit dem Unterleib innerhalb der Wohnung aufzuhalten, mit dem Auge, dem Ohr und manchmal auch mit dem Mundwerk dagegen außerhalb. »Dabei wurde in Detmold eine Regel genau befolgt«, erinnerte sich Stroop. »Während man auf dem Kissen aus dem Fenster lehnte, musste die Gardine völlig zurückgezogen sein, es sei denn, der Gardinenstoff war durchsichtig. Auf keinen Fall durfte die Frau einen undurchlässigen Vorhang hinter sich haben. Diesen Brauch hatten die Bürger eingeführt«, berichtete Stroop, »nachdem eine Ehefrau ihre eheliche Treue zwar nach außen kund tat, wobei sie einsam aus dem Fenster lehnte, während sich zu gleicher Zeit ihr junger Liebhaber hinter dem schweren, geschlossenen Vorhang wacker mit ihr vergnügte.«

Laut Stroop ging diese Sitte (der offenen Gardine, nicht der Lustbarkeiten der Ehefrauen) auf die Zeit der Hexenverbrennungen zurück. Nach dem Dreißigjährigen Krieg hatte der Hexenwahn in Lippe einen Höhepunkt erreicht. In Detmold, das 1648 etwa 900 Einwohner zählte, wurden damals 19 Hexen und Zauberer hingerichtet. Die heißblütige Ehefrau eines angejahrten Bürgers, welcher enge Verbindungen zum Teufel nachgesagt wurden, soll diese scheinheilige Gardinenmethode erfunden haben. Es geht hier nicht um die Praktiken eines Fensterkissen-Ehebruchs oder um die Herkunft dieses Brauchs. Auch nicht um die Geschichte der Grausamkeiten unter den europäischen Völkern. Das Problem, das unsere Aufmerksamkeit verdient, liegt in der Hypothese, dass beständiges Unrecht, das im Namen des Dogmas vom widerspruchslosen Gehorsam gegenüber mächtigen Führern geduldet wird, bei gleichzeitigem Fehlen einer erzieherischen Gegenwirkung die Psyche der Menschen auf die Dauer deformiert. Als Beispiel eines in jener Zeit vielleicht ganz normalen Unrechts kann die Behandlung der Hexen in Lippe dienen. Ihre Zahl – sie betrifft zwei Prozent der Einwohner Detmolds – ist erstaunlich hoch. So als würde man heute 26000 bis 28000 Einwohner Warschaus auf dem Scheiterhaufen verbrennen.

Eines Tages klaute der kleine Joseph seiner Mutter das Sofakissen und rutschte damit auf dem Hof ein Brett hinunter. Er wollte seine Hose schonen. Die Mutter versohlte ihn nach diesem Experiment so gründlich, dass er es zeit seines Lebens nicht vergaß.

Von da an war Joseph auf eine mustergültige Weise gehorsam und folgte den Eltern aufs Wort. In der Gefängniszelle, während unserer Gespräche über die Vergangenheit und unsere Kindheitsabenteuer, unterstrich Stroop immer wieder, dass die soldatische Disziplin seines Vaters und die Strenge der Mutter seinen Charakter geformt und ihn vor übermäßigem Individualismus bewahrt hätten.

»Befehl ist Befehl, Herr Moczarski! Die Mächtigen haben immer Recht« (er dachte wohl an seinen Vater, an den Fürsten zu Lippe und an Himmler), »und Gott ist auch dafür« (hier erinnerte er sich wahrscheinlich an seine frömmelnde Mutter und an Wotan).

Die nächsten Prügel, diesmal nicht mehr auf den Hintern, bekam er um die Weihnachtszeit, lange vor dem Ersten Weltkrieg.

Nach altem westfälisch-detmoldschem Brauch versteckten die Eltern Weihnachtsgeschenke in den Schuhen ihrer Kinder. Der aufgeregte Joseph stellte fest, dass seine Pantoffeln leer waren, weil sich sein Bruder das für ihn bestimmte Geschenk »ausgeliehen« hatte. Also verdrosch er ihn. Die Mutter erwischte die beiden Kinder mitten in der hitzigen Prügelei. Sein Bruder hatte eine blutige Wange, und Josephs Augen funkelten vor Wut. Die Mutter versetzte Joseph ein paar schallende Ohrfeigen. Als jedoch der Vater erschien, lobte er seinen blauäugigen Erben dafür, dass er den »Dieb« verprügelt hatte, obwohl sein Bruder der Schwächere war. Auf diese Weise weihte der Oberwachtmeister seine Kinder schon damals in die Methoden deutschen Handelns ein: »Mein Sohn, prügele deine Feinde ohne Mitleid und so fest du kannst, so wie ich die Feinde des Vaterlandes verprügelt habe und auch Knopf, diesen Habenichts aus dem Walddorf, als er versuchte, Frau Direktor Müller ein Huhn zu stehlen!«

Die Mutter schlug die Hände über dem Kopf zusammen, gab ihrem Mann aber später Recht. Der Sohn hatte mit Hilfe des Vaters und Polizisten gesiegt. Und doch war die Mutter bedrückt. Vielleicht hatte sie bei dieser Gelegenheit zum ersten Mal das stahlharte Aufblitzen in den Augen ihres Sohnes bemerkt.

Josephs Kindheit verlief vorwiegend fröhlich, obgleich nicht alle seine Wünsche in Erfüllung gingen. Der Vater hatte ein bescheidenes Einkommen, aber die Mutter wirtschaftete sparsam, so dass sie einigermaßen leben konnten. Dazu zeigten sich die Nachbarn in der Stadt und die Bittsteller vom Lande dem Polizeichef für Hilfe, Schutz und legale Begünstigung erkenntlich.

Schon frühzeitig erwachte in Joseph das Verlangen nach irdischen Gütern. Er sah die eleganten Damen und vornehmen Herren im Park des Fürsten. Frau S., die Gattin des Zigarren-Hoflieferanten, trug ständig Seidenkleider, Spitzen und Brillanten und besaß eine Kutsche. Sein Schulfreund Kurt W. hatte ein Pony, und Luise, die Tochter des Möbelfabrikanten, konnte so viel Schokolade essen, wie sie wollte.

Den größten Reichtum aber verkörperte für den kleinen Stroop ein stattlicher Landauer mit zwei weißen Pferden. Er vergaß nie den Anblick Seiner Hoheit, des Fürsten zu Lippe-Detmold, während einer Ausfahrt durch die Alleen des Schlossparks, wobei der Potentat huldvoll die Ergebenheitsbezeugungen seiner Untertanen entgegennahm. Ergriffen erzählte Stroop immer wieder, wie sich entlang des Weges die festlich gekleideten Beamten, Gutsbesitzer, Offiziere, Kaufleute und Pensionäre samt ihren Familien aufstellten. Die Herren verbeugten sich feierlich oder legten die Hand an die Mütze, wobei sie die Hacken zusammenschlugen. Die Damen, feierlichen Zeremonien ohnehin zugetan, knicksten tief, während sie ihre Röcke ausbreiteten. Und der Vater, Oberwachtmeister Stroop, hielt den Kleinen an der Hand und flüsterte:

»Sieh hin und vergiss nichts! Das ist unser Fürst, unser Herrscher. Bleibe ihm immer ergeben und gehorsam wie ich, mein Sohn!«

Und sie verbeugten sich tief und untertänig, die beiden Stroops.

Joseph schwor sich im tiefsten Herzen, »unserem« Herrn bis ans Lebensende treu zu dienen, und beschloss gleichzeitig, eines Tages näher in das Zentrum der Macht vorzudringen. Er hatte das bescheidene Haus an der Mühlenstraße satt und auch den mühsamen Fußdienst des Vaters. Er wollte ein Pferd besitzen, viel gutes Essen und in seinem künftigen Haus einen Salon. (Von einem Landgut träumte er damals noch nicht.)

Der Mutter tat es weh, dass sie, die Stroops, dem Schloss und dem Fürsten so nahe waren, und dennoch so weit von den »Spitzen der Gesellschaft« in der Stadt und im Umland entfernt. Denn dieses Umland machte sich oft in den Straßen Detmolds bemerkbar, mit einer Kette von Pferdekutschen, Einspännern, Fuhrwerken und Reitern. Die Stadt war dann voll von Gutsherren und schönen, eleganten Frauen. Die Kaufleute machten ihre tiefen Bücklinge, die Gehilfen und Lehrlinge trugen Pakete zu den Wagen und schnupperten die teuren Parfüms der adeligen Damen. In den Fenstern waren alle Sofakissen belegt. Und durch Detmold schwirrten Klatschgeschichten aus der feinen Welt.

Die allergrößte Verehrung aber genoss in Lippe die Uniform. In das gastliche Fürstentum kamen in Ruhestand lebende Bürger aus ganz Deutschland, darunter viele Militärs. Denn in Lippe-Detmold lebte man billig, das Klima war gut, und der nötige Respekt für einen Offiziersrang und Orden war auch vorhanden. Ich vermute, dass kein pensionierter General auf die Idee gekommen wäre, sich in Detmold niederzulassen. Für solche Persönlichkeiten war das Städtchen zu klein und zu langweilig. Auch Oberste waren sicher an den Fingern beider Hände abzuzählen. Aber angejahrte Majore, Hauptleute und Oberleutnants aus der Zeit von Sedan und etwas jüngere von der Kolonialarmee, den Husaren-, Ulanen-, Artillerie-, Jäger- und Infanterieregimentern gab es in Überzahl. Die ganze Stadt strömte zusammen, wenn sich diese Veteranen in ihren historischen Uniformen zu den Jubiläen, Jahrestagen und Zapfenstreichen bei Fackelschein und Musik versammelten. Väter, Frauen und Kinder erbauten sich an den militärischen Festreden und Auftritten, sie sangen das »Niederländische Dankgebet«, »Die Wacht am Rhein« und »Deutschland, Deutschland über alles«. So nahmen sie teil an der militärischen Vergangenheit des Landes und ihres Fürsten.

Die Wurzeln der Tradition reichten tief. Bei Detmold war es, wo Arminius-Hermann, Herzog des germanischen Stammes der Cherusker, im Jahre 9 n.Chr. die vieltausendköpfigen römischen Legionen unter Führung des Varus besiegt hatte.

»Die Cherusker, die tapfersten unter den Germanen, sind unsere Vorfahren«, verkündeten die Einwohner von Lippe, darunter auch Stroop. »Wir stammen von ihnen ab. Wir, das Kernland des Reiches im Teutoburger Wald!« Lippe war stolz auf diese teutonische Abstammung. Auch der Vater von Stroop (wobei er vergaß, dass er eigentlich aus Westfalen stammte), auch die Mutter, und stolz bis in die kurz geschorenen Haarspitzen war auch Joseph (Jürgen) Stroop. Schon in frühester Kindheit hatte er Hermann dem Cherusker und der germanischen Rasse die Treue geschworen, obwohl die rassistisch-germanischen Theorien damals noch nicht ihren Höhepunkt erreicht hatten. Aber das Denkmal Hermann des Cheruskers erhob sich bereits über dem Fürstentum Lippe. Es formte die Seelen des »Herrenvolkes«, war ein Symbol Germaniens, Erinnerung und – wie Stroop sich ausdrückte – Mahnung für die Deutschen.

Mit dem Bau des Denkmals wurde im Jahre 1838 auf dem Hügel der Groteburg bei Detmold begonnen. Der Entwurf stammte von Ernst von Bandel, der wie Millionen Deutsche von der pangermanischen Idee durchdrungen war.

Bis zum Beginn des Krieges zwischen Preußen und Frankreich kam der Denkmalsbau nur schleppend voran. Bis dahin hatte man lediglich den 28 Meter hohen Sockel errichtet. Erst der Sieg Bismarcks über Frankreich und das Gold, das aus den Wiedergutmachungszahlungen der Franzosen floss, gestattete einen beschleunigten Weiterbau. Der Reichstag bewilligte 10000 Taler, Kaiser Wilhelm I. steuerte 9000 bei, auch der Eiserne Kanzler stellte einen Teil seiner Siegesprämien für die Niederschlagung Frankreichs zur Verfügung. Alle Fürsten, Grafen, Freiherren, Generale, alle Landjunker, Gutsbesitzer, Industrielle, Bankiers, Kaufleute und Bauern steuerten ihr Scherflein bei. Sie unterstützten mit Vorliebe Unternehmungen, die den deutschen Nationalismus stärkten. Besonders jetzt, da der Mythos Preußens, welches die Deutschen zum Sieg geführt und auch gezeigt hatte, wie dieser Sieg verwirklicht werden konnte, zum Symbol für eine treu preußische, alldeutsche und pangermanische Haltung geworden war.

Die Gestalt Hermann des Cheruskers (26 Meter hoch) wurde eilig aus Kupferblech gehämmert und auf den fertigen Sockel gehoben, und im Jahre 1875 wurde das 14-stöckige Denkmal höchst feierlich enthüllt. Kaiser Wilhelm I. war in Begleitung von Königen und deutschen Fürsten erschienen. Die Stadt lebte in einem nationalistischen Taumel, was ihr übrigens nicht schwerfiel.

Der riesige Hermann der Cherusker, mit einem sieben Meter langen, gen Himmel gereckten Schwert, fand seinen Standort auf der Teutoburger Anhöhe dank einer Initiative Detmolds, auf Wunsch der deutschen Führung und mit Hilfe des Goldes, das den Franzosen abgenommen worden war.

Der Cherusker fand sich auch in den Kontenbüchern des Fürsten zu Lippe wieder, der seine feudal-herrschaftliche Position mit den neuen Errungenschaften des Industrie- und Handelskapitalismus zu verbinden trachtete. Der Fürst war gewiss der Meinung, dass »die Macht des Geldes hundertfach größer ist als die des Schwertes ... von Hermann dem Cherusker«, um ein altes chinesisches Sprichwort leicht abzuwandeln – und er sorgte dafür, dass die Pfennigbeträge für die Denkmalsbesichtigung in seine Kassen flossen, wie Stroop mir in der Zelle berichtete. Das Denkmal selbst war schlau konstruiert. Um unmittelbar vor der Gestalt des Arminius zu stehen, musste der patriotische Pilger über Treppen, die durch das Innere des Baus führen, eine Terrasse betreten, von der sich ein weiter Ausblick auf urdeutsches Land bot. Für den Zutritt zu den Knien des Cherusker-Herzogs musste ein Beitrag an den amtierenden Fürsten zu Lippe entrichtet werden. Diese mühelos erworbenen Einnahmen konnte Stroop seinem Herrn nicht verzeihen.

»Sagen Sie doch selbst, Herr Moczarski, ist es patriotisch, Geld von jenen zu verlangen, die zum Denkmal des großen Germanen gepilgert waren, um ihr Nationalgefühl zu stärken?«

»Eine solche architektonische Konstruktion des Denkmals«, bemerkte ich, »erfordert Aufsicht und Pflege. Der Fürst war für das Denkmal verantwortlich, also musste er Abgaben für die Instandhaltung einziehen.« »Er bezahlte nicht nur die Renovierungskosten, sondern verdiente jahrelang an dem Denkmal. Ich weiß das von meinem Vater.«

Kehren wir noch einmal zum Geld der Franzosen zurück, mit dem das Cherusker-Denkmal erbaut wurde. Denn bereits zum zweiten Mal machten sich die Bürger von Lippe Gold aus Frankreich zunutze, das ihnen die Kriegskonjunktur beschert hatte.

Schon 1759 machten sie im Detmolder Schloss klingende Kriegsbeute, die auf eine Million Gulden geschätzt wurde. Es war das Vermögen größerer französischer Militäreinheiten, deren Generäle nach der Schlacht von Minden im Schloss von Detmold Schutz gesucht hatten, bevor man sie dort wieder hinauswarf.

Ich bin Journalist und kein Historiker. Daher kann ich mir die sehr wahrscheinliche Annahme gestatten, dass diese Million den Herrscher von Lippe und seine Armee (ein Bataillon!) so faszinierte, dass das im Siebenjährigen Krieg bis dahin neutrale Heer alle seine Neutralität vergaß und, als der Feind geschwächt war, das Schloss mitsamt den Gulden in seine Gewalt brachte.

In dieser Überzeugung bestärkt mich der Direktor des Archivs von Detmold, Dr. Erich Kittel, der in einem historischen Abriss der Stadt schreibt, dass nicht das Vermögen des französischen Heeres, sondern ein umfangreicher Generalstross im Wert von einer Million Gulden von »den mit den Preußen vereinten Einheiten« erobert wurde. Um welche »Einheiten« mag es dem Archivar aus Detmold wohl gehen, wenn er vergisst, ihre Nationalität zu erwähnen? Doch wohl um die an Ort und Stelle ansässigen, geldhungrigen Krieger von Lippe und ihren obersten Chef und Fürsten? Sie waren kampflos zu Geld gekommen! Man kann die Geschicklichkeit derer von Lippe-Detmold sowohl in Friedens- als auch in Kriegszeiten nur bewundern.

Ihre Schlauheit und ihre Wirklichkeitsnähe imponierten Stroop ungemein.

Joseph Stroop gehörte nicht zu den begabten Schülern, obwohl die Mutter, die in ihm gern die Verwirklichung ihrer Träume gesehen hätte, die Ansicht verbreitete, er sei ein gescheiter und begabter Junge. Er war gründlich, fleißig, pedantisch sauber, immer glatt gekämmt und hatte eine schöne Handschrift, obwohl man ihm das Alphabet erst spät beigebracht hatte. Mit Vorliebe zeichnete und malte er Parolen, Eichenlaubgirlanden und Waffen. Ich merkte schnell, dass er die deutsche Literatur überhaupt nicht kannte, nicht einmal das, was man in der Schule mitbekommt. Für banale Schrifterzeugnisse empfänglich, verachtete er seine Altersgenossen, die intellektuelle Begabung oder Interesse für humanistisches Gedankengut verrieten. (»Bücherwürmer und Talmudisten« nannte er sie in unseren Zellengesprächen.) Er schwärmte für körperliche Kraft, Pferde- und Sattelgeruch. Uniformen und militärische Rüstungen zogen ihn unwiderstehlich an, dazu Auszeichnungen, Orden, Rangabzeichen und äußerer Drill.

Moralischer und körperlicher Mut dagegen gehörten nicht unbedingt zu seinen Vorzügen. Wir unterhielten uns einmal in der Zelle über Angst, Furcht und Grauen. Schielke hatte man gerade zur Gefängnisverwaltung gerufen. Stroop schien gelockerter und irgendwie ehrlicher als sonst. Er sprach von seinen Flegeljahren und erzählte, wie er vor Angst geschwitzt hatte, als er mit einigen Jungen über die aus dem Wasser ragenden Steine eines Gebirgsflusses springen sollte. Und als er von seinen Schulerlebnissen sprach, erwähnte er, dass es ihm unmöglich gewesen sei, dem Befehl eines Lehrers (eines ehemaligen Offiziers) zu widersprechen, der von ihm den Namen eines Schulfreundes verlangte, welcher dem Lehrer einen Streich gespielt hatte. Stroop verriet den Kameraden. Der Übeltäter wurde daraufhin ziemlich streng bestraft. Den Äußerungen Stroops konnte man entnehmen, dass er es grundsätzlich für falsch hielt, sich gegen einen Vorgesetzten aufzulehnen. Vor allem, so schien mir, fürchtete er sich vor dem Lehrer-Feldwebel. Seinen Schullehrern war er übermäßig ergeben. Das führte zu Schwierigkeiten mit einem kleinen Teil seiner Schulkameraden.

Die Mutter kannte ganz Detmold. Noch bevor sie den Oberwachtmeister Konrad heiratete, war sie häufig dem Fürsten begegnet, der mit vielen Bewohnern seines Fürstentums, den Beamten und deren Familien, unmittelbaren Kontakt pflegte. Der Fürst mochte Käthe Stroop, die loyal, ansehnlich und hübsch war. Ihr Aussehen hatte sie offensichtlich auf ihren Sohn vererbt. Obgleich er feingliedrig war, wirkte der Junge sehr männlich. Schon als Kind und später als junger Mann überragte er seine Altersgenossen um Haupteslänge. Er war 1,82 cm groß.

Die Volksschule besuchte er in Detmold, anschließend begann er am 1. April 1910 in der Steuerabteilung des Katasteramtes zu arbeiten.

In seinem Lebenslauf als SS-Mann schreibt Stroop, er sei zu jener Zeit »Katasteramtsanwärter« bei der lippischen Regierung gewesen. Das klingt vergleichsweise wie »junger Beamter beim Präsidium des Ministerrates«. Stroop hatte eine Vorliebe für leitende Stellen, und in Detmold war die Mehrzahl der Ämter »leitend«, natürlich im Maßstab dieses Mini-Staates.

Da Stroop in seinen Personalakten, in polnischen und amerikanischen Untersuchungsprotokollen sowie in den Gerichtsunterlagen und verschiedenen Publikationen als Mann mit höherer Schulbildung geführt wird, wollen wir hier auf Grund der Gespräche mit Stroop und der vorhandenen schriftlichen Beweise festhalten, dass Joseph (Jürgen) Stroop keine höhere Bildung besaß. Er begann nämlich unmittelbar nach seiner Schulentlassung im Katasteramt zu arbeiten, und zwar im Alter von genau 14 1/2 Jahren. Alle anderen Arten von »Studium« bestanden in kurzen Fortbildungslehrgängen, sowohl im Vermessungsbereich als auch im Rahmen des Polizei- und Parteiunterrichts bei der SS.

Da er ziemlich schmal war, bewunderte er athletische Schultern und Ringergestalten. Der Sport spielte eine große Rolle in seinem Leben. Er übte oft mit Hanteln. Schulappelle mochte er besonders. Seine Sportlehrer lobten ihn wegen seiner vorbildlichen Haltung beim Strammstehen. Während vieler Wanderungen lernte er die Umgebung von Detmold und das übrige Fürstentum kennen. Er war empfänglich für die Schönheit der Natur, vor allem aber für die soldatischen und nationalistischen Traditionen seines Volkes. Oft erzählte er voller Stolz vom sogenannten »Weg Hermann des Cheruskers« im Teutoburger Wald und von der Kampfstätte, auf der die »schwarzgelockten Römer entweder vernichtend geschlagen wurden oder feige geflohen waren«. Er erwähnte die lippischen Schlachtfelder (zum Beispiel die Stelle, wo Karl der Große gegen die »abtrünnigen« Sachsen gekämpft hatte) und die ihm, wie ich meine, wie eine sanft verklärte Landschaft erschienen.

In seinem Heimatstädtchen, wo Schwäne über den Schlosskanal glitten, spürte er niemals Langeweile. Hatte er einmal nichts zu tun, dann spazierte er mit seinen Kameraden über die städtische Promenade. In Detmold gab es zwei oder drei größere Straßen bzw. Alleen. An Nachmittagen flanierte dort die örtliche Jugend, und zwar Jungen und Mädchen getrennt. Hier war ihr »Salon«, der Schauplatz ihrer Flirts und ihrer ersten aufkeimenden Wünsche, der Ort, an dem man seine neuen Kleider und sein Erwachsensein zur Schau stellte. Wenn das Wetter es zuließ, waren alle Fenster von Sofakissen-Damen besetzt.

Stroop war ein schlanker, dunkelblonder Mann; er hatte blaue Augen mit einem grünbraunen Schimmer und bewegte sich – er ging nicht, sondern schritt – mit typisch provinzieller Eleganz, die er bis an sein Lebensende beibehielt: Er schlenkerte leicht mit den Armen. »Wie sieht er doch männlich aus« (er hatte eine fleischige Adlernase), »und dabei so vornehm!«, seufzten wahrscheinlich die Detmolder Mädchen, in Küchen und Kirchen erzogen, unter dem wachsamen Auge ihrer mit Sofakissen bewehrten Mütter. Sogar die Töchter der örtlichen Honoratioren und der Gutsbesitzer aus der Umgebung blickten ihm schmachtend nach, obwohl ihr Stolz und die elterlichen Verbote ihnen niemals eine Unterhaltung oder gar einen Spaziergang mit Joseph Stroop, dem Sohn des Oberwachtmeisters, gestattet hätten.

Stroop besaß von klein auf eine Vorliebe für Pferde und träumte lange von einem Paar Reitstiefel. Der Vater war mit dieser Anschaffung einverstanden, da sie die soldatischen Neigungen des Sohnes verriet. Die Mutter jedoch konnte das Geld nicht entbehren. So musste der kleine Joseph lange sparen. Er nahm leichte Aushilfsarbeiten an und auch Trinkgelder und kaufte sich schließlich die Stiefel. Täglich putzte er sie mit Schuhwichse und spuckte dazu auf die Schuhbürste. Wenn er über die Bismarckstraße, den Markt und die Lange Straße spazierte, stellte er immer wieder zufrieden fest, dass sich die »wunderschöne Stadt« in den blanken Schäften spiegelte.

Nur wenn er vor dem Denkmal Hermann des Cheruskers stand oder in den Auen des Teutoburger Waldes die »blonde Marta mit den Rosenlippen« küsste, vergaß er seine Stiefel. Stroop war in Marta verliebt und verehrte die Rose, die das Wappen des Fürstentums Lippe schmückte. Diese Rose befand sich auch im Stadtwappen von Detmold (eine stilisierte Blüte vor dem Hintergrund des Stadttores).

Der Teutoburger Wald, Hermann der Cherusker und die Rose sind die Symbole des Landes Lippe. Aber eine Rose ist viel zu poetisch und zart, um für immer im Herzen eines Nachkommen der tapferen Cheruskerkrieger zu verweilen. Wem steht schon der Sinn nach Rosenblüten, wenn Hermanns Schwert so entschieden den Weg weist. Soll sie doch im Wappen Lippes blühen, mögen Dichter, Schöngeister und Individualisten sie besingen! »Für die Menschen von Lippe war das Schwert immer wichtiger«, meinte Stroop einmal. »Das Schwert und die Sklavenkette«, fiel ich ihm ins Wort.

III. Kapitel
Unter der Fahne des Kaisers

Das Fürstentum Lippe-Detmold verfügte in der kaiserlichen Armee über keine eigenen taktischen Einheiten und hatte jahrelang nur das 3. Bataillon im 55. preußischen Infanterieregiment gestellt. Wie Stroop berichtete, beschloss die Oberste Heeresleitung kurz nach der Jahrhundertwende, das ganze 55. Regiment aus den Bewohnern von Lippe zu rekrutieren, im Kriegsfall zusätzlich das 256. Reserve-Infanterieregiment. Beide nahmen am Ersten Weltkrieg teil.

»Den Krieg 1914–18 haben die Feinde Deutschlands, die alle unter einer Decke steckten, provoziert«, betonte Stroop häufig.

»Das Reich hatte niemals Kriege gewollt oder angefangen, es hat sich immer nur verteidigt. Als Frankreich und England ihn zu erpressen suchten, fand sich Wilhelm II. in einer ausweglosen Situation. Er musste sein eigenes Volk beschützen, deshalb begann er einen vorbeugenden Angriffskrieg.«

Nach Ausbruch des »aufgezwungenen Krieges« meldete sich Joseph Stroop, angehender Katasteramtsangestellter aus Detmold, freiwillig beim 55. Infanterieregiment. Es war am 18. August 1914. Er war damals knapp 19 Jahre alt. Sein Vater war etwas bekümmert, aber letzten Endes stolz wie ein Pfau über den Kampfesmut seines Sohnes. Das Fürstentum lebte in einem nationalistischen Taumel und irrationalen Hass gegenüber dem »Todfeind«.

Mitte September 1914 war Stroop bereits an der Westfront. Auf dem Wege dorthin sah er zum ersten Mal den Rhein. »Es war ein sonniger Tag, als wir diesen großgermanischen Fluss überquerten«, erzählte Stroop. »Der Himmel und die Augen der dortigen Mädchen waren kornblumenblau, genau wie es in dem Lied heißt.«

Ich meine, dass nicht nur der Wein, wie es die Worte eines rheinisehen Walzers ausdrücken, sondern auch die Kriegsbegeisterung die Augen der deutschen Mädchen so tiefblau aufleuchten ließen.

Nun lernte Stroop Frankreich kennen. Aber »kennenlernen« ist nicht der richtige Ausdruck. Er hat Frankreich nur ein wenig gestreift. Seine Kenntnisse über dieses Land beschränkten sich, wie ich unseren Zellengesprächen entnehmen konnte, auf Informationen, die noch aus der Volksschule stammten und die mit einer Propaganda angereichert waren, welche ihm jahrelang zu Füßen des Cherusker-Denkmals eingeimpft worden war.

»Die Franzosen, das sind Faulpelze und Mischlinge. Das ist überhaupt keine Rasse. Alles Mischlinge, Anarchisten und Dreckskerle. Auch die Frauen sind dreckig, obwohl sie ein Bidet benutzen. Überhaupt sind nach meinen Erfahrungen alle Französinnen Dirnen.«

Und dann folgte eine vulgäre Geschichte über die angeblichen Erlebnisse eines Soldaten in dem von Deutschen besetzten Teil Frankreichs, die er offensichtlich in irgendeinem Propagandaheft gelesen hatte.

Und doch hatte ihm Frankreich imponiert. Vielleicht deshalb, weil er im Oktober 1914 durch ein französisches Geschoss in der Nähe von La Bassee an der Schulter verwundet wurde.

Wie musste er sich an der französischen Front gefürchtet haben! 35 Jahre waren vergangen, aber noch immer war Stroop nicht in der Lage, in der Zelle bestimmte Worte und Gesten zu unterdrücken, die bewiesen, dass er in Frankreich vor Angst geschwitzt hatte.

Es gelang ihm, sich in ein Lazarett weit hinter der Frontlinie verlegen zu lassen. Ein Heimaturlaub folgte, der wegen der geringfügigen Verwundung nur von kurzer Dauer sein konnte. Aber Mutti begann zu handeln. Der Fürst verfolgte aufmerksam die Verhältnisse in den Stäben jener Einheiten, in denen sein lippisches Regiment kämpfte, so dass der Gemeine Joseph Stroop dank der fürstlichen Protektion bis zum Sommer 1915 auf Genesungsurlaub bleiben konnte. In jener Zeit kam er häufig nach Detmold. Die Stadt war zwar klein, ihr Ruhm dafür umso größer. Und nicht nur die Mädchen aus der Mühlenstraße bewunderten Josephs Uniform und die ihm im Januar 1915 verliehene lippische Militärverdienstmedaille mit Schwertern sowie die nagelneuen Rangabzeichen eines Gefreiten. Die Mutter, und mit ihr alle Nachbarinnen, die Polizisten und ihre Spitzel, die pensionierten Militärs, die Beamten am Hof des Fürsten und das gesamte vaterländische Detmold bewunderten den Heldenmut des Oberwachtmeister-Sohnes. Die fürstliche Kanzlei, der allgemeinen Stimmung nachgebend, tat das ihre. Und so wurde Stroop nach acht Monaten der Pflege und Rekonvaleszenz vom Westen in den damals als bedeutend sicherer geltenden Osten verlegt. Vom 1. Juli 1915 an dient er im 256. Detmolder Reserve-Infanterieregiment.

Mit seiner Einheit kommt er nach Polen und Litauen, nach Weißrussland, Polesien und Galizien, er ist aber kaum an der vordersten Front zu finden, denn der Fürst zu Lippe sorgte schon dafür, dass das Regiment keine zu hohen Verluste zu erleiden hatte. Im Herbst befördert man ihn zum Unteroffizier, und am 2. Dezember 1915 wird ihm für Verdienste an der französischen Front das Eiserne Kreuz II. Klasse verliehen.

»Als mir diese Auszeichnung feierlich überreicht wurde, glaubte ich, im germanischen Himmel zu sein!«, schwärmte Stroop in der Zelle.

Stroop ist ein pflichtbewusster Unteroffizier. Das Kasernenleben, die Vorschriften des Stubendienstes, das Hocken über dem Papierkram der Kompanie und des Regiments sagen ihm zu. Er wird mit Schreibarbeiten beschäftigt und kann sich keine bessere »Schule des Lebens« vorstellen als den preußischen Drill. Neidisch schielt er auf jedes Offiziersmonokel. Die Befehle liest er seinen Vorgesetzten von den Lippen ab. Brutales Zusammenstauchen und Anschnauzer gibt er mit eigenem »Kommentar« an die Soldaten weiter. Unter seinen Untergebenen hat er besondere Lieblinge, solche, die sich über die strenge Behandlung nie beklagen und es verstehen, gutes Essen zu organisieren.

Mit seiner Kompanie wird er nach Brzezany verlegt und in einem kleinen polnischen Haus einquartiert. Es geht ihm nicht schlecht, denn er kann ein geregeltes Leben führen, und auch die Offiziere setzen ihm weniger zu. Die Soldaten, die vorher durch häufige Verlegungen und die Nähe der Front immer wieder aus ihrem gleichförmigen Tagesablauf aufgestört worden waren, kehren zum normalen Kommissalltag zurück. Und sie haben reichlich zu essen.

Stroop setzt etwas Fett an. Ab und zu spaziert er über die Promenierstraße von Brzezany, wo ihm die Ortsjugend begegnet. Genau wie in Detmold.

Ein Mädchen fällt ihm auf. Er folgt ihm wie ein Kundschafter. Die Kleine wohnt unweit seines Quartiers. »Ich wusste nicht«, vertraut er mir in der Zelle an, »dass sie eine Verwandte unserer Wirtsleute war und sie manchmal zu besuchen pflegte. Wir haben uns später kennengelernt. Sie war ein hübsches Mädchen, und so ...« »Lieb?«, forsche ich, als ich merke, dass seine Stimme überraschend weich klingt.

»Ja. Wir gingen spazieren. Die Sonne schien und ein silberner Mond, das Land war schön ...«

»Na und?«

»Na, wir gingen so miteinander. Unterhielten uns. Ich habe sie niemals auf den Mund geküsst. Nur einmal auf die Nase, glauben Sie mir«, schwärmte er verträumt. »Sie war ein gutes Mädchen, sie wusste so viel und war so gebildet und so fraulich, diese Lona C. Ich hatte vor, wenn sie gewollt hätte, sie zu heiraten und vielleicht für immer in Polen zu bleiben. Ich schrieb ihr aus Rumänien, aus Ungarn und sogar aus Detmold. Noch im Jahr 1922 habe ich mit ihr korrespondiert.«

»Warum haben Sie Lona nicht geheiratet?«

»Ich wollte es. Aber meine Eltern in Detmold und meine Freunde rieten mir ab, sie sprachen vom Unterschied der Kulturen. Und ich habe richtig gehandelt, als ich auf diese Ehe verzichtete.«

»Deshalb, weil Lona aus, wie ihr sagt, ›unteren Schichten‹ entstammte?«

»Ich muss zugeben – ja. Hätte ich eine Polin, eine Französin oder eine Amerikanerin geheiratet, wäre ich nie in die SS aufgenommen worden, und meine Kinder wären Mischlinge.«

Mehrmals noch erwähnte Stroop Lona C., wahrscheinlich die große Liebe seines Lebens. Im Mokotówer Gefängnis versuchte ich, mir diese Lona vorzustellen. Sicherlich war sie mädchenhaft – naiv, zart und sozusagen von innen leuchtend. Vielleicht idealisierte ich sie ein wenig, aber jeder hat das Recht zum Träumen, wenn er sich dabei wohlfühlt. Vor allem im Gefängnis.

Stroop kehrte häufig zu seinen Erlebnissen während des Ersten Weltkrieges zurück. Er war beeindruckt von den Wäldern und Sümpfen Polesiens, das er als einen Naturschutzpark Europas ansah. Besonders interessierten ihn die Wisente, Elche, Wildkatzen und die weißrussisch-polesischen Bauernpferde. Er gab ihnen eine hohe Wertnote.

»Solche Pferdchen sind sehr genügsam und dabei ungeheuer ausdauernd und kräftig«, pflegte er zu sagen. Er nannte sie »Panje-Pferde«. Häufig unterstrich er die Armut der Einwohner Polesiens bei allen sichtbaren wirtschaftlichen Vorzügen dieses Gebietes. Er konnte die Ursachen für den technisch-zivilisatorischen Rückstand der Bevölkerung nicht begreifen und meinte: »Diese Einheimischen, das sind Wilde.« Stroop glaubte, sie seien die geborenen Sklaven und könnten nur unter deutscher Verwaltung glücklich werden. Dagegen war er begeistert vom Reichtum der Ukraine mit ihren Rohstoffen, der fruchtbaren, schwarzen Erde und der körperlichen Kraft und Geschicklichkeit der ukrainischen Frauen.

Von Galizien wurde die Einheit Stroops in die rumänischen Karpaten verlegt. Er beschrieb uns in allen Einzelheiten den Frontverlauf auf den schneebedeckten Bergkuppen, die beschwerlichen Transport- und Versorgungsbedingungen, die Frontlinie, die Verschiebungen an den einzelnen Abschnitten und die weiter im Hinterland gelegene Etappe: die Kantinen, die Art der Verpflegung, das Meldewesen und das Heimweh nach Detmold. Er war oft »unrasiert und fern der Heimat«; das deutsche Heer sang schon damals diesen Satz nach der Melodie »Wolga, Wolga«. In der Zelle summte Gustav Schielke oft seine deutsche »Wolga«, besonders wenn er gut gelaunt war. Er machte sich dann über sich selbst und uns lustig, manchmal kicherte er gutmütig und spuckte durch seine Zahnlücken.

Dort, in den Karpaten, sehnte sich Stroop oft nach Lona C., seiner »kleinen Heiligen aus Brzezany«. Gleichzeitig beobachtete er interessiert die karpatisch-rumänischen Bergbäuerinnen, die »schmutzig und wild waren, aber die schönsten Brüste unter der Sonne hatten«, wie er sich ausdrückte.

Einmal, nach dem Mittagessen, begann er mit einer vertraulichmännlichen Beichte:

»Die rumänischen Bäuerinnen verkauften uns immer Milch. Es war Winter und sehr kalt. Aber die Milch war immer lauwarm, weil sie die Flaschen unmittelbar zwischen ihren Brüsten trugen, nur mit einer vorn geschlitzten Bluse bedeckt, darauf den Schafpelz. Man konnte die Brüste sehen. Sie machten sich nichts daraus. Uns brachte die Milch eine verheiratete junge Frau.«

»War sie älter als Sie?«

»Ja. So etwa acht Jahre, aber sie war nicht so mager wie die anderen Frauen. Und sie schaute mich herausfordernd an.«

»Wahrscheinlich spürte sie das Männchen in Ihnen?«

Stroop wurde verlegen: »Aber damals wusste ich doch noch gar nicht, was zwischen einem Mann und einer Frau passiert.«

Plötzlich sprudelte er heraus:

»Hören Sie, es war so um Weihnachten herum. Wir verließen gemeinsam unser Quartier. Es war bitterkalt, dazu der Mond, Sterne. Ich drückte sie an mich und wir gingen los. Zwei Stunden später verließ ich die Almhütte als vollwertiger Mann.«

»Haben Sie die Frau anschließend zu ihrem Haus begleitet und dabei von Zeit zu Zeit an den Zaun gelehnt?« fragte ich.

»Die Rumänin? Aber woher denn! Nein. Ich habe sie nicht nach Hause begleitet.«

An jenem Tag sprachen wir nicht mehr miteinander.

Einmal erwähnte Stroop flüchtig, dass er zum zweiten Mal verwundet wurde.

Wahrscheinlich ging es dabei um einen unbedeutenden Kratzer. Aber vielleicht irre ich mich. Er erzählte auch von Bukarest, wohin er 1918 zu einem viermonatigen topografischen Lehrgang an die Vermessungsschule abkommandiert wurde. Von da an zählte er sich zu der Sparte der »diplomierten Topografen«.

Stroop führte in Rumänien das Leben eines Etappenunteroffiziers zwischen Kompanie, Küche, Exerzieren, Requirierungen, dem Unteroffizierskasino und der Kneipe. Aber im September 1916 erhielt er eine Auszeichnung: das »Fürstlich lippische Verdienstkreuz«.

»Der Blechladen vergrößerte sich auf der Brust des Generals«, bemerkte Schielke, der während des Ersten Weltkrieges vorwiegend mit dem Schleppen von Balken in einer Pioniereinheit und dem Bauen von Brücken beschäftigt worden war, dabei oft bis zum Gürtel im Wasser stehend. Häufig erwähnte Stroop Ungarn im Jahre 1918 und den »großen Mackensen«¹. Die Magyaren waren ihm sympathisch, auch wenn er sie kritisierte.

»Es ist unverzeihlich von diesen ungarischen Idioten, dass sie den Aufstand Béla Kun² zugelassen haben, in diesem Land mit seinen herrlichen Landgütern, den schönen Jagden, hinreißenden Pferden und dem Draufgängertum der Kavallerie!«

Stroop verehrte Feldmarschall August von Mackensen dank dessen militärischen Talenten und vor allem deshalb, weil er die deutsche Armee 1918 in Ungarn mit eiserner Disziplin befehligte.

»Von Mackensen war Aristokrat und Kavallerist zugleich«, meinte er. »Er trug oft seine Husarenuniform und die Bärenmütze. Ein ausgezeichneter Stratege und ein nüchtern denkender Politiker aus der Schule Bismarcks. Der Feldmarschall verhinderte, dass fremde Geheimdienste in die Armee einsickerten, das heißt kommunistische Agitatoren, Juden, Freimaurer und Liberale. Die Einheiten Mackensens blieben ungeschlagen. Ende 1918 besaßen wir unsere volle militärische und psychische Kampfkraft, wir verfügten über alles nötige Material und waren voll operationsfähig. Unbesiegt mussten wir uns dann in die Heimat zurückziehen, nur wegen der Wühlarbeit an anderen Fronten und im Inneren Deutschlands, wie sie seit langem von Juden, Marxisten und den nationalen Minderheiten betrieben worden ist.« »Kurz vor seiner Rückkehr in die Heimat suchte von Mackensen unsere Einheit auf«, fuhr er fort.

»Wir empfingen ihn mit beinahe so vielen Ehren wie den Kaiser. Niemand störte diese erhebende Stunde durch Zwischenfälle, wie sie durch die Wühlarbeit der Frontsoldaten in unseren anderen Armeen üblich geworden waren oder auch unter den Mannschaften der zum Teil kommunistisch verseuchten Kriegsmarine vorkamen. Mackensen sprach kurz und verwies auf Ziele ...«

»Artillerieziele?«, unterbrach ihn Schielke.

»Nein. Auf militärpolitische Ziele. Er lehrte uns, wie wir die wahre Ordnung in unserem Vaterland beschützen müssten, das einst in voller Kraft Wiedererstehen wird. Wir verabschiedeten ihn wie einen Vater. Dann erfolgte die geordnete Verladung in die Eisenbahnwaggons, und wir setzten uns bewaffnet und in geschlossenen Einheiten nach Deutschland ab. Wir sind nicht wie andere in alle Richtungen auseinandergelaufen.

Ja, Herr Moczarski, mein Krieg endete nicht schon am 11. November, sondern erst am 21. Dezember 1918. Ich kehrte kurz vor dem Weihnachtsfest nach Hause zurück.«

»Ziemlich spät. Und wie begrüßte euch die Bevölkerung von Detmold?«

»Mit offenen Armen und keineswegs niedergedrückt, obgleich die Zeiten nicht leicht waren.«

»Sie erwähnten, dass Sie die Armee als Vizefeldwebel verlassen haben. Warum hatte man Sie nach so vielen Jahren nicht zum Offizier befördert?«

»Ich war noch zu jung.«

Meine Frage war Stroop sichtlich peinlich. Ich rührte da an etwas, was er für den Makel seines Lebens hielt. Denn er hatte doch nur die Volksschule besucht.

Als Stroop in den Krieg zog, als ginge es zu einer Hochzeit oder zu einem Spaziergang durch Nachbarländer, ihre Speicher, Küchen und Betten, mag er gedacht haben, man würde ins Lippeland mit dem Lorbeer Hermann des Cheruskers sowie mit irgendeiner ansehnlichen Beute heimkehren. Und nun hatte er seine erste Kriegschance verspielt. Die Tatsache, dass diese Rückkehr aus dem Feldzug gewissermaßen ein Glücksfall war, kam ihm nicht zum Bewusstsein. Denn im Ersten Weltkrieg betrugen die Verluste Deutschlands annähernd zwei Millionen Gefallene und Vermisste. Und wie viele waren zu Krüppeln geworden?

Aus diesen dürftigen Informationen und Erzählungen könnten die Leser den Schluss ziehen, dass die Erlebnisse Stroops in den Jahren 1914–1918 von sorgloser, ruhiger Art gewesen waren, dass die körperlichen Qualen der Schlachten, Lazarette, dass Hunger und Kälte, die Plage von Ungeziefer und der Anblick von Leichen ihm erspart geblieben waren.

Das stimmt nicht ... Ich verzichte zwar auf viele Einzelheiten über den Dienst Stroops unter den Fahnen Wilhelms II., denn ich will nicht zu allgemein bekannten Ereignissen zurückkehren. Ich glaube, dass Stroop, obwohl es ihm manchmal gelang, einen gegenteiligen Anschein zu erwecken, die Grausamkeiten und Leiden des Krieges zur Genüge erfahren hat.

Und doch hatte Stroop den Kult des Krieges als eines Instruments der Abrechnung und einer Methode für das Zusammenraffen von Gütern für sein eigenes Land und für sich selbst im Blut. Die Ansichten Stroops zu diesem Thema waren durch ein hohes Niveau der Formulierungen gekennzeichnet, die sich wesentlich von seiner Alltagssprache unterschieden. Es war deutlich zu sehen, wie dieser gehorsame Verstand sich mechanisch den Wortschatz der Propaganda und der Parteischulungen der NSDAP angeeignet hatte.

»Der Krieg stellt ein biologisches und psychologisches Ausleseverfahren dar, das jedes Volk benötigt«, meinte er. Nur Menschen mit einer Rittergesinnung können jenes Privileg erfahren, diese höhere Kategorie des Erlebens begreifen, das der Krieg darstellt.

Außerdem wiederholte er in der Zelle häufig, dass der Krieg die beste Tür zur Freiheit sei.

Diese Haltung beeinflusste in gewisser Weise seine sportliche Einstellung zu den eigenen Kriegserlebnissen zwischen 1914 und 1918. Daher auch die unbekümmerten Erinnerungen an das »große soldatische Abenteuer«, um mit den Worten Stroops zu sprechen.

Und noch etwas: Stroop beendete »seinen« Weltkrieg mit dem Gedanken an eine möglichst baldige Rache und Vergeltung. Rache an den Nachbarvölkern, an England und Russland und an den »Verrätern«, die im Jahre 1918 den Deutschen den »Dolchstoß« versetzten, das furchtbare Versailler Unrechtsdiktat unterschrieben und im Reich die Regierung der »November-Demagogen« und »ausländischen Agenten« geschaffen hatten.

IV. Kapitel
Der Redakteur

Nach der Rückkehr nach Detmold wich die Hochstimmung allmählich. Die Hoffnungen welkten wie die Lippen der schönen Marta während des vierjährigen Wartens auf das Kriegsende. Stroops Uniform, die er anfänglich während seiner Arbeit im Katasteramt trug, wurde rasch unansehnlich und wirkte wie der halb zivile Aufzug eines ehemaligen Kriegsteilnehmers.

»Die Stimmung im Reich war nicht gut«, erinnerte sich Stroop, »nach einem verlorenen Krieg, der die ›Schmach von Versailles‹ und innenpolitische Erschütterungen mit sich gebracht hatte.«

Und doch waren die heftigen Gewitterstürme, die Deutschland aufwühlten, nicht bis in das abgelegene Ländchen Lippe-Detmold vorgedrungen. Das soll nicht heißen, dass die »neue Zeit« völlig an dem kleinen Fürstentum vorübergegangen wäre. Auch dort lebten Anhänger fortschrittlicher Traditionen, die von Menschlichkeit, Freiheit und sozialer Gerechtigkeit sprachen, einige Liberale, und eine größere Anzahl von Sozialdemokraten, die nach dem Krieg in Lippe regierten. Ein Teil des Bürgertums büßte seinen Wohlstand ein. Das zahlenmäßig geringe Proletariat übernahm seine Vorbilder vom Ruhrgebiet, vor allem aber aus den Nachbarstädten Bielefeld, Essen, Dortmund, Elberfeld und Barmen.

Der weltanschauliche, situationsbedingte Gärungsprozess machte sich nun auch in Lippe bemerkbar, wenn auch auf etwas verwirrende Weise. Die Katastrophe des verlorenen Krieges hatte längst eingerostete Verklammerungen aufgesprengt – und genau in diesem Punkt begann der Fürst zu handeln. Dem damaligen Herrscher von Lippe-Detmold kann man weder Intelligenz noch Tatkraft und einen geschärften Sinn für wirtschaftspolitische Entwicklungen absprechen. Er entstammte einer Familie, die es glänzend verstand, bestimmte Situationen zu erfassen, mit dem Wind zu segeln und den materiellen Besitz – die Güter, Wälder und schließlich auch das langsam wachsende Potenzial der »kleinindustriellen Anlagen« der Dynastie derer von Lippe-Detmold zu schützen und zu bewahren.

Schon im September 1918, als der Fürst zu Lippe (»stets huldvoll, demokratisch und menschlich«, wie Stroop ihn charakterisierte) die Niederlage der kaiserlichen Armeen witterte, richtete er sein Augenmerk auf die revolutionären Umtriebe in seinem kleinen Land.

»Der Fürst tolerierte das allgemeine Geschrei um die neuen Parolen«, erzählte Stroop, »denn er wusste, dass es am bequemsten war, revolutionäre Stimmungen durch eine Art demokratischer Redefreiheit in den Griff zu bekommen.«

Stroop hatte wohl Recht, denn der Fürst muss gewusst haben, dass auch die aufrührerischsten Reden auf Versammlungen, in Gasthöfen und Bierkneipen in seinem Fürstentum keine organisierte Form annehmen würden, da größere, geschlossene Gruppen eines Industrieproletariats fehlten; und in Kreisen der Intelligenz wagte es kaum jemand, sich als »Bolschewik« zu erkennen zu geben. Die Bauern und Kleinbürger, die jetzt lauthals über die Berater des Kaisers, die Großindustriellen, Fürsten, Grafen, Freiherren und andere »Ausbeuter« und sogar »Blutsauger« schimpften, vergaßen schon am nächsten Tag ihren Zorn und kehrten zu ihrer gewohnten Arbeit auf ihre bäuerlichen Anwesen oder ihren städtischen Besitz zurück.

Doch die Lage wurde für die Fürstenhäuser immer bedrohlicher. Daher verfügte der Fürst zu Lippe »freiwillig« einen Wandel in der staatsrechtlichen Struktur seines Ländchens. Am 12. November 1918, unmittelbar nach Unterzeichnung des Waffenstillstandes, wurde das Fürstentum in einen Freistaat umgewandelt und erhielt am 21. Dezember 1918, zufällig dem gleichen Tag, an dem Stroop die Armee verließ, eine »republikanisch-parlamentarisch-demokratische Verfassung«.

»Nach meiner Rückkehr nach Detmold sind mir dort kaum irgendwelche negativen Veränderungen aufgefallen, abgesehen von einem generellen Minus, das heißt dem ständig wachsenden Einfluss der Sozialisten, der jüdisch verseuchten Bolschewiken und der Freimaurer«, berichtete Stroop einmal; »die Stadt war moderner geworden und auf 17 000 Einwohner angewachsen.«

In Detmold hatten sich einige kleine Industrieunternehmen und eine starke Gruppe von Neureichen niedergelassen. Das Straßennetz war teilweise ausgebaut worden. Noch vor Kriegsausbruch hatte man in Detmold das im Jahre 1912 niedergebrannte Theater wiederaufgebaut.

Am Beispiel Detmolds lässt sich die allgemein bekannte Tatsache belegen, dass Deutschland während des Ersten Weltkrieges im Landesinnern kaum Zerstörungen davongetragen hatte. Die militärische Niederlage Detmolds jedoch bestand darin, dass das Schwert des Cheruskers eine fest eingeplante Kriegsbeute schuldig geblieben war: das Gold des Feindes.

Das Hermannsdenkmal stand, wohlkonserviert, an seinem alten Platz. Und allen jüngsten Erfahrungen zum Trotz lehrte es, dass der einzig mögliche Weg zur Erlangung teutonischer Ziele über das Militär führt.

»Während meines ersten Spaziergangs nach Rückkehr in die Heimat pilgerte ich zum Standbild dieses großen Soldaten«, erinnerte sich Stroop.

Dort, auf dem Denkmalshügel des Cheruskerführers, dachte er sicherlich über die Worte nach, die Mackensen in Ungarn gesprochen hatte. Der geflügelte Helm Hermanns und die Bärenfellmütze Mackensens bildeten eine unauflösliche Einheit.

Als kleiner Angestellter des Katasteramtes verdiente Stroop nicht viel. Seine Vorgesetzten teilten ihm minderwertige Aufgaben zu, ohne ihn dabei im Geringsten diskriminieren zu wollen. Stroop war pedantisch und gewissenhaft, er hatte eine bestechend schöne Handschrift und konnte gut zeichnen. Er lehnte sich niemals auf und wurde sogar hin und wieder gelobt. Seine Schuhe waren immer blankgeputzt, der Anzug sorgfältig gebürstet, wie früher in der Kaserne. Stets war er glatt rasiert, sorgfältig gekämmt und roch förmlich nach Sauberkeit. Was ihm wehtat (wie ich seinen Bekenntnissen im Gefängnis entnehmen konnte), war die Unmöglichkeit, Menschen zu befehligen. Wo waren die Zeiten, da er vor einer Zweierreihe von Rekruten seine kurzen Befehle bellte, die automatisch ausgeführt wurden! Auf der Stadtpromenade begegneten ihm seine alten Waffenkameraden und deren Mädchen. Diese jungen Dinger schufen einen unsichtbaren Glorienschein um die kurz geschorenen Köpfe der ehemaligen Krieger. Kleine, schon etwas mutigere, Liebesromanzen begannen, denn man hatte ja die rumänisch-goralische Schule hinter sich.

Stroop hasste die »Mitschuldigen« am verlorenen Krieg. Eines Tages begegnete er in der Paulinenstraße einem Jugendfreund, dem Juden Max R. Er tat, als würde er ihn nicht kennen und grüßte nicht, obwohl Max Kriegsinvalide war und mehrere Tapferkeitsauszeichnungen trug. »Max neigte zu marxistischen Überzeugungen«, erläuterte Stroop, der außerdem weder Wissenschaftler noch Professoren, Schriftsteller, Musiker, Ärzte oder Journalisten mochte. Diese Gruppen waren damals in Detmold tonangebend. Stroop verachtete auch die »Ziegler« und die »Ziegenhüter«.

Beide Bezeichnungen galten der ärmeren Bevölkerungsschicht in den Vororten Detmolds, in den Kleinstädten und Dörfern des Freistaates. Es handelte sich um Landwirte, Besitzer oder Pächter kleiner Grundstücke, die es sich nicht leisten konnten, eine Kuh zu halten. Sie besaßen in der Regel nur eine Ziege. Daher der wegwerfende Name »Ziegenhüter«. Und »Ziegler« nannte man diejenigen, die saisonweise in die nahen Industriereviere zogen, wo der Bedarf an ungelernten Arbeitskräften ständig wuchs, und zwar insbesondere in den Ziegeleien.

Die »Ziegler« und die »Ziegenhüter« hatten die Last des Krieges am ärgsten zu spüren bekommen. Scharenweise waren sie fürs Vaterland gefallen.

Trotz seines niedrigen Einkommens löste sich Stroop rasch aus seinen Nachkriegsdepressionen. Schließlich war ihm der Ruhm eines Kriegsteilnehmers geblieben. Er war ein nur vorübergehend pensionierter Held. Das fürstliche Schloss hatte Vertrauen zu Joseph Stroop, auf den der Herrscher sich verlassen konnte und der immerhin Träger des Eisernen Kreuzes war. Die Gemeinschaft der ehemaligen Soldaten war nicht auseinandergebrochen. Die Hoffnung auf Vergeltung einigte sie sogar immer stärker. Stroop hielt die Verbindung zu den Unteroffizieren und Offizieren beider Detmoldschen Regimenter sorgfältig aufrecht. Die meisten lebten im Fürstentum Lippe. Viele waren wohlhabende Bauern oder einflussreiche Beamte, einige besaßen Läden und Geschäfte.

Eines Tages trafen in Detmold Abgesandte von geheimen und halb geheimen Militärbünden ein. Vervielfältigte Befehle, Schriften und Aufrufe machten die Runde. Man traf sich unter dem Hermannsdenkmal. Manchmal wurde Stroop zu ehemaligen Frontoffizieren gerufen. In kämpferischer Bereitschaft stand der Zivilist in Habt-acht-Stellung vor ihnen.

»Aber der Krieg hatte mich müde gemacht, ich kränkelte ein wenig und ließ mich deshalb nicht beim Freikorps anwerben.«

Meiner Meinung nach war er zu sehr Kleinbürger und auch Detmolder, um sich damals schon hervorzuwagen.

Die Bewohner von Detmold, besonders die Frauen, hielten Stroop für eine Art Offizier. Dieser scheinbare soziale Aufstieg schmeichelte ihm. Er begann, ein Monokel zu tragen, außerdem schaffte er sich einen Schäferhund an. Und eine Peitsche.

Die Gerüchteküche der Kleinstadt erfand eine leidenschaftliche Kriegsliebe zwischen ihm und einer feurigen ungarischen Gräfin. So veränderte Lona C. aus Brzezany, ohne es zu wissen, ihre Nationalität und gesellschaftliche Stellung, denn die Familie Stroop wünschte nicht, dass die ihrer Meinung nach kompromittierende Neigung ihres Sohnes zu einer Slawin an die Öffentlichkeit dringe. Die Detmolder Mädchen waren dem Liebeswerben der demobilisierten Krieger durchaus nicht abgeneigt, besonders wenn sie Ordensbändchen trugen. Sie wussten aus den Erzählungen ihrer Mütter und älteren Schwestern, »wie schwer es ist, wenn in Kriegszeiten der Mann fehlt«.

So ließen sie sich von Joseph zu Spaziergängen begleiten, flüsterten in den Hausfluren, und die Mutigsten unter ihnen lauschten dem Gesang der Nachtigallen im Detmolder Wäldchen. Stroop imponierte ihnen mit seinem soldatisch-männlichen Mut und seinen forschen Komplimenten. Er hingegen stellte fest, dass man zu Hause, im heimatlichen Lippe, viel bequemer zum Ziel kam.

Eines Tages lernte Stroop ein etwa drei Jahre jüngeres Mädchen kennen, das ihm sofort gefiel. Es war eine Tochter »aus der guten Gesellschaft«, wie er sich ausdrückte, »aus Kreisen der protestantischen Intelligenz. Die Familie ihres Vaters, Georg B., gehörte seit Generationen zur Elite deutscher Seelsorger, er selbst war Wissenschaftler und Pädagoge.«

Die Tochter des Pastors oder gar Superintendenten verliebte sich auf der Stelle in den Krieger-Adonis. Die bescheidene Herkunft des Auserwählten kümmerte sie nicht, was für sie sprach. Aber die Tatsache, dass ihr das intellektuelle Niveau von Joseph Stroop nicht bewusst wurde, beweist, dass es dem gelehrten Pastor nicht gelungen war, seiner Tochter etwas von seiner eigenen Lebenserfahrung mitzugeben.

Die Familie des Mädchens war in der Stadt angesehen: ein untadeliger Ruf, »beste Traditionen«, ein gutes Einkommen und ein gewisses Vermögen, das in einer reichhaltigen Bibliothek, in Gemälden und in einer gediegenen Hauseinrichtung bestand, garantierten bürgerlichen Wohlstand.

Die Freundschaft dauerte ziemlich lange. In der Stadt erzählte man sich, dass Stroop recht feurig mit seinem Mädchen umgehe. Er war selbstsicher und unbekümmert. Bei Tanzabenden sah ihm Käthe hingebungsvoll in die Augen.

Stroops Mutter war eine Schwiegertochter aus diesen Gesellschaftskreisen durchaus willkommen, doch widersetzte sie sich aus Glaubensgründen dieser Ehe: Joseph war katholisch, Käthe Protestantin. Eine Verbindung zwischen den beiden war in den Augen von Frau Stroop eine Todsünde, und so verbot sie dem Sohn jegliche Kontakte zu Käthe. Ohne es zu ahnen, wurde sie darin vom Vater des jungen Mädchens unterstützt, der, obgleich Geistlicher, nicht so dogmatisch eingestellt war. Er widersetzte sich jedoch dieser Ehe nach dem ersten Gespräch mit Joseph Stroop.

Nachdem er sich die Angelegenheit hatte durch den Kopf gehen lassen (er dachte über alles immer sehr gründlich nach), begann Stroop seinen Plan energisch voranzutreiben. Er war sich der Gefühle des verliebten Mädchens sicher und sah auch den Nutzen dieser Verbindung deutlich: eine gesicherte Stellung innerhalb einer angesehenen Familie, eine gute Mitgift und die Aussicht auf ein einträgliches Erbe nach dem Ableben des angejahrten Herrn Pastors.

Es kam, wie er es geplant hatte. Nach tagelangem Familienstreit gab seine katholische Mutter nach. Der künftige Schwiegervater war inzwischen gestorben. Am 5. Juli 1923 heiratete Stroop die aus Stendal stammende Käthe B.

Der Eheschließung waren umfangreiche Vorbereitungen vorangegangen. Eine Wohnung wurde gemietet, Esszimmer, Schlafzimmer, Salon, Bettdecken und Vorhänge gekauft. Küche, Speisekammer und Keller wurden üppig ausgestattet. Stroop äußerte immer neue, allerdings nicht allzu anspruchsvolle Wünsche. Sie wurden sämtlich erfüllt. Ein Ehevertrag wurde aufgesetzt, und nach der kirchlichen Trauung fand sich das junge Paar im Ehebett wieder; in der anschließenden Hochzeitsnacht gab der katholische Ehemann seiner romantischen Protestantin jene Erfahrungen weiter, die er von einer orthodoxen rumänischen Goralin erworben hatte.

Stroop wurde rasch zu einem angesehenen Mann. Er gewöhnte sich einen gemessenen Gang an, schlenkerte aber trotzdem immer noch mit den Armen. Der Familie und den Nachbarn stattete er Besuche ab, begab sich mit seiner Gattin zum Sonntagsspaziergang in den Schlosspark und besuchte die fürstliche Oper. Er fügte sich vollendet in die Detmolder Gesellschaft ein, aber wäre er zu einer anderen Lebensweise überhaupt fähig gewesen?

Im Büro wurde er sofort befördert. Nachdem Käthe zu der Überzeugung gelangt war, dass er sich weiterbilden müsse, besuchte Stroop mehrwöchige Fortbildungskurse und bereitete sich mit Hilfe seiner Frau auf die Beamtenprüfung vor. Fast fünf Jahre nach der Hochzeit, im Februar 1928, legte er ein Examen als Vermessungsinspektor ab. Trotzdem hatte er kaum mit Vermessungen zu tun, da man ihn vorwiegend mit Steuerangelegenheiten beschäftigte.

Ebenfalls im Februar 1928 wurde seine Tochter Renate geboren. Der Nachkomme der Cherusker und Träger des Eisernen Kreuzes hatte sich natürlich einen Sohn gewünscht. Viel später bedauerte er tief, es zugelassen zu haben, dass seine Tochter den Namen Renate erhielt. »Meine Frau und ihre Familie hatten auf diesem Namen bestanden, der mir damals ebenfalls ganz hübsch vorkam«, erzählte er in der Zelle.

»Aber erst nach Jahren habe ich begriffen, dass Renate kein Name für eine richtige Deutsche ist. Renate klingt irgendwie französischmittelmeerländisch. Ich dagegen bin ein Anhänger nordischer Vornamen wie Christine, Ingeborg oder Sigrid. Als später mein Sohn zur Welt kam, besaß ich bereits das nötige Wissen und nannte ihn Olaf.«

»Aber Ihre Mutter und Ihre Frau hatten doch auch hübsche Vornamen; beide hießen Katharina. Und Ihre Schwiegermutter hieß Maria, wie die Mutter Christi«, meldete sich Schielke.

»Maria! Ein typisch jüdischer Name, Gott sei Dank hieß bei uns nur meine Schwiegermutter so.«

Sooft Stroop von seiner Ehe erzählte, betonte er den Ruf, die Bedeutung und den gesellschaftlichen Rang seines verblichenen Schwiegervaters. Er sprach von ihm wie von einer ihm besonders nahestehenden Person, die das Haupt seiner Familie von Intellektuellen gewesen sei. In der Zelle hielt Stroop sich selbst für den wahren Vertreter der Familie B.

Mit besonderer Begeisterung erzählte er von der Bibliothek seines verstorbenen Schwiegervaters. In diesem Punkt fand er mein besonderes Interesse. Als ich begann, ihn nach den Büchern auszufragen, die der alte Pastor besessen hatte, antwortete Stroop: »Ach, er hatte sehr viele Bände, sicherlich ein paar Tausend. Es waren alte Familienbestände, mehrere Generationen hindurch ergänzt. Ich kann sie Ihnen nicht näher beschreiben, aber ich habe sie alle gesehen. Viele hatten Ledereinbände, auch Goldrücken. Manche waren vergilbt und hätten eigentlich in einen Krämerladen gehört zum Einwickeln von Heringen. Alles in allem altes Zeug.«

»Was haben Sie mit dieser Bibliothek gemacht? Sicherlich doch in Ihrer vornehmen Wohnung untergebracht?«

Sichtlich geschmeichelt durch das Wort »vornehm« begann Stroop lebhaft von seinen Erfolgen zu berichten, die mit dem wertvollen bibliophilen Besitz der Familie B. verbunden waren.

»Diese Bibliothek war wirklich fabelhaft«, meinte er.

»Niemals hätte ich vermutet, dass Bücher so teuer sein können. Sie waren allerdings ziemlich schwer. Und eben wegen ihres großen Gewichts und mit Rücksicht auf die schwachen Zimmerdecken in dem Haus, das wir bewohnten ...«

»Und aus Geldmangel ...«, warf ich ein.

»Stimmt, damals besaß ich nur wenig Geld. Deshalb wollte ich die Bibliothek verkaufen, und das habe ich auch getan.«

»Und Ihre Frau hatte nichts dagegen?«

»Ich war doch Herr im Haus und nicht meine Frau. Ich hatte ja auch die Verfügungsgewalt über das Erbe meiner Frau.«

»Wie sind Sie denn diese Bibliothek losgeworden?«

»In Detmold wollte sie niemand kaufen. Also schrieb ich an ein Antiquariat in Bielefeld. Es war eine anständige Firma, sie schickten einen Sachverständigen. Er saß eine ganze Woche bei uns, machte ein genaues Verzeichnis mit einem Durchschlag für mich. Nach einem Telefongespräch mit seinem Chef bot er mir einige Tausend Mark für die Bücher. Vor lauter Glück fiel ich meiner Frau um den Hals und ließ mir sofort eine Anzahlung geben. Am nächsten Tag kam ein Lastwagen und verlud den ganzen Kram. Aber vorher wurde jedes Buch einzeln verpackt. Ich hätte nie geglaubt, dass so ein Scheiß so viel wert sein kann.«

»Waren auch besonders seltene Bücher darunter?«

»Keine Ahnung. Ich verstehe nichts davon. Aber es waren irgendwelche religiöse oder philosophische Schwarten aus dem 17. Jahrhundert dabei. Und noch ältere.«

Stroop führte damals, wie er in der Zelle meinte, ein herrliches Leben, obwohl nicht alle seine materiellen Wünsche befriedigt waren. Ein »herrliches« Leben! Alles bestens geregelt, unter Kontrolle und in gleichförmigen Bahnen verlaufend. Denn alles, was in diesem Städtchen die Normen des Gewohnten und Schicklichen auch nur um eine Winzigkeit überschritt, trug den Stempel des Skandalösen oder einer Verrücktheit. Ein solch »herrliches« Leben mag das Ideal vieler Menschen sein.

»Jeder lebt so gut er kann, der eine liebt Gedichte, der andere hat Schweißfüße«, pflegte Gustav Schielke in unserer Zelle zu sagen.

Zu Hause führte Stroop ein eisernes Regiment. Seine Frau behandelte er wie sein Eigentum. »Kirche, Küche, Kinder«, diese abgedroschene Formel über das Leben deutscher Frauen fand in der Ehe Stroops ihre getreuliche Bestätigung.

Seine Gedankenwelt wurde von der Tagespresse bestimmt. Dazu besaß er ein ausgeprägtes Gefühl für Konjunktur. Er hatte Vertrauen zum Fürsten und dessen Hofbeamten, den Industriellen, Großkaufleuten, Direktoren, Hofräten, pensionierten Offizieren und dem ländlichen Adel. Vor allem aber vertraute er seinen ehemaligen Kriegskameraden. Auf diese Weise setzte sich seine ideologische Schulung fort, an der die Tradition, die Eltern, seine Truppenführer und Vorgesetzten beteiligt waren. Denn »Ordnung muss sein!«

In jener Zeit erwarb und vertiefte er eine für ihn wichtige Tugend: die der Reserve allen Menschen gegenüber. Er hielt persönliche Zurückhaltung für eine ausgezeichnete Sache, denn sie hindere den Menschen daran, sich bloßzustellen. Gleichzeitig bildete sich bei Stroop eine andere Eigenschaft heraus: Er bemühte sich, nicht zu lügen.

Damals legte Stroop endgültig seine Handlungsweise fest: grundsätzlich die Wahrheit zu sagen, aber möglichst viel zu schweigen. Und sich in unbequemen Situationen niemals zum Reden provozieren zu lassen.

Ob es ihm immer gelungen ist, dieser Methode treu zu bleiben? Ich glaube nicht, denn das Leben bringt Freuden und Kümmernisse mit sich, die den Einzelnen aus seiner selbst auferlegten Reserve locken. Und es gab Stunden, in denen Stroop reden, sich erinnern und sich hervortun musste.

In den Jahren 1922–1931 bemühte er sich mit Erfolg, mit seiner Umgebung in Frieden zu leben. Von Zeit zu Zeit gab er klein bei, manchmal wand er sich wie eine Schlange, und selten drängte er zu höheren Sprossen der sozialen und gesellschaftlichen Leiter.

Seine berufliche Karriere, gefördert durch »Beziehungen« von Mutter und Ehefrau, brachte ihm nur geringe materielle Vorteile. Doch für den sparsamen Stroop wurde jeder Zehnmarkschein einer Gehaltserhöhung oder Prämie zu einem Ereignis, über das er monatelang stolz war.

Politisch betätigte er sich lediglich unter seinen ehemaligen Kriegskameraden, die sich schon damals in einflussreichen Vereinen zusammengeschlossen hatten. Man traf sich immer häufiger, leerte viele Bierkrüge und sang Märsche, dass es durch die engen Gassen Detmolds hallte. Man lauschte den Vorträgen ehemaliger Vorgesetzter und verehrte Hermann den Cherusker, Barbarossa, den »Alten Fritz«¹ Bismarck, Hindenburg, Mackensen und Ludendorff². Den letzten Namen erwähnte Stroop im Gefängnis besonders häufig. Er sprach von General Erich Ludendorff als dem »genialen« Organisator der Armee. Mit besonderer Verehrung aber äußerte er sich über Frau Doktor Mathilde Ludendorff³.

»Die Ideen von Frau Doktor Ludendorff und ihrem Mann sagten uns sehr zu. Sie war es, die die Wahrheit über die unheilvolle Rolle der katholischen Kirche in Deutschland offenlegte. Sie hat uns zu den wahren germanischen Göttern zurückgeführt. Sie hat uns die reinen urgermanischen Sitten ins Gedächtnis zurückgerufen und die Fäulnis der christlich-jüdischen Moralfesseln aufgezeigt, die den Organismus des Reiches seit zwölfhundert Jahren gefangen hielten. Wäre sie ein Mann, unsere Frau Doktor Ludendorff, wir hätten sie zum Ehrenmitglied unserer soldatischen Vereine ernannt. Dank der Lehren, die ich das Glück hatte, den Büchern von Frau Doktor Ludendorff zu entnehmen, gelang es mir mit Leichtigkeit, alle religiösen Vorurteile zu überwinden, um schließlich unter ›Glaubensbekenntnis‹ hinschreiben zu können: ›Gottgläubig‹.«

»Und was sagte Ihre Mutter dazu?«

»Mit Mutti hatte ich Schwierigkeiten. Sie war mir böse. Ich musste Rücksicht auf sie nehmen, denn sie war unsere Mutter, hatte Einfluss in der Stadt, und der Fürst mochte sie. Aber schließlich war und bin ich ein moderner, fortschrittlicher Mensch. Und so ist es mir gelungen«, er reckte sich voller Stolz, »mich wie ein Soldat aus der Gefangenschaft des Katholizismus zu befreien.«

»Aber Sie glauben an Gott?«

»Natürlich. Aber ich glaube an die wahren Götter, die Götter unserer germanischen Vorfahren. Sie lenken jeden Schritt eines Deutschen und beschützen ihn.«

»Sie auch?«

Er gab keine Antwort.

Joseph Stroop ließ keine Feierstunde aus, die in Detmold von ehemaligen Kriegsteilnehmern veranstaltet wurde. Sie mussten einen tiefen Eindruck auf ihn gemacht haben, denn dreißig Jahre später erzählte er von ihnen so, als hätten sie erst gestern stattgefunden.

»Also an den Ehrenplätzen standen unsere Kriegshelden, die pensionierten Offiziere, in ihren schönen Uniformen; viele trugen auch Uniformen aus dem 19. Jahrhundert. Bärenfellmützen, Pickelhauben, Schirmmützen, Rundmützen mit Verbrämungen, Sporen, Gurte und Orden. Wie in Stein gemeißelte Gesichter. Ergraute Bärte. Stander, Fahnen, ein Orchester. Trommelwirbel. Der Feuerschein von hundert Fackeln erleuchtete unsere soldatische Gemeinschaft. Wir schlossen die Feier mit dem gemeinsamen Absingen des ›Niederländischen Dankgebetes‹. Tausende waren aus dem gesamten Fürstentum gekommen. Darunter fast alle Grundbesitzer aus der Umgebung.«

»Kannten Sie alle diese Grundbesitzer persönlich?«

»Ja. Viele von ihnen waren doch Reserveoffiziere. Manche kannte ich aus dem Krieg, deshalb luden sie mich manchmal zu sich ein. Feine Kerle. Sehr vaterländisch gesinnt und dazu große Draufgänger. Glänzende Reiter. Konnten ein Glas vertragen und mochten derbe Männerspäße.«

»Haben Sie an ihren Eskapaden teilgenommen?«

»Natürlich. Aber erst, nachdem ich aus dem Feld zurückgekehrt war. Der Sohn von Baron von O. lud mich ein und der einzige Sohn des Freiherrn von B. Der hatte eine hübsche und mutige Schwester. Wir galoppierten über die Felder und durch die Wälder der Umgebung. Unsere Grundbesitzer waren edelmütige Patrioten, sie ließen sich nichts gefallen. Eben echte Nachkommen der Cherusker.«

Eines Tages erklärte Stroop, er sei einmal Journalist gewesen. Offen gesagt, war ich zuerst sprachlos. Er eignete sich zweifellos, je nach den jeweiligen Umständen, für eine Menge unvorhergesehener Berufe oder auch gut bezahlter Aufgaben, dass er aber als Redakteur gearbeitet haben soll, ging mir entschieden zu weit. Von einem Journalisten erwartet man doch ein gewisses Maß an Allgemeinbildung und Intelligenz, gepaart mit einer ausgeprägten Fantasie; außerdem die Fähigkeit zu selbstständigem Urteilen und objektiver Kritik.

»Was haben Sie redigiert? Die Kompaniezeitung in Bukarest?«

»Nein. Ich leitete die Zeitschrift, die im Fürstentum Lippe von den ehemaligen Soldaten des 55. und 256. Infanterieregiments herausgegeben wurde. Der örtliche Frontkämpferverband hatte mich zum Redakteur bestimmt. Eine schwierige Aufgabe! Meine Frau arbeitete ebenfalls mit.«

»Ehrenamtlich?«

»Aber nein! Wir wurden dafür bezahlt. Meine Frau bekam sogar ein ganz schönes Sümmchen – 100 Mark monatlich.«

»Wie groß war denn die Auflage?«

»Etwa 800 Stück. Ich erinnere mich, wie wir in einer Nummer eine Reportage über das Leben eines ehemaligen Gefreiten brachten, der auf seinem Bauernhof nach dem Kriege Konserven herstellte und damit ein Vermögen gemacht hatte. Nach Erscheinen der Reportage schickte dieser Regimentskumpel meiner Frau große Pakete mit Fleischkonserven. Ja, Herr Moczarski, die Presse ist eine Macht!«

V. Kapitel
Die Münchener Offenbarung

Erst im Frühjahr 1932 trat Joseph Stroop einem nazistischen Verband bei. Aber welche Einstellung dem Führer gegenüber hatte er in den Jahren davor? Hier muss es einen dunklen Punkt in der Biografie dieses »mustergültigen Nationalsozialisten« gegeben haben. Diesen Eindruck zumindest gewann ich während unserer Gespräche über die Anfänge der »Ära Adolf Hitler«. Die ersten Zeichen der »großen Bewegung« drangen nach Detmold schon früh.

»Die erste Kunde brachten ehemalige Kriegsteilnehmer«, berichtete Stroop.

»Wir waren stolz, dass ein Frontsoldat und Träger des Eisernen Kreuzes ...«

»Herr General haben auch das EK aus dem Ersten Weltkrieg«, warf Schielke ein.

»Ich erhielt das Eiserne Kreuz für den Frankreichfeldzug, allerdings II. Klasse. Adolf Hitler trug das EK I.«

»Aber bei Kriegsende war er Gefreiter, Sie dagegen Unterfeldwebel. Also hätte Hitler 1918 vor Ihnen strammstehen müssen«, meinte ich.

»Vor mir? Der Führer? Niemals!«, stotterte Stroop; er sah mich an, als hätte ich gerade eine Gotteslästerung begangen. Schielke pfiff leise durch die Zähne und grinste.

Eine Zeit lang herrschte Schweigen. Stroop machte eine wegwerfende Handbewegung. Er verzichtete stets auf wörtliche Auseinandersetzungen, wenn er sich zwei Gegnern gegenübersah.

»Die ehemaligen Frontsoldaten brachten Hitler Sympathie, Verständnis und Hoffnung entgegen. Schließlich war er Kriegsteilnehmer, Germane und hasste die Judenkommune«, philosophierte Stroop. »Er sagte deutlich, was er wollte, machte keine großen Umstände. Das deutsche Volk brauchte konkrete politische Ziele und eine Bewegung, keinen fauligen Sumpf von Weimar. Der größte Teil des Volkes hatte genug von den kosmopolitischen, jüdischen Märchen und vom Liberalismus, der immer in die Anarchie führt. Das Volk verlangte nach soldatischer Tatkraft in Politik, Verwaltung und im Alltag. Eine Massenbewegung musste kommen, die zugleich in ihren Anlagen durch und durch gesund war.

Nach Stroops Vorstellung bedeutete »gesund«: nationalsozialistisch und straff geführt. Diese Eigenschaften besaß die Arbeit von Hitler, Göring und Himmler, als sie in München die Partei aufbauten. »Soviel mir bekannt ist, war Hitler gar nicht der Gründer eurer Partei. Er war Nummer 7 in der Reihenfolge der Beitritte zur Deutschen Arbeiterpartei, der späteren NSDAP, die von Drexler¹ gegründet worden war«, erinnerte ich ihn.

»Das alles ist Propagandageschwätz, Herr Moczarski. Adolf Hitler war, ist und bleibt das erste Mitglied und der Begründer der NSDAP.«

»Aber Röhm ist doch noch vor Hitler in die Partei eingetreten und hat ihn, soweit mir bekannt, nicht nur zu Drexlers Partei, sondern auch zum militärischen Geheimdienst angeworben.«

»Adolf Hitler war niemals ein Agent des Geheimdienstes«, brauste Stroop auf.

»Ich weiß es nicht genau«, entgegnete ich. »Aber soweit ich mich in der Geschichte und den Methoden politischer Organisationen auskenne, musste Hauptmann Röhm Hitler zur Bekämpfung marxistischer Arbeitervereinigungen angeworben haben. Röhm, Invalide des Ersten Weltkriegs, aktiv und ehrgeizig, war damals zuständig für den politischen Geheimdienst der Reichswehr beim Armeestab in München.«²

Darauf Stroop:

»Entschuldigen Sie, Herr Moczarski, aber Sie sind von der Lügenpropaganda der jüdisch-kommunistisch-angelsächsischen Presse angesteckt. Ich wiederhole: Der Führer war niemals ein mieser Agent des Geheimdienstes. Röhm konnte viel erzählen. Er war ein homosexuelles Schwein.«

»Und dafür wurde er im Jahre 1934 beseitigt?«³

»Ja. Röhm war ein Verräter am Führer und an der Bewegung. Er pflegte abartige Veranlagungen, die eines Germanen nicht würdig waren, und es ist schade, dass dieser Päderast nicht schon früher liquidiert wurde!«

Schielke, der das Milieu der deutschen Homosexuellen gut kannte, mischte sich in das Gespräch ein. Er hatte lange genug bei der Sittenpolizei gearbeitet, wo Karteien über aktive und passive Päderasten geführt wurden. Er meine, man hätte nur ganz wenige Homosexuelle in der NSDAP so unsanft behandelt wie Röhm.

»Herr Schielke, mit ›unsanft‹ bezeichnen Sie Taten, die ein Berufspolizist schlicht Mord nennen sollte«, wandte ich mich an den Mann von der »Sitte«.

»Sie haben ja Recht, Herr Moczarski, regen Sie sich bloß nicht auf! Ich stelle also fest, dass nur wenige Parteigenossen, die Päderasten gewesen sind, ermordet wurden. Die anderen, und es waren ziemlich viele, blieben am Leben, sie arbeiteten, machten Karriere, es ging ihnen nicht schlecht. Manche dieser Homosexuellen, wie zum Beispiel der bekannte Tennisspieler Baron von Cramm, besaßen die Protektion, ja sogar den besonderen Schutz der Superbonzen von der NSDAP.«

Stroop unterbrach Schielke plötzlich mit folgendem Kommentar:

»Der Tennisspieler von Cramm war ein Vetter eines Fürsten zu Lippe von der Reiter-SS, denn die Mutter des Fürsten entstammte der Familie von Cramm ...« Aber es gelang Stroop nicht, die Diskussion in andere Bahnen zu lenken, denn Schielke fuhr ungerührt fort:

»Durch die Fürsprache Görings konnte von Cramm ins Ausland reisen, obwohl er, wie es die Vorschriften damals verlangten, eigentlich ins Kittchen gehört hätte. Ich führte damals die Untersuchungen in diesem Fall. Hätte man alle Homosexuellen unter den Nazis so behandelt wie Röhm, dann hätten Tausende von Parteigenossen wegen ›Besudelung der Partei‹ sterben müssen.«

Der Ausgang des Hitler-Putsches vom 9. November 1923, der unter Mitwirkung von Ludendorff organisiert worden war und mit einem Fiasko und den Toten vor der Feldherrnhalle endete, musste in dem Kriegsteilnehmer Stroop den Glauben an den Erfolg des Nationalsozialismus erschüttert haben. In der Zelle fantasierte er zwar einige Male von dem Heldenmut und den Verdiensten der Blutordensträger⁴, nach meiner Meinung war es aber bloßes Deklamieren, sozusagen als Hinweis, dass er von Anfang an der Bewegung treu gewesen sei; oder es war einfach das Herunterleiern von Sprüchen, die man ihm im Parteiapparat jahrelang eingetrichtert hatte.

Andererseits waren die aggressiven Verteidigungsreden Hitlers vor dem Münchner Gericht im Februar und März 1924 durchaus dazu angetan, Stroop rasch wieder zu den Fahnen Hitlers zurückzuholen. In jenen Jahren bediente sich Stroop in seinem Privatleben der gleichen Methode, die Hitler nach Verlassen des Gefängnisses anwandte: Er ging den Weg eines scheinbaren Legalismus. Abwarten, nicht allzu sehr auffallen, sich nach außen hin gegenüber den gerade an der Macht Befindlichen loyal verhalten und im Stillen das Seine tun. Hitler fiel zwar immer wieder auf, doch gewitzt durch die Erfahrungen des Jahres 1923, strebte er die legale Übernahme des Reichskanzleramtes an. Denn politische Lügen, Tricks und Kniffe sind immer legal.

Aus den Erzählungen Stroops über jene Zeit schloss ich, dass er und seine Detmolder Freunde möglicherweise nur Angst hatten, allzu früh in die NSDAP einzutreten, obwohl die Mehrzahl von ihnen dank der Traditionen, in denen sie erzogen waren, gewiss zu den potenziellen Anhängern Hitlers gehörten. Hitler bedeutete für sie eine Offenbarung. Nur war die Lage vorläufig nicht so einfach.

»Seit 1918 regierte im Land Lippe die Sozialdemokratie«, berichtete Stroop. »Der Einfluss der Kommunisten wurde immer größer. Der Fürst zeigte liberale Neigungen. Die bei uns ansässige Freimaurerloge musste ernst genommen werden. Die Mehrzahl der Grundbesitzer fürchtete das Adjektiv ›sozialistisch‹ im Namen der Partei des Führers.«

Die NSDAP hatte trotzdem immer mehr Zulauf. In den Wahlen zum Reichstag 1930 errang sie überraschend 107 Sitze (1924 waren es 14, und 1928 12). Folgerichtig nahmen 1930 die politischen Aktivitäten im Freistaat Lippe zu. »Die bisherigen Parteien verstärkten ihre Tätigkeit und arbeiteten in einer Richtung, die für unsere Partei unerwünscht war«, meinte Stroop.

Er war gerade zum Vermessungsobersekretär ernannt worden. Nach außen hin befürwortete er Parteilosigkeit und »nationalen Objektivismus«. Er war für Uniformen und Soldatentum, was einem Durchschnitts-Deutschen immer gefiel. Politisch legte er sich nicht fest. Vielleicht fürchtete er seine bisherigen Vorgesetzten, deren Macht ebenfalls von germanischen Göttern stammte. Oder Stroop besaß ebenso wie der Fürst einen sechsten Sinn für Diplomatie und genügend Schlauheit, wie jener Konservenhersteller, dem Stroop in der Zeitung der ehemaligen Frontsoldaten zum Ruhm verholfen hatte.

Die Ereignisse zu Beginn des Jahres 1932 deuten darauf hin, dass Hitler zielstrebig und rücksichtslos auf dem Weg zur Macht ist. Stroop wird Mitglied nicht etwa der Partei, sondern des Beamtenbundes bei der NSDAP und erhält in dieser »Berufsorganisation« die Mitgliedsnummer 2418.

In Detmold arbeiten bereits starke nationalsozialistische Zellen, die leider mit »Ziegenhütern« und »Zieglern« durchsetzt sind, aber diese Personalstruktur in den Reihen der lippischen NSDAP sollte sich schon bald grundlegend ändern, wie Stroop meinte.

Endlich trifft er eine Entscheidung, gegen den Willen der Mutter und ohne Unterstützung seitens seiner Frau. Er entscheidet sich jetzt, weil er für die nahe Zukunft eine allgemein günstige Entwicklung voraussieht. Eine geniale Weitsicht hinsichtlich seiner eigenen Laufbahn sollte man ihm noch nicht abverlangen ...

Alle Zweifel sind überwunden, der »richtige Weg« entdeckt. Stroop betritt den modernen Weg der Cherusker und wird am 1. Juli 1932 Mitglied der SS, später – erst am 1. September 1932 – der NSDAP. Sein SS-Ausweis trägt die Nummer 44611, der Parteiausweis dagegen eine wesentlich höhere: 1292297.

Jahre später, in Warschau, wird er vor Gericht nach Entlastungs- und Rechtfertigungsgründen suchen und erklären, er wäre niemals Politiker, sondern immer nur Soldat, sogar »Berufssoldat« gewesen, und dass er dem Einfluss der vaterländisch-patriotischen Elemente unter seinen ehemaligen Kriegskameraden erlegen sei, die ihn, den »Militärfachmann«, gebeten hätten, in die SS, eine paramilitärische Organisation, einzutreten.

Ich kann mir denken, wie froh und hoffnungsvoll er im Juli 1932 gewesen ist, als die Partei Hitlers 230 von 608 Sitzen im Reichstag errungen hatte. Die Deutschnationalen erhielten nur 37 Sitze, die großkapitalistischen Liberalen (Deutsche Volkspartei) 7, das katholische Zentrum 97 (leichter Anstieg), die von Stroop verachteten Sozialdemokraten 133 und die Kommunisten 89 Mandate.

»Damals, in den Jahren 1932 und 1933, habe ich wahnsinnig viel gearbeitet«, erzählte Stroop. »Ich hatte mich völlig in den Dienst der Partei und des Führers gestellt. Ständig Appelle, Versammlungen, Agitationsfahrten, Exerzieren, Übungen, Kurse, Schulungen.«

Der NSDAP war ein so systematischer, pedantischer Mann nützlich; ergeben, treu und dabei jeder von oben weitergegebenen Wahrheit blind glaubend – zum Beispiel der, dass nach dem Kampf die fette Ernte in die Scheuer eingefahren wird. Stroop war einer der ersten SS-Männer im Land Lippe: Er wurde SS-Anwärter und führte, trotz seines Aspiranten-Status, eine SS-Einheit in Detmold.

»Gehorchten euch die Mitglieder der SA? Hattet ihr Unterstützung in der Bevölkerung?«

»Einige SA-Leute mussten wir ruhigstellen. Die, welche für Hitler waren, aber wie Sozialisten redeten. Mit der Bevölkerung war es verschieden.«

Er hatte offensichtlich wenig Lust, darüber zu reden, aber eines Tages kehrte er zu den Erlebnissen der Jahre 1932–1933 zurück:

»Wissen Sie, das Ziel der Weimarer Republik, das inspiriert war durch die Engländer, die Franzosen, die USA, von der Sozialdemokratie, den Freimaurern, der jüdischen Internationale und sowjetischen Agenten, war, das Reich und damit Europa in die Anarchie zu treiben. Diesen Bestrebungen setzten wir entschiedenen Widerstand entgegen. Auch in Detmold musste man die Bevölkerung beruhigen und sie auf den Weg von Zucht und Ordnung führen. Am einfachsten ging es mit den ehemaligen Soldaten, den wohlhabenderen Bürgern und den Industriellen. Mit den Juden sind wir sehr schnell auf legale Weise fertig geworden.«

Ich stellte ihm eine Fangfrage: »Legal? Und was war mit dem Demolieren einiger Geschäfte und mit dem Juden, dem man in einem Waldstück die Knochen gebrochen hatte?«

Stroop wurde blass, sah mich verlegen und argwöhnisch an und flüsterte Schielke zu: »Vorsicht!« Mein Gehör war damals nicht besonders gut (ich hatte große Schmerzen im linken Ohr), aber das von Stroop geflüsterte Wort hatte ich mitbekommen und reagierte sofort:

»Zum Teufel, denken Sie etwa, ich wäre ein Zinker?« Stroop begann sich eifrig zu entschuldigen und erläuterte, wie er das Wörtchen »Vorsicht« im gegenwärtigen Zusammenhang gemeint habe. Ich glaubte ihm, denn damals kannten wir uns schon eine Weile, und meinte: »Herr Stroop, bei Ihrem Prozess werde ich nicht als Zeuge auftreten. Das wissen Sie genau. Aber ich erinnere mich an Zeitungsberichte, aus denen hervorging, dass eure Sturmtruppen mit dem Gegner kurzen Prozess zu machen pflegten. Oder wollen Sie das leugnen?«

Ich fand Unterstützung bei Schielke, der berichtete, zu welch drastischen Handlungen und Unterlassungen man sie, die Kriminalpolizei, in den Jahren ab 1933 »gezwungen« hatte. Er sprach vom Terror gegenüber Juden, auch solchen, die zu den größten deutschen Patrioten zählten. Er erzählte von Gewalthandlungen in den Straßen, die zum Teil vor der Bevölkerung verheimlicht wurden, von der Zerstörung und Plünderung von Geschäften, vom Prügeln und vom Anzünden jüdischer Wohnungen.

»Und wir, die Hüter von Recht und Ordnung«, schloss Schielke, »waren gezwungen, diesem Unrecht tatenlos zuzusehen und blind über die Sicherheit dieser Rotzjungen von der SA zu wachen.«

Angesichts dieser Offenheit gab Stroop nach. Er wollte sich nicht gegen die gemeinsame Haltung von Schielke und mir auflehnen und gab uns Recht; dabei erzählte er ein wenig von den Aktionen der SS in Detmold, die von den Nationalsozialisten »befohlen« worden waren. Und dann wiederholte er wohl zum hundertsten Mal: »Befehl ist Befehl!«

Eines Tages, schon gegen Ende unseres gemeinsamen Aufenthaltes in der Zelle, schnitt ich noch einmal das Thema des Umbruchs von 1932/33 an und meinte beiläufig, wobei ich mich der Ausdrucksweise Stroops bediente:

»Sie fühlten sich als Schwert Hermann des Cheruskers. Mit Hilfe dieses Schwertes haben Hitler, Goebbels, Göring und Himmler in eurem Fürstentum für Ordnung gesorgt.«

»Das ist wohl ein allzu ehrenvoller Vergleich«, antwortete er ernst und fügte nach kurzem Nachdenken hinzu: »Herr Moczarski, Sie müssen begreifen, dass auf uns, den Berufs- und Reserve-Soldaten der deutschen Armee die Verantwortung für das Schicksal unseres Volkes ruhte. Wir repräsentierten die germanische Ehre und danach beurteilten uns die wertvollsten, patriotischen Bevölkerungsschichten.«

Während er von der politischen Arbeit um die Wende des Jahres 1932/33 sprach, unterstrich Stroop einen wesentlichen Punkt des nationalsozialistischen Programms, und zwar die Notwendigkeit, das »furchtbare Unrecht des Versailler Diktats« zu tilgen; das hieß: Wiederaufbau einer starken Armee und Rückgewinnung der von den Franzosen, Belgiern, Dänen, Italienern, Tschechen und Polen widerrechtlich besetzten Gebiete. Und es bedeutete das fraglose Gebot »historischer Gerechtigkeit«, das Gebot, neuen »Lebensraum« für das große, kultivierteste, zivilisierteste und fleißigste Volk zu gewinnen, das in den damaligen Reichsgrenzen »zu ersticken« drohte.

Im Jahre 1932 war Stroop zu einem in jeder Beziehung vollkommenen Nationalsozialisten geworden. Er trank das Elixier des nationalsozialistischen Evangeliums und verschluckte sich vor Begeisterung wie ein Foxterrier, der an einem Hühnerknochen würgt.

Er beherrschte bereits fließend die Sprache der Partei, trug nur noch Stiefel, besaß eine Peitsche und zwei Schäferhunde. Auf das Monokel verzichtete er. Nicht etwa deshalb, weil seine Augen sich gebessert hätten (damit hatte er niemals Probleme), sondern weil ein Monokel in der Partei nicht gern gesehen war. Erst in den 40er Jahren, nachdem er zum SS-General ernannt worden war, kehrte er zum Monokel zurück. Auch in der Zelle trug er es manchmal.

Zu den Versammlungen, Übungen, Parteikontrollen und bei Spaziergängen in Detmold pflegte er zu reiten.

»Woher hatten Sie Pferde?« fragte ich ihn einmal.

»Von den Bauern, Grundbesitzern und anderen Pferdezüchtern. Sie selbst boten uns ihre Hilfe an.«

Er spürte die wachsenden Möglichkeiten, mehr Macht zu gewinnen und hatte, wie er in der Zelle bekannte, einen heimlichen Wunsch: an der Spitze einer Reiter-SS-Einheit über die Hügel und Täler des Lippelandes zu galoppieren. Er, der Sohn eines Oberwachtmeisters, sollte unbedingt der Anführer sein; und hinter ihm die Grafen- und Grundbesitzersöhne und die künftigen Erben von ein paar reichen Kaufleuten.

An einem Sonntagmorgen herrschte in den Gefängnisfluren feiertägliche Ruhe. Stroop führte uns in der Zelle vor, wie man reitet. Auf angewinkelten Beinen schaukelte er gleichmäßig, zuerst im Schritt, dann im Trab und schließlich in scharfem Galopp. Er stieß kurze Rufe aus, schnalzte mit der Zunge, trieb sein Fantasieross mit der Reitgerte an, schnaubte und wieherte wie ein Pferd.

Stroop hatte nie, und das bedauerte er außerordentlich, den berittenen Einheiten der SS angehört. Aber er zählte im Fürstentum Lippe zu ihren Mitbegründern.

Die Rolle der SS-Reiterstaffeln im Dritten Reich ist bisher kaum untersucht worden. Nach meiner Meinung war die Zugehörigkeit zur Reiter-SS vorwiegend ein Ausdruck des Opportunismus von Leuten, die im politischen Spiel und im Wirtschaftssystem jener Zeit etwas zu verlieren hatten. Zur berittenen SS gehörten in der Mehrzahl Aristokraten und Großgrundbesitzer, die sowohl große Sportsmänner als auch Mitglieder der Parteielite waren. Die Reiter-SS stellte ein bequemes Sprungbrett für eine künftige politische Karriere in der Nazi-Hierarchie dar, sie bot aber auch die Möglichkeit, eine Verantwortung für den Nationalsozialismus zu umgehen. Stroop hatte dafür Verständnis, denn er wusste vieles, was mit Pferden zusammenhing. Eines Tages erzählte er mir, warum einer der Fürsten zu Lippe nach dem Krieg vom üblichen Schicksal der SS-Leute verschont geblieben war. Er erläuterte dabei den Hintergrund jenes Absatzes im Nürnberger Urteil, der im Kapitel über die SS bestimmt: »Nicht mit einbegriffen sind die Mitglieder der sogenannten Reiter-SS.«

Stroop behauptete, dass die Mitglieder der Reiter-SS deswegen aus der Zugehörigkeit zur SS herausgelöst worden sind, die in Nürnberg als verbrecherische Organisation eingestuft wurde, weil die »Internationale« der Aristokraten und Großgrundbesitzer auf diese Weise ihre zum Teil nur formell durch eine Zusammenarbeit mit Himmler kompromittierten Freunde schützen wollte. Ob Stroop Recht hatte, vermag ich nicht zu beurteilen.

In der zweiten Hälfte des Jahres 1932 schwamm der 37-jährige Joseph Stroop auf einer Welle wachsender Anerkennung, er kommandierte und verteilte nach allen Seiten Instruktionen. Man quälte und prügelte brutal »all diejenigen Weichlinge ohne Rückgrat«, die man prügeln durfte.

»Bei uns in Detmold und im Fürstentum gab es nur wenige Juden«, erzählte Stroop. »Sie wurden bald hinausgeworfen. Sie fragen nach den Freimaurern? Ehrlich gesagt, habe ich die Freimaurer nicht angefasst, obwohl ich das Innere des Gebäudes kannte, in dem ihre Loge untergebracht war. Sie hatten zu enge Verbindungen zu den Fürsten, Grundbesitzern und unseren Plutokraten. Katholiken gab es in Detmold auch nur wenige. Wir versuchten, ihre ideologische Agitation auszuhöhlen. Die wissenschaftliche Tätigkeit von Frau Doktor Ludendorff hat uns da sehr geholfen.«

»Aber seien Sie mal ehrlich«, fragte ich ihn einmal, »als Sie in Detmold gegen die Katholischen vorgingen, fürchteten Sie nicht ein wenig Ihre Mutter, die doch eine aktive Katholikin war?«

»Ich wollte ihr keine Unannehmlichkeiten bereiten. Außerdem kannte sie viele Leute in der Stadt. Und schließlich sind ja die Katholiken in der Mehrzahl gute, wenn auch etwas verschwommene Patrioten. Natürlich rede ich nicht von Jesuiten und den verdammten Politikern des Vatikans in Deutschland. Aber im Allgemeinen haben wir die Detmolder Schöngeister, diese ganze marxistisch-katholischjüdische Bande ganz schön an die Wand gedrückt. Die hatten später nichts mehr zu sagen!«

»Aber wohl erst viel später, 1933?«, fragte ich.

»Ja. Wir haben sie 1933 endgültig fertig gemacht ...«

»Na, wohl nicht so ganz endgültig«, mischte sich plötzlich Schielke ein. »Wir brauchen hier in der Zelle doch nicht zu übertreiben! Obwohl die Nazis ...«

»Sie meinen wohl: wir Nationalsozialisten«, unterbrach ihn Stroop bissig.

»Sie haben Recht, Herr General«, gab Schielke gehorsam zu. »Aber heute bin ich kein Nationalsozialist, denn die Partei gibt es schon lange nicht mehr. Also wenn auch die Nazis die Sozialdemokraten, Jesuiten, Freimaurer, Juden und andere ideologisch fremde Reaktionäre rücksichtslos geduckt hatten, so ließ sich ein Teil der Bevölkerung doch nicht so ohne weiteres gleichschalten.«

»Weil es immer, in jedem Land, Gruppen von Unruhestiftern, Individualisten und Idioten gibt«, entgegnete Stroop heftig, »die nicht begreifen, dass nur die Treue zu einer Idee, eine auf eine einzige Person konzentrierte Führung und hundertprozentiger Gehorsam die Voraussetzung für die Existenz einer Nation sind. Treue, nur Treue, unbedingte Treue, das ist die wichtigste Eigenschaft eines wahren Menschen. ›Meine Ehre heißt Treue‹, dieser Satz, der im Ehrendolch und im Ehrendegen der SS eingraviert ist, besaß den edelsten Sinn für einen Staatsbürger.«

»Sie sprechen so oft von Treue«, meinte ich. »Treue ist eine schöne und seltene Eigenschaft. Aber wem soll man treu sein? Jedem Menschen, jeder Idee, jeder Sache? War es richtig, dass Sie Menschen die Treue hielten, die ihr Land in die Katastrophe geführt haben?«

Stroop reagierte erregt.

»Wir haben den Krieg nur deshalb verloren«, stieß er gepresst hervor, »weil die Machenschaften der reaktionären angelsächsischen, jüdischen, sozialistischen, kommunistischen, katholischen und freimaurerischen Internationale unser Volk zersetzt hatten. Wir waren zu liberal, wie es sich gezeigt hat ... Das Reich konnte nur unter Mithilfe eines Teils der deutschen Gesellschaft niedergeschlagen werden, mit Hilfe von solchen Canaris’⁵, Gördelers⁶, Stauffenbergs⁷, Thälmanns⁸, Schumachers⁹, Niemöllers¹⁰, von Kluges¹¹, Paulus’¹², Piecks¹³, und solchen unverschämten norwegischen Bengeln wie Willichen Brandt¹⁴ und vielen anderen Kanaillen, die man hätte härter rannehmen müssen.«¹⁵

VI. Kapitel
Lippe bekundet den »Willen des Volkes«

Im letzten Viertel des Jahres 1932 umwölkt sich die Stirn Hitler-Wotans. Nach dem Wahlsieg der NSDAP im Juli 1932 beginnt sich unter der deutschen Bevölkerung eine gewisse Ernüchterung breitzumachen. Die Beliebtheit der Braunhemden lässt merklich nach. Die Spannung im Lande wächst, da die Krise andauert und die Zahl der Arbeitslosen die Sechs-Millionen-Grenze erreicht.

Präsident Hindenburg löst das Juli-Parlament auf; im November 1932 finden zum zweiten Mal in diesem Jahr Reichstagswahlen statt. Sie verbessern die Lage der Kommunisten (100 Sitze im Reichstag) und der konservativen Rechten (54 Sitze). Die Katholiken erhalten 7 Mandate weniger als im Juli und die Sozialdemokraten 12. (Sie errangen insgesamt 121 Sitze.)

Am schlechtesten kommen die Nationalsozialisten weg. Im November 1932 verloren sie, im Vergleich zum Juli, mehr als zwei Millionen Stimmen und 34 Abgeordnetensitze. Die Partei Hitlers befindet sich am Rande eines gefährlichen Abgrunds, obwohl sie im Reichstag die meisten Mandate stellt (196 von insgesamt 584).

»Die Ursache für die Misserfolge der NSDAP«, erklärte Stroop entschieden, »war der Einfluss fremder Mächte, die das Volk zu degenerieren versuchten, außerdem die unmilitärischen Arbeitsmethoden unserer Partei, die allzu liberal und von linken Kräften durchsetzt war.«

Um diese Zeit ist Stroop bereits eine wichtige Persönlichkeit in seinem Heimatstädtchen. Seit Oktober 1932 führt er die SS-Truppe in Detmold, obwohl er keinen SS-Dienstgrad besitzt. Er wird von gegensätzlichen Gefühlen beherrscht. Manchmal rast er vor Wut über die »unpatriotischen Massen, die sich aufhetzen lassen und die Weisheit des Führers nicht begreifen«. Ein anderes Mal überfallen ihn Zweifel. Was geschieht, wenn der Führer es nicht schafft, wer wird dann die Führung der ehemaligen Soldaten, der Nachkommen des Stammes der Cherusker, übernehmen?

Erleichterung und Stütze findet er im Gehorsam. Wozu viel nachdenken, abwägen, planen, sich mit Zweifeln herumschlagen? Wenn man schon der Partei beigetreten ist, dann darf man nur noch diszipliniert und dem Führer treu sein und notfalls als Therapie eine organisatorische Tätigkeit übernehmen. Zum ersten Mal werden in jenen Wochen »unsichere und parteifremde Elemente« aus der SA im Land Lippe entfernt, außerdem Personen mit »angeschlagenem Rückgrat« und einer »abgestumpften ideologischen Klinge«.

Trotz der Misserfolge Hitlers bei den November-Wahlen zum Reichstag war Stroop stolz über den kleinen Freistaat. »In unserem Lippe errangen wir im November 1932 sogar 1,6 % mehr Stimmen als der Landesdurchschnitt.«

Diesen Stolz verband er mit der Tatsache, dass er 14 Tage vor den Wahlen einen »Parteierfolg« errungen hatte. Er wurde zum SS-Mann und zugleich zum SS-Scharführer ernannt. Damit übersprang Stroop zwei SS-Ränge – den eines SS-Sturmmannes und eines SS-Rottenführers. Diese Art von Beförderung war damals nicht außergewöhnlich. Es gibt Menschen, die es verstehen, in Zeiten von Kampf und Konjunktur, unabhängig von ihren persönlichen Fähigkeiten, blitzschnell in den Kreis der Mächtigsten einzudringen.

Ende November und im Dezember 1932 erhalten die Nazigenossen in Lippe hohen Parteibesuch. Er kommt weder aus Münster, Bielefeld oder von der SS-Gauleitung Westfalen; es sind Parteibonzen aus dem Braunen Haus in München.

Eines Tages fühlte sich Stroop »wie vom Donner gerührt«. Auf einer extra einberufenen Versammlung – so berichtete er – wurde bekannt gegeben, Adolf Hitler persönlich sei auf den Freistaat Lippe-Detmold aufmerksam geworden und habe entschieden, die NSDAP müsse sich zum Wohle Deutschlands am 15. Januar 1933 besonders aktiv an den dortigen Landtagswahlen beteiligen. Aus der zentralen Parteikasse wurden Mittel in solcher Höhe überwiesen, dass es Stroop leicht schwindelte. Die Führungsspitze der NSDAP sicherte ihre Teilnahme an der Wahlkampagne zu.

Alles steht den Detmolder Nazis zur Verfügung: Stroop erhält zusätzliche Befehle. Er wird sie genauestens ausführen. Er fühlt sich zwar etwas gedemütigt, weil durch den Einfall von so vielen Leuten »von oben« seine Rolle als einer der wichtigsten Nazis in Detmold verblasst. Aber er findet sich schnell damit ab, geschmeichelt durch die huldvolle Behandlung seitens der Münchner NSDAP-Stabsleute, die sich immer wieder an ihn wenden:

»Lieber Parteigenosse Stroop, wir müssen alles tun, um einen überwältigenden Sieg ... zu erringen und damit zu zeigen, dass unsere Bewegung sich im Vormarsch befindet und aufzublühen beginnt.«

Stroop wächst über sich selbst hinaus. Er befiehlt, instruiert, organisiert, ist »tätig«; fleißig, eilfertig, aufopfernd, »soldatisch«.

Der Wahlkampf in Lippe begann mit einer ungewöhnlichen Konzentration aller Kräfte und Mittel und mit dem Einsatz vielfältiger Propagandamethoden. Sie sollten die etwa 100000 wahlberechtigten Bürger beeinflussen. Die direkte Agitation erfasste alle Ortschaften des Landes Lippe. Den kleinen Freistaat überschwemmten Redner, Claqueure, Reporter, Filmleute, Kolporteure, Verfasser von Schmähschriften und Lobeshymnen, Schlägergruppen und »sanfte« Einpeitscher, Demagogen und stille Pseudo-Wissenschaftler. Man vergaß auch nicht, das Netz der Informanten und Spitzel dichter zu legen. An alles wurde gedacht. Ganze Transporte von Würsten und ähnlicher »Wahlstärkung« rollten heran; in den abgelegenen Dörfern stellten die Nazis große Zelte für ihre »Aufklärungsversammlungen« auf.

»An dieser Aktion nahmen Adolf Hitler, Göring und Goebbels persönlich teil, außerdem Dr. Frick¹, Ley², Kerrl³, Kube⁴ und andere Volksführer«, erzählte Stroop.

»Auch Heinrich Himmler war anwesend, aber seine Aufgaben lagen auf einem anderen Gebiet, außerhalb der Agitation.«

»Haben Sie ihn dort kennengelernt?«

»Jawohl. Ihn, Adolf Hitler, Goebbels und unseren Hermann⁵, diesen treuesten Paladin des Führers, und den Prinzen August Wilhelm von Preußen ...«

»Auch der preußische Prinz August Wilhelm war Genosse und Mitglied eurer ›sozialistischen Arbeiterpartei‹?«

»Ja. Warum auch nicht? Der Prinz war ein kluger Mann und hatte die neue Zeit begriffen. Wenn Sie wüssten, mit welcher Eleganz er vor den Wahlkundgebungen allabendlich gesprochen hat.«

»Aber er war doch ein reicher Großgrundbesitzer?«

»Na, Prinz August von Preußen war mehr als ein Großgrundbesitzer, aber selbst wenn man ihn als einen solchen bezeichnen wollte, so war er doch ein nationalsozialistischer Großgrundbesitzer!«

Das Hauptquartier des Wahlkampfes wurde im Schloss Vinsebeck des Barons von Oeynhausen aufgeschlagen, wo auch Hitler wohnte. Stroop betätigte sich bereits bei der Begrüßung des Führers auf dem Bahnhof von Detmold. Unter anderem führte er die erste Kontrolle der Blumensträuße durch, die dem »Führer« durch eine Abordnung von Kindern überreicht wurden. Welch ein hektischer Eifer musste Stroop auf diesem Bahnhof erfasst haben, wie mussten seine Gedanken besonders flink und konzentriert nach jeder Kleinigkeit spähen und sie registrieren! So rasch und konzentriert wie zehn Jahre später während der Großaktion in Warschau.

Mit Rücksicht auf die Bedeutung der Wahlen in Lippe hatte Hitler alle anderen Verpflichtungen abgesagt und traf am 5. Januar 1933 in Detmold ein. Neun Tage hielt er sich in Lippe auf und hielt auf den Wahlversammlungen sechzehn lange Reden.

Goebbels erschien etwas später, aber gleich am ersten Abend sprach er auf drei Versammlungen in kleineren Dörfern. Am freundlichsten wurde Göring von der Bevölkerung empfangen. Männlich, von stattlicher Figur, »unser Hermann«, der »Abgott« der Frauen des Ländchens Lippe, sozusagen von den Tragflächen seines Flugzeugs aus der Zeit des Ersten Weltkrieges nach Lippe heruntergesegelt.

Auch der Helm Hermann des Cheruskers hatte Flügel. Eine gedankliche Verbindung, die die Herzen der Bürgersfrauen und Bäuerinnen in Lippe-Detmold höher schlagen ließ.

Alle Säle waren überfüllt. Es war schon ein großes Ereignis für diese entlegene Provinz, so bekannte Akteure der deutschen politischen Szene sehen und hören zu können. Akteure, die gnädig, fast einschmeichelnd wirkten, Schutz und Protektion versprachen. Akteure, die einerseits die Schönheit des lippischen Landes und die Vorzüge seiner Bewohner unterstrichen, Hermann den Cherusker und das Urgermanische des Teutoburger Waldes priesen, andererseits eine Fotomontage von Wahrheit und Lüge vorführten, wilde Gerüchte und Unterstellungen sowohl über »Reaktion und Konservatismus«, als auch, und das vor allem, über Sozialdemokraten und Kommunisten verbreiteten, »diese Zerstörer des Volkes, die Juden und fremden Agenten«. Denn nicht Konservative, sondern Sozialdemokraten regierten in Lippe nach dem Ersten Weltkrieg. Und nicht die Konservativen, sondern die SPD-Mitglieder, darunter die zwei Spitzenfunktionäre Drake und Fechenbach, wurden von den Agitatoren, den Schlägertrupps und von der Nazi-Presse verbissen bekämpft.

»Die unermüdliche Arbeit der Nationalsozialisten in Lippe wird der unbegrenzten Herrschaft der SPD ein Ende machen – und, wenn das Schicksal es will, Lippe in die Reihe von Ländern wie Anhalt, Thüringen, Braunschweig und Mecklenburg stellen, die bereits vom völkischen und nationalen Geist geleitet werden«, schrieb in einer Wahlreportage der »Illustrierte Beobachter« vom 14. 1. 1933.

Die Wähler wurden mit Losungen überschwemmt, die man sich in den verschiedensten Küchen zusammenbraute – von den Industriearbeitern über die Bauern bis zu den Bankiers und Großgrundbesitzern. Sie hörten etwas von den »historischen Aufgaben des Nationalsozialismus, die unter anderem darin bestehen, kraft des Willens eines ganzen Volkes die neue Staatsdoktrin des XX. Jahrhunderts in Deutschland von der Theorie und historischen Wahrscheinlichkeit in die Wirklichkeit zu übertragen«.

In dem schwach industrialisierten und dünn besiedelten Lippe bildeten die Bauern den größten Bevölkerungsanteil. Die Hauptstoßrichtung der Nazipropaganda galt demzufolge dem Bauernstand. Der Stolz und Ehrgeiz der Bauern wurde zielstrebig angestachelt, man argumentierte etwa so: Das Reich war immer auf den Bauern, seine Vaterlandsliebe und seine soldatische Leistung angewiesen. Er, der Bauer, ernährt und beschützt uns. Die Bauern von Lippe sind die reinrassigsten Nachkommen der berühmten Cherusker, jener germanischen Helden, welche die Römer im Teutoburger Wald vernichtend geschlagen haben. Sie sind am opferbereitesten und widerstandsfähigsten gegen jede feindliche Einflüsterung. Ihnen war es gelungen, unter Führung des Ortsgruppenleiters der NSDAP Vollmer aus dem Dorf Müssen, ganz allein während der letzten Gemeindewahlen die Sozialisten zu schlagen und damit den Boden für den Kampf um die Macht im Landtag zu bereiten.

»Dieser Vollmer aus Müssen war ein Musterbeispiel eines germanischen Bauern«, erzählte Stroop. »Tief im Heimatboden verwurzelt. Ein Nationalist, ein glänzender Landwirt. Alter Soldat. Er hatte das Wesen unserer Bewegung erfasst.«

»Sie kannten ihn?« fragte ich.

»Jawohl. Ich bemühte mich, sein gesellschaftlich-politisches Wissen zu vertiefen. Er begriff sofort, worum es ging. Und wie dieser Mann wirklich dachte, davon zeugt nur ein Beispiel: Anfang Januar 1933 sollte das Ehepaar Vollmer seine silberne Hochzeit feiern. Aber die Partei war mitten im Wahlkampf und der alte Vollmer war rund um die Uhr im Einsatz. Also beschloss er, die silberne Hochzeit nicht zu feiern. Solche Bauern haben wir in Lippe! Und deshalb musste über dem Land Hermanns endlich die Hakenkreuzstandarte Adolf Hitlers wehen!«

»Dieser Vollmer hat doch einige Sozialisten in Müssen verprügelt?«, meinte ich.

»Na ja, irgendwelche Zusammenstöße sind schon vorgekommen, und dabei wurde auch geprügelt. Aber wir, die SS-Führung, wurden erst hinterher benachrichtigt, als alles vorbei war.«

»Herr Stroop«, brauste ich auf, »nehmen Sie mich nicht auf den Arm! Ich bin davon überzeugt, dass Sie den Plan genau gekannt haben, auf welche Weise die Leute in Müssen vor den Wahlen terrorisiert werden sollten. Was für ein SS-Chef wären Sie denn sonst gewesen?«

Stroop schwieg, Schielke grinste schadenfroh, dass ich es dem SS-Gruppenführer und Generalleutnant der Waffen-SS »mal so richtig gegeben habe«, wie er mir später zuflüsterte.

Der massierte Einsatz der NSDAP bei den Wahlen in Lippe hatte zu einem gewissen Erfolg geführt, von einem überwältigenden Sieg konnte jedoch nicht die Rede sein. Die Nazis erhielten 39,5 % der Stimmen. Der Stimmanteil zugunsten der NSDAP war am 15. Januar 1933 im Vergleich zum November 1932 um 4,8 % gestiegen; aber trotz einer fantastischen Propagandaanstrengung konnten die Gefolgsleute Hitlers ihren Erfolg vom Juli 1932 nicht wiederholen.

Die historische Chronik der Nationalsozialisten »Das Dritte Reich« (Autor: Gerd Rühle) enthält in Band I, Seite 25, einen Absatz unter der im Fettdruck abgesetzten Überschrift: »Gewaltiger Wahlsieg der NSDAP über die Reaktion bei den Landtagswahlen in Lippe«. In diesem Absatz wird angeführt, dass von insgesamt 21 Mandaten die NSDAP 9 errungen habe. Die Reaktion (d.h. die Deutschnationalen) konnte nur ein einziges Mandat retten. In den Wahlen zum lippischen Landtag sei es der Nationalsozialistischen Bewegung nicht nur gelungen, die Verluste vom 6. November 1932 wieder aufzuholen; sie habe gezeigt, dass sie auf dem Vormarsch ist.

»Das Dritte Reich« preist den »Sieg über die Reaktion«, erwähnt aber mit keinem Wort den Kampf gegen die Sozialisten, die ebenfalls 9 Mandate errungen hatten, die Kommunisten (2 Mandate = 11,2 % Stimmen) und die fortschrittlichen Demokraten. Die offizielle Chronik der Nazis konnte die Misserfolge bei ihren gegen die Linke gerichteten Angriffen nicht zugeben. Im Schlusssatz des erwähnten Abschnittes druckt »Das Dritte Reich« folgenden Kommentar:

»Die moralische Wirkung des Wahlsieges in Lippe war von ausschlaggebender Bedeutung.« Hier muss man.Gerd Rühle Recht geben. Tatsächlich besaßen für Hitler die Ergebnisse der Landtagswahlen in Lippe eine große psychologisch-propagandistische Bedeutung, im nationalen und sogar internationalen Maßstab. Die Nazi-Partei hatte nämlich Ergebnisse erzielt, die es Goebbels erlaubte zu behaupten, dass die während der November-Wahlen zum Reichstag 1932 aufgetretene Krise überwunden sei, die Abwanderung der Anhänger gestoppt wurde und die Reichsbevölkerung sich »für uns« ausgesprochen habe.

Die damalige Krise in der Politik der NSDAP war auf viele Ursachen zurückzuführen, darunter auf die innere Situation der Partei. Die Abkehr Gregor Strassers⁶, des Organisationsleiters der NSDAP, von der Partei, war nur ein Beweis für die innere Zerrissenheit. Gregor Strasser erklärte seinen Verzicht auf alle Parteiämter und auf sein Reichstagsmandat. Man rechnete allgemein mit einem Bruch in der Partei. Strasser bezog einen Kurs, der auf eine mögliche Zusammenarbeit mit der Regierung Schleicher⁷ gerichtet war. Hitler dagegen strebte eindeutig die legale Machtübernahme ohne eine Bindung an Schleicher an und wollte um keinen Preis vom vorgegebenen Ziel der NSDAP abweichen: der Kanzlerschaft für Hitler.

Außerdem verfügte die NSDAP kaum noch über finanzielle Mittel. Goebbels schreibt darüber in seinem Buch »Vom Kaiserhof zur Reichskanzlei«. Einen Tag vor seiner Abreise zum Wahlkampf in Lippe notiert er: »In der Organisation herrscht schwere Depression. Die Geldsorgen machen jede zielbewusste Arbeit unmöglich.« Er fügt hinzu, dass Hitler sich in diesen Tagen mit Selbstmordabsichten trägt: »Wenn die Partei einmal zerfällt, dann mache ich in drei Minuten mit der Pistole Schluss!«

Am Vorabend der Abreise Hitlers nach Detmold fand im Haus des Kölner Industriellen und Bankiers Kurt Freiherr von Schröder ein Treffen zwischen Hitler und von Papen⁸ statt. Teilnehmer waren: Heß, Himmler und Keppler⁹. Hitler hatte sich bereits entschieden. Von seinen grundsätzlichen Plänen, der »Ideologie« und den finanziellen Bedürfnissen der Partei ausgehend, suchte er nach einem Übereinkommen, das mit dem Sturz Schleichers und dem Einverständnis Hindenburgs zu einer Kanzlerschaft Hitlers enden sollte. Es ist anzunehmen, dass die Konservativen, die Junker und Großindustriellen des Reiches Hitler damals folgende Bedingung gestellt haben: Ihr müsst die Landtagswahlen gewinnen, um dem Volk zu zeigen, dass ihr ständig auf dem Vormarsch seid – und wenn wir euch in dieser Situation die Macht nicht freiwillig übergeben, dann müsst ihr sie euch durch eine »revolutionäre Tat« selbst nehmen.

Aber kehren wir zu den Vorwahl-Tagen nach Lippe zurück. Für die Bewohner des ehemaligen Fürstentums, die traditionsbewusst und im Übrigen recht unbeweglich waren, musste der Sprung, zu dem Hitler und seine Gefolgsleute (von Göring und Goebbels bis Stroop) sie zwingen wollten, schwer nachzuvollziehen sein.

Die Mehrheit der Einwohner des Freistaates war es nicht gewohnt, Hals über Kopf zu Entscheidungen gedrängt zu werden. Sie hätten fast jede Dummheit mitgemacht, wenn sie ihnen langsam und bedächtig vom Lehrer, Pfarrer, Pastor, dem Feldwebel oder Polizisten, einem bekannten Landwirt, einem wohlhabenden Kaufmann, Fabrikanten oder beliebten Handwerksmeister beigebracht worden wäre. Aber so plötzlich und sofort – nein! Niemals! Das widersprach ihrer Natur und ihren Gewohnheiten.

Außerdem war ein Teil der Bevölkerung aktiv mit den traditionellen Parteien verbunden. Die einen waren Anhänger der SPD oder KPD. Und andere, Gewerkschaftsfunktionäre, Mitglieder kultureller Verbände oder Sportvereine, widersetzten sich einer Gleichschaltung im Rahmen der Partei des künftigen Diktators. Dadurch war die psychologische Transfusion, von der Hitler (und auch Stroop) träumten, in Lippe nicht ganz widerstandslos durchzuführen. Und in dem Maße, in dem die Agitation immer schärfere Formen annahm, waren immer weniger Bürger bereit, eine weltanschauliche Bluttransfusion an sich vornehmen zu lassen, obwohl die ideologischen Sanitätswagen der Nazis mit laufendem Motor vor der Tür warteten.

In dieser Situation griffen die Nazis zum Mittel der Gewalt und Angst. Stroop gehorchte gern dem Befehl zur »Anwendung des Terrors«. Er hatte stets behauptet, die Partei gehe zu rücksichtsvoll vor, und dass man »die Dummen auch gegen deren anfänglichem Willen glücklich machen müsse« mit Hilfe von Befehlen und durch körperliche Kraft, alles im Namen der »wahren Idee«. Er liebte direkte Aktionen, was er häufig mit dem französischen Ausdruck »action directe« unterstrich.

Die action directe begann. Die Braunhemden und Totenköpfe wurden aktiv. Sie prügelten, brandschatzten, entführten Menschen. In Detmold breitete sich Angst aus, als bekannt wurde, dass die Nazis die Räume der Raiffeisen-Genossenschaft demoliert hatten und dass es zum Kampf zwischen den Hitler-Anhängern und Mitgliedern des »Reichsbanners¹⁰« gekommen war. Es gab fünf Verletzte. Die Nazis zerschlugen Fensterscheiben im Haus der Genossenschaft und in den umliegenden Wohnungen. Sie schossen um sich, prügelten mit

Knüppeln und Schlagringen. Möbel und Akten der Genossenschaft wurden auf die Straße geworfen, die Papiere auf einem großen Holzstoß verbrannt. Sie tobten vor Wut und Freude.

Stroop stand mit seinem SS-Gefolge in der Nähe und beobachtete die SS- und SA-Männer, ob sie auch genügend kräftig zuschlugen und eifrig genug waren.

(Genau so wird er im April 1943 im brennenden Warschauer Ghetto alles genau beobachten.) Und einige Straßen weiter spazierten hohe Nazi-Funktionäre in Zivil durch das romantische Detmold und achteten darauf, dass Stroop und seine Untergebenen alle Befehle bis zum Letzten ausführten. (Im April 1943 werden Himmler, Krüger und andere Stroop pausenlos kontrollieren, ob er die Vernichtungsaktion an der Warschauer Bevölkerung perfekt durchführt.)

Einen Tag nach den Landtagswahlen liest Stroop im »Angriff« einen Artikel von Goebbels unter der Überschrift: »Signal Lippe!«. Goebbels unterstreicht darin die allgemeine Bedeutung der Wahlen, nennt keinerlei Einzelheiten der Aktion und bläst in das Horn des nationalen Triumphes. Dieser Artikel wird zur Ausgangsbasis für den politischen Kampf der folgenden Tage. Die NS-Reichspressestelle gibt bekannt, dass die NSDAP nach Überwindung vorübergehender Schwierigkeiten in eine neue Entwicklungsphase eintritt. Die nazistischen Tageszeitungen folgen den Direktiven Goebbels’ und erheben die Wahlen in Lippe in den Rang eines Volks-Referendums für die Machtübergabe an den Führer. Der »Sieg von Lippe« stärkt die Position Hitlers, Görings und Goebbels’ in den geheimen Verhandlungen mit einflussreichen Kreisen, die auf die NSDAP gesetzt haben. Während seiner Gespräche mit Hindenburg zum Beispiel beruft sich Papen auf die Wahlergebnisse von Lippe und erweckt den Anschein, als hätten sie die Bedeutung eines politischen Tests, wie etwa die Nachtragswahlen in Großbritannien oder den USA.

Der Erfolg der NSDAP ist das Tagesgespräch in Lippe. Auch das Ausland zeigt lebhaftes Interesse und ist über den »taktischen Wahltrick« von Lippe beunruhigt, da der Nationalsozialismus jetzt verkünden kann, dass er siegreich sei und vom deutschen Volk gebilligt werde.

»Manchmal kann ein gewöhnlicher Kirschkern über das Los einer nationalen Politik entscheiden«, schrieb damals eine europäische Zeitung, wobei sie mit dem »Kirschkern« den Freistaat Lippe und dessen Wahlen meinte. Man könnte mit dieser Verallgemeinerung einverstanden sein, unter der Voraussetzung jedoch, dass die Sache mit dem »Kirschkern« kein Zufall war, sondern ein politisches Werkzeug Hitlers darstellte, von seinen Verbündeten und Geldgebern voll akzeptiert. Als Folge wurde eine Scheinwahrheit, jener »Sieg von Lippe«, konstruiert und von der Propaganda verbreitet, wobei eine notwendige Antwort in Form von unverfälschten Informationen ausblieb. Es folgten Schachzüge und politische Machenschaften, wobei das Volk gleichzeitig mit aufregenden Parolen gefüttert wurde. Eine davon war der Ruhm von Lippe, das »den Willen des Volkes« bekundet hatte.

Man verlor keine Zeit mehr; am 30. Januar 1933 war es so weit. An diesem Tag legte der 86-jährige Paul von Hindenburg die Macht im Deutschen Reich legal in die Hände Adolf Hitlers und seiner organisierten Anhänger.

Am Tage der Machtübernahme durch Hitler zählte die SS in ganz Deutschland etwa 52000 nach »Blut und Rasse« ausgewählte Mitglieder. Nicht allzu viel, wenn man an Himmlers spätere Armee denkt. Bald aber wird sie wachsen, das Reich in Besitz nehmen wollen wie einst Preußens Armee Preußen als dessen, wie Mirabeau es ausdrückte, eigentliche »Besitzerin«. Innerhalb der Grenzen des »Kirschkerns« Lippe (es zählte knapp 1215 qkm und etwa 160 000 Einwohner) entfaltete Stroop eine emsige Tätigkeit. Er hatte Anteil an dem Erfolg, dessen Datum – 15. 1. 1933 – sich im Parteikalender der NSDAP wiederfand.

Und wieder ist Stroop im germanischen siebenten Himmel. Seine Verdienste sind bekannt. »Nach erfolgreicher Arbeit« erringt er das Wohlwollen der NSDAP-Spitze, knüpft Kontakte, Beziehungen, seine materielle Lage bessert sich zusehends. Er hat Geld, wird befördert. Am 15. Februar 1933, nachdem er wieder einen Dienstgrad übersprungen hatte, wird er SS-Truppführer. Die Detmolder Bürger grüßen ihn devot. Die Ehefrauen und Töchter bemühen sich über Frau Stroop um Protektion bei ihrem Mann. Er aber fährt immer häufiger über Land, zu den Bauernhöfen und Gutsbesitzern, besucht Schlösser und Feudalsitze; sogar der Fürst zu Lippe persönlich lädt ihn ein. Der Fürst bittet den SS-Truppführer Stroop zu sich, den Sohn eines ehemaligen Chefs der Polizeiwache. Er bietet ihm ein Glas Rheinwein an, und Stroop kehrt genauso strahlend heim wie vor Jahren sein Vater, der alte Oberwachtmeister Konrad.

Stroop besitzt nun schon mehrere Paar Stiefel und Galliffet-Hosen. Er reitet, sooft es ihm seine Zeit erlaubt. Er hat viel zu tun, denn die NSDAP segelt in starkem Aufwind, und befiehlt: handeln, handeln, arbeiten! Dem Feind keine Ruhe gönnen! Die Chance nützen, die Verfolgung verstärken! Marschieren! Zuschlagen, bis die Fetzen fliegen! Für Orden, Prämien und Beförderungen ist jetzt keine Zeit. Denn wir erleben die »große Wende, wie in Kriegszeiten«. Seht also zu, wie ihr fertig werdet, ihr dort am unteren Ende der Parteileiter!

Obwohl sich Stroop in der Zelle zu diesem Thema nie klar geäußert hat, nehme ich doch an, dass der künftige SS-Gruppenführer in jenen Tagen besonders intensiv an sich selbst und an das Wohl seiner Familie gedacht hat.

Anfang März 1933 widerfährt Stroop eine »große Ehre«: Er wird zum Führer der Hilfspolizei des Landes Lippe ernannt.

Knapp 14 Tage zuvor hatte Göring den regulären Polizeitruppen 50 000 SA- und SS-Mitglieder einverleibt, die die Reichshilfspolizei bilden sollten. An die abkommandierten SS- und SA-Leute wurden Waffen ausgegeben, sie erhielten weiße Armbinden und wurden rechtlich der normalen Polizei gleichgestellt, um diese »gesund zu machen«.

Wie wir sehen, nahm Stroop nun auch formellen Anteil an der steigenden Welle von Grausamkeit und Unrecht. Im Grunde war er schon vorher der Anführer der SS-Truppe im Land Lippe gewesen, die mit Gebrüll, mit Ausschreitungen, Terror, Folter und Verbrechen dem Führer und sich selbst einen Weg zu uneingeschränkter Macht gebahnt hatte.

Führer der Hilfspolizei in Lippe blieb Stroop bis Mitte Juni 1933. Mit seinen Untergebenen durchsetzte er die Reihen der Berufspolizei, er »erzog« sie im »neuen Geist«. Genau genommen stand er über dem Gesetz.

Joseph Stroop befehligte eine kleine Gruppe alter Polizisten, eine größere Anzahl »neuer«, die sich aus Mitgliedern der nazistischen Hilfspolizei zusammensetzten, sowie die SS. Insgesamt war es eine große Einheit, denn seit Mitte Januar 1933 befehligte Stroop den 3. Sturm (eine Kompanie) des V. Sturmbanns der 19. SS-Standarte.

Stroops Vater, der Polizei-Oberwachtmeister Konrad Stroop, hatte einst für das gleiche Gebiet fünf Beamte zur Verfügung. Auch er war ein treuer Polizeichef von Lippe gewesen, allerdings unter anderen Umständen. Zwei Ähnlichkeiten gab es zwischen den Positionen von Vater und Sohn: Beide waren Polizeichefs im Fürstentum Lippe und beide besaßen keine höhere Qualifikation für diesen Beruf. (Im Gegensatz zum Vater verfügte Joseph Stroop nicht einmal über eine Grundausbildung als Polizist.)

Der Unterschied zwischen ihm und dem Oberwachtmeister Konrad beruhte darauf, dass Joseph Stroop nun zur Elite des Lippelandes gehörte und Hitler, Göring und Himmler persönlich kannte. Vor allem Himmler.