Булгаков. Критика и анализ литературного наследия

Критика вздорная, аналитика поверхностная. Я осилил часть этого труда до Белой Гвардии и сдался. Из достоинств книги – фамильярное обращение автора критики и аналитики к М.А. Булгакову – «Михаил». Словно к студенту, ей богу, которого автор Критики завалил на экзамене по филологии. В остальном вздор и чепуха, временами откровенная глупость и скабрезность, передёргивание и совершенное отсутствие понимания не только литературных особенностей великого русского писателя, но и времени, в котором он творил. Ниже – цитата из Критики и аналитики, чтобы отзыв не грешил предвзятостью. Резюме такое – провал. Не рекомендую! «Чем „Белая гвардия“ не образец современных ток-шоу? Участники действия тем только и заняты, что стараются донести собственную точку зрения, либо говорят будто бы по существу, чаще сотрясая воздух высказываниями низкой степени полезности. Точкой преткновения стала фигура Петлюры, противостоящая и активно действующая, пользующаяся успехом у части населения и одновременно вызывающая у многих противоречивые чувства, вплоть до непримиримого отторжения. Читателю хочется поучаствовать в словесных баталиях с дополнительными сюжетными вставками по теме? Пожалуйста, присоединяйтесь к кругу лиц, ставших причастными к раннему творчеству Михаила Булгакова. Давайте послушаем действующих лиц произведения. Что становится понятным из ими сказанного? Правильно – ничего понять не получается. А почему? Конечно, Михаил является начинающим писателем, слог его труден, а проще говоря – Булгакову не хватает писательского мастерства. Он, безусловно, будет работать над этим, станет умелым беллетристом. Но пока до тех дней далеко, приходится внимать написанному под тем углом, с которого „Белую гвардию“ можно оценить. Пусть и уставшим от словопрений взглядом.»