«Дьявол» kitabının incelemeleri

Жил да был в одном имении барин. Всем хорош и пригож, да с одним недостатком – похотью. Да и какой это недостаток? Это ж так, «для здоровья», а не то, что вы подумали.

Так вот. Ходил, значит, этот барин «для здоровья» к одной замужней крестьянке. И все жители имения знали об этом. А потом барин женился. И ходить к крестьянке перестал. Только вот ночи с ней не забыл. Да и крестьянка все помнила, и о грехе барина всячески напоминала своим присутствием.

Рассказ заканчивается выстрелом из револьвера, весь сей позор можно смыть лишь кровью. Вот только чьей именно, Толстой так и не определился. И по этому случаю написал две концовки. Вот такая вот грустная история.

После прочтения у меня сразу возник резонный вопрос - неужели барин ничего не знал о такой штуке как онанизм? Или не барское это дело решать проблему собственными руками? После долгого расследования выяснилось, что в те времена спать с женщинами "для здоровья" было одобряемой практикой. А вот за рукоблудие можно было и в психушку загреметь. Так что вариантов у нашего барина было немного. Либо стать святым великомучеником, обуздавшим свою плоть, либо присунуть крестьянке, которая была не так уж и против.

Если честно, в этой истории мне не жалко никого. Ни грешника барина, ни растворившуюся в нем жену, не вертихвостку крестьянку. Жалко только Толстого и его современников, которые так мало знали о сексе, что превратили эту неотъемлемую часть жизни человека в дьявола.

Небольшая повесть про один из семи смертных грехов, развращающих человека - похоть. Толстой выворачивает душу главного героя, буквально на пальцах объясняя как грех проникает в сознание, извращает, изматывает человека и приводит его к гибели, духовной или физической. Религиозный посыл типичный для Толстого, но мне понравилось что, несмотря на явную неприязнь автора к главному герою(на что намекает окончание), он вызвал у меня сочувствие. Очень впечатляющее описание борьбы человека с самим собой. Сколько бы времени не прошло, произведение остаётся актуальным и по сей день.

Повесть о том, как молодой барин приехал восстанавливать свое наследное имение. В целом, жизнь у него идёт неплохо, кроме интимной сферы. Поэтому "для физического здоровья и умственной свободы" он находит себе крестьянку.

Как водится, когда собрался жениться, завязал с бабой. Жена - умничка, ради мужа готова на все. И всё все довольны, но из головы у него не йдет та простая девка...

У провести (внезапно) две концовки. А именно финал, как барин решил дилемму. Если честно, я ожидала всякого, но ни в один из вариантов не попала. Оба для меня невероятны.

Но. Что ещё более невероятно, так это то, что повесть основана на реальных событиях и один из финалов практически полностью повторил реальность.

Другой интересный момент, что Толстой всячески прятал от жены рукопись и категорически запрещал ее публиковать при своей жизни, так как сам был в плену подобных страстей. Но тайное стало явным, и жена всё узнала (она же и попросила переписать финал).

В общем, крайне любопытно. Рекомендую к ознакомлению, тем более, что займет это всего час/два времени чтения.

При всей своей нелюбви к Л. Н. Толстому, я в очередной раз решилась его почитать! Благо объем небольшой. Но не только это привлекло моё внимание. Интересна и история создания повести… «Дьявол» был написан очень быстро, буквально за несколько дней, но более 20 лет хранился в тайнике и автор никому не показывал рукопись. А уж когда её случайно обнаружила супруга, то разразился вселенский скандал и Лев Николаевич даже переписал концовку, дабы ублажить Софью Андреевну и загладить хоть как-то эффект разорвавшейся бомбы. 

Оказывается, повесть была почти автобиографичной, а главный герой - Евгений Иртенев - писан автором с самого себя. Молодой помещик, который погряз в тайной страсти к крестьянке, скрывается от жены, мечется в своих терзаниях, пытается завершить порочную связь и всё это замешивается в такую невероятную бурю любви, ненависти и угрызений, что остается только догадываться, как было тяжело Льву Николаевичу на самом деле…

Малый объем и динамичное развитие событий не дают повести наскучить. И, должна признать, такой Толстой мне больше по душе. Красочное живое описание переживаний героя, его лихорадочные мысли, метания и мучения переданы просто прекрасно. Концовка неожиданна, но, наверное, даже хороша и логична… Это было весьма недурно, даже хорошо!)

Такой вывод напрашивается если сравнить Иртенева с Левиным из "Анны Карениной". Иртенев как минимум не был начитан, — если бы был, то уж смог бы найти достойный выход из своего положения, которое совсем не уникально, а типично. И в тех или иных вариациях должно быть описано у хороших авторов. Во-вторых не показано ни одно его друга, с которым можно было бы посоветоваться по таким вопросам. За советом он идёт к дуракам, которых сам же и презирает. Один из них дядюшка, как описано "знатный гуляка", — нашёл блин, с кем советоваться по теме прелюбодеяния.

Браво, Лев Николаевич. Очень реалистично описаны страдания и чувства героя.
Альтернативный конец не понравился. Даже стилистика другая. Насколько я поняла, сама повесть была написана ранее, долго лежала, спрятанная от жены писателя. Была найдена через 20 лет. Возможно тогда Толстой и написал другую концовку, чтобы успокоить жену.
"Не волнуйся, Сонюшка. Смотри, как я её. Раз, раз... "))
P. S. Читаю Басинского "Соня, уйди! ". Не раз упоминается эта повесть, поэтому решила прочитать. Продолжу теперь.

Мы уже привыкли считать концентратом взглядов Льва Толстого на вопросы морали, семьи, брака, половых отношений - "Крейцерову сонату". Однако, не всё, что у писателя было сказать по этим проблемам, вошло в ту повесть, иначе не появились бы позднее еще две, которые вместе с "Крейцеровой сонатой" составляют своеобразную трилогию. Это - "Дьявол" и "Отец Сергий". О последней из них обещаю поговорить следующий раз, а сегодня речь пойдет о второй повести своеобразного цикла - о "Дьяволе".

Повесть во многом имеет автобиографические черты, а главный герой носит одну из двух фамилий, которые Толстой неоднократно присваивал своим героям, начиная с трилогии "Детство. Отрочество. Юность" - это Иртенев и Нехлюдов, но в "Дьяволе" именно Иртенев.

Повесть, как и открывающая цикл "Соната", посвящена пресловутому половому вопросу. Автобиографичность в том, что молодой Лев Толстой до женитьбы на Софье Берс пережил увлечение одной из своих крестьянок - замужней Аксиньей Базыкиной, которая родила от будущего писателя сына. Между прочим, бастард служил конюхом у папеньки же.

Евгений Иртенев в повести имеет интимную связь с замужней крестьянкой Степанидой, которая тоже рождает сына, возможно, что и от него. Интересно возникновение этой связи, на неё молодой барчук идет ради удовлетворения половой похоти, которая донимает его молодой кипучий организм. Причем, в деревне процветает что-то типа скрытой проституции. Когда молодой Иртенев обращается к сторожу Даниле посодействовать - нет ли в деревне молодой бабы, которая согласилась бы снять излишнее сексуальное напряжение с барина, тот предлагает ему нескольких на выбор.

Через какое-то время Иртенев женится на молодой и чистой девушке и хочет порвать со Степанидой. Сначала это кажется ему легким делом, ведь он ничего не чувствовал к Степаниде, кроме похоти. Но не тут-то было, страшное искушение начинает его преследовать. Толстой подробнейшим образом описывает страдания Иртенева, что наводит на мысль, что он и сам переживал нечто подобное. И, видимо, не без основания Софья Андреевна продолжала ревновать супруга к Аксинье, ведь он во всем признался юной жене после свадьбы, и даже преследовала её.

В повести молодая супруга не узнает о фатальной зависимости мужа, он признается во всем дяде, который советует ему уехать из деревни в путешествие, в надежде, что время и расстояние помогут справиться с наваждением. Но после возвращения всё начинается с еще большей силой, Иртенев понимает, что не в силах бороться с искушением.

Как всякий слабый человек, свои проблемы он начинает переносить на других, и постепенно Степанида обретает для него поистине демонический смысл, всё её поведение кажется ему продуманным и изощренным искушением, она так и ждёт его падения, манит, подстрекает, провоцирует. Любой её поступок, любой шаг Евгений трактует как изысканную попытку его соблазнить.

Неврастения Евгения начинает приобретать шизофренический окрас, и тогда он приходит к логичному для такого состояния выводу: «Ведь она (Степанида) черт. Прямо черт. Ведь она против воли моей завладела мною». Всё, виноватая в том, что он сам не может справиться с самим собой найдена. Теперь нужно решить, какой выход найти из сложившейся ситуации.

В реальной жизни Лев Николаевич предпочитал пускать всё на самотек, а вот в произведении по мотивам собственных сексуальных страстей акцентированная концовка была просто необходима - концепция приобретала глобальное значение. Как и в "Крейцеровой сонате" выход видится автору в чьей-то смерти.

Сначала автор решил, что умереть должен Иртенев, и он заставляет его совершить самоубийство, убегая таким образом из-под власти дьявола. Но такая концовка Толстого явно не удовлетворила, ведь так проявилась лишь тема самонаказания, и через 10 лет он переписал её - теперь Иртенев убивает соблазнительницу Степаниду. Фактор самонаказания сохраняется - Иртенева объявляют сумасшедшим, но и носительница дьявольского соблазна - дочь Евы - тоже наказана, причем более жестоко, она лишена жизни, той жизни, что заставляет сходить с ума таких хороших и положительных помещиков, как Женя Иртенев.

Но Толстой, верный своему праведно-ханжескому отношению к вопросам пола и связанной с ним моралью, оправдывает на последних страницах повести главного героя, утверждая, что если Иртенев душевнобольной, то и все мужчины тоже душевнобольные, ибо всеми управляет страсть, с которой они не в силах справиться. А внушают им эту страсть - они - женщины.

Вот так желание морального совершенства и зависимость от христианской морали сделали из русского классика к концу его жизни самого настоящего женоненавистника.

В центре внимания Льва Толстого проблемы искушения и соблазна. Поскольку автор на тот момент уже стал основоположником и апологетом толстовства как духовно-нравственного, религиозно-этического учения и одновременно течения, то проблематика сочетания в человеке телесного и духовного для него была явно одной из центральных. И тут явственно прослеживается, что сам автор для себя уже всё решил, он уже не задаёт вопрос и не ищет ответ, всё это для него очевидно (недаром в повести имеются два варианта окончания, одно другого "краше").

Понятно, что для людей с фанатическими склонностями и истово верующими в доминанту духовного начала над телесным, все телесные естественные проявления являются происками дьявола и его кознями. И потому понятна крайняя драматизация и трагедизация событий повести — так требовали взгляды Толстого. Тем более, что повесть явно была написана не сама для себя и не для одного только автора, но скорее для вероятных её читателей (хотя с последним утверждением при желании можно и поспорить, ибо издана повесть была спустя более 2 десятилетий после написания).

В любом случае это было интересное и любопытное чтение, тем более, что по части русского литературного языка в этом произведении Толстого (как, впрочем, и всегда) всё в порядке.

Вроде бы очень простой, если не сказать примитивный, сюжет: молодой человек- добрачный грешок в лице крестьянской молодайки, затем женитьба на чистой и прекрасной девушке своего круга...Всё нормально и благополучно. Но- почему-то страсть к почти забытой (незначащей прежде) любовнице приводит к совершенному безумию героя и трагической развязке. Даже двум- автор, видимо, так болел темой, что мыслил не менее двух трагических развязок истории.

Каково же впечатление . Сам Лев Николаевич очень неординарен даже среди своих собратьев-классиков. Кажется, никто так как он не мучается духовным поиском : жизнь, болезни и умирание; супружеская интимная жизнь; труд и праздность; христианская мораль ; грех и покаяние. Вспоминается , конечно, Левин ("Анна Каренина"), Позднышев( "Крейцерова соната"), ("Смерть Ивана Ильича").

В наше время всё это ситуация кажется элементарной. Иртенев-молодой мужчина, обладающий неслабой половой конституцией, и подобные "сношения" с женщинами "попроще" ему просто иногда необходимы и вполне простительны ( тем более на фоне недомоганий законной супруги). Но-вот беда- высокие моральные принципы, муки совести перед женой и близкими, неприятие греха прелюбодеяния- всё это создаёт противоречия столь неистовые, что неизбежна катастрофа. Сейчас к этому относятся проще. Правильно ли это? Никто не знает.

Чувствуется, что это метания самого автора- конфликт между плотью и духом, неразрешимый, мучительный. Видимо, отсюда краткое и жуткое название "Дьявол". Все мы-марионетки Бога и Дьявола. В данном случае-победа на стороне Зла.

Словно для будущего контраста- автор выписывает героя изначально абсолютно нормальным, адекватным человеком. Никаких болезненных страстей, излишней тяги к пороку, нервности, даже меланхолии. Терпим даже к тёще -стерляди. Молодой, здоровый, порядочный розовощёкий малый...И словно чьей-то могущественной рукой он стремительно запущен в Ад. Жутковато.

И действительно, если Евгений Иртенев был душевнобольной тогда, когда он совершил свое преступление, то все люди такие же душевнобольные, самые же душевнобольные – это несомненно те, которые в других людях видят признаки сумасшествия, которых в себе не видят.