«Темный лес» оставляет несколько иное впечатление, нежели «Задача трех тел». Сама книга по объему больше. Динамики развития событий, к сожалению, меньше. Местами повествование прилично затянуто.
Что понравилось:
1) Все повествование идет практически только «от имени» человечества и отдельных его представителей. Трисоляриан в книге почти нет. Они лишь как декорация, на фоне которой разворачиваются события на Земле и в близлежащем космосе. И вот здесь автор хорошо ухватил психологию человека и психологию масс/государств/обществ/социальных институтов в критической ситуации. Метания человечества из крайности в крайность, попытки решить вопрос самыми невероятными и фантастическими способами, неспособность государств объединиться и перетягивание одеяла каждого на себя, даже перед лицом опасности – это всё про нас, родное-земное, узнаваемо даже в сегодняшнем мире.
2) Выведенная из двух аксиом теория «темного леса». Порадовало четкое логическое, скорее даже математическое мышление автора. И фундаментальная подача теории – под которую заранее подведен логичный и в то же время простой фундамент. Местами вспомнились и «три закона робототехники», и «Основание» Азимова – такая же неслабая проработка основ концепции, на которых впоследствии будет построена вся канва и идея романа. Забавно, что «Основание» Азимова упоминается в тексте романа, правда, совсем по другому поводу. Да, еще с «Основанием» этот роман сближает эпохальность происходящих событий. Описанные временнЫе рамки – через дни и годы – к переходам через столетия. И взгляд из будущего, ставшего уже настоящим, в прошлые события. Красиво, мощно, вполне убедительно.
3) Понравились продолжительные, но цельные своей законченностью «сюжетные» описания. Каждое из них могло бы составить небольшой рассказ или повесть. Например, описание битвы трисолярианского зонда с земным Космофлотом на расстоянии трех световых часов от Земли (если это можно назвать битвой).
Или – события, происходящие на пяти земных звездолетах и битва Тьмы. Оба рассказа – выше всяких похвал. Сказать, что автор хорошо знает и понимает психологию человека, особенно попавшего в критическую ситуацию – это сказать мало. По крайней мере, автору веришь, и написанное не вызывают скептических сомнений.
Есть в начале, довольно длинный эпизод, когда Ло Цзи, астроном и социолог, пробует писать роман по просьбе своей любовницы. И в процессе придумывает героиню романа, которая впоследствии как бы оживает и сопровождает Ло везде. Очень тонко и точно здесь обыгран психологический момент – в конце эпизода Ло обращается к психологу. Тот говорит, что всё нормально. Ло возмущенно протестует: «Как вы не понимаете? Я отдал всю мою глубочайшую любовь иллюзии!». Ответ психолога валит наповал. Не буду спойлерить, дабы не убить удовольствие понимания у того, кто роман еще не читал. Если честно, по опыту первой книги – не ожидал от Лю Цысиня такой психологической проницательности.
Не все, что написал автор, воспринялось с полным приятием.
Сама концепция «темного леса», построенная на рекурсивной логической цепочке «они не знают, что мы думаем о том, что они думают о нас» мной была воспринята не сразу. Спасибо автору, он эту идею потрудился проиллюстрировать не раз.
По некоторым главам, особенно в части про «Отвернувшихся» создавалось впечатление, что автор достает из рукава козырных тузов. Такие своеобразные «рояли в кустах». Оп! И всё оказалось совсем не так, как вы думали. Оп!– и первоначальная идея вывернута наизнанку и задом наперед, и стала уже другой идеей. Правда, про «Отвернувшихся» автор (через речь секретаря ООН) сразу и предупредил – мол, они будут говорить и делать совсем не то, чем это может казаться. Но тем не менее, такие кульбиты слегка настораживают, что ли.
Кто-то может сказать, что автор пишет как ребенок-пятиклассник. Думаю, что это специфика именно восточной, китайской в данном случае, литературы. Мне такой стиль письма понравился. Без ненужных заумствований и вывертов. Излагать вещи и идеи просто (в том числе и сложные) – это надо уметь.
В общем и целом – после «Задачи трех тел» – книгу нужно прочитать.
Yorumlar
291