Прочитал. Такая философская книга. Немного абсурдная. Но при этом, притягательная, затягивающая. Хочется узнать, чем эта история закончится. Книга читается довольно легко, не смотря на длинно-лиричные описания и переживания Зверушки. Соглашусь с некоторыми отзывами, что ценность книги в её странности. Такая манящая странность.
Произведение сильное. Во время прочтения постоянно ощущается давление на эмоции, на восприятие, тебя все сильнее увлекает чтение, от этого очень живо воспринимает повесть.
Книга, в какой-то степени отвечает на вопрос “Что такое человечность”. Любовь здесь граничит с зависимостью, а одиночество проскальзывает во всех описаниях автора.
«Так говорила зверушка» прочитана и оставила странное, кисловатое ощущение, словно от лопнувшего во рту крупного муравья.
Сюжета касаться не буду, он и так описан в аннотации — старик и безымянная девушка(?), союз полный неравенства и изломанной любви, которая подспудно ощущается абсолютно неправильной, извращённой вплоть до пародии на саму себя.
Вообще в этой книге я вижу в первую очередь религиозные мотивы — точно так же мы ползаем на брюхе и каемся за надуманную вину перед надменным богом, не проявляющим к нам и капли истинной любви, и не заслужившим ничего, кроме презрения. И также, как у верующих не возникает вопросов к своему богу о том, почему если тот так могуч, то его мир так грязен и уродлив, так и у Зверушки не возникает аналогичных вопросов к своему богу-Хозяину. Почему они так плохо живут? Почему у них лишь одно мятое ведро, куда Хозяин гадит по вечерам, а утром в нём же носит свою еду? Почему, если он, якобы, любит её, она видит от него только зло?
Таких вопросов много, но все они, имеющие весьма простой ответ для того, кто смотрит со стороны, при взгляде изнутри кажутся неразрешимыми. «Пути мои неисповедимы», «такова воля моя»...
Такие боги требуют куда больше, чем могут дать взамен. А дать они могут весьма немногое — одни лишь иллюзии.
И даже в конце, когда старик уходит и возникает надежда что ситуация наконец разрешится, это оказывается только лишь очередной иллюзией возможной свободы. Эта свобода не нужна Зверушке. Она для неё буквально невозможна. Её рабство не снаружи, а внутри — в полной и абсолютной вере в путь, который она даже не выбирала.
И всё возвращается на круги своя...
Если бы нужно было охарактеризовать повесть Максима Смирнова несколькими словами, то: "более депрессивной мути мне не доводилось читать". История токсичных отношений, которую можно рассматривать буквально в постапокалиптическом ключе, как сосуществование Хозяина и неведомой Зверушки - продукта мутагенных реакций вследствие ядерной войны. Можно, тоже буквально, но с реалистической точки зрения - как жизнь в лесной хижине маньяка и похищенной им умственно-отсталой женщины. Можно иносказательно. как симбиоз садиста и мазохистки, дополняющих мании друг друга. Такой вариант "50 оттенков серого" без секса и для бедных (для очень бедных). Можно в более широком ключе любых созависимых токсичных отношений, рода стокгольмского синдрома, из которых жертве труднее выбраться, чем палачу. Можно расширить до рассказанной эзоповым языком истории отношения нации и деспота. И даже до существования в юдоли скорбей каждого живущего, не имеющего разумения и решимости прервать дурную бесконечность, вернувшись к Вечному хозяину.
Простора для интерпретаций "Так говорила зверушка" немерено, что не делает эту претенциозную хронику издевательств и самоповреждений хоть отчасти осмысленной. То есть, я понимаю, автору хотелось концептуального, чтоб в Мамлеева и Заратустру. не упустив из виду модных тем семейного насилия, травмы, токсичности и созависимости, но в его Хозяине так же мало от ницшеанского уберменша, как в Зверушке от кого-то, приблизительно напоминающего живую женщину. Любые деструктивные отношения в реальности куда сложнее, полны нюансов и совместных ритуалов, питющих эргрегор энергией. Пытаться свести их к издевательству одной стороны и нерассуждающему покорному потворству другой - как минимум некомпетентно.
Психологически недостоверноая и напрочь лишенная повествовательной логики попытка построить здание истории на хлипком фундаменте. Очень плохо с литературной точки зрения, единственный прием - бесконечное и безобразное нагнетание тошнотворной мути. Не уровень Большой книги.
Yorum gönderin
«Так говорила Зверушка» kitabının incelemeleri, sayfa 2