Kitabı oku: «¿Qué fue el nazismo? Breve análisis del imperio de la barbarie»

II.1) Análisis de “los 25 puntos”

El 24 de Febrero de 1920 se celebró a petición de Hitler el primer mítin multitudinario del Partido Obrero Alemán en Munich, donde se leyó el Programa de los 25 puntos del NSDAP, redactados por Hitler y Anton Drexler. En esta misma Asamblea se resuelve cambiar el nombre del Partido por el de Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán de los Trabajadores (NSDAP).

Transcribimos a continuación los 25 Puntos, intercalando algunos breves comentarios para su análisis, cuando ello lo merezca.

“1. Exigimos la unión de todos los alemanes para constituir una gran Alemania fundada en el derecho de la independencia de que gozan las naciones”.

El Partido tiene en este primer punto su carácter eminentemente nacionalista. Busca la unión de todo el pueblo (volk) alemán en una gran nación. Los dos pueblos “alemanes”, es decir germánicos, por excelencia, eran obviamente Alemania y Austria. Sin embargo cabe destacar que el Tratado de Versalles prohibía expresamente a Alemania la posibilidad de unirse a Austria. El art. 80 de este Tratado establecía: “Alemania reconoce y respetará estrictamente la independencia de Austria, dentro de las fonteras que pueden ser fijadas en un tratado entre ese Estado y las principales Potencias Aliadas y Asociadas, que acuerdan que esta independencia sea inalienable, salvo con el consentimiento del Consejo de la Liga de las Naciones”. El Tratado simbolizaba una afrenta para la creación de la gran nación alemana.

También el Tratado de Saint Germain firmado entre los aliados y Austria en Septiembre de 1919 contemplaba en su art. 88 la expresa prohibición de Austria de unirse con Alemania ya que se la obligaba a permanecer como un Estado independiente.

“2. Exigimos para el pueblo alemán la igualdad de derechos en sus tratados con las demás naciones y la abolición de los Tratados de Paz de Versalles y Saint-Germain”.

El Tratado de Versalles merecería el trabajo de una obra dedicada especialmente a su análisis. Aquí solo diremos que es el Tratado que los vencedores de la Gran Guerra exigieron a Alemania, con tres aspectos fundamentalmente negativos para ese país, entre muchos otros: las compensaciones económicas a las estaba obligada Alemania para con los aliados, la imposibilidad de unirse con otros pueblos alemanes, y la carga de la culpabilidad de la guerra, es decir la imputación directa de haber sido el país culpable del comienzo de la Primera Guerra Mundial. Este último aspecto ha sido quizás el más humillante que debió sostener Alemania. Volveremos sobre este aspecto más adelante.

El Tratado de Saint-Germain fue el firmado entre los aliados y la derrotada Austria, ya disuelto definitivamente el Imperio Austro-Húngaro. Si bien mucho menos gravoso que el Tratado de Versalles, el Partido también exigía la abolición de este Tratado.

3. Exigimos espacio y territorio para la alimentación de nuestro pueblo y para establecer a nuestro exceso de población.

Alemania era para 1920, a pesar de los muertos en la Gran Guerra, el segundo país europeo más poblado, luego de Rusia. Su territorio quedó reducido en aproximadamente un diez por ciento, por las pérdidas sufridas en el Tratado de Versalles. No contaba con un territorio rico para la producción de alimentos para su población por lo que le era necesario contar con la imperiosa importación de alimentos. De allí la idea del Partido de exigir territorios. Lo que para Gran Bretaña y Francia eran las riquezas de sus colonias, para Alemania debían ser territorios en el propio continente, tratados como colonias. Este punto daría lugar a la política del Lebensraum que ya hemos explicado.

4. Nadie, fuera de los miembros de la nación, podrá ser ciudadano del Estado. Nadie, fuera de aquellos por cuyas venas circule sangre alemana, sea cual fuere su credo religioso, podrá ser miembro de la Nación. Por consiguiente, ningún judío será miembro de la Nación.

La norma que establece este punto es clara. Había que esperar simplemente hasta las Leyes de Nuremberg de 1935 para ver en la práctica esta política racial que discrimina quién es ciudadano y quien deja de serlo. La ciudadanía sería obtenida por la sangre, en definitiva por la pertenencia a una raza. El no ciudadano es considerado ajeno a la comunidad del pueblo. La política racial comienza entonces a tener consecuencias jurídicas de vital importancia.

5. Quien no sea ciudadano del Estado, sólo residirá en Alemania como huésped y será considerado como sujeto a las leyes extranjeras.

Aquel que no tuviera sangre alemana, tendría este novedoso carácter de “huésped”. Como se sabe, el huésped puede ser obligado a dejar el lugar donde se “hospeda” cuando el que tiene el poder lo considere. Más tarde las leyes de Nuremberg crearían la categoría legal del “súbdito” que estaba debajo del “ciudadano”.

6. El derecho a sufragar para la formación del Gobierno del Estado y para la sanción de las Leyes será ejercido únicamente por ciudadanos del Estado. Exigimos, en consecuencia, que todas las funciones oficiales, sea cual sea su naturaleza, tanto en la nación como en el campo y las localidades menores, sean desempeñadas exclusivamente por ciudadanos del Estado.

Nos oponemos a la corruptora práctica parlamentaria de llenar los puestos teniendo en cuenta solamente consideraciones de partido en lugar de carácter o de idoneidad.

Este punto es plenamente coherente con los dos anteriores. Los derechos políticos son solo para los ciudadanos. Pero además es el antecedente de la legislación que, una vez en el poder, los nazis pondrían en práctica y por la cual los funcionarios que no fuesen ciudadanos alemanes debían dejar de inmediato sus cargos. Así los judíos iban a ser expulsados de sus puestos en el funcionariado de Alemania, lo que constituyó la primera y rápida segregación ya en 1933.

7. Exigimos que el Estado contemple como su primer y principal deber el promover el progreso de la industria y el velar por la subsistencia de los ciudadanos del Estado. Si no fuera posible alimentar a toda la población del Estado, será indispensable que los residentes extranjeros sean excluidos de la nación.

El Partido Nacionalsocialista se preocupó desde su llegada al poder por el bienestar de los “ciudadanos” del Estado. Está claro que los residentes extranjeros (no olvidemos que la calidad de extranjero lo da la no pertenencia a la raza alemana, aunque se haya nacido en Alemania, y aunque se tengan padres alemanes), no tenían la más mínima importancia pudiéndose excluirlos, lo que implica lisa y llanamente la posibilidad legal de deportarlos fuera de Alemania. Todo ocurriría en la realidad tan solo trece años más tarde.

8. Hay que impedir toda inmigración no alemana. Exigimos que se obligue a todo no ario llegado a Alemania, a partir del 2 de agosto de 1914, abandonar inmediatamente el territorio nacional.

Aquí se encuentra plasmado el principio de “Alemania para los alemanes”. Todo aquél que no tuviese sangre alemana (y por lo tanto ciudadanía), y hubiese llegado a Alemania a partir del inicio de la Primera Guerra, estaría obligado, según esta idea, a abandonar el país. Se dejaba fuera de esta norma a aquellos que no siendo germanos se encontraban en el país asentados desde antes de la Gran Guerra. Cabe señalar que las ideas establecidas en este punto no se pusieron en práctica “legalmente” sino hasta un momento cercano al comienzo de la Segunda Guerra. Sin embargo, la persecución sistemática del régimen contra aquellos considerados no arios, hizo que voluntariamente abandonaran Alemania muchísimos “alemanes” no ciudadanos.

9. Todos los ciudadanos del Estado gozarán de iguales derechos y tendrán idénticas obligaciones.

10. El primer deber de todo ciudadano del Estado consiste en trabajar con la mente o con el cuerpo. Las actividades individuales no estarán reñidas con los intereses generales, sino que se adaptarán al marco impuesto por la comunidad y tendrán en cuenta las conveniencias de la misma.

Este punto -que puede parecer claro y de un simple entendimiento- define, ya en 1920, algunos de los perfiles más importantes del Movimiento Nacionalsocialista. En primer lugar y en cuanto al trabajo, el Movimiento tenía un fuerte ideal en el trabajo del hombre como actividad productiva, contrario a la idea de la especulación o de generar ganancias con la actividad financiera (lo que se verá plasmado en el próximo punto). Para ellos adquiere suma importancia el trabajo con el cuerpo, ya sea industrial y por sobre todo el trabajo rural. No olvidemos que Hitler fue crítico del urbanismo impulsado por la industrialización que llevaba al proletario a vivir en condiciones infrahumanas en las zonas marginales de las ciudades. El movimiento implicaba también una vuelta a la naturaleza, al campo, al bosque, en consonancia con su carácter neopagano, de creencia en los mitos nórdicos. Ello es en parte una especie de rebelión contra la “modernidad”, enfatizando y contrastando la vida sana rural al materialismo corrupto de las ciudades.

No niegan, obviamente, la posibilidad de que el trabajo, como actividad productiva, se genere con la “mente”, ya que ello implicaría cercenar toda actividad intelectual, pero el culto al cuerpo, para la creación de la identidad aria, tendrá para los nacionalsocialistas una gran influencia que se pondría en evidencia a partir de 1933 con reformas en la educación escolar, y con la creación de organizaciones que fomentaban la actividad física. Las Juventudes Hitlerianas han constituido el más claro ejemplo de ello.

Sin embargo la restante idea de este punto es aún más importante. Se trata de la actividad individual sometida a la conveniencia de la comunidad. El “Volk” (la comunidad de hombres que sienten un común y colectivo deseo o interés), adquiere suma importancia. La ideología völkish define un nacionalismo étnico. La palabra “Volk” se traduce al español por “pueblo”. Sin embargo desde la ideología nazi se trata de la comunidad del pueblo vista como un organismo vivo que tiene prioridad sobre cada uno de los individuos que la conforman. La voz en idioma alemán “Volksgemeinschaft” es de muy difícil traducción, pero se relaciona con la idea de crear una nueva sociedad que rechaza las antiguas religiones, idiologías y diferencias de clase, para formar en cambio una identidad unida del pueblo alemán, alrededor de las ideas de raza, sangre y suelo. El concepto ha sido objeto de un profundo análisis por parte de los historiadores. Aquí, y a fin de no exceder el marco de este breve análisis de los 25 puntos, no corresponde extendernos sobre el particular. Sin embargo, es importante destacar nuevamente la aparición de la idea de “comunidad”, y el principio de que las actividades particulares no pueden ir en contra de los intereses de esa comunidad de pueblo. Esos intereses terminarán siendo “diseñados” por los ideólogos del Partido con el fin de evitar cualquier tipo de resistencia u opoisición al régimen, una vez llegado al poder.

11. Exigimos la abolición de todo ingreso no conseguido por medio del trabajo.

-Abolición de la Servidumbre impuesta por el Interés del Dinero-

En absoluta coherencia con el punto anterior, para el Movimiento Nacionalsocialista el dinero se debe ganar mediante el trabajo, intelectual y -aún mejor- corporal. Los ingresos habidos mediante la especulación, la actividad financiera, los intereses de los préstamos, la renta de los bienes, iban contra el concepto de “trabajo” de los nazis. El punto está particularmente dirigido a castigar una de las actividades más difundidas entre los judíos (según la óptica del nacionalsocialismo), tal como era su intermediación en el dinero, ya sea con la propia actividad bancaria, o mediante hipotecas de préstamos privados.

12. En vista de los enormes sacrificios de vidas y propiedades que exige toda guerra, el enriquecimiento personal logrado merced a los conflictos armados internacionales se considerará como un crimen contra la Nación. Exigimos, en consecuencia, la confiscación implacable de todas las ganancias por medio de la guerra.

No debe perderse de vista que este programa político fue establecido en 1920, tan sólo dos años después de la finalización de la Primera Guerra con la consiguiente derrota de Alemania, y menos de un año después de la firma del Tratado de Versalles. El fin de la guerra significó un verdadero caos interno para Alemania, desde lo político, social y económico. La medida establecida en este punto, de carácter claramente socialista, se dirige contra aquellos que habían especulado con la guerra generando ganancias a costa de la misma, y contra aquellos que seguían especulando con la miseria general en la que se vio sumido el pueblo alemán. En el ideario nacionalsocialista, eran nuevamente los judíos los especuladores que se habían beneficiado y lo seguían haciendo, en medio de la escasez de elementos de primera necesidad que se vivía en toda Alemania. Durante la vigencia de la República de Weimar hasta 1933 ninguna medida general de esta naturaleza se tomó en Alemania, sin perjuicio del castigo de aquello que configurara un delito. Tampoco Hitler tomaría medidas drásticas y generales como la que propone el punto 12. Sin embargo, sí se tomarían medidas contra la economía judía en forma gradual a partir de 1933.

13. Exigimos la nacionalización de todos los negocios que se han organizado hasta la fecha en forma de agrupaciones de sociedades (trusts).

Le medida se refiere, sin decirlo, a la novedosa organización de negocios bajo el paraguas legal de las sociedades anónimas que impiden conocer quiénes son los verdaderos dueños. Los nazis consideraban esta forma de organización como meramente especulativa, contraria al concepto de trabajo, llevada adelante por inversionistas que ganaban dinero sin moverse. Y nuevamente eran los judíos el blanco de ese concepto. Sin embargo es destacable que la idea es general y podría haber afectado inclusive intereses de ciudadanos alemanes no judíos. Estas sociedades deberían pasar al dominio del Estado. La medida no tuvo acogida obviamente durante la República de Weimar, y tampoco en forma directa durante el gobierno de Hitler, sin perjuicio de la arianización de las empresas y negocios judíos, que no guarda estricta relación con este punto.

14. Exigimos que las utilidades del comercio al por mayor sean compartidas por la Nación.

15. Exigimos que se ponga en práctica un plan gradual de asistencia social a la vejez.

16. Exigimos la creación y mantenimiento de una sana clase media, la nacionalización inmediata de las propiedades utilizadas en la especulación, a fin de que se alquilen en favorables condiciones a pequeños comerciantes, y que se tengan especiales consideraciones para con los pequeños proveedores del Estado, de las autoridades de distrito y de las localidades menores.

Lo referente a la “creación” de una sana clase media se puede explicar sólo si nos posicionamos en el año en que estos 25 puntos fueron establecidos, es decir 1920. Alemania salía de una guerra devastadora, su economía estaba seriamente dañada, debía pagar gigantescas cuentas de reparaciones a los vencedores, y la enorme cantidad de parados hacía pensar en la posiblidad de una revolución bolchevique, con las consecuencias que ello tendría para cualquier clase media y alta, conforme la experiencia que se estaba viviendo en Rusia. El crecimiento de las clases proletarias significaba la posible cercanía al bolchevismo. Por lo tanto no había mejor camino para evitar ello que crear y fortalecer a una sólida clase media de trabajadores, comerciantes, profesionales, que impidiera el “peligro rojo”. Esta defensa de las clases medias podría dar lugar a sostener, como han hecho muchos autores marxistas, que el Nacionalsocialismo ha sido un Movimiento capitalista o un títere del capitalismo, lo cual dista mucho de ser real.

Hay que analizar con algún detenimiento la restante parte de este punto en lo que hace a la exigencia de la “nacionalización de las propiedades utilizadas para la especulación”. Por “nacionalización” debemos entender “estatización”, es decir que dichas propiedades pasaran a ser del Estado alemán. Ello con el objeto, de tinte claramente socialista, de alquilarlas a pequeños comerciantes en condiciones favorables. Cabe señalar que hay una obvia vinculación entre ambas partes de este punto. Favorecer al pequeño comerciante es una forma de crear una sólida clase media. Pareciera una normativa dirigida, además, solo a las propiedades de carácter comercial, al menos no se clarificaba si quedaban incluidas las propiedades destinadas a vivienda.

Una vez más, sin decirlo, se trata de una idea dirigida a la comunidad judía, quienes, conforme la visión de los nacionalsocialistas, acumulaban propiedades con fines especulativos, rentándolas, evitando de esa manera tener que ejercer un trabajo, una actividad productiva, y explotando a los pequeños comerciantes. Afirmamos esto ya que el régimen Nacionalsocialista respetó en todo momento la propiedad privada, a menos que perteneciera a la comunidad judía. La emigración forzada por las persecusiones, las deportaciones y la “arianización” de las empresas judías, llevaron efectivamente a una nacionalización de sus propiedades. Pero la medida solo afectó a los judíos, y nunca a los ciudadanos alemanes, muchos de los cuáles se beneficiaron con estas medidas tomadas en contra de sus vecinos judíos. Tendremos oportunidad de analizar este tema en profundidad, más adelante.

17. Exigimos la reforma de la propiedad rural para que sirva a nuestros intereses nacionales; la sanción de una ley ordenando la confiscación sin compensación de la tierra con propósitos comunales; la abolición del interés de los préstamos sobre tierras y la prohibición de especular con las mismas.

En consonancia con el punto anterior, la propiedad rural, tanto como la comercial, debían estar al servicio de la Nación alemana. El Movimiento Nacionalsocialista daba una gran trascendencia a la producción rural. Sabemos que tenían una política crítica respecto de las grandes aglomeraciones provocadas por el urbanismo y pretendían una “vuelta a la naturaleza”, a privilegiar la producción agrícola para con ello alimentar al pueblo. Daban importancia a volver a trabajar la tierra, “el suelo alemán”. Más que una política económica fue una ideología filosófica sobre la formación de la nueva raza alemana.

Proponen entonces confiscar sin indemnización la tierra para aplicarla a fines “comunales”. No definen qué son “fines comunales”, pero se debe entender que pretenderían dar esa tierra a familias de colonos alemanes que debían trabajarla y producir. También puede ser vista como una medida tendiente a frenar la creciente cantidad de parados en las ciudades de la Alemania de la post guerra.

Estas medidas, de claro corte socialista, se combinan con el resto del punto 17, que exige la prohibición de especular con la propiedad rural (tanto como con la comercial), y la abolición de los intereses de los préstamos dados sobre tierras. Este último aspecto se refiere, seguramente, a los préstamos con hipotecas sobre las tierras. Nuevamente vemos una medida cuyo objetivo parecían ser los judíos, a quienes se acusaba de usureros y prestamistas, explotadores, que, en definitiva lograban quedarse con la propiedad rural cuando el dueño no podía pagar los intereses usurarios. En la visión nacionalsocialista, el judío seguía especulando con la propiedad rural y corrompía de este modo la economía de Alemania.

18. Exigimos la persecución despiadada de aquellos cuyas actividades sean perjudiciales al interés común. Los sórdidos criminales que conspiran contra el bienestar de la Nación, los usureros, especuladores, etc. Deben ser castigados con la muerte, sean cuales fueren su credo o su raza.

Es éste uno de los “puntos” más claros de este Programa político en análisis. Los nazis se caracterizaron, a partir de su llegada al poder en 1933, por la inmensa vaguedad de sus ordenes, leyes, decretos, reglamentaciones Fueron artífices del eufemismo. La indefinición los caracterizaba. No me caben dudas de que se trata de una estrategia planificada. Dejar las cosas claras crea responsabilidades. La vaguedad permite la especulación y la toma de decisiones por quien debe interpretar aquello que es vago, eximiendo de responsabilidades a quien escribe las vaguedades. Será otro el momento para analizar esta característica. Ahora debemos seguir con este punto 18. Sin embargo cabe aquí esta pequeña introducción por cuanto estamos ante una norma extrañamente clara. Es una de las pocas ocasiones en que podremos encontrar la afirmación del Nacionalsocialismo de que se debe “matar” a determinadas personas. Su permanente eufemismo los llevó a no mencionar el genocidio de los judíos y otros conjuntos de personas. Ese mismo eufemismo los llevó a no mencionar claramente la política de eutanasia de Estado practicada a partir de 1939 con la Aktion T4. Sin embargo estamos ante una norma cuya claridad asombra.

En primer lugar se establece la necesidad de una “persecución despiadada” contra quienes lleven a cabo actividades contrarias a la comunidad, al interés común, al interés del Völk. Nos remitimos a lo explicado al analizar el punto 10. El concepto de “comunidad” será el pilar sobre el cual los nazis construirán la unidad del pueblo alemán detrás de su líder.

Pero además añade que los especuladores y usureros (a quienes hasta ahora había que nacionalizar sus propiedades y expropiar sus campos, conforme puntos 16 y 17), debían ser castigados con la muerte. Sea cual fuere “su credo o raza”. El punto es de carácter general, es decir, se dirige a todo aquel que tenga actividades contrarias a la comunidad, especule sin trabajar productivamente, viva de la usura, pudiendo ser cristiano o judío, alemán o no. Sin embargo no hay que hacer un gran esfuerzo de análisis para saber que se trata de un principio político dirigido contra la comunidad judía. No es menos cierto que muchos alemanes “arios” (conforme la ideología nazi) fueron castigados con la muerte por sus conductas asociales, criminales, homosexuales, u opositoras al régimen. Pero la mención del “credo o raza” lleva necesariamente a pensar en una política racial claramente antisemita.

Insisto finalmente en señalar la claridad de la conclusión de este punto, es decir el castigo con la muerte, ya que no tendremos oportunidad de ver en el régimen nacionalsocialista, ordenes o normas muy frecuentes que expresen lo que “realmente” se ha querido decir o hacer.

19. Exigimos que el Derecho Romano, que sirve al régimen materialista del mundo, sea reemplazado con un sistema legal concebido para toda Alemania.

Se trata de un punto central en el análisis que se pretende en este trabajo. El Nacionalsocialismo creó un sistema legal propio, único en la historia del Derecho, en el cual podremos analizar “leyes injustas”(con el debate que esta expresión misma entraña), la voluntad del Führer como expresión de la ley no escrita, la interpretación de la voluntad del Führer hecha por un mundo de funcionarios y organismos que lo rodeaban (con la subjetividad que esto acarrea), y en definitiva la ausencia total de Ley. Fue el Imperio de la ausencia de Ley, el Imperio del “antiderecho”. Ese fue el “sistema legal concebido para toda Alemania”, al que nos abocaremos en la parte final de este trabajo.

El Derecho Romano es el derecho de la civilización occidental por excelencia. Es la creación jurídica más importante que ha visto el mundo, y el sistema que, más allá de sus falencias, permite que el hombre desarrolle sus actividades e intereses en paz y libertad. Los griegos nos dieron la filosofía, pero los romanos nos dejaron la forma de vivir civilizadamente y resolver los problemas de manera justa. La expresión “Derecho romano” designa en general el ordenamiento jurídico que rigió a los ciudadanos de Roma y del Imperio, y que se extiende hasta mediados del siglo VI d. C., época en que tiene lugar la labor compiladora del emperador Justiniano I, el conocido desde el Renacimiento como Corpus Iuris Civilis. Si bien la expresión “Derecho romano” hace referencia fundamentalmente al derecho privado, lo cierto es que otros aspectos, tales como el derecho penal, el público, el administrativo, caben dentro de la denominación.

El Derecho Romano ha tenido, en especial desde el imperio de Constantino, una fuerte influencia del Cristianismo. Es un derecho que, a pesar de su antigüedad, por sobre todo tiende a proteger al individuo y a la propiedad privada, aún en contra del Estado (conceptos cuyos alcances obviamente no son los mismos que en el siglo XX). Es un derecho que protege al individuo de los daños que se cometan en su contra, obliga al cumplimiento de los contratos, crea el concepto de “responsabilidad” y le da al concepto de “culpa” un alcance de suma importancia imbuido por ideas Cristianas. El rol de la “culpa” aparace recién en la época del Bajo Imperio. La admisión general de la noción de culpa se ha operado paulatinamente, pero el concepto logra afinarse al final del Alto Imperio (para el año 284 de nuestra era). A partir de allí la culpa se consolida como un criterio común de responsabilidad. Una de las razones es que la base espiritual sobre la que se levantaría la máxima categoría de imputación humana y que se extendería al Derecho estaba conformada. Era la moral cristiana. La noción cristiana de “libertad”, de “libre albedrío” gravitó fuertemente en la sociedad romana. La culpa se presenta así como el único factor que reconoce en el hombre ese otro aspecto metafísico (la libertad), y por lo tanto, sólo es causa para lo humano la causa libre, la culpa. Así se edifica la culpa como imputación humana del acto, primero en el plano religioso-moral, traspasándolo al jurídico. La idea de culpa es inseparable de la responsabilidad moral. La generalización de este hecho cultural (la imputación de un hecho como consecuencia de la libertad de obrar y no como consecuencia de la mera causalidad) significó la elevación del hombre dentro de la colectividad y frente a sus semejantes. De la época bárbara se pasaba a la del Derecho. Ese Derecho comenzará entonces a mirar y valorar la intención subjetiva del autor de un hecho, reconociendo que era imposible responder de igual manera en todos los supuestos.

Los juristas nazis rechazaron esta idea de la culpa como factor subjetivo de atribución de responsabilidad por excelencia, ya que ello les impedía objetivar el castigo contra determinadas conductas sin importar el análisis de la culpabilidad. Es una vuelta a la barbarie.

Podríamos decir que el Derecho Romano es el “padre” de los derechos individuales y patrimoniales. Sin embargo toda exaltación del individuo irá contra la ideología del Nacionalsocialismo. El interés del individuo, en su visión sociopolítica, es inferior al de la comunidad y al interés general. La comunidad del pueblo es un verdadero organismo vivo que está por sobre el individuo que es sólo un engranage reemplazable para la vida del Völk.

En el Derecho Romano la expresión “ius” es la que se utiliza para señalar al derecho. Esta expresión se opononía para los romanos a la de “fas”, que designa a la voluntad divina. Esta clara delimitación entre derecho y religión es patente ya en testimonios que datan desde el s.III a. C. Esta idea se contrapone a la ideología nazi. Como veremos más adelante la voluntad del Führer (¿voluntad divina?) es la fuente principal de la ley. El régmien nacionalsocialista desdibujó la delimitación entre derecho y voluntad del líder espiritual.

El Derecho Romano ha sido eminentemente escrito, lo que se contrapone a la marea de ordenes verbales a las que los funcionarios nazis se aconstumbarían. Ley no escrita, justamente por ser sólo la voluntad del líder lo que importa.

Pero por sobre todo el Derecho Romano, imbuido de ideas Cristianas, estaba para los nacionalsocialistas, infectado por el Judaísmo. En efecto, a pesar de lo que podían expresar públicamente, los nazis consideraban al Cristianismo un hermano menor del Judaísmo, con las mismas raíces, y por lo tanto con la misma peligrosidad. Las ideas judeocristianas que influenciaron el Derecho Romano y que le dieron a la Europa continental y a América Latina la base de todos sus derechos, debían ahora desaparecer. Todo esto se traduce en la exigencia de abolir el Derecho Romano como cuerpo normativo.

20. Con el fin de proporcionar a todo alemán competente e industrioso la posibilidad de una mejor educación y promover así el progreso, el Estado abordará la reconstrucción total de nuestro sistema nacional de educación. El plan de estudios de todo establecimiento educativo deberá hallarse de acuerdo con las necesidades prácticas de la vida. El inculcar y hacer comprensible la idea de Estado (Sociología del Estado) debe ser uno de los propósitos fundamentales de la educación y comenzará con el primer destello de inteligencia del alumno. Exigimos que el Estado eduque a sus expensas a los niños dotados de superior talento e hijos de padres pobres, sean cuales sean la respectiva clase u ocupación de estos últimos.

El Movimiento Nacionalsocialista ha sido, antes de acceder al poder y luego una vez en el poder, un movimiento “igualador”. Su tendencia fue claramente igualadora de la sociedad. Es obvio señalar que la igualación solo valía para los arios, los considerados germanos. No habría igualación alguna para los inferiores, los subhumanos, o inclusive para aquellos alemanes inútiles para el trabajo productivo, para las “vidas indignas de ser vividas”, aunque fueran alemanes de pura sangre. Uno de los elementos que muestra a las claras esta tendencia igualadora y sin “clasismos”, es justamente la unificación de la educación para “todo alemán competente e industrioso”. Y como sistema revolucionario, buscaría el cambio de la “vieja” educación por un nuevo modelo educativo. Ese modelo debía estar pensado acorde con las “necesidades prácticas de la vida”. Y para los nazis esas necesidades no pasaban tanto por lo académico sino más bien por una vuelta a los oficios, al trabajo rural, y por sobre todo al cuidado de la salud física para la formación de una raza perfecta. Todo dentro de una idea general por la cual el individuo dejaría de importar y solo formaría parte de un gran cuerpo que sería la “comunidad”, el Völk.

A partir de 1933 las asociaciones de estudiantes en las que coincidían ostensiblemente el privilegio social y el educacional fueron oficialmente eliminadas. La educación igualitaria fue, para el Movimiento Nacionalsocialista, un pilar vital de su política ya que la formación de las futuras generaciones en la ideología del Partido garantizaba la estabilidad del régimen y la total adhesión del pueblo. El 10 de Mayo de 1933 alumnos universitarios de toda Alemania iban a arrojar al fuego toneladas de libros prohibidos y justificarían su vandalismo intelectual como un acto de purificación moral. Había que estandarizar la educación de todos los miembros de la Nación para lograr uniformidad en el comportamiento y la actitud. En lugar de formar ciudadanos reflexivos los docentes de la era nazi (para 1937 el 97% de los maestros pertenecía a la Liga Nacionalsocialista de Maestros), alentaban a sus alumnos a convertirse en “gente de acción”. Bernard Rust, quien fuera Ministro de Ciencia, Educación y Cultura Popular en el Reich, reformó el sistema de escuelas alemanas y las convirtió en escuelas nazis a imagen y semejanza de los campamentos de los guardias de asalto. Basaba los éxitos de los alumnos en la entrega a la causa nazi y en la enseñanza carismática más que en méritos académicos. La educación racial era la base de toda la educación. La conciencia en la propia etnia y el rencor por las demás razas peligrosas para la salud de la problación alemana formaban parte de los manuales básicos. Los jóvenes debían ser educados como humildes eslabones de una comunidad étnica transgeneracional que se perpetuaría a sí misma. “Los organizadores proponían caminatas, deportes y contacto con la cultura vernácula, así como más cantos alrededor de las hogueras para elevar la moral y fortalecer los vínculos étnicos... Alfred Rosemberg exponía que la cuestión no es que los asistentes (a los campamentos y retiros de las distintas organizaciones nacionalsocialistas) enriquezcan sus conocimientos, sino que se equipen física, mental y espiritualmente para comprender la experiencia del nacionalsocialismo... Los pedagogos nazis rediseñaron su enfoque para minimizar el odio racial más acérrimo y potenciar la creación de una “conciencia del nosotros” de la que los considerados racialmente diferentes desapareciera” (58).

Pero obviamente para preparar a la juventud y moldearla en una ideología previamente hay que formar a sus docentes. En 1938 las dos terceras partes de los docentes de Alemania habían estado en campamentos obligatorios asistiendo a cursos de adiestramiento, de un mes de duración, donde se tendía a despersonalizar a los participantes. Todos los docentes de menos de cincuenta años estaban obligados a seguir cursos de educación física. Como es lógico el deporte adquirió una importancia sin precedentes en los programas escolares. Las sesiones de educación física de dos veces por semana fueron aumentadas a tres en 1936 y a cinco veces por semana en 1938. El boxeo se hizo obligatorio en las escuelas superiores. Las calificaciones bajas en educación física podían significar la expulsión de la escuela y la prohibición de seguir estudiando. Otras materias que adquirieron importancia con los nazis fueron historia, biología y alemán. La importancia de la biología estaba dada, obviamente, por el énfasis del régimen en los fenómenos de la raza y la herencia.

Mientras tanto la enseñanza de la religión perdió terreno a pasos agigantados. En 1935 la formación religiosa dejó de ser una asignatura del examen final de la escuela. En 1937 se prohibió a los sacerdotes dar clases de religión en las escuelas. Las clases de religión se redujeron a una por semana para los mayores de doce años, y finalmente durante la guerra fueron completamente suprimidas para todo alumno de más de catorce años. Las ceremonias religiosas a las que los estudiantes estaban acostumbrados pasaron a ser ceremonias del Partido.

Hubo en general en los doce años de gobierno del nacionalsocialismo un descenso marcado y notorio en todos los niveles de la educación. Es notable que la Wehrmacht (el histórico y emblemático ejército alemán), se quejara del nivel de sus reclutas. Sostenían que la juventud alemana había adquirido principios correctos en la esfera física de la educación pero se negaba a extender eso a la esfera mental. El ejército declaraba con crudeza: “muchos de los candidatos a oficiales muestran una falta de conocimientos elementales sencillamente inconcebible” (59).

Se crearon bajo el gobierno nacionalsocialista dos tipos de escuelas especiales en las que se permitía el ingreso a los más aptos, capaces, y que cumplieran con el concepto racial de arianidad. Fueron los sistemas de las Escuelas Napolas y las Escuelas Adolf Hitler. No es ésta pequeña reseña a propósito del análisis del punto 20 el lugar adecuado para profundizar el tema. Simplemente diremos que en estas escuelas de elite no se daba importancia alguna al origen social del estudiante, tendiendo a la igualación social por capacidad. Y era fundamental la capacitación en todo lo atinente a la salud física, los deportes y la camaradería, más que lo estrictamente académido. Estos dos sistemas no eliminaron las escuelas secundarias comunes que siguieron funcionando para el resto de la comunidad.

En lo referente a la extensión de la educación a grupos socialmente no privilegiados, la actuación del régimen fue clara. Cuando se trató de reforzar las debilitadas filas de la enseñanza, las oportunidades educativas se extendieron a estratos sociales antes excluídos; en la preparación de la segunda generación de líderes del partido, las posibilidades económicas que durante mucho tiempo habían hecho de la educación una reserva de la clase media, dejaron, hasta cierto punto, de ser tomadas en cuenta (así en 1940 las Napolas tenían un 13% de alumnos procedentes de la clase obrera -aproximadamente el doble que las escuelas secundarias ordinarias-) (60). La tendencia socialista de la política educativa del régimen nazi aparece nuevamente en estos conceptos.

Finalmente, señalamos que se destaca en este punto 20 en análisis, la idea de que debe ser el Estado quien se haga cargo de la educación de aquellos que tengan un talento superior o bien de los hijos de padres pobres, con indiferencia de sus origenes u ocupación. El Estado debía formar a aquellos que por su capacidad y sin importar clase social alguna, podían ser moldeados en la ideología nazi para ser futuros líderes. Se trata de una idea de corte socialista, progresista, que vuelve a demostrar en muchos aspectos la lejanía de este Movimiento con una ideología estrictamente capitalista.

21. El Estado procurará elevar el nivel general de la salud de la Nación amparando a las madres e infantes, prohibiendo el trabajo de los niños, aumentando la eficiencia corporal mediante la gimnasia obligatoria y los deportes y apoyando sin restricciones a los clubes fundados con el objeto de promover el mejoramiento físico de la juventud.

Es éste un punto totalmente coherente con el anterior. El cuidado de la salud de la población en aras de producir una comunidad racialmente sana. Se observa en especial lo dicho respecto de la importancia de las madres y los niños.

Las mujeres fueron objeto, durante el régimen nazi, de la política de las llamadas “tres K”: “Kinder, Küche, Kirche”. Es decir, la mujer al cuidado de los niños, a la cocina y a la Iglesia. La frase se le atribuye en realidad al último emperador alemán, el Kaiser Guillermo II. Pero fue puesta en práctica por los nazis luego del “liberalismo femenino” de la República de Weimar. La mujer fue efectivamente protegida durante el régimen nazi, pero sólo en tanto y en cuanto debía ser el sostén del cuidado de la familia y la procreadora de la nueva raza superior. Por lo tanto descontamos que el punto 21 hace referencia a la protección de la salud de las madres en este sentido.

El papel de la mujer adquiriría vital importancia por su rol biológico. Las mujeres alemanas obtuvieron del Tercer Reich la reducción de la desocupación en los primeros tiempos, el aumento de la natalidad después y, finalmente, las raciones de comida preferentes. Muchas permanecieron en una feliz inconciencia del hecho de que la función de “paridoras” a las que se las había destinado era una ofensa a su dignidad humana. Muchas otras habrán considerado que la seguridad económica y el culto a la maternidad compensaban sobradamente la discriminación sexual y la muerte política a la que fueron sometidas (61).

Por lo demás, en lo referente a la eficiencia corporal y el mejoramiento físico de los niños y la juventud, nos remitimos a lo dicho en el análisis del punto anterior.

22. Exigimos la abolición del ejército mercenario y la formación de un ejército nacional.

El Tratado de Versalles había prohibido a Alemania tener un ejército de más de cien mil hombres y asimismo estaba vedado el servicio militar obligatorio. Esto se lo impusieron a un país de estricto origen militarista y acostumbrado a la importancia de su ejército nacional. No olvidemos que se dijo de Prusia (el Estado más importante en la formación del Imperio Alemán) que “no es un Estado con ejército, sino un ejército con un Estado”. Los alemanes (y menos los nacionalsocialistas) no iban a digerir tranquilamente esta situación y la aniquilación de su orgullo militar. Su carácter nacionalista iba necesariamente acompañado de una fuerte idea militarista.

El art. 160 del Tratado de Versalles señalaba: “Mediante una fecha que no podrá ser posterior al 31 de marzo de 1920, el Ejército alemán no debe abarcar más de siete divisiones de infantería y tres divisiones de caballería. Después de esa fecha el número total de efectivos del Ejército de los Estados que constituyan Alemania no debe superar los cien mil hombres, entre oficiales y establecimientos de depósitos. El Ejército se destinará exclusivamente al mantenimiento del orden dentro del territorio y el control de las fronteras”. El art. 173 establecía: “El servicio militar obligatorio se suprimió en Alemania. El Ejército alemán sólo puede ser constituido y reclutados por medio de alistamiento voluntario”. El art. 177 prohibía la enseñanza militar: “Establecimientos educativos, las universidades, las sociedades de soldados licenciados, los clubes de tiro o de turismo y, en general hablando de asociaciones de todo tipo, cualquiera que sea la edad de sus miembros, no deben ocuparse con cualesquiera cuestiones militares. En particular, se prohíbe dar instrucciones o el ejercicio de sus miembros o para que puedan ser instruidos en el profesión del ejército o el uso de armas. Estas sociedades, asociaciones, establecimientos educativos y las universidades no deben tener ninguna relación con los Ministerios de Guerra o ninguna autoridad militar”.

Todas estas prohibiciones con muchas otras de carácter militar se conjungaron fatalmente con las durísimas reparaciones económicas impuestas y por sobre todo con el nefasto art. 231 que humillaba a Alemania haciendole reconocer (injustamente a mi entender) su exclusiva responsabilidad en el origen de la Gran Guerra. El texto decía expresamente: “Los gobiernos aliados y asociados afirman y acepta Alemania, la responsabilidad de Alemania y sus aliados por haber causado todos los daños y perjuicios a los que las potencias aliadas y asociadas a los gobiernos y sus nacionales han sido sometidos como consecuencia de la guerra que les impone la agresión de Alemania y sus aliados”.

23. Exigimos la adopción de medidas legales contra la impostura política deliberada y su difusión por medio de la prensa. Para facilitar la creación de una prensa nacional alemana:

a) Que todos los editores de periódicos y sus asistentes, cuando empleen la lengua alemana, sean miembros de la nación.

b) Que la aparición de periódicos no alemanes no tenga lugar sino en virtud de un permiso especial acordado por el Estado. No será indispensable que tales órganos se impriman en alemán.

c) Que se prohiba por Ley la participación financiera o la influencia de no alemanes en los periódicos germanos, estableciendo como penalidad para los infractores la supresión del periódico y el inmediato destierro de los no alemanes implicados en el asunto.

Debe prohibirse la publicación de órganos cuyos propósitos no contemplen el bienestar nacional. Exigimos que se persiga legalmente a todas las tendencias artísticas y literarias pertenecientes a algún capaz de contribuir a la disgregación de nuestra vida como Nación, y la supresión de cualquier institución cuyos fines estén reñidos con la citada exigencia.

El punto 23 en análisis se refiere a la libertad de prensa y establece la posición del Partido al respecto. Ya hemos tenido oportunidad de analizar lo que Hitler años más tarde escribiría sobre este importantísimo tema.

El punto comienza exigiendo la toma de “medidas legales” (lo cual no sería por cierto una práctica común para los nazis cuando requerían alcanzar un objetivo, a excepción de la existencia de leyes sancionadas a medida para sus fines) a efectos de evitar el engaño político deliberado y su difusión al pueblo alemán. Para tomar medidas legales antes hay que tener las normas que permitan tal aplicación. Y la República de Weimar se había caracterizado, dentro de un mundo en el cual la libertad de prensa no tenía los alcances de la actualidad, por su amplitud de criterio y permisividad. No había pues normas que prohibieran en general la difusión de ideas políticas. De allí la exigencia puntual que hace el Partido Nacionalsocialista en los items a, b, y c de este punto.

La idea matriz es la creación de una “prensa nacional alemana”. Para ello el item “a” establece que los editores de periódicos y sus asistentes debían ser miembros de la nación alemana. Pero hasta allí esto se hacía exigible cuando redactaran en idioma alemán. Ser miembro de la nación alemana es sinónimo de ser ciudadano alemán. Debo remitirme a lo expuesto al analizar el punto 4 de este programa político. Es decir, que sólo un miembro de la nación alemana, un ciudadano alemán, por lo tanto un ario por sus antecedentes de sangre, podría publicar periódicos en idioma alemán. La gran masa del pueblo alemán no hablaba otro idioma que no fuera obviamente el natural de origen. Por lo tanto la prensa editada en otros idiomas tendría una nula influencia sobre el “Völk”.

El item “b” va cerrando el circuito. Allí se establece que los periódicos editados en otros idiomas (cuyos dueños podrían ser no alemanes) deberían requerir un permiso especial del Estado para poder aparecer. El Estado sería entonces quien discriminaría qué periódicos editados por “no alemanes” podrían leerse en otros idiomas. Es imaginable que podrían subsistir sólo los “amigos” del Estado.

El item “c” va aún más allá que el “a” y está directamente apuntado no ya a los “editores” sino a los verdaderos dueños de los periódicos, los inversores, aquellos que tienen participación financiera en la edición de los mismos. Sólo los alemanes, ciudadanos del Estado, podrían tener esas participaciones, financiar periódicos, cuando los mismos se editaran en idioma nacional. En caso de que se incumpliera esta norma se cancelaría el periódico y se podría expulsar del país a los infractores no alemanes.

Entonces tenemos, periódicos en idioma alemán sólo editados por ciudadanos arios, imposibilidad de financiar periódicos para los no arios cuando sean en idioma alemán, y finalmente los periódicos editados en otros idiomas con la venia expresa del Estado. El control y cercenamiento de la libertad de prensa sería, como vemos, un punto alto en la política del Nacionalsocialismo. De allí su obsesión, como todo totalitarismo, por controlar aquello que podían leer las masas.

En el último párrafo de este punto se exige la prohibición de todo medio que no tenga como finalidad el “bienestar nacional”. Es obvio señalar que serían el Partido y el Estado (en esa gran confusión entre ambos que produjo el nazismo) quienes definirían los alcances y límites del bienestar de la Nación. El bienestar nacional es un concepto sumamenta elástico, vago, laxo, acomodable a distinstos momentos y circunstancias. La vaguedad de los conceptos -y fundamentalmente el eufemismo en la terminología utilizada- es una característica típica que mantendrá el Partido Nacionalsocialista en toda su existencia, más aún siendo gobierno en Alemania. La unidad de la nación, del pueblo, del Völk, en definitiva la “comunidad” del pueblo, vuelve a transformarse en un organismo vivo independiente y superior a quienes lo conforman y por cuyo bienestar y “salud” se debe velar. Dentro de los medios de difusión masivos no solo los nazis atienden a los medios gráficos (diarios, periódicos), sino como vemos atacan también a las tendencias artísticas y literarias que no se encuentren “coordinadas” con la ideología nazi del bienestar de la nación alemana. En conjugación con ello exigen entonces la eliminación de cualquier institución que no esté alineada en la misma idea.

Todos estos temas relativos a la prensa, lo artístico, lo literario y las instituciones u organizaciones existentes en la República de Weimar, y sus cambios a partir del 30 de Enero de 1933, darían pie para escribir un libro extenso. No es esa la idea en este trabajo. Pero se debe hacer una somera mención a cómo los nazis pusieron en práctica dramáticamente este punto 23 cuyos conceptos hacen a las libertades individuales.

Antes de la toma del poder por los nazis, Alemania poseía no menos de 4.700 diarios de diferente audiencia. Ya para 1942 uno de los fundadores del Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores, Max Amann, se convirtió en el primer magnate periodístico de Alemania (y seguramente del mundo), controlando el 82 por ciento de la prensa del país. El “Völkischer Beobachter” fue el periódico oficial del Partido y la punta de lanza del imperio periodístico de Amann. La prensa nazi tenía el control casi absoluto de los medios gráficos. La prensa socialdemócrata y comunista desapareció totalmente después de la toma del poder, siguiéndole de cerca en este destino los diarios católicos. Sin embargo se permitió que siguieran existiendo algunos periódicos liberales de gran reputación (el “Frankfurt Zeitung” o el “Berliner Tageblatt”) ya despojados de su anterior relación con grupos económicos judíos. El Partido había impuesto como forma de control y censura previa, las “reglas del lenguaje”, es decir directrices contenidas en instrucciones del Ministerio de Propaganda y transmitidas a todas las redacciones de periódicos del país. Allí se establecía en qué terminos debían referirse las notas en determinados temas, o bien qué personas públicas debían mencionarse con agrado y cuáles otras no podían siquiera ser nombradas. Las purgas de periodistas y las medidas de “coordinación” ideológica entre los medios y el Partido crearon serios trastornos que anularon totalmente en la práctica la libertad de prensa. Del total de 4.700 diarios en el momento de la toma del poder, diez años más tarde solo aparecían menos de 1.000 diarios, lo que marca en parte el declive de la vida intelectual de Alemania durante el nazismo.

Por otra parte la literatura fue el campo de las artes en que la toma del poder por los nazis tuvo sus efectos más inmediatos. Unos dos mil quinientos escritores abandonaron el país voluntaria u obligadamente. Entre ellos había ganadores del Premio Nobel y grandes escritores a nivel mundial. Fue una diáspora única en la historia de la humanidad. A los ojos del mundo autores expatriados como Thomas Mann, Heinrich Mann, Erich Maria Remarque, Jacob Wassermann, Emil Ludwig, Vicki Baum, León Feuchtwanger, Leonhard Frank, Bruno Frank Arnold Zweig, o Franz Werfel, como asimismo los dramaturgos George Kaiser, Ernst Toller, Carl Zuckmayer y Bertolt Brecht siguieron siendo los representantes de la literatura y teatro alemanes. Sin embargo la opinión del mundo ya no era importante para un país cuyo aislacionismo y ensimismamiento cultural era decretado por el gobierno.

Entre los autores prohibidos, además de los nombrados arriba, se pueden contar, entre otros, a Walter Benjamin, Ernst Bloch, Max Brod, Otto Dix, Alfred Döblin, Albert Einstein, Marieluise Fleißer, Sigmund Freud, Iwan Goll, George Grosz, Jaroslav Hašek, Heinrich Heine, Ödön von Horvath, Heinrich Eduard Jacob, Franz Kafka, Erich Kästner, Alfred Kerr, Egon Erwin Kisch, Siegfried Kracauer, Karl Kraus, Theodor Lessing, Alexander Lernet-Holenia, Karl Liebknecht, Georg Lukács, Rosa Luxemburg, Klaus Mann, Ludwig Marcuse, Karl Marx, Robert Musil, Carl von Ossietzky, Erwin Piscator, Alfred Polgar, Ludwig Renn, Joachim Ringelnatz, Joseph Roth, Nelly Sachs, Felix Salten, Anna Seghers, Arthur Schnitzler, Carl Sternheim, Bertha von Suttner, Ernst Toller, Kurt Tucholsky, Franz Werfel, Grete Weiskopf, Arnold Zweig y Stefan Zweig.

No sólo se encontraban autores de lengua alemana en las listas, sino también nombres de autores franceses, como André Gide, Romain Rolland y Henri Barbusse, americanos, como Ernest Hemingway, Upton Sinclair, Jack London y John Dos Passos, y muchos autores soviéticos, como Máximo Gorki, Isaak Bábel, Lenin, León Trotski, Vladímir Mayakovski e Ilyá Ehrenburg.

La literatura nazi se fundamentaría en cuatro grandes pilares que eran la Raza, la Tierra, el Movimiento y la Guerra. De esos temas se podía escribir, siempre que la producción de la pluma del autor estuviese “coordinada” con la ideología nazi. Es casi obvio señalar que el libro más leído y más difundido de la época fue “Mi Lucha” de Adolf Hitler. En 1940 con seis millones de ejemplares vendidos encabezaba muy lejos la lista de best-sellers alemanes.

Al comenzar la guerra en Septiembre de 1939 la demanda de literatura religiosa fue en progresivo aumento hasta 1941. Allí el régimen privó a las editoriales religiosas de papel, negándole en la práctica a las Iglesias la posibilidad de acceder al público lector.

No puede sin embargo terminarse este punto de breve análisis relativo a la literatura, sin mencionar la conocida y famosa quema de libros por los nazis. Si bien se produjeron a partir de la toma del poder por los nazis una gran cantidad de quema de libros prohibidos en diferentes fechas y lugares, la que ha pasado con mayor importancia a la historia y al conocimiento popular es la tristemente célebra quema de libros realizada el 10 de Mayo de 1933 en la Plaza de la Opera de Berlín. Lo singular de esta acción brutal e intolerante es que no fue llevada a cabo por los ignorantes e incultos miembros de las SA, sino por estudiantes universitarios. Fue una acción planeada y realizada por las asociaciones de estudiantes alemanes en la que estudiantes, profesores y miembros del partido nazi echaron al fuego en un acto público libros de autores condenados al ostracismo y la prohibición. Ya durante la República de Weimar la asociación de estudiantes alemanes se encontraba fuertemente influenciada por la ideología del nazismo, y en especial por un acentuado nacionalismo.

El 12 de abril de 1933 se promulgaron las “12 tesis contra el espíritu anti-alemán”. Incluían las ideas y objetivos de la acción que se iba a llevar a cabo, además de denunciar el pensamiento judío, socialdemócrata, comunista y liberal, así como a sus representantes. Las tesis se escribieron en letra gótica y en tinta roja, y fueron expuestas en forma de carteles en las universidades alemanas, además de ser publicadas por muchos periódicos. Es de suma importante el texto concreto de estas tesis, que describen a las claras la ideología de los estudiantes universitarios alemanes de la época:

1.- El lenguaje y la literatura tienen sus raíces en el pueblo. El pueblo alemán tiene la responsabilidad de que su lengua y su literatura sean una expresión pura de de sus tradiciones.

2.- Hoy se abre una contradicción entre la literatura y la tradición del pueblo alemán. Este estado es una ignominia.

3.- ¡La pureza de de lengua y literatura depende de tí! Un pueblo te ha dado su lengua para que la guardes fiel.

4.- Nuestro adversario más peligroso es el judío y aquel que le escucha.

5.- El judío solo puede pensar judío. Si escribe en alemán, miente. El alemán, que escribe alemán, pero piensa de forma no alemana, es un traidor. El estudiante que habla y escribe de forma no alemana, además, es un necio y es desleal a su deber.

6.- Queremos eliminar la mentira, queremos señalar la traición, no queremos para los estudiantes lugares de la irreflexión, sino de la disciplina y de la educación política.

7.- Queremos despreciar al judío como forastero y queremos tomar las tradiciones en serio. Por lo tanto exigimos de la censura: las obras judías se publican en lengua hebrea. Si se publican en alemán, deberán señalarse como traducciones. Intervenciones inmediatas contra el abuso de la escritura alemana. La escritura alemana sólo está disponible para los alemanes. El espíritu anti-alemán será eliminado de las bibliotecas.

8.- Exigimos de los estudiantes alemanes la voluntad y la capacidad para el conocimiento independiente y las decisiones propias.

9.- Exigimos de los estudiantes alemanes la voluntad y la capacidad para mantener la pureza de la lengua alemana.

10.- Exigimos de los estudiantes alemanes la voluntad y la capacidad para superar el intelectualismo judío y las ideas decadentes liberales asociadas en la vida espiritual alemana.

11.- Exigimos la selección de estudiantes y profesores según la seguridad de su pensamiento en el espíritu alemán.

12.- Exigimos que la educación superior alemana sea un baluarte de las tradiciones y un campo de batalla para la fuerza del espíritu alemán.

La quema simbólica de libros fue una de las primeras manifestaciones cuasi litúrgicas de los nazis luego de tomar el poder. Para los estudiantes era un acto de purificación del espíritu alemán que entregaba a las llamas el objeto de su perdición así como en la antigüedad se le daba al fuego una acción purificante y sanadora. El 6 de Mayo se saquearon las bibliotecas y librerías de todo el país y el 9 de Mayo las distintas asociaciones de estudiantes prepararon las “Proclamas del fuego”, que debían ser leídas en medio de la liturgia de quema de los libros “degenerados”. Es importante observar la mística y el carácter ritual del texto que se leería al día siguiente por parte de un representante de los estudiantes, en el acto público, mientras se echaban al fuego sanador los libros de la perdición aria. La Proclamas decían lo siguiente:

1ª proclama: ¡Contra la lucha de clases y el materialismo, por la unidad del pueblo y una actitud idealista!

Entrego a las llamas los escritos de Marx y Kautsky.

2ª proclama: ¡Contra la decadencia y la ruina moral! ¡Por la disciplina y la moralidad en la familia y el estado!

Entrego a las llamas los escritos de Heinrich Mann, Ernst Glaeser y Erich Kästner.

3ª proclama: ¡Contra los bajos ideales y la traición política, por una entrega al pueblo y al estado!

Entrego a las llamas los escritos de Friedrich Wilhelm Foerster.

4ª proclama: ¡Contra el destructivo exceso de valor de la carnalidad, por la nobleza del alma humana!

Entrego a las llamas los escritos de Sigmund Freud.

5ª proclama: ¡Contra la falsificación de nuestra historia y la degradación de sus grandes personalidades, por la devoción a nuestro pasado!

Entrego a las llamas los escritos de Emil Ludwig y Werner Hegemann.

6ª proclama: ¡Contra el periodismo extraño al pueblo y de carácter democrático-judío, por la colaboración responsable en la obra de la construcción nacional!

Entrego a las llamas los escritos de Theodor Wolff y Georg Bernhard.

7ª proclama: ¡Contra la traición literaria a los soldados de la Gran Guerra, por la educación del pueblo dentro del espíritu militar!

Entrego a las llamas los escritos de Erich Maria Remarque.

8ª proclama: ¡Contra la petulante adulteración de la lengua alemana, por el cuidado del más precioso bien de nuestro pueblo!

Entrego a las llamas los escritos de Alfred Kerr.

9ª proclama: ¡Contra el descaro y la arrogancia, por el respeto y la devoción al inmortal espíritu del pueblo alemán!

¡Engulle, llama, también las obras de Tucholsky y Ossietzky!

Solo un pueblo con características muy particulares podía llegar en tan poco tiempo a semejante nivel de fanatismo mesiánico.

Las artes plásticas también sufrieron los horrores de la ideología nazi. Ya en la propia República de Weimar, sobre sus últimos años, existía una tendencia de los antimodernistas de extrema derecha a destruir todo lo creado bajo el liberalismo de Weimar. A partir de la toma del poder por los nazis, rápidamente hay un regreso a lo clásico grecoromano. Hitler, un artista, pintor y arquitecto frustrado, exigió el uso de colores “reales” para describir la naturaleza. Se prohibió el uso de colores diferentes a los que percibía el ojo humano en la naturaleza. El arte debía eliminar toda evocación al dolor o a lo feo (símbolo del triunfo sobre “la fealdad del judío”). A partir de 1936 se confiscaron y destruyeron más de 16.000 pinturas, dibujos, y esculturas, de las que 4.000 fueron quemadas en el patio del cuartel de bomberos de Berlín en 1939.

En 1937 el régimen nazi organizó, a modo de burla con el arte anterior a 1933, una enorme Exposición de Arte Degenerado en Munich. Esta exposición de autores “degenerados” fue el acto más popular de todos los muchos que organizó el Tercer Reich. Se estima que asistieron dos millones de visitantes a la muestra. Las pinturas estaban expuestas en absoluto desorden, sin marcos, de pie o tumbadas, y acompañadas de títulos y explicaciones vulgares. Nunca podrá saberse cuántos de los espectadores fueron llevados por una morbosa curiosidad y cuántos acudieron a dar una última mirada a obras de arte condenadas al olvido y la destrucción.

El “arte degenerado” describía virtualmente todo el arte moderno, que quedaba prohibido en favor de lo que los nazis llamaban “arte heroico”. El arte tildado de “degenerado” fue prohibido en el territorio alemán, menospreciado como “no alemán” por sus connotaciones o influencias bolcheviques y judías. Aquellos tildados de “artistas degenerados” fueron sujetos a sanciones. Esto incluía ser despedido de posiciones en la docencia, prohibición de exhibir o vender su arte, y, en algunos casos, hasta prohibirles el producir obras de arte.

Algunos de los autores “degenerados” eran los siguientes: Ernst Barlach, Max Beckmann, Hans Bellmer, Marc Chagall, Otto Dix, Max Ernst, Otto Griebel, George Grosz, Wassily Kandinsky, Ernst Ludwig Kirchner, Paul Klee, Emil Nolde, Franz Marc, Edvard Munch, Max Pechstein, Karl Schmidt-Rottluff, Gustave Courbet, Eugen Hoffmann, Paul Bindel, Otto Baum, Lovis Corinth, Edwin Scharff. Y los estilos castigados por los nazis fueron el dadaísmo, el cubismo, el expresionismo, el fovismo, el impresionismo y el surrealismo, entre otros.

24. Exigimos la libertad para todas las denominaciones religiosas dentro del Estado mientras no representen un peligro para éste y no militen contra los sentimientos morales de la raza alemana.

El Partido defiende, en su carácter de tal, la idea del cristianismo positivo, más no se compromete, en materia de credo, con ninguna confesión en particular. Combate el materialismo judío filtrado entre nosotros y está convencido de que nuestra nación no logrará la salud permanente sino dentro de sí misma y gracias a la aplicación de este principio.

El Interés común antes que el Propio.

Punto del Programa político dedicado a la libertad reliogiosa. El Nacionalsocialismo se declara un partido laico, no confesional, que no apoya a ninguna confesión en particular, pero defiende “la idea” del cristianismo, lo cual no es lo mismo que defender a la religión cristiana en forma directa. Previamente, en el primer párrafo del punto, se define la libertad religiosa para todos los cultos que no representen un peligro para el Estado o la raza alemana. La única religión que se combatiría, no tanto ya por la religión en sí sino por quienes la practicaban, sería el judaísmo. El partido se declara ya desde su origen, contrario al judaísmo. Esta religión sí representaría para los nazis un peligro para el Estado y la raza alemana.

La supuesta defensa de la libertad religiosa (a excepción claro está del judaísmo) no es sino una declaración acomodaticia y falsa, utilizada sólo para no alejar de las filas de este partido a los millones de alemanes cristianos, ya fueran católicos o protestantes. Los nazis nunca pudieron en este sentido lograr su verdadero objetivo a este respecto, que era crear una verdadera religión racial que volviera a las fuentes de la mitología nórdica y al misticismo pagano. Se puede afirmar que los vedaderos nazis eran paganos. El neopaganismo de los más fanáticos nazis rechazaba la figura de Cristo y la sustituía por el culto a la Naturaleza, centrado en el sol. El culto solar neopagano coincidía a veces con la afición al nudismo, al excursionismo, y a los baños, que se generalizó entre los jóvenes. La actitud del partido ante la religión se basaba en la total oposición de Alfred Rosenberg (quizás el mayor ideólogo del nazismo) al cristianismo en cualquiera de sus formas. Sin embargo, los cortos doce años de gobierno, la necesidad de no generar frentes de conflictos internos durante la guerra, y por sobre todo el colapso catastrófico de los últimos años, impidieron erradicar al cristianismo del pueblo alemán. Pueblo de importantes convicciones religiosas con un tercio de su población católica (especialmente en el sur del país y por sobre todo en el importante estado de Baviera) y dos tercios protestantes (ubicados mayoritariamente en zonas del norte y este del país).

El nazismo cuidó siempre su relación con las Iglesias cristianas, recibiendo por cierto siempre mucho más apoyo de la Iglesia protestante y de sus adeptos, que de la Iglesia católica. Sin embargo es explícito que la intención, luego de ganar la guerra, dominar Europa y haber sacado de la faz de la tierra a los judíos, sería la de encargarse de los cristianos, y someterlos gradualmente a un neopaganismo.

Sin embargo el disfraz de tolerancia religiosa en general y de defensa del cristianismo en particular, eran necesariamente oportunistas. Lo contrario hubiese significado para el Partido en sus orígenes no contar con ningún apoyo de la población, más allá de las distintas clases sociales.

La importancia que los nazis daban al “cuidado” de las relaciones con las Iglesias y en especial con la católica y por ende con el Vaticano, lo demuestra la muy habilidosa maniobra que llevó a la firma del Concordato entre el Reich y la Santa Sede el 20 de Julio de 1933, apenas cinco meses después de que Hitler se hiciera con el gobierno. Este acuerdo diplomático regulaba las relaciones entre ambos estados. Fue firmado por el Presidente de Alemania por aquel entonces, Paul von Hindenburg, a través del Vicecanciller alemán Franz von Papen y el Cardenal Eugenio Pacelli (futuro Pío XII), en nombre del Papa Pío XI. Si bien la firma formalmente es del Presidente Hindenburg, la negociación fue llevada adelante por el Canciller (Hitler) y su entorno. El Concordato favorecía a ambas partes ya que para Alemania significaba el reconocimiento formal de su nuevo gobierno nada menos que por la Santa Sede, con su influencia en el mundo católico, y para el Vaticano era un importante pacto con un gobierno profunda y radicalmente anticomunista que impediría el avance de ese gran peligro anticlerical en un Estado de vital importancia para el centro de Europa, como Alemania; y además defendía la posición de los católicos en un país de mayoría protestante.

El Concordato ha tenido obviamente sus detractores y defensores entre los historiadores. Tiene algunos puntos salientes que, al menos brevemente, es importante destacar.

El Artículo 1 establecía que el Reich alemán garantizaba la libertad de profesión y del público ejercicio de la religión católica y reconocía el derecho de la Iglesia católica de regular y de administrar libremente los propios asuntos, y de emanar, en el campo de su competencia, leyes y ordenanzas que obliguen a sus miembros.

El Artículo 5 protege directamente a los sacerdotes católicos en el ejercicio de su actividad sacerdotal ya que los eclesiásticos gozarían de la protección del Estado del mismo modo como la disponen los empleados del Estado. Esto impediría las ofensas contra sus personas o a su calidad de eclesiásticos, asimismo, impediría que fueran molestados en los actos de su ministerio. Protección por demás importante en medio de un Estado totalitario y con un gobierno que ya tenía en sus manos la concentración del poder.

El Artículo 9 adquiere una importancia relevante en un país donde la delación y las denuncias a la Gestapo y a otros organismos estatales respecto de quienes pensaban distinto del régimen se transformó en una situación habitual. Por este artículo los eclesiásticos no podían ser intimados por los magistrados o por otras autoridades a dar informaciones sobre cosas o materias que les habían sido confiadas en el ejercicio de la “cura de almas”, y que por ello caen bajo el secreto propio de su oficio espiritual. El secreto de confesión se hallaban entonces amparado legalmente.

Sin embargo a partir del Artículo 14 comienza a verse la injerencia del Estado en los asuntos de la Iglesia. Este artículo establece que: 1) Los sacerdotes católicos, que desempeñan en Alemania un cargo eclesiástico o que ejercitan una actividad en la cura de almas o en la enseñanza, deben: a) ser ciudadanos alemanes; b) haber obtenido un certificado de capacitación que habilite para el estudio en una escuela superior alemana; c) haber cumplido estudios filosófico-teológicos en una alta escuela estatal alemana, o en un instituto académico eclesiástico alemán o en una alta escuela pontificia en Roma al menos por un trienio. Aparece aquí entonces tempranamente llevado a la práctica (ya en Julio de 1933) por el Nacionalsocialismo lo relativo a los derechos que otorgaba la ciudadanía alemana y quiénes podían ser ciudadanos alemanes, lo que ya se ha analizado anteriormente. Los sacerdotes católicos debían por ley ser ciudadanos del Reich, su origen germánico no podía estar en duda. No podía entonces haber extranjeros predicando su credo en el país. Alemania para los alemanes también en lo relativo al espíritu y la religión.

Pero además la norma agrega algo de mucha trascendencia como es dónde esos sacerdotes debían haber realizado su formación: en escuelas o institutos eclesiásticos alemanes, o bien directamente en una escuela pontificia de Roma. Esto aseguraba en la práctica que los sacerdotes católicos fueran formados en las ideas que el régimen permitiera.

El mismo artículo 14 continúa con la injerencia del Estado al establecer en un apartado segundo que antes de expedir las bulas de nombramiento para los arzobispos, obispos, y otros prelados, se debía comunicar a un funcionario del Reich, en el estado competente, el nombre de la persona escogida para constatar que no existiesen contra ella objeciones de carácter político general. Esto impediría entonces el nombramiento de sacerdotes cuyas ideas públicas fuesen contrarias al régimen nazi.

El Artículo 16 contiene un verdadero sometimiento de la Iglesia al poder del Estado. La norma señala que los obispos, antes de tomar posesión de sus diócesis, debían prestar, en manos de un funcionario del Reich (Reichsstatthalter) en el estado competente o bien en manos del Presidente del Reich, un juramento de fidelidad según la siguiente fórmula: “Delante de Dios y sobre los Santos Evangelios, juro y prometo, como corresponde a un obispo, fidelidad al Reich alemán y al Estado... Juro y prometo respetar y hacer respetar por mi clero el Gobierno establecido según las leyes constitucionales del Estado. Preocupándome, como es mi deber, del bien y del interés del Estado alemán, en el ejercicio del sagrado ministerio que se me ha confiado, trataré de impedir todo daño que pueda amenazarlo”.

Huelgan los comentarios. Con esta norma los sacerdotes católicos estarían prácticamente obligados a guardar silencio respecto de sus posibles críticas al régimen. Esto no impidió que unos pocos clérigos valientes alzaran su voz en años posteriores para denunciar los abusos de un régimen criminal. Pero bastaría la queja del Estado alemán ante la Santa Sede para que la orden de cumplir el Concordato llegara a los sacerdortes alemanes. La norma se transformaría en una verdadera mordaza para acallar las posibles críticas.

Inmediatamente después de una norma como el artículo 16, llega una concesión del Estado alemán a la Santa Sede sobre un tema conflictivo como es la protección de los bienes de la Iglesia. El Artículo 17 señala que se garantizarán la propiedad y los demás derechos sobre lo propios bienes, de los entes de derecho público, de los institutos, de las fundaciones y de las asociaciones de la Iglesia católica. La Iglesia católica debía callar, pero tenía garantizada la subsistencia y protección de sus bienes. Cada uno podrá sacar de esto sus propias conclusiones. No resulta fácil oponerse a una dictadura, menos a un régimen criminal, pero también es cierto, tal como afirmó Edmund Burke, escritor y político irlandés, que “para que el mal triunfe solo hace falta que los hombres buenos no hagan nada”.

El Artículo 22 vuelve a mostrar la injerencia del Estado. Allí se dispone que la contratación de docentes de religión católica se llevaría a cabo de común acuerdo entre el Obispo y el Gobierno del Estado particular. Es decir que el poder ejecutivo de cada estado que conformaba Alemania debía estar de acuerdo en quiénes impartían clases en las escuelas católicas de ese estado.

La importancia de inculcar a la población la idea del Reich y de la “comunidad del pueblo alemán” se plasma en el Artículo 30. Esta norma obligaba en los domingos y en las fiestas de precepto, en las iglesias catedrales, como también en las parroquiales, filiales y conventuales del Reich alemán, a recitar al final del servicio religioso principal, una oración por la prosperidad del Reich y del pueblo alemán. Es decir que cada domingo los sacerdotes católicos se veían obligados a elevar una oración por el bienestar de un estado anticlerical y criminal.

Uno de los objetivos logrados por el Nacionalsocialismo con la firma del Concordato fue eliminar la posible oposición política católica desarrollada a través del Partido de Centro que fue históricamente el Partido católico alemán. La inclusión del artículo 31 del Concordato es, lisa y llanamente, la aceptación de la mansedumbre política de los católicos alemanes. El Zentrum (Partido de Centro) nunca fue un partido de masas pero en el extremo multiparidismo de la República de Weimar jugó muchas veces un papel trascendente en las alianzas políticas. El Artículo 31 señala expresamente: “Las organizaciones y asociaciones católicas, que tuvieren finalidades exclusivamente religiosas, culturales o caritativas y que como tales dependieren de la Autoridad eclesiástica, serán protegidas en sus instituciones y en sus actividades. Las organizaciones católicas, que, además de los fines religiosos, culturales y caritativos tuvieran también otros fines, por ejemplo sociales o profesionales, sin perjuicio de su eventual inserción en las uniones del Estado, gozarán de la protección de la cual se habla en el artículo 31 párrafo 1, en tanto y en cuanto den garantía de desarrollar sus actividades fuera de todo partido político. El catálogo de las organizaciones y asociaciones, que caen bajo las disposiciones de este articulo, se confeccionará de mutuo acuerdo entre el Gobierno del Reich y el episcopado alemán”.

Sencillamente los católicos alemanes no podían formar organizaciones que tuvieran fines políticos. En la práctica esto marcó el fin del Partido de Centro.

Todo lo dicho en el comentario al artículo 31 se remata en forma coherente con las disposiciones del Artículo 32 que estipula la prohibición de los eclesiásticos y religiosos para pertenecer a cualquier partido político o desarrollar actividades en favor de los mismos. Es llamativa la transparencia de este último artículo que establece una suerte de compensación o devolución de favores entre ambos estados ya que la prohibición antes citada sería dada por la Santa Sede por las garantías creadas por Alemania para salvaguardar los derechos y libertades de la Iglesia Católica. Un claro cambio de favores: Hitler se saca de encima la posible oposición de los católicos y su clero, y el Vaticano resguarda sus bienes y la libertad de profesar su Fé en el “Reich de los mil años”.

Con la firma del Concordato se vivieron algunos años de relación estable entre los católicos y el nazismo. Sin embargo, a pesar de ello, el Nacionalsocialismo promovió actos de persecución y ataque al cristianismo y en especial a la Iglesia católica. En 1935 dejó de ser obligatorio el rezo de las oraciones en las escuelas. En 1936 se declaró obligatoria la afiliación a las Juventudes Hitlerianas de todos los jóvenes de diez a dieciocho años, con lo cual se los alejaba de las organizaciones sociales y deportivas católicas. Entre 1936 y 1937 se sometió a un sector del catolicismo (monasterios y conventos) a una gran campaña oficial de difamación. Cientos de monjes y religiosas fueron llevados a juicio bajo acusaciones que iban desde transacciones monetarias ilegales hasta perversiones sexuales. Goebbels obligó a todos los periódicos del país a publicar íntegramente las crónicas de estos juicios para que tomaran estado público. En 1938 fueron prohibidos en las escuelas el canto de villancicos y las representaciones dramáticas navideñas, la palabra Navidad fue abolida oficialmente durante la guerra y reemplazada por Julfest. El desplazamiento de la cruz, símbolo por excelencia del Cristianismo, fue intentado por distintos medios. En 1937 se ordenó retirar los crucifijos de las aulas. La indignación general hizo que la medida se revocara. Pero durante la guerra se produjo una gradual eliminación de este símbolo de los hospitales y las escuelas. A partir de 1941 fue totalmente suprimida la enseñanza religiosa para los mayores de catorce años. Todas las actividades religiosas no realizadas dentro de las Iglesias pasaron, durante la guerra, a depender de un permiso oficial. Hubo incautación de conventos católicos en Renania y de seminarios protestantes en Württemberg, y finalmente en 1943 se clausuraron editoriales de teología.

En este brevísimo resumen de los ataques del nazismo a las Iglesias y en particular a la Católica, podemos observar, una vez más como tantas, el absoluto desprecio que los nazis tenían por los acuerdos, los pactos, los contratos y la Ley en general. El Estado Nacionalsocialista fue un habitual y consuetudinario incumplidor de todo aquello que había pactado con alguna otra parte. Un verdadero imperio sin Ley (62).

En 1937 el Vaticano esbozó una importante reacción al régimen por parte del propio Papa Pío XI. Emitió una Encíclica dedicada a la preocupación que generaba la situación de los católicos en Alemania. La Encíclica lleva el nombre “Con ardiente preocupación” (“Mit Brennender Sorge”). Está dirigida al clero alemán y en ella se señala, entre otras cosas lo siguiente: “Con viva preocupación y con asombro creciente venimos observando, hace ya largo tiempo, la vía dolorosa de la Iglesia y la opresión progresivamente agudizada contra los fieles, de uno u otro sexo, que le han permanecido devotos en el espíritu y en las obras; y todo esto en aquella nación y en medio de aquel pueblo al que San Bonifacio llevó un día el luminoso mensaje, la buena nueva de Cristo y del reino de Dios. Esta nuestra inquietud no se ha visto disminuida por los informes que los reverendísimos representantes del episcopado, según su deber, nos dieron, ajustados a la verdad, al visitarnos durante nuestra enfermedad. Junto a muchas noticias muy consoladoras y edificantes sobre la lucha sostenida por sus fieles por causa de la religión, no pudieron pasar en silencio, a pesar de su amor al propio pueblo y a su patria y el cuidado de expresar un juicio bien ponderado, otros innumerables sucesos muy tristes y reprobables. Luego que Nos hubimos escuchado sus relatos, con profunda gratitud a Dios pudimos exclamar con el apóstol del amor: No hay para mi mayor alegría que oír de mis hijos que andan en la verdad (3Jn 4). Pero la sinceridad que corresponde a la grave responsabilidad de nuestro ministerio apostólico y la decisión de presentar ante vosotros y ante todo el mundo cristiano la realidad en toda su crudeza, exigen también que añadamos: No tenemos preocupación mayor ni más cruel aflicción pastoral que cuando oímos: Muchos abandonan el camino de la verdad. Cuando Nos, venerables hermanos, en el verano de 1933, a instancia del Gobierno del Reich, aceptamos el reanudar las gestiones para un concordato, tomando por base un proyecto elaborado ya varios años antes, y llegamos así a un acuerdo solemne que satisfizo a todos vosotros, tuvimos por móvil la obligada solicitud de tutelar la libertad de la misión salvadora de la Iglesia en Alemania y de asegurar la salvación de las almas a ella confiadas, y, al mismo tiempo, el sincero deseo de prestar un servicio capital al pacífico desenvolvimiento y al bienestar del pueblo alemán. ... Sin embargo, el fin de la presente carta, venerables hermanos, es otro. Como vosotros nos visitasteis amablemente durante nuestra enfermedad, así ahora nos dirigimos a vosotros, y por vuestro conducto, a los fieles católicos de Alemania, los cuales, como todos los hijos que sufren y son perseguidos, están muy cerca del corazón del Padre común. En esta hora en que su fe está siendo probada, como oro de ley, en el fuego de la tribulación y de la persecución, insidiosa o manifiesta, y en que están rodeados por mil formas de una opresión organizada de la libertad religiosa, viviendo angustiados por la imposibilidad de tener noticias fidedignas y de poder defenderse con medios normales, tienen un doble derecho a una palabra de verdad y de estímulo moral por parte de Aquel a cuyo primer predecesor dirigió el Salvador aquella palabra llena de significado: Yo he rogado por ti para que no desfallezca tu fe, y tú, una vez convertido, confirma a tus hermanos...”.

La Encíclica, si bien con terminología diplomática, es clara y advierte sobre los peligros de un régimen persecutorio. Muy probablemente esta reacción haya conseguido frenar, no eliminar totalmente, los ataques del nazismo a la Iglesia. Sin embargo no tendría el clero cristiano en general la misma actitud de condena y denuncia frente a otros atropellos, aún mucho peores, que cometería el nazismo.

25. Para realizar todo lo que precede, exigimos la creación de una poderosa autoridad central del Estado; incuestionables atribuciones del parlamento políticamente centralizado sobre toda la Nación y sobre su organización, y la formación de una Cámara representando a las clases y profesiones, con el propósito de poner en práctica en los diversos estados de la confederación las leyes generales promulgadas por la autoridad.

Es este el último punto del programa político del Partido Nacionalsocialista. Para llevar a cabo estas políticas en sus más diversos aspectos, pero en especial en lo que respecta a las cuestiones raciales, era necesario construir un Estado fuerte, con gran autoridad centralizada dirigiendo la vida de los demás estados confederados que conformaban Alemania y obviamente la de aquellos que conforman la llamada “comunidad del pueblo”. Un Estado con injerencia en todos los aspectos de la vida de los alemanes y aquellos no alemanes que habitaran en su suelo. Un Estado que totalice y aglutine las voluntades del pueblo. Un Estado “totalitario”. Sin embargo el nazismo fue mucho más que un mero estado totalitario.