Kitabı oku: «El mundo relacional adolescente. Familia, pares, pareja y comunidad»

Capítulo 1.

Conectividad social en la adolescencia

1.1. Introducción

La adolescencia es también una etapa de profundas transformaciones a nivel social, no solo en términos de las relaciones entre cuidadores y adolescentes, sino también en las interpersonales a nivel de pares y en los vínculos con la comunidad y con docentes (Jose, Ryan & Pryor, 2012).

Muchas de las imágenes más distorsionadas de la adolescencia y más explotadas por los medios de comunicación tienen que ver con el relacionamiento y suelen resumirse sobre todo en gritos entre padres, madres, hijos e hijas, puertas estrelladas, largos silencios en casa y adolescentes que sonríen solo en presencia del grupo de pares. Estas imágenes —que llamamos «mitos» en otro lugar (Pease, Cubas & Ysla, 2012)— suelen cuestionarse poco y, lo que es peor, organizan también las vivencias de los propios adolescentes al consumirse en películas y series televisivas.

El estereotipo que describimos proviene de la distorsión de un proceso de transformación que en efecto sucede en la adolescencia. Las teorías de desarrollo humano más influyentes a nivel psicosocial que profundizan en la adolescencia (Arnett, 2015; Erikson, 1968; Marcia, 1967; Sullivan, 1953) plantean transformaciones cruciales en el dominio social que implican una revisión de los vínculos primarios con las y los cuidadores, así como una ampliación del espectro de interacciones con los pares. Las transformaciones a nivel cognitivo ocasionan al mismo tiempo una serie de revisiones, entre otras cosas, de los criterios y sustento de la autoridad de los padres y madres. Empiezan a pensarse, de otra forma y con una mente más crítica y compleja, dichos vínculos y, por tanto, a revisarse las relaciones familiares al mismo momento en que aparecen nuevas formas de interactuar con los pares (Kail, 2002), quienes —como veremos más adelante—, constituyen agentes cruciales en el proceso de construcción de la identidad.

Este complejo proceso de revisión, reajuste y transformación de las relaciones no supone ni tendría por qué suponer que haya una suerte de jerarquía entre padres y pares, tampoco el deterioro de los vínculos con las y los cuidadores, como los mitos que describimos presuponen. De hecho, numerosos estudios muestran que las y los adolescentes, de manera consistente, consideran cruciales las relaciones con sus padres y madres durante esta etapa (Steinberg, 2017).

Ninguna de estas teorías ni revisiones se hizo propiamente con adolescentes peruanos. Por el contrario, el mundo relacional de la o el adolescente peruano aún es poco explorado y la evidencia empírica es todavía escasa (Lister y otros, 2015; Oliveros y otros, 2009). Además, los estudios sobre dicho mundo social tienden a centrarse en las relaciones con los padres, madres y pares, excluyendo el relacionamiento a partir de sus valoraciones con ecologías más amplias como el barrio o comunidad (Ayma, 2019). Esto da cuenta, a su vez, de un abordaje más próximo a la comprensión que se tiene de los vínculos en sociedades individualistas —en el continuum entre individualismo y colectivismo (Vera-Noriega, Rodríguez Carvajal & Grubits, 2009)—, donde la conquista de la autonomía ocupa un rol crucial y el barrio o la comunidad tiene un carácter más transitorio y menos definitorio que en las sociedades colectivistas como las nuestras.

Un abordaje del relacionamiento en el ciclo vital en general y en la adolescencia en particular que nos parece en especial valioso se da a través del concepto de «conectividad social» (CS). Este permite indagar en profundidad diversos entornos en los que la o el adolescente se desarrolla sin establecer relaciones jerárquicas entre ellos. La conectividad social se define básicamente como la evaluación que realizan las y los adolescentes con respecto a sus vínculos con otras personas significativas que les brindan un sentido de pertenencia y ausencia de soledad (Jose, Ryan & Pryor, 2012). Al respecto, autores como Karcher y Lee (2002) definen a la CS adolescente como la percepción sobre la participación y afecto por los demás, significativos en diferentes espacios y niveles de interacción. En esa línea, se entiende a la CS como una evaluación generada al tomar en cuenta las distintas ecologías en las que las y los adolescentes participan, apelando a la naturaleza, propiedad y calidad de las relaciones que ellas y ellos establecen, los estados psicológicos subjetivos (afectivos y cognitivos) que tienen sobre dichos vínculos, así como una combinación de estados y comportamientos específicos que se relacionan e influyen (Jose, Ryan & Pryor, 2012).

Dado que la CS puede analizarse desde distintas ecologías en las que un adolescente se desenvuelve, la investigación empírica a nivel psicológico explora cuatro espacios centrales respecto a la conectividad social adolescente: los pares, la familia, la escuela y la comunidad (Jose, Ryan & Pryor, 2012). Sin embargo, salvo la investigación de Jose, Ryan y Pryor (2012), estos dominios nunca exploraron de manera simultánea. En esa línea, se identificó que, por ejemplo, la conectividad social con los pares tiene un efecto importante en el bienestar psicológico y la salud mental adolescente.

Sobre la conectividad social centrada en la escuela, su ahondamiento se sustenta sobre la base de que este espacio termina siendo una de las principales ecologías para examinar resultados positivos a nivel de desarrollo, pues se exploran las percepciones sobre el clima escolar, las relaciones docente-estudiante, así como el sentido de pertenencia, inclusión, aceptación y soporte interpersonal. Resultados positivos en este dominio se vincularon con iguales resultados en el ámbito académico y del bienestar psicológico (Anderman, 2002; Jose, Ryan & Pryor, 2012). Sobre la conectividad social en el espacio familiar, se analizan básicamente las propiedades de las relaciones intrafamiliares y se enfatiza la importancia de la calidad de los vínculos cuidador-adolescente, la reciprocidad y mutualidad en la relación para el bienestar de las y los adolescentes, así como para su salud mental (Jose, Ryan & Pryor, 2012).

Además, estudios como el de Jose, Ryan y Pryor, (2012), que realizaron con adolescentes neozelandeses, identificaron longitudinalmente que la CS global —indicador agregado de la conectividad en los cuatro espacios propuestos— lograba predecir el bienestar psicológico. Dicha predicción era básicamente unidireccional. No obstante, se identificaban relaciones recíprocas entre la CS y el bienestar psicológico en los dominios de la familia y la escuela. Así, aun cuando se hace evidente el potencial de esta aproximación para el ahondamiento en las relaciones interpersonales en la adolescencia, este enfoque no se exploró frecuentemente en contextos latinoamericanos, lo que nos permitiría contrastar lo referido ante la variabilidad cultural en este contexto, sobre todo en la importancia de las ecologías sobre las cuales sustentan sus hallazgos.

Asimismo, la CS en la adolescencia se mencionó como variable asociada positivamente con indicadores de salud y conducta óptima, como optimismo, esperanza, afrontamiento y satisfacción con la vida (Anderman, 2002; Camfield, Choudhury & Devine, 2009; Gillison, Standage & Skevington, 2008; You y otros, 2008). En ese sentido, se le ha visto como un factor de promoción de la salud y el desarrollo adolescente (Anderman, 2002; Camfield, Choudhury & Devine, 2009; Gillison, Standage, & Skevington, 2008; Jose, Ryan & Pryor, 2012).

Si nos centramos en el caso peruano, no existe un precedente de aproximación desde la CS a las relaciones interpersonales durante la adolescencia. Sin embargo, se pueden rastrear algunos estudios, como el de Santos (2015), en donde se contempla las redes familiares y amicales para analizar las trayectorias académicas de adolescentes de Lima. Así, se identifica la importancia del ambiente familiar en la conformación de un ambiente propicio para el aprendizaje y los potenciales efectos contraproducentes de entornos hostiles en donde la violencia puede ser un fenómeno que incida negativamente en la trayectoria académica de las y los adolescentes. Junto con esto, se evidencia el papel de las redes amicales y los procesos de autoidentificación que resultan de dicha dinámica para las expectativas y metas que las y los adolescentes elaboran al final con respecto a su futuro. Asimismo, el estudio de Rojas y Cussianovich (2013), que ahonda en factores que inciden en el bienestar subjetivo desde las voces de las y los adolescentes, identifica que el mantener relaciones positivas con las y los cuidadores, así como contar con una red amical cualitativamente buena, son elementos asociados con el bienestar. Además, investigaciones como las de Shisco (2013) ahondan en la importancia del soporte social hacia adolescentes que se encuentran en espacios institucionalizados y no institucionalizados, en sus procesos de adaptación a distintos entornos (como el educativo), donde resalta el papel de las figuras familiares, amicales y educativas hacia dicho proceso, así como el de los profesionales de espacios de atención residencial cuando se identifican situaciones de abandono familiar. En esa línea, estudios como el de Paz (2011) exploran el caso de adolescentes en situación de empleo e identifican niveles medios y bajos de soporte social. También se estudian fenómenos como la percepción de soledad desde una arista psicométrica (Ventura-León, Caycho-Rodríguez, Barboza-Palomino & Cáceres-Gonzales, 2017) o desde un ahondamiento en sus actitudes (Cuny, 2001). No obstante, es necesario resaltar que, aun cuando se cuenta con encuestas nacionales —como la Encuesta Nacional de Relaciones Sociales (ENARES), que se vincula con distintos grupos etarios, incluida la adolescencia—, no se aborda elementos de evaluación sobre las relaciones interpersonales, pues se focaliza sobre todo en dimensionar fenómenos como la violencia.

Sobre la CS, aun cuando el presente estudio se centra en su exploración desde un foco en la adolescencia, este no es un constructo cuya relevancia se dirija solo hacia dicho grupo etario. En los últimos años, el estudio de las relaciones sociales cobró una importancia significativa como dimensión relevante al momento de comprender tanto el bienestar de las personas, como su experiencia de pobreza en términos multidimensionales. En ese sentido, el foco en dicho fenómeno es reportado, debatido y propuesto como una dimensión relevante para las personas en diversos estudios y contextos culturales, con lo que se toma distancia de una tradición por evidencia focalizada únicamente en países WEIRD (Zavaleta, 2015). Así, el componente evaluativo sobre la situación del relacionamiento interpersonal es un elemento central propuesto en los estudios del desarrollo desde una visión multidimensional (Nussbaum, 2012; Zavaleta, 2015).

Desde una aproximación psicológica, el establecimiento de vínculos interpersonales y la adscripción a colectivos y grupos son los principales mecanismos evolutivos que facilitan la adaptación al entorno, el acceso a recursos y el mantenimiento y supervivencia de la especie en términos reproductivos (Baumeister & Leary, 1995; Holt-Lunstad; 2018). Así, la investigación empírica identifica que el contacto y relacionamiento con otros genera placer y afecto positivo, mientras que su privación genera escenarios de estrés (Baumeister & Leary, 1995). En esa línea, los análisis desde la neurociencia y la biología evolucionista mencionan a la necesidad de pertenencia como un detonador de mecanismos cerebrales que se fortalecen en el tiempo y potencian la hipótesis de dicha necesidad como innata (Baumeister & Leary, 1995). No obstante, aun cuando se habla de variabilidad cultural en el procesamiento social (Holt-Lunstad; 2018) y en la caracterización y dinámicas de las relaciones interpersonales (Santini, Koyanagi, Tyrovolas, Mason & Haro, 2015), la evidencia es consistente respecto a la importancia de los lazos sociales y su vínculo con el sistema opioide del cerebro —encargado de regular las recompensas, el dolor y ciertos patrones conductuales, así como el humor y el bienestar—, lo que genera recompensas biológicas ante su generación y disconformidad ante su ausencia (Baumeister & Leary, 1995), más aún cuando se enfrentan situaciones de amenaza, pues implicaría mayor inversión de recursos.

Junto con lo mencionado, se ha visto que elementos vinculados al control social o la influencia potencial de las relaciones sociales pueden facilitar resultados positivos intrapersonales e interpersonales (Holt-Lunstad, 2018); además, el soporte social que facilitan dichas relaciones puede llevar también a mayor sensación de autoeficacia y autocontrol, si es que se dan condiciones adecuadas y de calidad en dichas interrelaciones (Santini, Koyanagi, Tyrovolas, Mason & Haro, 2015).

1.1.1. La importancia psicológica de las relaciones interpersonales

A nivel conceptual, entendemos las relaciones interpersonales como aquellas basadas en la interacción e influencia mutua y permanente, en donde salen a tallar características idiosincráticas (Holt-Lunstad; 2018). La investigación sobre el tema identifica tres grandes dominios: el soporte, las redes y la conectividad social (Santini, Koyanagi, Tyrovolas, Mason & Haro, 2015; Holt-Lunstad, 2018). El primero hace referencia a la función que cumplen las relaciones sociales, el segundo se focaliza en la estructura de los vínculos interpersonales y el tercero alude a la evaluación que realiza la persona respecto al grado de pertenencia, apego y unión que experimenta en sus distintas relaciones (Santini, Koyanagi, Tyrovolas, Mason & Haro, 2015). Así, podemos analizar las relaciones desde una visión funcionalista, estructural o evaluativa. Para el presente estudio, dada la propia naturaleza de la adolescencia, se prioriza el ahondamiento en los elementos evaluativos del relacionamiento, pues nos interesa explorar cómo el juicio que se establece sobre las expectativas y la realidad respecto a sus relaciones, en distintos ámbitos, podría también incidir en otros fenómenos que el propio proyecto investigará.

Sobre la conectividad social, las definiciones aluden a dos elementos centrales: la cantidad y la calidad de las relaciones interpersonales. El primero se centra en la frecuencia de interacciones con otros y la cantidad de grupos a los que uno pertenece; mientras que el segundo, en la satisfacción de estándares y expectativas que plantea por el individuo respecto a sus relaciones (Zavaleta, 2015). De esta manera, la CS se entiende como el grado en que una persona es socialmente cercana, interrelacionada y comparte con otras en un número de ecologías sociales diferentes (Chin-Siang, 2015). Mencionar que una persona está socialmente conectada implica que está involucrada de forma activa con otra o con un grupo, lo que le genera confort y sensación de bienestar (Karcher & Sass, 2010). Por tanto, la CS hace referencia al involucramiento individual en una red de relaciones clave, dentro de comunidades con estructuras sociales y físicas particulares, que son afectadas por fuerzas políticas y económicas (Minnesota Department of Health, 2010) y sobre las cuales la persona puede realizar juicios evaluativos en términos de calidad y cantidad (Zavaleta, 2015).

La centralidad de la CS toma fuerza en tanto la evidencia da cuenta de asociaciones con distintos ámbitos de la vida, entre los cuales podemos mencionar la economía, el empleo, la educación, la seguridad en el vecindario o la protección ambiental (Minnesota Department of Health, 2010). En ese sentido, por ejemplo, se ha visto que tener conexiones fuertes y saludables tiene efectos en la calidad de vida, específicamente efectos directos en la salud mental y física (Baumeister & Leary, 1995; Chin-Siang, 2015). Sobre la salud mental, la evidencia de revisiones sistemáticas en diferentes contextos —hispanohablantes, angloparlantes, francoparlantes, escandinavos, entre otros— sugiere que personas en ambientes sociales con relaciones percibidas de mutua proximidad y pertenencia son menos propensas a generar depresión, dentro de lo cual la CS cumple un rol protector contra dicha sintomatología a partir de su efecto mediador (Santini, Koyanagi, Tyrovolas, Mason & Haro, 2015).

No obstante, se evidencia también el efecto de contagio de las redes interpersonales, por lo que no sería solo la importancia de la existencia de dichas conexiones interpersonales, sino también la calidad de dichas conexiones (Lakey, 2013; Santini, Koyanagi, Tyrovolas, Mason & Haro, 2015; Holt-Lunstad, 2018). Al respecto, la carencia de CS se relaciona a una serie de afectaciones a nivel de salud, ajuste y bienestar (Baumeister & Leary, 1995). Además, la privación de CS en términos de soledad o aislamiento da cuenta de efectos con respecto al desorden del humor, baja autoestima, ansiedad social, de la conducta y riesgo de suicidio (Chin-Siang, 2015).

Acerca de la salud física, además de la vasta información sobre las asociaciones entre el aislamiento y la soledad con la red neuronal que se vincula al dolor físico (Cacioppo y otros, 2013; Eisenberger, 2013; Eisenberger, Lieberman & Williams, 2003; Holt-Lunstad, 2018; Lakey, 2013), se identificó que las relaciones sociales son un importante predictor de la salud física y que la pobreza de relaciones sociales es potencialmente más dañina que beber en exceso, fumar, ser obeso o no realizar ejercicio físico con regularidad (Santini, Koyanagi, Tyrovolas, Mason & Haro, 2015). La evidencia reciente afirma que las relaciones sociales inciden en la salud y la longevidad, además que su déficit es un factor de riesgo (Lakey, 2013; Holt-Lunstad, 2018). Además, la carencia de CS daría lugar a una serie de privaciones en otros aspectos significativos de la vida, como la incapacidad de acceder a un servicio de salud adecuado, un trabajo digno, seguridad física, entre otros (Zavaleta, 2015). Asimismo, el aislamiento a temprana edad implica riesgos significativos en el desarrollo de enfermedades a futuro (Holt-Lunstad, 2018). En contraparte, el contar con una red de relaciones cualitativamente positivas permite generar resultados favorables, no solo a nivel psicológico, sino en términos de metas de agencia en contextos adversos (Guillén, 2019).

En síntesis, explorar la CS se sustenta en la importancia que disciplinas como la Psicología, los estudios del desarrollo, la neurociencia, las ciencias de la salud, entre otros, le dan al poder establecer relaciones interpersonales valiosas en cantidad y calidad. En el caso de la adolescencia, dicha evaluación es considerablemente significativa, en tanto las personas viven una etapa en donde sus relaciones son puestas en debate y se empiezan a dar escenarios de exploración y reordenamiento de los vínculos interpersonales con sus distintos entornos.

Por tanto, si tomamos en cuenta la aproximación de Jose, Ryan y Pryor (2012), para estudiar la conectividad social de las y los adolescentes, el presente estudio tuvo como objetivo central explicar las condiciones que ellas y ellos estructuran para describir la conectividad social, en una situación ideal y en otra de privación, en cuatro ecologías (la familia, los pares, la escuela y la comunidad) e identificar la evaluación que realizan de su CS en estos cuatro espacios. A nivel específico, se plantean los siguientes objetivos: a) analizar las condiciones sobre las cuales las y los adolescentes identifican una situación ideal de CS; b) analizar las condiciones sobre los cuales las y los adolescentes identifican una situación de privación de CS en la familia, la escuela, con sus pares y con su comunidad o vecindario; y c) analizar la evaluación que realizan las y los adolescentes de su nivel de CS con su familia, escuela, pares y comunidad o vecindario.

Para lograrlos, se tomaron en cuenta los criterios propuestos desde el enfoque de capacidades (Sen, 2000; Zavaleta, 2015) con el fin de partir de las voces de las y los adolescentes para construir sus estándares respecto a la conectividad social en las cuatro ecologías elegidas: la familia, los pares, la escuela y la comunidad o vecindario (Jose, Ryan & Pryor, 2012). En esa línea, el recojo de información se realizó en tres pasos:

1 Primero se le presentó a las o los participantes un caso sobre una situación ideal de relacionamiento en donde una persona, de su misma edad y características, lleva una relación adecuada con cada una de las ecologías señaladas. Sobre esto se construyó con ellas y ellos las principales características de este relacionamiento con el fin de identificar las condiciones que plantearían para una relación ideal con dichas ecologías.

2 Luego se les presentó un caso sobre una situación de privación de relacionamiento en donde una persona, de su misma edad y características, llevaba una relación inadecuada y pobre con cada una de las ecologías. Sobre esto se construyó con ellas y ellos las principales características de aquella relación para identificar las condiciones de mal relacionamiento.

3 Por último, se les pidió que, a partir de su propia experiencia, evalúen respecto a los dos casos presentados con el fin de que puedan mencionarnos con cuál de ellos se identificarían más. Sobre esta evaluación se realizaron preguntas a profundidad para identificar las razones sobre la base de su propia autoevaluación.

Como se menciona, se llevó a cabo este ejercicio de construcción del escenario ideal, no ideal y las preguntas de evaluación con cada una de las cuatro ecologías propuestas. En la siguiente sección, se presenta los principales hallazgos que se identificaron en las entrevistas, en cada una de las ecologías, tanto desde una arista ideal como desde una de privación, además de la evaluación que realizaron las y los participantes.

1.2. Resultados

A continuación, se presenta los resultados del capítulo de conectividad social, los cuales se organizan sobre la base de las cuatro ecologías detalladas preliminarmente: la familia (en específico la relación con sus cuidadores), sus pares (dentro y fuera de la escuela), la escuela (la relación con sus docentes) y el vecindario o comunidad. En cada ecología, se contemplan tres niveles de resultados: las expectativas sobre la base de una situación ideal de relacionamiento, las características de acuerdo a la situación privacional de relacionamiento y, por último, la evaluación y vivencias de las y los participantes respecto a su relacionamiento en la ecología detallada.

1.2.1. La conectividad social en el ámbito familiar

Al plantear a la familia como espacio de CS, las y los participantes mencionaron elementos sobre la base de dicha caracterización, tanto para la situación ideal como para la de privación. Todas estas características se organizan en cuatro grandes categorías que, en una situación óptima, revelarían una CS ideal y, en una situación de déficit, una privación de la misma. Las cuatro categorías de organización fueron: los vínculos y soporte de las y los cuidadores hacia sus hijas e hijos, el relacionamiento entre cuidadores, la violencia intrafamiliar, las actividades familiares y las necesidades básicas y educativas cubiertas. Todas estas, así como el detalle en los ámbitos ideal y privacional, se presentan en el siguiente gráfico.

1.2.1.1. Situación ideal

Con respecto al caso de situación ideal de relacionamiento con la familia, las y los adolescentes mencionaron una diversidad importante de características y condiciones. Por un lado, para la categoría del vínculo cuidador-hijo(a) y el soporte recibido, se menciona la importancia de sentirse atendido(a) y visibilizado(a) (57), experimentar trato respetuoso hacia las y los cuidadores (37) y sentir que se cuenta con el soporte afectivo a nivel familiar (37). Estos elementos se relacionan con el ser tomado en cuenta, contar con estrategias de comunicación adecuadas, sentir confianza, comprensión y seguridad por parte de ellas y ellos, así como recibir consejos cuando lo necesiten. Además, se enfatiza la importancia de que el o la adolescente sea responsable con sus estudios, que obedezca a sus cuidadores y cumpla con sus deberes dentro del hogar; asimismo, percibir amabilidad, aliento, apoyo, cariño y respeto en el hogar:

Porque son buenos, su papá es bueno, su mamá es buena. No le tratan mal. Sean cariñosos, hagan caso (Cristóbal, segundo, Cusco rural, alto rendimiento).

Pues le muestran cariño, atención y pues se hablan bien, se llevan bien porque hablan, dialogan y se tienen la confianza (Adrián, cuarto, Lima norte, rendimiento promedio).

En el caso de la categoría de relacionamiento de las y los cuidadores, se resaltó que exista apoyo y comunicación entre ellos (23), referido a que hay buena comunicación como pareja, que se esfuercen por sacar adelante a su familia, que se ayuden entre sí ante alguna dificultad, que se comprendan y se traten de manera adecuada en el día a día:

Se llevan bien sus padres, se comprenden, no discuten, se llevan bien, hacen las cosas cada uno para que su familia salga adelante, algo así (José Luis, cuarto, Cusco urbano, alto rendimiento).

Se deben querer mucho supongo, no deben pelear, se deben, deben demostrar mucho amor, o sea, llevan una relación positiva (Roberto, cuarto, San Martín urbano, alto rendimiento).

Sobre la violencia, se mencionó, en términos de relacionamiento ideal, que no existan conflictos entre cuidadores (23), que en detalle se refiere a que se conviva en un contexto familiar sin agresión ni peleas, así como que no haya o haya pocos problemas intrafamiliares y, si los hay, estos no se comenten cuando las hijas o hijos estén presentes:

Se entenderán sus papás de María [el personaje del caso], se comprenderán, tendrán una buena relación. Por ejemplo, hay un problema en la casa y los papás hablan entre ellos, no como otras personas que se comienzan a gritonear, hablan. El papá le pega a la mujer, en cambio ellos conversarán, supongo (Estrella, cuarto, Cusco urbano, bajo rendimiento).

También se mencionó el que se realicen actividades de ocio y diversión en conjunto (58), que agrupa a las actividades dentro de casa, el practicar deportes y juegos con la familia, generar reuniones familiares que incluyan a la familia extendida y las salidas fuera de casa (como paseos). Por último, se mencionó la importancia de que se distribuyan adecuadamente los quehaceres del hogar (11) y que la familia brinde apoyo a la educación (7) de la o el adolescente. Estos elementos son congruentes con investigaciones como las de Jose, Ryan y Pryor (2012), en donde se identificaron aspectos como la reciprocidad, la comunicación y la confianza como garantes de una buena conectividad social familiar:

Salen a pasear. Se van a comer, o se van al cine, o se van a un lugar… o a la familia, se van a visitar la familia (Alberto, segundo, Lima norte, alto rendimiento).

De repente saldrán a pasear, saldrán a algún lugar que es especial de repente para ella, o de repente, que es especial para sus padres. De repente irán a comer, a salir a bañar, o ir… este… como diciendo… este… salir o viajar también de familia (Laura, cuarto, San Martín rural, Rendimiento promedio).

Si analizamos lo hallado en el ámbito sociodemográfico, identificamos que las actividades de ocio, la atención, el soporte y el respeto entre cuidadores fueron transversalmente importantes para todas las variables consideradas. No obstante, en el caso del género, las estudiantes mujeres enfatizaron la adecuada comunicación intrafamiliar (11), así como el soporte y sostenimiento entre cuidadores (11). Esto último plantea algunas preguntas que se vinculan con la caracterización de la CS a nivel familiar, en donde las adolescentes mujeres consideran con mayor notoriedad la importancia de la situación relacional de sus cuidadores para evaluar su propia CS familiar.

En el caso del grado de estudios y el rendimiento académico, se identificó que los estudiantes de segundo resaltan con mayor notoriedad la importancia del apoyo de sus cuidadores para su educación. Resaltamos este hallazgo, pues se esperaría una mayor valoración de este aspecto por parte de estudiantes de cuarto de secundaria, en tanto que a nivel etario se encontrarían más cerca de la elección de una ocupación futura y el apoyo de las y los cuidadores sería significativa para ellos y ellas. Por otro lado, las y los participantes de alto rendimiento resaltaron la importancia del respeto hacia sus cuidadores, el soporte afectivo y la no conflictividad entre cuidadores para una buena CS, lo que plantea una mayor ampliación de las expectativas en el relacionamiento, que incluye elementos de no violencia y la importancia de las normas de convivencia en este entorno.

En el caso del ámbito, se identificó que las y los estudiantes urbanos resaltan también la importancia de una buena comunicación y la distribución de quehaceres para la relación con las y los cuidadores. Para las y los participantes rurales, el apoyo a su educación se resalta con mayor notoriedad; mientras que, en el caso de las regiones, no hubo mayor diferenciación. Al respecto, el apoyo educativo, para participantes de ámbito rural, sería no solo un elemento base en sus proyectos de vida y la intención de salir, junto a sus familias, de potenciales situaciones de pobreza; sino que también funcionaría como señal de que el vínculo entre adolescente y cuidadores es positivo. Esto es distinto para estudiantes urbanos, donde se agregan elementos más específicamente relacionales y amplios a su descripción de expectativas.

1.2.1.2. Situación privacional

En contraparte, al plantear el caso sobre la situación de privación de relacionamiento con la familia, las y los participantes mencionaron diversos elementos sobre la base de una CS de baja calidad. En el caso del vínculo y soporte cuidador-hijo/a, se identificó el maltrato hacia la o el adolescente (41), la distancia emocional por parte de las y los cuidadores (38) y la desobediencia de la o el adolescente (38). Estas características dan cuenta de la falta de comunicación, confianza y respeto; pocas expresiones de afecto y cariño; poca atención y apoyo de las y los cuidadores; baja calidad de tiempo entre adolescente y cuidadores, así como rechazo interpersonal; y, por último, la conflictividad de la y el adolescente, la actitud rebelde y las respuestas agresivas hacia las y los cuidadores y el distanciamiento de los padres:

Se siente incómodo con sus padres, porque no lo ayudan, en sus decisiones que él toma (Joshua, cuarto, Cusco rural, alto rendimiento).

Para que se sienta triste con sus padres de seguro o sea no debe pasar tiempo con ellos o se siente sola y por eso como que sus padres se sienten tristes (Dayana, segundo, Lima norte, alto rendimiento).

Para el caso del relacionamiento entre cuidadores, se identificó el distanciamiento de ellas y ellos como pareja (14), centrado en experiencias como el divorcio o separación de los padres y problemas en la relación:

También triste porque puede que también esté triste por una separación de sus padres o también por lo que no siente el apoyo de sus papás, sus papás no le dan consejos para que estudie, simplemente no se preocupan por él (Jhon, cuarto, Cusco urbano, bajo rendimiento).

Seguro, este, sus padres están separados. No tienen mucha comunicación con su familia (Jazmín, segundo, Lima sur, alto rendimiento).

Para la categoría de violencia, se identificó el vivir en un contexto de violencia intrafamiliar (49), que alude a pasar por experiencias de agresión física y verbal, discusiones familiares, castigos a la o el adolescente, peleas entre cuidadores y naturalización de la violencia. En el caso de las actividades, se mencionó la ausencia de estas (42), que vendría a ser la contraparte de la situación de relacionamiento ideal:

[Sobre las pocas o nulas actividades familiares en el caso privacional presentado] Tal vez no realizan ninguna actividad, como Rosa [personaje del caso] está triste, tal vez no haga ninguna actividad con sus padres, no hará nada (Estrella, cuarto, Cusco urbano, bajo rendimiento).

[Sobre la violencia intrafamiliar en el caso privacional presentado] Pueden estar discutiendo cada rato, puede ser diario o que su papá sea borracho, llegue borracho a su casa o le pega a su mamá y así (Lissete, cuarto, San Martín rural, alto rendimiento).

Por último, las y los participantes refirieron, como condicionante de un mal relacionamiento familiar, el tener problemas económicos (14), en tanto habría dificultades para brindarle al adolescente ciertos materiales que necesite, crisis financieras a nivel familiar que lleva a conflictos o dificultades para que el adolescente pueda continuar con sus estudios de manera regular:

Le va mal en su familia, no tiene economía, trabajo no encuentra. No progresa en familia, tanto en trabajar, en ayudar a sus hijos, ¿no?, en la economía (Jeremías, segundo, Cusco urbano, rendimiento promedio).

No tienen dinero para solventar los estudios y cosas que necesita, ¿no? (Carlos, cuarto, Lima centro, alto rendimiento).

Al desagregar los resultados por variables sociodemográficas, podemos encontrar algunas transversalidades, sobre todo en las principales categorías, donde la violencia, la baja o nula actividad familiar, el maltrato y la distancia emocional fueron primordiales en todos los demográficos. No obstante, a nivel de género, el maltrato (25) y el poco o nulo soporte (18) fueron particularmente enfatizados por las mujeres, lo que brinda luces sobre la incidencia de mayores riesgos de violencia dirigida hacia adolescentes mujeres en los espacios familiares, los cuales también se reportaron como espacios de riesgo para ellas (INEI, 2020).

Si nos centramos en el ámbito, en el caso de lo rural, causa sorpresa que las situaciones de riesgo, tanto desde la o el adolescente como de las y los cuidadores (por ejemplo, el alcoholismo), no se mencionen como factores centrales de una baja conectividad familiar, lo que contradice el estereotipo que se asocia al mundo rural y ciertas dinámicas hostiles en la familia que se vinculan con el consumo de alcohol (Taype Rondán, 2017). Para lo urbano, los problemas económicos (12) se enunciaron con frecuencia, también el distanciamiento entre las y los cuidadores y las conductas de riesgo por parte del adolescente. No obstante, en ambos ámbitos, la violencia intrafamiliar (49) fue el principal elemento para una mala conectividad social en el ámbito familiar.

En el caso del rendimiento, hubo un énfasis importante —además de las principales categorías transversales— en los problemas económicos a nivel familiar (9) como detonantes de mal relacionamiento. Esto podría evidenciar cuán presente para este grupo de participantes se encuentran los recursos económicos —sea para las necesidades básicas familiares, como para sus proyectos de vida— y los potenciales riesgos como causantes de estrés en la dinámica familiar. En el caso de las regiones y el grado de estudios, no se encontraron mayores diferencias a nivel de categorías principales y periféricas.

1.2.1.3. Vivencia y evaluación personal

En cuanto a la parte evaluativa de la CS en la familia, específicamente a la relación con sus cuidadores, a nivel macro hubo una mayor evaluación positiva (45) de su conectividad familiar por parte de las y los participantes; no obstante, también se identificaron algunos casos con evaluaciones negativas (12).

El gráfico 2 muestra las principales características detalladas ellas y ellos respecto a la vivencia de su conectividad social en este ámbito. Como se observa, la vivencia de la CS con la familia encontró patrones en la misma dirección que lo identificado en cuanto a las expectativas. En el caso de la evaluación positiva, se señala características asociadas con el vínculo y soporte entre cuidador y participante, así como aspectos referidos a la violencia y las actividades familiares. Sin embargo, no llegaron a identificarse elementos asociados con el relacionamiento de las y los cuidadores y las necesidades básicas. En el caso de la evaluación negativa, se identificó, en la vivencia de las y los participantes, elementos que se asocian a los ejes de violencia intrafamiliar, así como vínculo y soporte entre cuidador y participante.

Quienes evaluaron de manera positiva la conectividad con su familia, mencionaron como principales argumentos el que se realicen actividades en conjunto con la familia (33), como salidas fuera del hogar, paseos, juegos, entre otros:

Comemos juntos, felices, estamos muchos momentos juntos, a veces me cumplen mis gustos, a veces juego con ella, juego con mi hermanito, cuando a veces hay feriados, jugamos así. No tantas veces, pero sí jugamos (Felipe, segundo, Cusco urbano, alto rendimiento).

Con mis padres yo me cuento todas mis cosas, con mi madre y este, a veces, jugamos, ¿no?, nos contamos chistes y nos reímos, eso diario (Lissete, cuarto, San Martín rural, alto rendimiento).

Además, mencionaron también el hecho de que no exista violencia intrafamiliar (8), discusiones o involucramiento de las hijas e hijos en algún problema intrafamiliar:

Bueno, mis papás están separados, pero tengo como una buena comunicación, no hay peleas, ni nada, está todo bien, nos llevamos bien (Daniela, segundo, Lima sur, rendimiento promedio).

Como en toda familia, a veces hay discusiones, pero no me meten a mí en sus problemas. Ellos solucionan sus problemas hablando y no discutiendo (Natalia, segundo, Lima sur, alto rendimiento).

Por último, las y los participantes que evaluaron positivamente el relacionamiento con sus cuidadores mencionaron vivir una buena relación con ellos (3), sienten que cuentan con estrategias de comunicación adecuadas y de calidad (35) —entendimiento adecuado, confianza mutua y ser tomado en cuenta—, perciben que reciben soporte afectivo (24) —cuidado, cariño y reciprocidad— y sienten que retribuyen el apoyo a su familia (3) cuando lo necesitan:

[Sobre la retribución a su familia] Mis padres no discuten, paran bien, tengo una buena relación con ellos… este... casi nunca, casi nunca, casi nunca hago, soy desobediente, siempre hago caso en todo (Santiago, cuarto, San Martín rural, alto rendimiento).

[Sobre la comunicación adecuada] Creo que les tengo la confianza necesaria para contarles todo lo que me pasa, los problemas que tengo, cuando tengo un problema recurro, o sea, recurro a ellos para que me ayuden porque creo que ellos me van a ayudar más que otras personas (Nicole, cuarto, Lima norte, alto rendimiento).

[Sobre el soporte afectivo] Soy honesto con ellos, que soy respetuoso, les hablo bien, ellos también me aconsejan. Me respeten y yo también los respeto a ellos, me pueden hablar igual, mejor dicho, que me traten como, como una persona normal, pero que no me digan insultos así, y yo también les puedo decir así normal (Leandro, segundo, San Martín rural, bajo rendimiento).

En el caso de quienes evaluaron de manera negativa (12) la conectividad con su familia, mencionaron entre los principales argumentos el que existan situaciones de discusión y conflicto permanente a nivel familiar (11), que van desde discrepancias intrafamiliares, hasta discusiones y conflictos:

A veces no saben qué hacer conmigo porque se estresan la mayoría de veces cuando yo me comporto mal con ellos. Yo me doy cuenta que por mi culpa pelean y que puede llegar un día que se arrepientan y que se quieran separar de mí o como que alguno de los dos se quiera alejar y pueda llegar a eso (Marcelo, segundo, Lima centro, alto rendimiento).

Bueno, en una familia no faltan los problemas porque a veces… este… mi papá y mi mamá se pelean por el tema de la economía y bueno, se pelean y a veces, un poco a mí me hace triste (Jazmín, segundo, Lima sur, alto rendimiento).

Asimismo, quienes evaluaron negativamente la relación con sus familias, en especial con sus cuidadores, mencionaron que no reciben un soporte adecuado ni una comunicación de calidad (12), en el sentido de no recibir atención familiar, baja confianza percibida desde sus cuidadores, que no haya comunicación o sea poco frecuente y que los espacios de encuentro con las y los cuidadores sean pocos:

Con mi mamá, no vivo con ella, así que casi nunca puedo hablar y no le tengo la confianza necesaria para decirle algunas cosas, trato de decirle lo más abreviado o en general: «¿Cómo fue tu día?» y yo como que: «Ah, bien». No le digo que estoy teniendo un problema con mis hermanos (Corina, cuarto, Lima centro, alto rendimiento).

Si nos centramos en los sociodemográficos, identificamos algunas particularidades. En el caso del género, por ejemplo, aunque hubo mayoría de evaluaciones positivas, hubo otra gran cantidad de participantes mujeres que evaluaron negativamente su CS a nivel familiar (8) respecto a los hombres (4). Además, para sus evaluaciones positivas, las mujeres resaltaron más las actividades realizadas con sus familias (19), mientras que los hombres enfatizaron la comunicación (16). Esto brinda aún más evidencia de lo diferenciado de la experiencia relacional entre hombres y mujeres. Estas últimas son quienes experimentan mayores condiciones de relacionamiento negativo centrado principalmente en la poca continuidad del soporte y también las experiencias de conflicto intrafamiliar, lo cual es congruente con la evidencia en contextos nacionales, donde se enfatiza el mayor riesgo para las adolescentes mujeres en contextos familiares (Sánchez & Hidalgo, 2019).

En cuanto al grado de estudios, adolescentes de segundo y cuarto por igual evaluaron mayoritariamente de manera positiva su CS (18); sin embargo, los primeros valoraron mucho más el soporte afectivo que los segundos. Estos últimos, en su evaluación negativa, refirieron con mayor frecuencia el poco soporte que recibieron de parte de su familia. Estos hallazgos apuntan, a nivel de desarrollo adolescente, a que no existe necesariamente una autonomía que tradicionalmente implique distanciamiento de sus cuidadores; más aún, parece ser que el soporte y la comunicación son factores indispensables conforme crecen las y los adolescentes.

Sobre al ámbito, transversalmente evaluaron de manera positiva su CS familiar. Sin embargo, hubo una mayor incidencia de evaluaciones negativas en lo urbano (10) respecto a lo rural (2). Este hallazgo se nutre de que parte de las evaluaciones positivas en lo rural se centraron en las actividades que realizan con sus cuidadores (11), el soporte recibido (8) y la comunicación (8). Esto pone en cuestión la idea de que el mundo rural se encontraría teñido de dinámicas de conflicto y abandono familiar. Lo identificado revela una particular forma de ponderar lo relevante para su relacionamiento y que, en efecto, en las y los participantes rurales estos requerimientos, aunque no en su totalidad, los abordan sus cuidadores. En el caso de las regiones, no se identificaron mayores diferencias en cuanto a evaluaciones y caracterización.

Lo encontrado en la ecología familiar guarda cierta relación con lo reportado en otros estudios que exploraron el relacionamiento a este nivel (Jose, Ryan & Pryor, 2012), en donde se identificaron aspectos como la cohesión y la identificación familiar, además de las actividades que se realizan más allá de la rutina diaria como factores que favorecen una conectividad social adecuada. Asimismo, esto refuerza una línea de hallazgos que resaltan la importancia de un buen relacionamiento familiar para lograr resultados positivos en las y los adolescentes en el ámbito de la salud (Anderman, 2002; Camfield, Choudhury & Devine, 2009; Gillison, Standage, & Skevington, 2008; Jose, Ryan & Pryor, 2012) y en el de trayectorias académicas (Santos, 2015). Adicionalmente, los vínculos adecuados con la familia, sobre todo con las y los cuidadores, es un aspecto crucial que mencionan las y los adolescentes peruanos al momento de elaborar su propia concepción de bienestar (Rojas & Cussianovich, 2013). Sin embargo, también se identifican particularidades, principalmente centradas en el género, grado de estudios y ámbito, en donde pareciera que las mujeres experimentan dinámicas de relacionamiento más difíciles que los hombres, sea por conflictos intrafamiliares (7) o falta de soporte afectivo (8). El caso del mundo urbano se encuentra en esa misma línea, donde se hicieron más notorios los conflictos (9) y la falta de una adecuada comunicación intrafamiliar (10). Resulta particular el caso del grado, donde la importancia del soporte familiar (mayor en cuarto que en segundo) hace cuestionar la idea de que a mayor edad habría un mayor distanciamiento afectivo del entorno familiar; al parecer ir desarrollándose no implica disminuir el vínculo y la necesidad del soporte de la familia. Así, la búsqueda de autonomía no implicaría necesariamente distancia familiar.

1.2.2. La conectividad social en el ámbito de las y los pares dentro y fuera de la escuela

Al elaborar en torno a los pares como espacio de conectividad social, las y los adolescentes mencionaron varios elementos sobre la base de su caracterización, los cuales se organizaron en cuatro grandes categorías: disposición de la o el adolescente, disposición de las y los pares, relacionamiento entre pares y conflictividad. En una situación óptima, estas revelarían una conectividad social ideal y, en una situación de déficit, una privación de ella. Las categorías y el detalle a nivel ideal y privacional son presentados en el siguiente gráfico.

1.2.2.1. Situación ideal

Tal como refiere el gráfico 3, para la situación de relacionamiento ideal se identificó, en el caso de la disposición de las y los adolescentes, elementos como la calidez y confianza por parte ellas y ellos (37), definida sobre la base de la amabilidad, el ser buena gente, conversador o conversadora, cariñoso o cariñosa, divertido o divertida, alegre, que sabe guardar secretos y ser transparente:

Supongo que María [personaje del caso] es tal cual es y las personas que les agrada su actitud se acercan a ella y al final queda rodeada de completamente todas ellas, porque al fingir ser alguien que no eres, al final solo estás agradando a las personas por lo que ellos quieren que seas y al final tú siempre vas a ser tres. Entonces, María debe ser sincera consigo misma y encontrar a sus verdaderos amigos y su actitud (Doana, cuarto, Cusco urbano, alto rendimiento).

Porque es muy cariñoso con ellos tanto con chicos y chicas. Siempre está ahí para hacer cualquier cosa, de repente para salir, para hacer las tareas, siempre los llama, siempre les habla, siempre les presta su apoyo (Santiago, cuarto, San Martín rural, alto rendimiento).

Sobre la disposición de los pares, se identificó la calidez y confianza (23) y la responsabilidad en los estudios (4), lo que se refiere a que no se sienten juzgados por ellas y ellos, perciben seguridad al expresarse, respeto y comprensión, además de la ayuda de sus compañeros y la responsabilidad con los cursos y asignaciones. Las siguientes citas hablan justamente de la buena disposición por parte de las y los pares para la caracterización de un buen relacionamiento:

[Sobre la calidez y confianza del grupo de pares en el caso ideal] Ellos también serían buenos amigos, le aconsejan en cualquier cosa y no la juzgarían, por eso se llevarían bien también (Jeremías, segundo, Cusco urbano, rendimiento promedio).

[Sobre la responsabilidad en los estudios en el caso ideal] Seguro los compañeros lo respetarán porque también hemos hablado el profesor que es muy responsable, y sus compañeros. Seguro le valoran como una persona que deben hacer su ejemplo (Leandro, segundo, San Martín rural, bajo rendimiento).

Acerca del relacionamiento entre adolescentes y pares, se identificó la reciprocidad y el apoyo mutuo (39), que hace referencia a los consejos, la ayuda y el apoyo entre pares, el percibir como amigables a chicos y chicas de su edad y sentir que le toman en cuenta; y también las actividades e intereses compartidos (66), lo que se centra en las conversaciones sobre intereses y gustos, las bromas y espacios de ocio, el realizar tareas, el salir a bailar, los juegos grupales y las salidas y paseos. Las siguientes citas revelan, por un lado, las dinámicas de reciprocidad en términos de apoyo y presencia mutua; por otro, actividades realizadas que van más allá de las responsabilidades puramente académicas:

[Sobre la reciprocidad y apoyo mutuo en la situación ideal] Esa relación [es] buena, porque se lleva bien con chicos, chicas de su edad y ahí ya haría mejores amigos fácilmente, amigos que estarían en las buenas y en las malas (Omar, cuarto, San Martín rural, bajo rendimiento).

[Sobre las actividades e intereses compartidos en la situación ideal] [Se] tienen confianza, se hablan, conversan, en recreo hablan también, son amigos, hacen cosas juntos, van de paseo, van al parque, van a jugar futbol, vóley, danzan, conversan, salen (José Luis, cuarto, Cusco urbano, alto rendimiento).

Por último, se mencionó el que no hayan peleas (5) entre pares como elemento característico del buen relacionamiento. Una dinámica de relacionamiento adecuado sería aquella que no evidencie conflictos ni dinámicas de agresión interpersonal y, en algunos casos, se crea el vínculo entre un buen clima familiar y el clima interpersonal en el ámbito de las y los pares:

Deben tener el mismo pensamiento y deben hacer las mismas cosas que, o sea, que no se agraden, hacen cosas que los pone feliz (Roberto, cuarto, San Martín urbano, alto rendimiento).

María [personaje del caso] es una chica feliz. Su dinámica con sus compañeros es buena, tienen confianza, se tratan bonito, no insultos, no hay peleas. Su relación también puede ser que ellos, chicas y chicos de la ciudad de María, puede ser que tal vez estén bien también en su casa con sus padres, no tengan discusiones y también lo demuestran, así como María (Tania, cuarto, Cusco urbano, bajo rendimiento).

Si desagregamos la información por los sociodemográficos, podemos identificar ciertas particularidades. En cuanto al género, si bien la principal categoría para ambos grupos fueron las actividades, los hombres enfatizaron los espacios de diversión conjunta (18), mientras que las mujeres incidieron en el hecho de contarse información personal (17) como elemento valorativo en su relacionamiento. Esto último parece reforzar la importancia de la intimidad (para el caso de las mujeres) en una buena relación con pares, así como la distensión y el hedonismo para los hombres. También hubo un mayor énfasis en los participantes hombres acerca de la realización de tareas en conjunto como parte de un buen relacionamiento (5), lo que aportaría al distanciamiento del estereotipo del «adolescente malo» como una amenaza a su propia construcción de identidad y proyecto a futuro (Aranibar, 2019). No hubo mayor diferencia según grado, rendimiento y región. No obstante, en el caso del ámbito, se hizo más notorio que las y los participantes urbanos pusieron también énfasis en aspectos vinculados a la construcción de intimidad con sus pares, sobre todo en lo que respecta a los consejos (10) y el contarse cosas personales (21), elementos que no se enfatizaron con la misma intensidad por las y los participantes rurales. Lo identificado ayuda a clarificar las diferencias en cuanto a demandas de relacionamiento entre el mundo rural y urbano; además, pone en cuestión la no coincidencia de los datos respecto a la idea de un mundo rural atravesado por dinámicas de mayor intimidad y conocimiento interpersonal.

1.2.2.2. Situación privacional

En cuanto a la privación o baja calidad de relacionamiento con las y los pares, se identificó, a nivel de la disposición de la o el adolescente, que sea agresivo o agresiva (18), que se aísle (40) o tenga problemas de salud mental (12), referido concretamente a situaciones de agresividad y conflictividad, expresiones violentas hacia los demás, que no pueda socializar y eluda a sus pares o evidencie inseguridad, mal humor o tristeza prolongada:

[Sobre el aislamiento y agresividad en el caso privacional] Como ellos no les habla, ella más peor también, les rechaza, algo así, sería mala, agresiva, pleitos, buscaría más pleitos (Carmen, cuarto, Cusco rural, alto rendimiento).

[Sobre el aislamiento y el ánimo decaído en el caso privacional] Se siente un poco distanciado. O sea, no hay el compañerismo que todos tienen, ¿no? Se siente un poco distanciado y se siente triste, ¿no?, por la relación que tiene con sus compañeros (Juan, cuarto, Lima sur, trabaja).

En el caso de la disposición de las y los pares, se identificó la baja confianza y calidez estos (20) y que sus compañeros o compañeras estén en el «mal camino» (7); por ejemplo, que haya mala comunicación, que no compartan intereses y opiniones o que no conversen ni se apoyen, además de evidenciar rebeldía e incumplimiento de responsabilidades:

[Sobre la baja calidez y la conducta de riesgo de los pares en el caso privacional] [Luis está triste y distanciado de sus pares] por no hacer lo que ellos quieren, puede ser tomar, ir a fiestas, escuchar la misma música que ellos y así, no les gusta lo que a ellos les gusta o no tienen nada en común (Adrián, cuarto, Lima norte, rendimiento promedio).

[Sobre la conducta de riesgo de los pares en el caso privacional] Apuesto que no le gusta estudiar, prefiere hacer cosas malas. Como no sé, beber alcohol, fumar, romper vidrios, molestar a las personas en la calle, cosas así, robar, cosas así (Carlos, cuarto, Lima centro, alto rendimiento).

Para el caso del relacionamiento entre pares, se reportó la exclusión experimentada (30); es decir, sentirse rechazado, excluido, invisibilizado y no tomado en cuenta. La siguiente cita ejemplifica la dinámica de exclusión percibida en una situación de mal relacionamiento: «No le toman mucha importancia. No le ayudan, no le preguntan qué problemas tiene o cómo está» (Juan, cuarto, Lima sur, trabaja).

Por último, en el caso de la conflictividad y agresión, se identificó el bullying (27) y los conflictos interpersonales (5); es decir, que la o el adolescente sufra de bullying sistemático por parte de sus pares, que hablen mal de ella o él, que la o lo agredan física y psicológicamente o que haya discusiones y peleas entre compañeros:

[Sobre el bullying por parte de los pares en el caso privacional] Los chicos le hacen bullying, nadie le trata, le dicen la sombra del salón. No sabe jugar fútbol. Sabe, pero no quiere jugar con ellos porque le da vergüenza de que le digan la sombra, porque está en el último y nadies le ven. No lo toman en cuenta y él [se siente] triste (Cristóbal, cuarto, Cusco rural, alto rendimiento).

[Sobre los conflictos interpersonales en el caso privacional] Porque seguro Rosa [personaje del caso] con los problemas que tiene, seguro es muy peleona y pega, a veces, y seguro a los chicos y chicas no les gusta eso y se alejan un poco (Jazmín, segundo, Lima sur, alto rendimiento).

Si nos centramos en las particularidades desde los sociodemográficos, podemos mencionar, en el caso del género, que para ambos grupos el aislamiento es la principal fuente de conectividad negativa con los pares. Sin embargo, las diferencias saltan también: los hombres hicieron mayor hincapié en el bullying (18), la exclusión (12) y la agresividad (10) como aspectos de mala conectividad. Lo identificado, que se centra en la violencia interpersonal, es congruente con evidencia preliminar que plantea que los adolescentes hombres son quienes se encuentran en mayor riesgo de experimentar agresividad y reactividad interpersonal por parte de sus pares, como en el caso del estudio longitudinal Niños del Milenio, donde se encontró que, a los 15 años de edad, los hombres presentan una mayor tasa de bullying en comparación con las mujeres: 37,6% y 24,6%, respectivamente (Lister y otros, 2015). No se identificaron mayores diferencias según grado, rendimiento y ámbito.

Sin embargo, en el caso de las regiones, las y los participantes de Lima resaltaron con mayor notoriedad la agresión y el bullying (15) que las y los estudiantes de San Martín (6) y Cusco (6). Esto refuerza lo identificado consistentemente respecto a una construcción del relacionamiento negativo desde un matiz no agresivo, pero sí distante, en regiones que no incluyen a Lima, lo que termina por poner en cuestionamiento la idea del mundo fuera de la capital como agresivo y hostil para la convivencia, sobre todo en aquellas regiones de la sierra y selva del país. Más aún, parece ser que el elemento de mayor impacto negativo para las y los estudiantes es la exclusión, el no ser tomados en cuenta y la distancia emocional de sus pares.

1.2.2.3. Vivencia y evaluación personal

Sobre la parte evaluativa de la conectividad con los pares, a nivel macro hubo una mayor evaluación positiva (44) por parte de las y los participantes respecto a las evaluaciones negativas (8).

Como puede observarse en el gráfico 4, la vivencia de la conectividad social con las y los pares encontró patrones que van en la misma dirección que los elementos identificados a nivel de expectativas. Tanto en la evaluación positiva como en la negativa se alude a componentes disposicionales de la y el adolescente, de las y los pares, del vínculo y los conflictos; no obstante, se añaden elementos nuevos con respecto al gráfico preliminar: en las evaluaciones positivas, el ser amigable, el ser tomado en cuenta y el compañerismo; en el caso de las evaluaciones negativas, las dificultades para entablar amistades, las conversaciones inadecuadas, la actitud negativa del grupo y el rechazo.

Sobre las evaluaciones positivas (44), a nivel disposicional se identificó la calidez, el ser amigable y el ser confiable (12) como características individuales que denotan su buena relación a nivel de pares:

Claro, sí, soy muy social, me encanta hablar con las personas, no me expreso mucho, claro, con las personas que recién conozco, pero sí más, por ejemplo, con mis amigos, como que tenemos más confianza, hacemos cosas juntos, no salimos todos los días, pero hacemos juntos nuestras locuras y todos nos hundimos (Graciela, cuarto, Lima centro, bajo rendimiento).

A nivel de la disposición del grupo y los pares, se identificó el ser reconocido y tomado en cuenta (5), el no ser presionado (2) y la calidez, confianza y respeto de sus pares (18):

[Sobre ser incluido como parte de su evaluación positiva] Me incluyen para sus partidos, para cuando se organizan para fiestas (Esteban, segundo, Lima norte, rendimiento promedio).