Kitabı oku: «Arquitectura y género»

3. El sesgo androcéntrico en la producción de conocimiento

«No me deben un premio Pritzker, sino una ceremonia Pritzker de inclusión. Rindamos homenaje a la noción de creatividad conjunta.»

Denise Scott Brown

Causas y consecuencias: la historia del presente

La arquitecta Denise Scott Brown continúa, a fecha de escribir estas palabras, pendiente de reconocimiento equitativo. Su lucha por un justo respeto profesional y crédito tuvo especial visibilidad en su crítica al premio Pritzker —el galardón arquitectónico que emula al Nobel, considerado el de mayor prestigio a nivel global— que en 1991 sí recibió su compañero y también coautor del afamado ensayo Aprendiendo de Las Vegas, manteniendo la discusión sobre la legitimidad del reconocimiento en arquitectura abierta.1

En el contexto actual, el ejemplo de Denise Scott Brown continúa perpetuando esta realidad palpable que ya evidenciaba la conocida frase de Beatriz Colomina «las mujeres son los fantasmas de la arquitectura moderna, presentes en todas partes, cruciales, pero extrañamente invisibles».2 Un fenómeno común a otras áreas del conocimiento que las científicas ya catalogaron como efecto Matilda.3 Para Scott Brown, este hecho es uno más a sumar a toda una experiencia vital discriminada recogida en su ensayo de los años setenta —no publicado hasta 1989—: «Room at the Top? Sexism and the Star System in Architecture». Allí, mediante sus propios testimonios, se evidencia cómo la mayoría de mujeres profesionales puede contar «historias de horror» sobre la discriminación que sufren durante su carrera.4 Discriminación que se manifestaba, por ejemplo, en hechos como que en entrevistas de trabajo la presencia de «la mujer del arquitecto» disgustaba a las personas allí reunidas o que añadir su nombre a la sobrecubierta de una publicación iba en perjuicio del diseño de la misma. En su análisis, señala las similitudes de la profesión de arquitectura con un men’s club, o club de caballeros, insistiendo en que:

El star system, que ve los estudios de arquitectura como una pirámide con un diseñador en la cima, tiene poco que ver con las complejas relaciones entre arquitectura y construcción de la actualidad. Pero, así como el sexismo me define como una escriba, mecanógrafa y fotógrafa de mi marido, el star system define a las personas asociadas a nuestra firma como segundones y a nuestro personal como lápices.5

Este caso nos sirve para ilustrar de qué manera la producción androcentrista de reconocimiento —y, por tanto, de conocimiento—, a través del mito del genio creativo individualizado, maestro o héroe de la arquitectura, ha limitado y restringido la incorporación y visibilidad de las arquitectas (y, en consecuencia, su posterior reconocimiento en la esfera pública), y no solo eso. Sesgos racistas y coloniales intensifican la exclusión de las personas tradicionalmente oprimidas, nutriendo instituciones que operan como imperios de capital cultural y material.6 En pleno siglo xxi, la prevalencia de este estereotipo implica sesgos implícitos7 que impulsan la parcialidad, yendo en perjuicio de la propia justicia en el crédito, y de la rigurosidad y calidad del saber. Estos mecanismos han retroalimentado un sistema clasista, racista y misógino que busca ensalzar gurús, aun cuando estos no existen únicamente por sí mismos. Pero, para avanzar en la igualdad efectiva y en el reconocimiento más justo, se hace preciso comprender algunos de los factores que han influido en esta situación heredada, muchos de los cuales continúan hoy en plena vigencia.

Actualmente, continúan sin ser analizadas en profundidad las repercusiones de un hecho tan fundamental como que, a las mujeres, por el mero hecho de serlo, históricamente se les haya sido negado activa o pasivamente el derecho a la educación y a realizar un trabajo asalariado,8 incluyendo el acceso a los estudios y a la profesión de arquitectura. Hasta que hace poco más de un siglo un decreto estableciese lo contrario en el Estado español,9 las mujeres no podían acceder en igualdad de condiciones que los hombres a la universidad; la competencia del raciocinio y el acceso al conocimiento estaba asignada en exclusiva a los hombres. Todavía hasta bien entrado el siglo xx, los altos índices de analfabetismo femenino representaban la norma.

Por otro lado, la división sexual del trabajo o el histórico reparto diferenciado del trabajo entre los hombres (remunerado) y las mujeres (no pagado o mal pagado), el fenómeno de la promoción del rol ideal de la mujer como ángel del hogar o guardiana de la familia no es algo nuevo, pero presenta una sorprendente continuidad durante casi todo el siglo xx en el Estado español.10 Este modelo de producción y reproducción de la fuerza de trabajo fue especialmente potenciado durante la posguerra y más allá, durante la transición al Estado capitalista moderno principalmente gracias a la labor formativa de la Sección Femenina —la organización femenina de la Falange—, en alianza con la Iglesia Católica.11 En este contexto, la posibilidad de estudiar y ejercer una profesión liberal como la arquitectura no era considerada adecuada para ninguna mujer, y solo unas pocas —y privilegiadas— pudieron culminar los estudios y/o ejercer la profesión.

El ejercicio de la arquitectura se consolidó así como un ámbito inherente al espacio público (tradicionalmente ligado a lo masculino) mientras que a las mujeres les fue asignada la esfera doméstica, categorizada como privada. Con ello, no solo se estableció la dependencia de las mujeres del salario masculino para sobrevivir, sino también la imposibilidad para ejercer el trabajo remunerado, lo que implicaba asumir en exclusiva el trabajo de reproducción social no pagado. Y todo ello a pesar de que la teoría feminista no se ha cansado de señalar la compleja interdependencia entre ambas esferas, tradicionalmente consideradas dicotómicas,12 y que a grandes rasgos insisten en la concepción burguesa13 de estructurar el espacio como público —el lugar del trabajo productivo o trabajo remunerado, exterior, reputado, adscrito al género masculino— o privado —caracterizado como doméstico: el del trabajo reproductivo o trabajo no remunerado, interior, anónimo o femenino.

Por otro lado, en un segundo momento en el que las mujeres son todavía minoría, pero ganan un mayor acceso a la práctica formal de la arquitectura, la alteridad asignada a las mujeres se extiende a su labor profesional en la esfera pública como método para devaluar el trabajo que realizan. Esto es, implicando su menor remuneración, una mayor invisibilización al realizar trabajo colaborativo o adjunto, así como su contención en rangos de menor jerarquía. En concreto en el ámbito arquitectónico, las mujeres se enfrentaron a menos barreras ocupando nichos considerados menores en la jerarquía de valores disciplinar, en los que podían aportar su conocimiento experto —definido por la división del trabajo, su rol de género y su vinculación con el trabajo doméstico—, como el diseño de interiores, mobiliario, tejidos o utensilios, entre otros. La depreciación de su trabajo, o su estereotípica alienación como emocional, delicada o detallista, sin embargo, nunca ha tenido ninguna fundamentación científica que no fuera la propia desvalorización misógina de su conocimiento aprehendido. En este sentido, cabe citar que en la exaltación del trabajo exclusivamente arquitectural y del proyecto constructivo de los gigantes de la historia, el trabajo que históricamente han realizado las mujeres continúa siendo suprimido o devaluado.

Pero además de ocupar nichos relacionados con la mística de la domesticidad tradicionalmente situados en la parte baja de la jerarquía disciplinar, un hecho común que permitió a las mujeres superar barreras para su integración en la profesión consistió en formar parte activa en equipos de género mixto con sus compañeros de vida y socios profesionales. En un mundo en el que las mujeres casadas se veían abocadas al abandono de su profesión para idílicamente pasar a trabajar gratuitamente en el ámbito doméstico, esta fórmula presentaba cierta flexibilidad para compaginar profesión y crianza, en el caso de tener común descendencia. Estas arquitectas que trabajaron en coautoría, pero que en muchos casos criaron en soledad, se ven —y continúan viéndose— perjudicadas por la asimetría de un proceso de reconocimiento androcéntrico en el que son automáticamente asimiladas a la figura masculina para la mayor gloria de esta. Por otro lado, en el caso de excepcionales mujeres no casadas y/o sin descendencia que han logrado ejercer igualmente, es común que sus aportaciones sean depreciadas por el simple hecho de ser realizadas por una mujer o haber sido consideradas femeninas. En este sentido y desde una perspectiva genérica, el justo crédito a su trabajo y su papel en la historia comprende como mínimo dos dimensiones: el reconocimiento del trabajo invisible y depreciado resultante de asignación a la esfera de lo privado por su rol de género —incluyendo la extensión de lo doméstico en el espacio público—, y la reparación de quien ha contribuido desde la esfera pública del poder, tradicionalmente considerada masculina, y en la que sus contribuciones han sido devaluadas por el simple hecho de ser mujeres.14

En relación con este último fenómeno, cabe señalar el tradicional sesgo androcentrista de los historiadores de la arquitectura del que emana un reconocimiento desigual de las aportaciones de las mujeres, al establecer como vara de medir la norma masculina. Ya lo escribió Gerda Lerner: «lo han denominado Historia y la declaran universal».15 Y a pesar de la crítica avivada en las últimas décadas que señala los peligros de la historia única,16 la historiografía del sujeto moderno, fuertemente arraigado en la noción de independencia y en la acumulación de éxito y riqueza, tiende a continuar esta escalada. La biografía o el método del formato monográfico tiene importantes implicaciones que oscurecen el trabajo colaborativo o el impacto social en las disciplinas y, en particular, las contribuciones de las mujeres a lo largo de la historia, cuyas vidas y carreras no se ajustan a los contornos prescritos.17 Y aunque sabemos que «el poder educa»,18 las pedagogías normalizadas, así como las estrategias de marketing y comunicación, continúan basadas en este mito del «great men doing great things»,19 promoviendo una visión poco realista de la disciplina y perpetuando un estereotipo que afecta a generaciones futuras de estudiantes, profesionales de la arquitectura y público en general.20

Por último, en relación con las problemáticas heredadas cabe citar la discriminación que sufrían las mujeres en instituciones oficiales y/o sociedades, o directamente, su no aceptación. Las organizaciones profesionales (Colegios de Arquitectura) son asociaciones de carácter gremial que históricamente han sido claves para reconocer la validez de los estudios (academias, títulos), y ejercer la profesión: ordenan, reglamentan y registran el ejercicio de la práctica. El origen de la profesión segregada (arquitectura versus ingeniería, por ejemplo) tuvo lugar en los países en los que el nuevo contexto industrializado tomó fuerza, como el Reino Unido o los Estados Unidos de América durante el siglo xix. El arquitecto como intelectual y artista liberal, al servicio de la comisión privada, se constituye como profesional formado en determinados estándares en ese momento particular. Desde su inicio, tanto en las academias como en las organizaciones profesionales, las mujeres eran activa o pasivamente excluidas,21 y el poder del conocimiento era por definición masculino.

Pese a las desfavorables circunstancias históricas, la producción y el conocimiento en arquitectura no han cesado, tampoco desde la crítica. El conocimiento entendido como un acto de creación, en el que construimos lo que sabemos, en un contexto determinado por la naturaleza de nuestras relaciones con el mundo.22 Teniendo en cuenta la naturaleza de esas mismas relaciones, que históricamente han sido de desigualdad, resulta fundamental tener en cuenta la representación heredada de las mujeres en la historia y teoría de la arquitectura. Y, desde esta perspectiva, será a partir del último tercio del siglo xx, con la crisis de representación, que la crítica feminista intensifica su puesta en cuestión de la atribuida imparcialidad científica occidental, evidenciando los valores culturales implícitos en la producción y transmisión del saber. A través de las ciencias sociales se evidencia que, en palabras de María Ángeles Durán:

La ciencia no es un regalo gratuito legado por nuestros antecesores: al contrario, se ha producido socialmente y la han hecho nacer grupos sociales específicos para fines igualmente específicos. […] Si la ciencia de hoy ha nacido de la ciencia que hubo y ya está condicionando la ciencia que habrá, la tarea de recuperar críticamente la historia y el proyecto futuro de la ciencia no admite espera.23

Por suerte, la producción de conocimiento en arquitectura no solo se ha limitado al espacio de la academia, aunque esta ha jugado un rol fundamental. Progresivamente, diversas activistas, intelectuales y arquitectas han introducido esta cuestión específicamente en el campo de la arquitectura. En las últimas décadas, esta puesta en cuestión se ha intensificado. Por citar un ejemplo, en 2003 Mónica Cevedio especificaba que «si analizamos la Historia de la Arquitectura (y en general la Historia), vemos que esta no ha recogido las contribuciones y participaciones de las mujeres, lo que invalida por lo tanto la pretensión de universalidad que se nos quiere transmitir».24 En 2007, Carmen Espegel expondría el objetivo de hacer crítica de la propia crítica.25 Una tarea que, sin duda, hace imprescindible el cuestionamiento de los valores pasados y presentes de las prácticas historiográficas en arquitectura. Como explica Cevedio:

Hacer crítica es denunciar. Denunciar a la democracia capitalista, que falsea la realidad y crea a través de la ideología dominante valores en los que nos vemos inmersas/os, valores de relación, de clase, de género, sociales, de familia, de religión, de comportamientos. Valores que nos inducen a la alienación y que se reflejan en otras variables en la arquitectura.26

Esta denuncia ha continuado tomando forma a principios del siglo xxi en el contexto iberoamericano, especialmente desde la creación en 2015 de la iniciativa de visibilización Un día / Una arquitecta.27 En su tesis de 2018, La construcción del relato arquitectónico y las arquitectas de la modernidad. Un análisis feminista de la historiografía, la arquitecta Daniela Arias Laurino evidencia cómo en los libros convencionales del estudio de la Historia de la Arquitectura,28 el reconocimiento explícito de las mujeres arquitectas es por regla general menor al dos por ciento.29 Sin embargo, a pesar de permanecer al margen de las narrativas hegemónicas, como ha recalcado en numerosas ocasiones Zaida Muxí, las mujeres han estado siempre presentes en la arquitectura, definiendo y diseñando espacios como clientes, asesoras, teóricas o decoradoras,30 incluyendo autoconstructoras, reformadoras sociales, mecenas y/o arquitectas. Su libro Mujeres, casas y ciudades. Más allá del umbral, publicado en 2018, es clave en este sentido.

Recuperar los contenidos de la historia y la teoría de la arquitectura reconociendo en ella a aquellas mujeres que dieron pasos fundamentales en esta actividad humana, a pesar de todas las barreras que tuvieron que enfrontar, así como la puesta en valor de sus teorías e ideas, es tener presente la denuncia implícita en la simple demanda de su justo reconocimiento.

Breve recuperación de referentes históricos

Hay, pues, que entender la narración como producción de significado y no solo como vehículo de transmisión de una información preexistente. Solo podemos hablar del sentido o del significado del pasado a la luz de un futuro, nuestro presente. Siempre que narramos una historia lo hacemos desde la perspectiva de su conclusión. La mirada al pasado está condicionada por nuestro presente, pero la historia de este no ha sido escrita todavía y, por lo tanto, una de las formas de conocernos es ver lo que somos capaces de repensar, de narrar, o de hacer con nuestro pasado: al narrar retrospectivamente introducimos cambios, creamos sentido, añadimos algo propio al mundo.31

El antiguo régimen en Europa y la primera arquitecta conocida como punto de partida

No representa novedad alguna afirmar que, durante el Antiguo Régimen (o Edad Moderna en Europa),32 un contexto social de gran desigualdad, la situación de las mujeres era bien distinta que en la actualidad. Desde el punto de vista económico y social, en todos los estratos de la sociedad estamental la unidad familiar representaba la base, y en ella las mujeres permanecían sometidas al poder masculino, ya fuera ejercido por sus padres o por sus hermanos, maridos o hijos. Su día a día estaba basado en relaciones de desigualdad fundadas en la naturalización de la inferioridad de las mujeres. En España, influyentes obras como La Perfecta Casada escrita por Fray Luis de León en el siglo xvi divulgaban los atributos ideales de las mujeres, afirmando su rol exclusivo de madres y esposas en la esfera doméstica, y convirtiendo en objeto de censura social sus inquietudes intelectuales y cualquier intento de acceso a la esfera pública o espacio de poder. La casa y el silencio:

Porque, así como la Naturaleza, como dijimos y diremos, hizo a las mujeres para que encerradas guardasen la casa, así las obligó a que cerrasen la boca. […] así como a la mujer buena y honesta la naturaleza no la hizo para el estudio de las ciencias ni para los negocios de dificultades, sino para un solo oficio simple y doméstico, así les limitó el entender, y por consiguiente, les tasó las palabras y las razones; [...] Y así solía decir Demócrito que el aderezo de la mujer y su hermosura era el hablar escaso y limitado.33

Algunas mujeres nobles (principalmente viudas), así como religiosas (abadesas), llegaron a desempeñar liderazgos y ostentar cierto grado de autonomía a expensas de las doctrinas de la época, pero lo cierto es que su acceso a la educación, muy minoritario, se fundamentó en valores religiosos, reforzando valores como la sumisión, la abnegación o la obediencia al varón.34 Entre estas mujeres instruidas, aparecerán las constructoras pioneras, arquitectas y/o promotoras de la arquitectura en Europa, en la mayoría de los casos, gracias a contar con recursos económicos, culturales y propiedades.35

Será justamente en las cortes italianas, en el contexto del movimiento humanista, cuando se publique una obra pionera del feminismo premoderno europeo titulada Le livre de la Cité des Dames, escrita por Christine de Pizan en 1405. En ella, la autora expone su querella ante la misoginia de la época, rebate argumentos en contra de los derechos de las mujeres y pone en cuestión su supuesta inferioridad. La “Ciudad de las Damas” es, además, una alegoría urbana; un espacio utópico hecho por y para mujeres en el que tres figuras femeninas principales, la Razón, la Rectitud y la Justicia, erigen con la autora los muros de la ciudad.

Precisamente es en este mismo escenario en el que se suele enmarcar el nacimiento de la figura moderna del arquitecto36 motivado por un importante cambio conceptual: a diferencia del medievo, la persona encargada de la fase de ideación y proyección se distancia de la responsable de su ejecución y se reivindica como artista e intelectual individual.37 Así, durante el barroco italiano encontramos probablemente una de las primeras arquitectas que ejerció de manera profesional.38 Plautilla Bricci (Roma, 1616-1705) proyectó la desaparecida Villa Benedetta, iniciada en 1663 y demolida en 1849, elaboró trabajos de decoración interior y colaboró con su hermano, también arquitecto, realizando el Palazzo Testa-Picollomini en Montecavallo a partir de 1670.39 Al igual que ha acontecido con otras creadoras italianas, como la pintora renacentista Sofonisba Anguissola (1535-1625) o la barroca Artemisa Gentileschi (1593-1654), sus nombres han podido llegar hasta nuestros días. Todos estos ejemplos constituyen, sin embargo, una excepción a la norma, y hasta el siglo xix, de momento no nos han llegado muchas más mujeres que ejercieran como tal.

Los cambios culturales iniciados con el movimiento humanista y la generación del método científico abrirían el camino a la última etapa de la Edad Moderna: la Ilustración. En respuesta al estado absolutista y las disputas religiosas que definirían la crisis de ideas del Antiguo Régimen, especialmente en países como Francia e Inglaterra, el racionalismo y el laicismo volverían a ocupar un nuevo protagonismo promoviendo la transformación de las artes, el desarrollo de la filosofía o el surgir del enciclopedismo y la popularización de las Academias. Nace así una nueva voluntad pedagógica que le valdría al siglo xviii el apelativo de Siglo de las Luces, a pesar de las numerosas sombras que impugnarían esta misma vocación. En esta etapa, atravesados por la revisitación romántica de la civilización griega y romana y del Renacimiento, los ilustrados buscan encontrar la realización del hombre a través del conocimiento y la luz de la razón.40 Bajo la influencia clave de las ideas de filósofos como Montesquieu o Rousseau cristalizadas en el lema «liberté, égalité, fraternité», la crítica al absolutismo se propagaría. Se reivindicaron así conceptos como el de soberanía popular, todavía hoy considerados como los fundamentos del desarrollo de las democracias modernas. Estos hechos desembocarían en la publicación de los Derechos del Hombre y del Ciudadano durante la Revolución Francesa de 1789.

En esa época que algunos filósofos ilustrados, como Condorcet, quien en 1790 publicó Sobre la admisión de las mujeres al derecho de ciudadanía, influyentes filósofos, como Rousseau (autor de Émile ou de l’éducation, 1762), dedicaron esfuerzos en argumentar teorías biologicistas que demostraran la naturaleza de la mujer como ser no capaz de raciocino y, en consecuencia, en justificar su no pertenencia a la ciudadanía. Anteriormente, en 1671, Paulin de la Barre publicaría De l’égalité des deux sexes, discours physique et moral où l’on voit l’importance de se défaire des préjuges, una obra que incide en la no justificación natural de la inferioridad de las mujeres afirmando que el espíritu no tiene sexo y reclama su derecho a la educación.

Al calor de este debate ilustrado,41 asistiremos al nacimiento de imprescindibles textos fundacionales de la teoría feminista europea, como la Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana, de Olympe de Gouges (1791), y Vindicación de los derechos de la mujer, de Mary Wollstonecraft (1792), en Francia y el Reino Unido respectivamente. Gran parte de la teoría feminista en castellano identifica este momento como el origen definitivo de la vindicación de igualdad que engendra el movimiento feminista (primera ola), pese a que posteriormente fuese ampliamente reprimido y que, efectivamente, hubiera que esperar hasta el siglo xix a que el movimiento sufragista sentara las bases para continuar la batalla por los derechos educativos, civiles y políticos de las mujeres.

Es precisamente en uno de estos países, en el Reino Unido, donde han ejercido algunas de las mujeres ilustradas relacionadas con la arquitectura cuyo nombre nos ha llegado. En Ramsgate, Mary Townley (1753-1839) proyectó varias obras, y entre ellas la reconocida Townley House (ca. 1792). Una mansión que, además de ser lugar de debate ilustrado, hoy está listado como edificio protegido.42 En Devon, las primas Jane Parminter (1750-1811) y Mary Parminter (1767-1849) idearon y promovieron su propia vivienda, la casa de dieciséis lados conocida como A la Ronde (ca. 1799).43 Esta singular obra, hoy abierta al público, fue legada específicamente a las mujeres de su familia que, al igual que ellas, decidieran no casarse. Años más tarde en Wreay, Sarah Losh (1785-1853) proyectó y construyó una serie de edificaciones de corte religioso y funerario. Entre ellas se encuentra St. Mary Church (1840-1842),44 erigida en memoria de su hermana, hoy declarada patrimonio de especial interés.45

En los dos últimos casos, las autoras se formaron realizando un Grand Tour por el continente europeo, una estrategia pedagógica que también seguían sus compañeros, pero especialmente clave para ellas en un momento en el que las academias las excluían explícitamente bajo variados y múltiples argumentos misóginos.46 Jane y Mary Parminter viajaron durante más de diez años con la hermana de Jane y una amiga londinense, entre 1784 y 1795.47 Sarah Losh visitó varios países europeos con su hermana y su tío en el año 1817.48 Por tanto, las mujeres que ejercieron la arquitectura con anterioridad al siglo xix, estaban inmersas en la cultura europea, fueron viajeras e independientes y sobre todo contaban con recursos económicos y propiedades con los que poder promover sus diseños. El factor clase continuó siendo fundamental.

Reformistas sociales, primeras arquitectas tituladas y diseñadoras

de vanguardia en el transcurso del siglo xix al siglo xx

El sufragismo continuará con la lucha que las mujeres europeas del siglo xviii inauguraron sin llegar a conquistar sus derechos. Y será a partir de una fecha clave, en 1848, cuando, a partir de la convención de Seneca Falls en Nueva York, se intensifique definitivamente el debate feminista por los derechos civiles, incluyendo su derecho al voto. Ese mismo año, la escritora Louisa Caroline Tuthill (1789-1879) publicó History of Architecture from the Earliest Times; Its Present Condition in Europe and in the United States; With a Biography of Eminent Architects and a Glossary of Architectural Terms, el que ha sido considerado el primer libro sobre historia de la arquitectura estadounidense publicado en el país.49 La Declaración de Sentimientos impulsada por Elizabeth Cady Stanton constituyó el texto fundacional del sufragismo estadounidense y sembró una importante semilla que daría sus frutos a lo largo de las décadas siguientes. Así, en las últimas décadas del siglo xix en determinados países occidentales, las mujeres conquistaron progresivamente más espacio en la esfera pública, llegando a lograr ser aceptadas en asociaciones o colegios de arquitectura y a ser formadas en algunas firmas y universidades de manera efectiva, aunque excepcional. El factor clase, así como el contexto social de sus lugares de origen, continuó siendo determinante. Más aún la discriminación racial: hasta que el fallo de Brown de 1954 dictó el fin de la segregación entre estudiantes afroamericanos y blancos en las aulas estadounidenses, el sistema educativo continuó siendo sistémicamente desigualitario. La ley de Derechos Electorales para eliminar la discriminación racial en los procesos electorales no se aprobó hasta 1965, y para esto el movimiento por los derechos civiles, como veremos, fue fundamental.

Aunque hasta finales del siglo xix nos han llegado noticias de mujeres excepcionales que superaron las barreras impuestas e hicieron de la arquitectura su profesión, cabe señalar que en el clima imperante del culto a la mística de la feminidad de la moral victoriana hubo muchas otras que concentraron su labor en tareas consideradas más propiamente femeninas. Esta estrategia permitía abordar trabajos que tenían una mayor aceptación social por su vinculación al mundo doméstico; aquellos desarrollados en su condición de expertas en el espacio de la vivienda —tales como la ingeniería doméstica y la reflexión sobre el diseño de interiores y de mobiliario— o, de nuevo, aquellos desarrollados desde la filantropía y el matronazgo —propuestas de reforma social, regeneración urbana y rehabilitación—.

Precisamente en la mejora del espacio de la vivienda destacarían tratadistas norteamericanas como Catharine Beecher (1800-1878), autora del influyente A Treatise on Domestic Economy for the Use of Young Ladies at Home and at School (1841), cuya controvertida figura fue estudiada en profundidad por la historiadora Dolores Hayden ya en los años setenta del siglo xx.50 Otras «ingenieras domésticas»51 que se han aproximado a la gestión científica del hogar desde principios del siglo xx han sido Christine Frederick (1883-1970) y Lillian Gilbreth (1878-1972), de la que destaca su aproximación a la mejora de las condiciones de trabajo de las mujeres en el mundo doméstico desde la diversidad funcional.52 Estados Unidos ya partía de la base de otras pioneras que habían investigado la gestión científica del espacio doméstico (Home Economics). En 1905, Ellen H. Swallow Richards (1842-1911) publicaría en Nueva York The Cost of Shelter, que vendría seguido en 1915 de The principles of domestic engineering, de Mary Pattison (1869-1951). En este entendimiento de la vivienda como un laboratorio, la paradoja está servida: el conservacionista ideal victoriano se refuerza a través de la ciencia, que no deja de tener su dimensión feminista en la mejora de la salud y en las condiciones del trabajo doméstico de las mujeres, un asunto completamente invisibilizado hasta el momento. El alcance de esta conceptualización continuará siendo clave durante décadas, y en Estados Unidos durante el siglo xx se recuperará en su versión moderna: la mujer que creando mejores familias eleva a la sociedad.53

Sin embargo, a partir de la segunda mitad del siglo xix, autoras como Melusina Fay Peirce (1835-1923) o Charlotte Perkins Gilman (1860-1935) irán un paso más allá de la promoción del ahorro del tiempo. Para liberar a las mujeres, además de un diseño eficiente, propondrán la colectivización del trabajo doméstico fuera del espacio del hogar. Dolores Hayden ha estudiado ampliamente la tradición de las feministas materialistas en el imprescindible The Grand Domestic Revolution. A History of Feminist Designs for American Homes, Neighborhoods, and Cities, publicado en 1982.54 En una creciente sociedad urbana e industrial, estas activistas reconocieron el trabajo no remunerado de las mujeres y propugnaron la transformación de la familia patriarcal, el establecimiento de su independencia económica y el apoyo a sus esfuerzos en la vida pública. Para ello, propusieron diseños de arquitectura urbana y doméstica que fueron desde las casas sin cocina y cocinas centrales o comunitarias, a las viviendas cooperativas y las ciudades socialistas utópicas. Una estrategia que proponía un cambio estructural en la socialización del trabajo de reproducción social en la esfera pública pero que, de nuevo, no incidió en la no corresponsabilización por parte de los varones ni del Estado, sino que solo implicaba a más mujeres. Sobre la permanencia de esta paradoja —el no cuestionamiento de la división del trabajo— escribiría el colectivo feminista Matrix en su publicación de 1984 Making Space: Women in the Man Made Environment.55 Por otro lado, incluso a pesar de lo pionero de la reivindicación de la socialización del trabajo doméstico, lo cierto es que en aquel momento la sociedad no pensaba que este fuera un trabajo significativo, simplemente proyectaba un futuro en el que estuviera reducido al mínimo. Y como ha escrito Silvia Federici:

Tuvo que haber una rebelión de mujeres en las décadas de los años sesenta y setenta para demostrar que el trabajo doméstico es trabajo socialmente necesario en el sentido capitalista, que es extremadamente productivo aunque no esté organizado según el modelo industrial, y que en gran medida no se puede mecanizar. Reproducir a los individuos en los que reside la fuerza de trabajo requiere de una serie de servicios emocionales y físicos que son interactivos por naturaleza y, por lo tanto, exige de mucha mano de obra.56

Otra estrategia para poder contribuir al mundo de la arquitectura consistió en actuar sobre la ciudad y la vivienda obrera desde una aproximación filantrópica, un rol social aprobado socialmente para las mujeres con alto poder adquisitivo. En este sentido, a mediados del siglo xix en el Reino Unido destacaron figuras como la de Angela Burdett-Coutts (1814-1906), Octavia Hill (1838-1912) y Henrietta Barnett (1851-1936),57 reformadoras sociales de su época que se aproximaron a los problemas de la ciudad en la transición de la filantropía a la profesionalización del trabajo social. En concreto, Octavia Hill y su equipo gestionaron alrededor de dos mil viviendas en Londres, contribuyendo a la creación de nuevas áreas de trabajo para las mujeres de clase media como administradoras de vivienda.58 Cabe señalar que el activismo de mecenas y grupos de mujeres voluntarias organizadas y su rol en el desarrollo de las ciudades norteamericanas ha sido un tema introducido mayoritariamente por las académicas en la historia urbana. Gerda Lerner documentaba en 1974 cómo los clubs de mujeres negras fueron claves en la provisión de servicios comunitarios a finales del siglo xix y principios del xx.59 Siguiendo esta estela, Daphne Spain publicaría en 2001 How Women Saved the City. Un trabajo, el de estas activistas, que puede ser considerado menos glamuroso que el de la construcción de rascacielos o la proyección de grandes planes de desarrollo urbano,60 pero que sin duda contribuyó a la creación de urbes más humanas en las que la vida ocupaba una posición central.

En este período, en el contexto de los movimientos historicistas en la arquitectura europea y estadounidense, algunas mujeres comenzaron a romper las barreras estructurales que les impedían entrar en los lugares de enseñanza y luego trabajar como arquitectas, aun siendo esto un hecho muy inusual. En un primer momento, el aprendizaje de la profesión consistía en hacer trabajos de apoyo en firmas de arquitectura, y no necesariamente a través de la Academia. Este hecho permitió en casos excepcionales que los organismos oficiales aceptaran a mujeres y les concedieran la licencia para ejercer como arquitectas. Este es el caso de Louise Blanchard Bethune (1856-1913), quien creció cerca de Seneca Falls. Louise Bethune fue la primera arquitecta en abrir su propio estudio en Buffalo, en 1881, en ser admitida en la Western Association of Architects (waa), en 1885 y, en 1888, en la American Institute of Architects (aia).61

Al igual que ella —considerada la primera arquitecta con licencia para ejercer la arquitectura—, las primeras arquitectas tituladas se forman en la costa este de los Estados Unidos, aunque continuarán siendo la excepción.62 También en los Estados Unidos, en la ciudad de Chicago, en 1891, es donde se organiza el primer concurso conocido restringido para arquitectas. El motivo era diseñar y construir el Woman’s Building de la World’s Columbian Exposition de 1893. A pesar de que las condiciones eran altamente desigualitarias, se presentaron trece propuestas, y resultó ganadora la arquitecta de origen chileno y primera titulada en el mit en 1890 Sophia Hayden Bennet (1868-1953). Sophia Hayden Bennet recibió una remuneración mucho menor que la de sus compañeros varones. Louise Blanchard Bethune, por aquel entonces establecida business-woman y única arquitecta profesional aceptada en la aia, denunció públicamente las condiciones del concurso. En su artículo de 1891 «Women and Architecture» escribió sobre cómo violaba las directrices y ética de la profesión.63 Los continuos conflictos sufridos durante todo el proceso y la falta de redes de apoyo provocaron que Sophia Hayden Bennet sufriera un burnout y nunca volviera a construir una obra de arquitectura.64

En Europa, la primera y la segunda arquitectas en ser admitidas en el Royal Institute of British Architects (riba) fueron las hermanas Ethel Mary Charles (1871-1962) y Bessie Ada Charles (1869-1932), en 1898 y 1900, respectivamente. Anteriormente, en 1893, su solicitud de acceso como estudiante de arquitectura fue denegada por la Architectural Association (aa), que no admitió mujeres hasta 1917.65 Además, como era común, esta medida excepcional encontró oposición por parte de muchos de los arquitectos; en 1920 solo había cuatro arquitectas asociadas a la riba, y no fueron miembros de pleno derecho hasta 1931.

Con toda probabilidad, las primeras tituladas europeas se graduaron en Finlandia, concretamente en el Instituto Politécnico de Helsinki (Polyteknillinen opisto). En 1887, fue por primera vez aceptada con un permiso especial Signe Hornborg (1862-1916), graduada en 1890. La arquitecta Wivi Lönn (1872-1966), quinta titulada en el país, en 1896, fue también la primera en establecer su propio estudio. Wivi Lönn consiguió desarrollar una prolífica carrera, diseñó alrededor de ochenta edificios públicos y privados, ganó múltiples concursos de arquitectura y trabajó para organizaciones de mujeres finlandesas. Además de construir numerosas escuelas en casi todas las grandes ciudades del país, en la década de 1920 diseñó el edificio central de la Asociación Cristiana de Mujeres Jóvenes en Helsinki (Helsingin Nuorten Naisten Kristillinen Yhdistys o nnky, en línea con la Young Women’s Christian Association fundada en Inglaterra). Fue oficialmente homenajeada por la asociación de arquitectas de Finlandia, Architecta, en el año de su fundación, 1942, coincidiendo con su setenta cumpleaños.66 Los países nórdicos mantendrán su papel precursor durante sucesivas generaciones de arquitectas, quizás por la existencia de referentes previas.67

Además del papel pionero del país nórdico, resulta imprescindible mencionar el caso escocés. En escuelas de artes como la de Glasgow con políticas de admisión menos discriminatorias, se formaron relevantes representantes de vanguardia del movimiento Arts & Crafts. Este es el caso de las hermanas Margaret (1864-1933) y Frances Macdonald (1873-1921), que trabajaron en la definición de espacios interiores y elementos decorativos como miembros del grupo Los Cuatro de Glasgow —si bien es cierto que entre 1880 y 1914 existieron más de 360 grupos de mujeres, muchos de ellos de clase obrera, cuyo protagonismo fue menor.68 Una pionera en el Reino Unido es la también escocesa Edith Mary Wardlaw Burnet Hughes (1888-1971) quien, después de estudiar arquitectura, se graduó en la Escuela de Artes de Aberdeen en 1914, y trabajó en su propia firma a partir de 1920. Entre otras obras, se le atribuye la autoría de la Mercat Cross de Glasgow de 1930,69 la torre octogonal de corte historicista que señala el espacio público del mercado en el corazón de la ciudad.

En Europa también cabe señalar el papel pionero de los Balcanes. Jelisaveta Načić (1987-1955) formó parte de la primera generación graduada en arquitectura en la Universidad de Belgrado en 1900, convirtiéndose, automáticamente, en la primera arquitecta titulada del país. Desarrolló una intensa carrera en el sector público y privado, aunque a pesar de obtener su licencia en 1902, por ser mujer y no poder realizar el servicio militar, no fue contratada en el Ministerio de Construcción. Buscó entonces trabajo en el ayuntamiento de la ciudad, siendo admitida y abriendo la puerta a otras mujeres. Su obra más conocida es el edificio de la escuela primaria King Petar I (1906), hoy bien patrimonial. Después de la Primera Guerra Mundial, trabajó en la reconstrucción de Belgrado hasta que fue enviada al campo de concentración austrohúngaro de Nežider. Después de dar a luz a su hija y ser liberada, no volvió a trabajar como arquitecta. Nunca recibió su pensión. Por su parte, Milica Krstić (1887-1964) es considerada una importante representante del periodo entre guerras. Después de graduarse en 1910, en 1915 comenzó a trabajar en el Ministerio de Construcción hasta retirarse en el año 1941, tras ser ascendida al cargo más elevado de inspectora. En su larga trayectoria, construyó varios edificios educativos monumentales en la ciudad de Belgrado (entre ellos, el que hoy es el Instituto electrotécnico Nikola Tesla, en 1933), trabajó como consultora y supervisora y recibió varios reconocimientos. Además, fue miembro activa de organizaciones de mujeres y trabajó en la mejora de la visibilidad, crédito y posición de sus colegas femeninas.70

El caso berlinés, estudiado por Despina Stratigakos, revela un inusual número de proyectos de arquitectura realizados por mujeres con anterioridad a la Primera Guerra Mundial.71 Estos datos están sin duda en conexión con que, durante los años 1890 y 1918, las mujeres alemanas impulsaron la agenda por la igualdad bajo la influencia de figuras claves del Partido Socialdemócrata de Alemania —inesperadamente en el poder desde 1918— como Clara Zetkin. Aquí, un caso insólito para la época lo constituye Emilie Winkelmann (1875-1951). Winkelman estudió en la Universidad Técnica de Hannover entre 1902 y 1907, aunque se le negó la admisión al examen final de grado y no pudo recibir su título. Ejerció la arquitectura en Berlín en su propio estudio desde 1907 —el primero dirigido por una mujer en Alemania— y llegó a tener hasta quince personas empleadas a su cargo entre las que incluyó a otras compañeras. Así mismo, formó parte del movimiento de mujeres y entre sus proyectos se incluyen numerosas obras relacionadas con este movimiento. Entre ellas, la residencia de estudiantes femenina de corte monumental Victoria Studienhaus (1914) o la vivienda cooperativa para trabajadoras solteras retiradas Haus in der Sonne (1914). Emilie Winkelmann también diseñó un hospital no mixto para doctoras y pacientes femeninas, una propuesta ideada en 1908 por las primeras doctoras de la ciudad de Berlín que consiguió ser financiada en 1913, si bien la guerra truncó su realización inmediata.