Kitabı oku: «Как избавиться от комплексов?», sayfa 2

Глава №3. Человек – набор установок

" – Здравствуй, Петя!

– Здравствуй, Вася!

– Как дела?

– Хорошо! Меня уже приняли в пионеры!

– А что это такое?

– Это значит, что я теперь должен

делать зарядку, помогать маме,

умываться…

– Но я это и так делаю.

– Да, но ты можешь делать, а можешь

и не делать, если не хочешь. Я теперь

пионер – всем ребятам пример. Я

теперь даже если и не хочу, должен

всё это делать".

[ Из советского учебника литературы

для младших классов]

Мы условились, что личные убеждения – это составные кирпичики субъективной реальности каждого индивида. Для начала нам следует сделать одну вещь, а именно – разделить все личные убеждения на два больших класса: установки и суждения.

Суждения – это убеждения, сформированные на основе размышлений человека над непосредственным собственным опытом.

Установки – это убеждения, сформированные на основе чужого мнения (авторитета) и без критического осмысления со стороны человека.

Таким образом, есть два пути формирования убеждений индивида: путь размышления над своим собственным опытом и путь внушения авторитетом.

Что я имею в виду в данном случае под понятием "авторитета"? Авторитетом, который способен производить внушения, может выступать кто угодно, какой угодно человек. Авторитет всегда является изначально внешним для индивида. Как правило им может является – родитель, супруг, начальник, партнёр, тренер, учитель, гуру, кумир, телевизионный ведущий, психолог, врач, поп-звезда и т.п. Главное условие возникновения авторитета – это готовность морально, психологически подчиниться ему в каком-нибудь вопросе, деле, процессе (иногда на всю жизнь). Как говорят, попасть под власть авторитета, под силу его установок.

Пример: Можно сказать, классический случай, описанный в литературе. Женщина, проходящая лечение от какого-то несерьёзного заболевания, будучи на приёме у авторитетного врача, взволнованно спросила его, сможет ли она жить дальше. Врач с явной долей иронии ответил на это примерно так: "Сударыня, ничего страшного нет, по крайней мере раньше, чем я, вы не умрёте". И надо же такому случиться, что врач умирает через несколько дней после этого. Когда женщина узнала об этом факте, то, сами понимаете, также очень быстро отправилась на тот свет. А как вы думаете, чтобы было, если бы не узнала? Вот-вот… А всё дело в нашем доверии авторитетам. Да будь он хоть трижды лаурятом нобелевской премии или мультимиллионером

Пример: Татьяна, студентка психологического факультета, будущий клинический психолог. Говорит, что взаимодействие с людьми – очень ответственная процедура. Говорит, что не знает, сможет ли заниматься такой ответственной вещью, как психологией, хотя это очень нравится. На вопрос – почему не сможет, отвечает, что настоящий психолог должен прочитать не менее 300 больших научных трудов по психологии, поскольку так говорит её преподаватель в ВУЗе. Преподаватель из ВУЗа оказался довольно сварливой пожилой женщиной, живущей на мизерную преподавательскую зарплату.

Итак, авторитет формирует установки. Но чем этот путь отличается от пути формирования суждений? Это важный вопрос. Дело в том, что наличие авторитета всегда снимает с человека определённую ответственность и самостоятельность за какую-то часть его жизни, может быть совсем незначительную, а может быть огромную. Например, если человек попадает под влияние религиозного авторитета, то это влияние может лишить его самостоятельности и ответственности за всю его будущую жизнь, будущие поступки и устремления. Чем не продажа души дьяволу? Такие примеры всем известны на примере действия различных религиозных сект.

Пример: Аркадий, инженер, 44 года. Попал под влияние религиозной церкви "Свидетели Иегова". Жена рассказывает, что она наблюдала, как на протяжении нескольких лет она теряла мужа. Постепенно общепринятые ценности (семья, работа и т.п.) теряли для него значение, он всё больше говорил о любви к Богу, о служении ему, о бренности материального мира, о том, что там (в секте) его понимают, как нигде. Наконец муж захотел продать собственную квартиру в пользу церкви. Попытки жены остановить этот процесс имели, как правило, обратный эффект.

Хотите пример влияния научного авторитета? Пожалуйста. Случай, описанный в экзистенциальной психологии, её создателем В. Франклом:

"Высокопоставленный американский дипломат явился в мою клинику, чтобы продолжить психоаналитическое лечение, начатое им лет пять назад в Нью-Йорке. Прежде всего я спросил его, почему обратился к аналитику впервые. Оказалось, что пациент был не получал удовлетворения от своей карьеры и не мог согласиться с американской внешней политикой. Однако его аналитик снова и снова повторял ему, что он должен внутренне примириться со своим отцом, так как правительство США, равно как и его непосредственное начальство было "не чем иным, как воображаемым отцом", а его неудовлетворенность работой, соответственно, была обусловлена той ненавистью, которую он бессознательно затаил к своему отцу. В ходе анализа, длившегося пять лет, пациент все больше и больше склонялся к тому, чтобы принять интерпретации аналитика, пока, наконец, не утратил способность видеть лес реальности за деревьями образов и символов. После нескольких бесед стало ясно, что на самом деле он хотел бы найти себе какую-нибудь другую работу. Поскольку на старом месте его ничто не удерживало, он так и поступил, и это принесло благотворный результат. С тех пор прошло больше пяти лет, и за это время он ни разу не пожалел о смене профессии". [В. Франкл]

Представьте себе! Человек пять лет посещал психоаналитика (и разумеется, платил ему за сеансы), считая его авторитетом в решении психологических проблем. А этот аналитик считал авторитетом психоанализ Фрейда, и внушал клиенту согласно концепции психоанализа, что в основе его переживаний лежит его конфликт с отцом. Как вам это нравится? Сегодня психоанализ не в моде, зато молятся на НЛП, коучинг, какие-то психотехнологии. Сколько можно дурить себе голову?

Рассмотрим другие примеры, может быть не такие явные, но очень интересные. Первый пример – из практики клинической психологии.

Пример: Студент-медик, обратился к психологу с единственной проблемой – он стал хуже успевать в учёбе, часто уставать на лекциях. При этом заявляет, что хочет заниматься медициной, но часто сомневается, сможет ли стать хорошим врачом. Через некоторое время после начала работы с психологом ему снится сон. Он видит себя на вершине построенного им самим небоскрёба и с гордостью оглядывается вокруг. Вдруг здание рушится, и он оказывается погребённым под развалины с серьёзными травмами. Он знает, что должен прибыть врач. Когда врач прибывает, то оказывается, что он оставил необходимые лекарства и инструменты дома. Он очень злится на врача, а потом вдруг обнаруживает себя невредимым. Анализируя сон, молодой человек вспоминает, что всегда интересовался архитектурой, а будучи ребёнком очень любил играть в кубики (небоскрёб во сне) и решил, что станет архитектором. Он обсудил это со своим отцом. Отец ответил, что сын сам может выбирать свою судьбу, однако считает его желание отголоском детских забав и что сыну разумнее всего стать медиком. Молодой человек согласился с этим и поступил на медицинский факультет. В процессе дальнейшего анализа молодой человек вспоминает ещё один сон. Во сне его отец попадает в автомобильную катастрофу и оказывается раненым. Он, как врач, пытается ему помочь и вдруг осознаёт, что он сам парализован. Просыпается в ужасе. Дальнее анализируя свои чувства, молодой человек вспоминает, что иногда его посещали мысли о внезапной смерти отца, но он их немедлённо пресекал. После этого анализа ему стало очевидным, что врачом ему не быть. Кроме того, он неожиданно для себя обнаружил причину чувства какого-то неопределенного бессилия иногда у него возникающего, а также вроде бы беспричинного и неконтролируемого гнева к отцу.

Как мы видим из этого примера, человек искренне может думать, что принял самостоятельное решение, однако его реальное поведение (или совершённо реальные симптомы, эмоциональные, психологические) не упускают момента, что показать обратное. Запомните, пожалуйста, симптомы которые возникли у молодого человека, как результат действия отцовской установки, – утомляемость, снижение эмоционального тонуса, сомнения (неуверенность в себе), раздражительность.

Пример: Владелец большой сети магазинов в нашем городе является довольно известным и авторитетным человеком в предпринимательских кругах. Несколько лет назад он организовал серию собственных семинаров для желающих стать предпринимателями. Рассказывал о том, как много надо работать, чтоб преуспеть, что надо делать, чтоб открыть свой бизнес и т.п. Слушали его как завороженные, открыв рты (в основном учащаяся молодёжь и наёмные работники), всё подробно записывали. Думаете, на сегодняшний день хоть один из них открыл хотя бы свой маленький бизнес?

Зато я знаю много действительных предпринимателей, которые нигде ничему не учились, не имеют экономического образования, доверяют только своему опыту, и преуспевают.

Возникает закономерный вопрос: А что же, человек, который формирует собственные суждения, не воспринимает мнения других? Разумеется, воспринимает. Но это не означает их безусловное принятие. Мнения других в этом случае всего лишь учитываются, но суждение формируется самостоятельно, исходя из личного практического опыта и вся полнота ответственности за последствия какого-либо суждения лежит на этом человеке. Что это может означать? Это означает, что при неудовлетворительном результате никто и ничто не может быть виноват – ни друг, ни врач, ни родители, ни жена (муж) – никто! Человек начинает жить с полной ответственностью за то, что с ним происходит во всех аспектах – материальном, физиологическом, нравственном и пр.

Итак, сейчас следует понять, что существуют два пути формирования субъективной реальности – размышление и внушение. Надеюсь, что в данном курсе я использую первый путь, хотя на самом деле, мои надежды безосновательны, поскольку выбор пути зависит полностью от вас

Теперь раскроем секрет, с помощью которого человека психологически подчиняют воле другого, внушают ему необходимые установки и в принципе управляют им в своих интересах, что кстати, и происходит повсеместно. Для этого всего лишь нужно сделать так, чтоб человек перестал критически мыслить, анализировать. Как это делается?

Следует решить всего лишь две задачи: 1) Найти для человека авторитет в какой-то сфере жизни (или подать самого себя как авторитета в какой-либо области деятельности или знаний); 2) Дождаться, чтоб человек доверился и открылся этому авторитету (а это неизбежно происходит, если успешно решена первая задача). Таким образом, готовность к внушению создана.

Как же сформировать для человека авторитетность? Элементарно! Достаточно вести себя надлежащим образом, уверенно, как некий авторитет, и немедленно какое-то количество людей вам поверит. Дело в том, что немало людей изначально готово психологически подчиниться авторитету. Достаточно шепнуть, что некто не просто человек, а очень солидный бизнесмен, и перед ним многие люди будут вести себя соответственно. Достаточно сказать, что некто не просто психолог, а "специалист по креативным НЛП –технологиям" (или ещё что-нибудь в этом роде), и эффект будет тот же. А некто – настоящий гипнотизёр, который может сделать с человеком, что угодно, и большая часть людей будет смотреть на него с уважительной опаской. Можно сказать, что некто приехал не из российской деревни, а из настоящей Америки, и увидите – к нему будет другое отношение (можно сказать, что он долго жил в Тибете). Можно безголосую девчонку подавать как супер певицу, и у неё тут же найдётся толпа поклонников, а значит, будут платить деньги. Можно преобразоваться в какого-либо целителя, надеть шокирующий костюм, подать объявление в газете, что проводится бесплатный сеанс, и можете проверить – на него придут море людей. Далее этим людям следует уверенным голосом что-нибудь рассказать про Бога, или нравственную чистоту и любовь – и дело в шляпе. Самое интересное, что после этого сеанса некоторым действительно станет легче

Пример: На данному подходе базируется опыт работы всех сетевых бизнес-клубов, число которых огромно и денежный оборот некоторых из них впечатляет. Клубы работают по одному принципу – заплати деньги и найди ещё желающих это сделать. Как это работает? Именно по той технологии, что я описал. Нужно "зацепить" человека на авторитет. А что является для неискушённого индивида авторитетом? Конечно, деньги и роскошь! Фешенебельная гостиница, строгая одежда (вход только для "своих"), "серьёзные" люди, крутая иномарка (её иногда берут на прокат), только дорогие коктейли… Менеджер достаёт пачку "зелёных", когда расплачивается (иногда не все купюры в пачке настоящие)… Но клиент очарован, он "купился" и готов к доверительному внушению

Вы поняли, что главный фактор формирования установок (если не единственный!) – это авторитетность, причём иррациональная авторитетность, то есть та, которая подавляет индивидуальность человека, находящегося под её влиянием. В традиционной психологии известны несколько наиболее интересных эксперимента, наглядно доказывающих это.

Эксперимент: Группе испытуемых психологи сообщали, что сейчас им будет показана фотография преступника. После её просмотра проводился индивидуальный письменный опрос каждого испытуемого. Их просили описать внешность человека на фотографии. Большинство испытуемых давали примерно такие характеристики: "злые глаза", "ехидная улыбка", "вылитый бандит" и т.п. Другой группе испытуемых давали ту же фотографию, только говорили, что на фото – охранник правопорядка. Описания получились следующие: "добрый взгляд", "мужественные черты лица", "располагающая улыбка" и т.п.

Результаты другого эксперимента в своё время повергли психологов в шок и заставили серьёзно задуматься о природе авторитетного влияния. Я говорю об известном эксперименте С. Милгрэма в Йельском университете США.

Эксперимент: Исследователями было объявлено о проведении серии экспериментов по якобы изучению влияния наказания (удар электрического тока) на обучаемость человека. В специальной комнате ученик должен был решить ряд задач с возрастающей сложностью. Были привлечены добровольные помощники, в обязанности которых входило нажимать рубильники с током (от 15В до 450В), когда ученик давал неверный ответ. Чтоб представлять силу наказания, помощникам давали возможность испытать на себе удар в 45В. Дале экспериментатор заявлял помощнику, что удары током не вызовут поражения тканей, и начинался эксперимент. Сперва ученик успешно решал задачи, затем начинал делать ошибки. На пятом ударе (75В) он начинал стонать от боли, далее (180В) орал, что не может больше терпеть, но так как допускал ошибки в решении, то экспериментатор настойчиво приказывал помощнику продолжать эксперимент. При приближении силы разряда к максимуму ученик уже не пытался решить задачу, а бился в судорогах головой о стену и умолял отпустить. Однако экспериментатор продолжал назначать наказания… На самом деле никаких разрядов не было, роль ученика умело исполнял профессиональный актёр, а испытуемым был помощник. Исследователи хотели выяснить: как долго человек будет подчинять авторитету в проявлении неадекватной жёсткости? Психологи перед экспериментом давали прогноз, что помощник доведёт наказание максимум до рубежа 150В. Результаты оказались ошеломляющими! 65% испытуемых довели наказание до предельного уровня! Вот и задумаешься после этого, рядом с какими людьми ты живёшь.

Данные эксперименты показывают очевидную вещь, что подавляющее большинство смертных, практически не раздумывая, готово подчиниться власти авторитета (в данных примерах всего лишь психологу!) и (1) думать так, как скажет авторитет (установка), (2) делать то, что скажет авторитет.

Наиболее явно факт подчинения авторитету виден в практике гипноза. Успех гипноза, в том числе терапевтического, во многом зависит от поведения гипнотизера. Если человек изначально готов на гипноз (а значит доверяет гипнотизёру), то провести сеанс несложно. Достаточно попросить человека сконцентрироваться на чём-либо, отвлечь его внимание, а затем уверенным голосом произвести нужные команды.

Во время гипноза критическое мышление человека отключено, поэтому гипнотизёр может произвести любое необходимое внушение, которое человек будет выполнять, часто даже не подозревая об этом. Ему можно внушить, что он собачка, и человек будет лаять, что он весёлая птичка, и человек будет радостно чирикать. А теперь представьте, что подобное внушение сделано не на короткий промежуток времени, а на всю жизнь. Страшно, да? Но ведь именно это мы и наблюдаем повсеместно!

В детстве ребёнку неизбежно внушается, что он из себя представляет, как себя вести в каких-то ситуациях, как реагировать на какие-то вещи, то есть с помощью родительского авторитета полностью моделируется его субъективная реальность. Что-то переделать, изменить в ней он уже, как правило, не в силах, потому что теряется способность самостоятельно формировать суждения о мире и, что наиболее важно, самостоятельно их изменять.

Пример: У нас есть все основания полагать, что маленькие дети видят и слышат совсем не так, как взрослые… маленький мальчик с восторгом смотрит на птиц, слушая их пение. Вдруг приходит "хороший" отец. Он чувствует необходимость принять участие в развлечениях сына и начинает его "развивать". Отец говорит: "Это поёт сойка, а сейчас чирикает воробей". Однако, как только мальчик пытается различать птиц, он перестаёт их видеть и слышать их пение. Теперь он должен видеть и слышать только то, что хочет его отец… Лишь немногие люди могут сохранить детскую способность видеть и слышать… [Э. Берн]

Пример: В чём основная причина поражения России в Чеченской войне? В России человеку почти с пелёнок начинают внушать, что он никто и ничто, винтик от машины, и ничего сделать невозможно, что нечего высовываться, надо быть "реалистом" и пр. На Кавказе чуть ли не с колыбели мальчику внушают, что он воин, герой, что он не может боятся, и он непобедим… Победить такой народ практически невозможно… [В. Шлахтер]

Разумеется, воспитание террориста, готового умереть за мифические идеалы, не является образцом поведения, но факт того, что формирование представления человека о самом себе играет ключевую роль в его дальнейшей жизни, и начинается оно в детстве, с отношения к ребёнку его окружения, главным образом родителей, является бесспорным и несомненным.

Можем ли мы сейчас дать пример того, как воспитывать ребёнка, чтобы в его модели мира были только его собственные, самостоятельные суждения и отсутствовали бы ограничивающие установки?

Пример: Анастасия: "У нас старшее поколение относится к младенцу и к маленькому ребёнку, как к Божеству. Однажды, когда я была ещё маленьким ребёнком, я играла со змейкой. Поворачиваюсь, они стоят, улыбаются. Я очень обрадовалась сразу, потому что с ними интересно. Я подбежала к ним, прадедушка поклонился мне, а дедушка взял меня на колени. Потом дедушка спрашивает меня: – Скажи, Анастасия, почему у меня волосы здесь растут? – и показывает на голову и на бороду. – А здесь не растут? – и показывает на лоб и нос. Я потрогала его лоб, нос, но ответ не рождается, а говорить необдуманно не могу, нужно самой понять. Когда они пришли в другой раз, дедушка снова говорит: – Вот думать всё продолжаю, почему у меня волосы здесь растут, а здесь не растут? – И снова показывает на лоб и на нос. Прадедушка внимательно и серьёзно на меня смотрит. Тогда я подумала: может, действительно это его серьёзная проблема и спросила: – Дедушка, а тебе что, очень хочется, чтобы они везде росли? И на лобике, и на носике? Прадедушка задумался, а дедушка отвечает: – Нет, не хочется. – Так потому и не растут, что тебе этого не хочется. Он задумчиво, как бы уже сам себя спрашивает, поглаживая бороду: – А здесь растут, значит, потому, что мне так хочется? Я ему и подтвердила: – Конечно, дедушка, и тебе, и мне, и тому, кто тебя придумал. Тут прадедушка как-то возбужденно спрашивает: – А кто, кто его придумал? – Тот, кто всё придумал, – ответила я. – Но где он, покажи? – спрашивает прадедушка, поклонившись мне. Я сразу не смогла ответить им, но этот вопрос остался во мне, и я стала думать о нём часто. Ответила, через год примерно, и новые вопросы получила, а до того, пока не ответила, они мне новых не задавали, и я очень сильно переживала…"

Весь их древнейший род и сама Анастасия относятся к новорождённому как к Божеству или непорочному ангелу. У них считается недопустимым прервать мыслительный процесс ребёнка. Дедушка и прадедушка могли длительное время наблюдать, как маленькая Анастасия с увлечением рассматривает букашку или цветок, о чём-то думает. Они стараются не отвлечь её своим присутствием. Общаться начинают, когда ребёнок сам обратит внимание и захочет общаться." [В. Мегре]

Сравним с примером из современной общеобразовательной школы.

Пример: "Учительница: "Дети, скажите, какую пользу приносит гусь?" Вася: "Мясо…" Учительница: "Да, конечно, но всё же, какую пользу приносит гусь?" Петя: "Жир…" Учительница: "Да, это так. Но выходит никто из вас не знает, какую пользу приносит гусь? Конечно, же пух!"… Ну и как я должен реагировать на это?" [М. Литвак]

Действительно, разве вам не кажется, что почти любая современная учительница очень хочет показать, какие все вокруг дурачки, в отличие от неё? Желание учителя стать авторитетом для детей кажется естественным, разве не так?

Рассмотрим пример естественного реагирования на какие-либо вещи человека, психика которого не засорена предвзятостью установок.

Пример: Прекрасной иллюстрацией этому служит история о том, как Будда, будучи юношей, открыл "четыре истины". Он увидел мертвеца, больного человека и старика. Юноша был глубоко поражен неотвратимостью человеческой судьбы, и его реакция на это наблюдение оказалась стимулом для размышления, в результате которого Будда создал свою теорию природы жизни и путей спасения человека. Такая реакция не была единственно возможной. Современный врач в такой же ситуации начинает думать о том, как бороться со смертью, болезнью и старостью, но его мышление также задано его общей реакцией на предмет. [Э. Фромм]

Конечно, есть люди, которым удаётся преодолеть ограниченность собственной субъективной реальности, но, во-первых, их не очень много, а, во-вторых, даётся это иногда ценой неприятных переживаний и серьёзной работы над самим собой. Самое интересное, что чаще всего и эффективнее всего разрушению неадаптивных установок способствует личные жизненные кризисы, когда человек попадает в крайне неприятные ситуации и сильно переживает по этому поводу. Например, женщина идеализирует своего мужа, души в нём не чает, а потом узнаёт, что он непрерывно изменяет ей. Следует развод. Потом психологический кризис, переоценка ценностей. Женщина начинает думать о себе и развитии своих способностей… Смешно, да? Обычно просто подыскивается новый спутник жизни, и начинается жизнь уже для него, то есть всё сначала

Можно сказать, что организм человека непрерывно пытается избавиться от неадаптивных установок, устраивая своему хозяину всяческие неврозы, депрессии, кризисы, отвратительные переживания и т.п. Сейчас просто отметим данный факт о том, что ЛЮБАЯ негативная эмоция и любой невроз – это сигнал о наличии в психике человека какой-то неадаптивной установки. Да, именно неадаптивных. Традиционными свойствами субъективной реальности, которая основывается на авторитетных установках, являются стереотипность, неадаптивность и ограниченность. Ведь суждения можно легко поменять, не то что установку.

КОМПЛЕКС в психике – это тоже самое, что СТЕРЕОТИП в мышлении.

Стереотип в мышлении – это и есть УСТАНОВКА!

Это именно так и происходит, причём везде, от небольшой неприятной ситуации, до многолетних психологических расстройств. За любыми негативными переживаниями стоит какая-то неадаптивная установка. Если вы это понимаете, что решение любой психологической проблемы будет сводиться к обнаружению этой установки (осознанию) и самостоятельному изменению её.

Пример: Когда в свое время я объявил, что хочу стать врачом, мои родители сказали, что это невозможно, так как у нас, мол, нет денег. Отсутствие денег – это был факт, а вот заявление, будто я не смогу стать врачом, – всего лишь мнение. Я любил прелестную девушку, но она вышла замуж за другого. Таков факт. Однако я постоянно напоминал себе, что "катастрофой" это стало только в моем представлении, и в конце концов преодолел свое несчастье; впоследствии же оказалось, что мне все-таки повезло. [М. Мольц]

Основная проблема клинической психологии, психотерапии и, я не побоюсь такого заявления, вероятно всей человеческой жизни заключается в наличии ограничивающих установок как основных элементов субъективной реальности.

Установки словно цементируют личность, человек теряет чувство уверенности в себе, не ощущает самостоятельность и самодостаточность и психологически не развивается. Мечты, желания такого человека тоже становятся не своими (а "навязанными" авторитетом). Человек словно живёт не для себя (так оно и есть, человек живёт в угоду установкам). Ещё всем известный Зигмунд Фрейд указал на явление, которое он назвал "пожизненная зависимость от внешнего объекта", имея в виду влияние внешнего авторитета.

Происходит конфликт установок с естественными спонтанными проявлениями человека. Человек начинает делать не то, что хочется его душе, а то, что "надо", то что диктуют вынужденные обстоятельства (а на самом деле – внушённые установки). Никаких объективных обстоятельств не существует, как мы уже выяснили, реальность каждого индивида субъективна. Ведь всем очевидно, что в одних и тех же условиях разные люди добиваются совершенно различных результатов.

Таким образом у человека происходит постоянный разрыв между тем, что "надо" (установка) и тем, что он "хочет". Некоторые "умники" иногда даже пытаются выдать то, что они делают в жизни, якобы за то, что они на самом деле хотят

Кроме того, следует указать ещё на один нюанс формирования установок – это необязательность присутствия вербального (словесного) внушения. Часто внушение производиться и без слов. Например, ребёнок пытается задать родителям какой-нибудь интересующий его вопрос, но в ответ чувствует, что родителям это не нравится. Если это происходит с упорным постоянством, то в результате у ребёнка может сформироваться стойкое убеждение, что "вопросы лучше вообще не задавать". Таким образом, внушение может осуществляться и невербально.

Совершенно естественно, что установки связаны с какими-либо эмоциями. Ребёнок может вырасти, а вот потребность удовлетворять своё любопытство с помощью вопросов может быть отбита навсегда. В те моменты, когда возникнет мысль это сделать, будет появляться неприятное чувство.

Пример: Женщина была склонна к беспочвенным спорам, из-за чего часто не ладились отношения с мужчинами. Наконец-то, она решила непременно попытаться не спорить со своим женихом, и поразилась, насколько неприятно стала себя чувствовать. Целый день она воздерживалась от конфликтов, а ночью ей сниться сон, где она прогуливается вместе с отцом. Отец говорит ей, что любит её. Она отвечает ему тем же. Проснулась она с тяжёлым чувством. Отец её давно умер и она никогда не признавалась ему в любви. Когда она была маленькой её мать поругалась с отцом и постоянно его унижала. Девочке приходилось скрывать чувство из-за показной преданности матери. Безопаснее было ругаться с отцом, осторожничать, не показывать свою любовь. Став взрослой, она перенесла эту манеру поведения на всех мужчин.