metinCilt 240 sayfalar
2014 yıl
И снова и снова в спорах о Великой Отечественной войне всплывает имя Марка Солонина. И вновь кипят страсти вокруг его версии. Так напал ли Гитлер на своего недавнего советского друга Сталина, еще вчера поздравлявшего его с очередной победой в Европе, или все-таки Гитлер нанес превентивный удар?
Версии Солонина противостоит известный военный историк – Владимир Дайнес, автор десятков трудов по истории Великой Отечественной войны, биограф Жукова и Рокоссовского, разоблачитель многих мифов об истории Второй мировой войны.
Мы предлагаем читателю самому сделать вывод, кто же из историков прав, чья версия лучше аргументирована.
Сугубо ИМХО: Солонин убедительнее Дайнеса. Для себя решил прочесть и остальные книги Слонина по истории Второй Мировой. Пока они доступны здесь.
Ничего нового. Но Солонин и писал у себя на сайте что ничего нового он уже не напишет – доступные документы закончились-(
Да и нужно быть отчаяным «совком» что бы верить совковой легенде о Второй Мировой....
Просветляет и заставляет думать и анализировать. Великолепный фактический материал и ссылки на исторические документы. Интересна для тех, кого интересует история нашей страны
Дайнес после Солонина выглядит бледно и неубедительно. Его шарманка, образно говоря, играет старую, до боли знакомую мелодию. И цифры преподносит старые, давно опровергнутые документами, рассекреченными в последние 25 лет. Такое впечатление, что мы имеем дело со студентом, закончившим истфак в 80-х и почившим на лаврах.
Книга написана занимательно, особенно, о замысле Сталина «спровоцировать» нападение немцев. Хорошо бы это доказать. К сожалению, точка зрения Дайнеса во фрагменте остаётся неясной.
Yorum gönderin
Yorumlar
8