Kitabı oku: «Introducción al sistema de solución de controversias»

Publicación con referato

Aprobada: marzo de 2020 (Res. Rectoral 237/2020)

Para citar este libro:

Cabrera Mirassou, M. (2020). Introducción al Sistema de

Solución de Controversias de la Convención de las Naciones

Unidas sobre el derecho del mar. Salta: EUCASA (Ediciones

Universidad Católica de Salta).

© 2020, por EUCASA (EDICIONES UNIVERSIDAD CATÓLICA DE SALTA)

Colección: EUCASA Base / Ciencias Jurídicas.

Domicilio editorial: Campus Universitario Castañares - 4400 Salta, Argentina

Web: www.ucasal.edu.ar/eucasa

Tel./fax: (54-387) 426 8607

e-mail: eucasa@ucasal.edu.ar

Depósito Ley 11.723

ISBN: 978-950-623-198-9

Digitalización: Proyecto451

Queda rigurosamente prohibida, sin la autorización escrita de los titulares del “Copyright”, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción parcial o total de esta obra por cualquier medio o procedimiento, incluidos la reprografía y el tratamiento informático.

Inscripción ley 11.723 en trámite

ISBN edición digital (ePub): 978-950-623-198-9

Jurisprudencia

Tribunal Internacional del Derecho del Mar

Caso M/V “SAIGA” (San Vicente y las Granadinas v. Guinea), pronta liberación, sentencia del 4 de diciembre de 1997.

Caso M/V “SAIGA” (No. 2) (San Vicente y las Granadinas v. Guinea), medidas provisionales, orden del 11 de marzo de 1998 y sentencia sobre el fondo de la controversia del 1 de julio de 1999.

Casos del Atún de Aleta Azul del Sur (Nueva Zelanda v. Japón; Australia v. Japón), medidas provisionales, orden del 27 de agosto de 1999.

Caso “Camouco” (Panamá v. Francia), pronta liberación, sentencia del 7 de febrero del 2000.

Caso “Monte Confurco” (Seychelles v. Francia), pronta liberación, 18 de diciembre de 2000.

Caso concerniente a la Conservación y Explotación Sostenible de la Población de Pez Espada en el Pacífico del Sudeste (Chile/Unión Europea), desistido.

Caso “Grand Price” (Belice v. Francia), pronta liberación, sentencia del 20 de abril de 2001.

Caso “Chaisiri Reefer 2” (Panamá v. Yemen), pronta liberación, desistido.

Caso de la Planta de MOX (Irlanda v. Reino Unido), medidas provisionales, orden del 3 de diciembre de 2001.

Caso “Volga” (Federación Rusa v. Australia), pronta liberación, sentencia del 23 de diciembre de 2002.

Caso concerniente a la recuperación de tierras de Singapur en y alrededor del Estrecho de Johor (Malasia v. Singapur), medidas provisionales, orden del 8 de octubre de 2003.

Caso “Juno Trader” (San Vicente y las Granadinas v. Guinea-Bissau), pronta liberación, sentencia del 18 de diciembre de 2004.

Caso “Hoshinmaru” (Japón v. Federación Rusa), pronta liberación, sentencia del 6 de agosto de 2007.

Caso “Tomimaru” (Japón v. Federación Rusa), pronta liberación, sentencia del 6 de agosto de 2007.

Opinión Consultiva de la Sala de Controversias de los Fondos Marinos sobre las responsabilidades y obligaciones de los Estados patrocinantes de personas y entidades con respecto a las actividades en la Zona Internacional de los Fondos Marinos, 1 de febrero de 2011.

Delimitación Marítima en la Bahía de Bengala (Bangladesh/Myanmar), sentencia del 14 de marzo de 2012.

Caso “ARA Libertad” (Argentina v. Ghana), medidas provisionales, orden del 15 de diciembre de 2012.

Caso M/V “Louisa” (San Vicente y las Granadinas v. Reino de España), medidas provisionales, orden del 23 de diciembre de 2010, sentencia sobre el fondo del 28 de mayo de 2013.

Caso “Artic Sunrise” (Holanda v. Rusia), medidas provisionales, orden del 22 de noviembre de 2013.

Caso M/V “Virginia G” (Panamá/Guinea Bissau), sentencia del 14 de abril de 2014.

Opinión Consultiva sobre Pesca Ilegal, no Declarada y no Regulada, 2 de abril de 2015.

Caso “Enrica Lexie” (Italia v. India), medidas provisionales, orden del 24 de agosto de 2015.

Caso de delimitación marítima (Ghana/Costa de Marfil), sentencia del 23 de septiembre de 2017.

Caso “M/V Norstar” (Panamá v. Italia), sentencia del 10 de abril de 2019.

Caso sobre el Mar Negro (Ucrania v. Federación Rusa), medidas provisionales, orden del 25 de mayo de 2019.

Arbitrajes del Anexo VII

Caso del Atún de Aleta Azul del Sur (Nueva Zelanda v. Japón, Australia v. Japón), 4 de agosto de 2000.

Caso concerniente a la recuperación de tierras de Singapur en y alrededor del Estrecho de Johor (Malasia v. Singapur), 1 de septiembre de 2005.

Arbitraje en el caso de la Planta de MOX (Irlanda v. Reino Unido), terminado el 6 de junio de 2008.

Delimitación Marítima (Barbados v. Trinidad y Tobago), 11 de abril de 2006.

Delimitación Marítima (Guyana y Surinam), 17 de septiembre de 2007.

Caso del Área Marina Protegida en el Archipiélago de Chagos (Mauricio v. Reino Unido), laudo del 18 de marzo de 2015.

Caso “ARA Libertad” (Argentina v. Ghana), finalizado en noviembre de 2013.

Caso del arenque (Reino de Dinamarca por las Islas Faroe v. Unión Europea), terminado el 23 de septiembre de 2014.

Delimitación marítima en la Bahía de Bengala (Bangladesh e india), laudo del 7 de julio de 2014.

Derechos Marítimos sobre el Mar de China Meridional, (Filipinas v. China), laudo de 12 de julio de 2016.

Caso “Artic Sunrise” (Holanda v. Rusia), laudo del 26 de noviembre de 2014 y laudo sobre compensación del 10 de julio de 2017.

Caso “Enrica Lexie” (Italia v. India), medidas provisionales del 29 de abril de 2016, fondo pendiente.

Caso “Duzgit” (Malta v. Santo Tomé y Príncipe), laudo del 5 de septiembre de 2016.

Caso sobre el Mar Negro (Ucrania v. Federación Rusia), pendiente.

Páginas web relevantes sobre derecho del mar

Tribunal Internacional del Derecho del Mar: www.itlos.org

Corte Internacional de Justicia: www.icj-cij.org

Corte Permanente de Arbitraje: https://pca-cpa.org

División de Naciones Unidas para los Océanos y el Derecho del Mar: www.un.org/depts/los

Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura: www.fao.org/

Autoridad Internacional de los Fondos Marinos: https://www.isa.org

Principales instrumentos internacionales sobre derecho del mar

Acuerdo relativo a la aplicación de la Parte XI de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 10 de diciembre de 1982, firmado el 28 de julio de 1994.

Acuerdo sobre la aplicación de las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 10 de diciembre de 1982 relativas a la Conservación y Ordenación de las Poblaciones de Peces Transzonales y las Poblaciones de Peces Altamente Migratorios, firmado el 4 de agosto de 1995.

Acuerdo de la FAO sobre medidas del Estado rector del puerto para prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada.

Acuerdo sobre medidas del Estado rector del Puerto.

Agenda 21 de la Conferencia de Río de 1992 sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo.

Código de Conducta para la Pesca Responsable, FAO.

Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982.

Convención para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos.

Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados de 1969.

Convention for the Conservation of Southern Bluefin Tuna de 1993.

Convención sobre la Diversidad Biológica.Informes anuales del Tribunal Internacional del Derecho del Mar a la Reunión de Estados Parte de la Convención, 1996 al 2017.

Plan de Acción Internacional para Prevenir, Desalentar y Eliminar la Pesca Ilegal, no Declarada y no Reglamentada. FAO, 2001 (PAI-INDR

Reglamento del Tribunal Internacional del Derecho del Mar, versión del 17 de marzo de 2009.

Abreviaturas, siglas y expresiones abreviadas

Abreviaturas y expresiones abreviadas de la jurisprudencia del sistema

INTRODUCCIÓN

El sistema de solución de controversias de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 es una de las creaciones más novedosas y complejas de las últimas décadas en el ámbito interestatal de solución de controversias. Este sistema fue diseñado para entender en las controversias que surjan de la interpretación y aplicación del principal instrumento internacional sobre el derecho del mar existente. La CONVEMAR es, además, uno de los tratados internacionales más complejos, detallados y exhaustivos que alguna vez haya sido negociado, cuya vigencia se extiende ya por un cuarto de siglo. Su objeto de regulación recae en el régimen oceánico, los espacios marítimos y actividades que en ellos se desarrollan, buscando a través de sus disposiciones que los intereses de todos los Estados se encuentren reflejados y equilibrados. A la vez, se contempla a la zona internacional de fondos marinos y oceánicos como Patrimonio Común de la Humanidad, junto a normas destinadas a la protección del medio marino.

Dada la dificultad propia de alcanzar un acuerdo sobre un tratado de tal complejidad, sumada al contexto internacional del período 1973-1982, en el cual tuvo lugar la Conferencia, puede sostenerse que la CONVEMAR fue un logro diplomático notorio. Justamente por ello, el primer presidente de la III Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar sostuvo que la existencia de un procedimiento efectivo para solucionar controversias fue esencial para estabilizar y mantener los compromisos necesarios en orden a llegar a un acuerdo sobre la Convención. Así se expresó Hamilton Shirley Amerasinghe al decir que los mecanismos de solución de controversias serán el eje sobre el cual el delicado equilibrio debe balancearse.

Este sistema fue diseñado en un contexto internacional muy particular. Se negoció y aprobó durante la guerra fría, mientras que su entrada en funcionamiento fue a mediados de la década de 1990, en medio del fenómeno de la multiplicación de tribunales internacionales, junto a una expansión inédita de Estados sometiendo sus controversias a medios judiciales. Otra particularidad es que el sistema es parte integral del régimen oceánico regulado por la Convención, entonces, si los Estados quieren formar parte del tratado deben necesariamente aceptar la competencia de este para resolver sus controversias. No existe la opción de excluir el sistema de arreglo de controversias.

A tal fin, el sistema dispone de medios políticos y judiciales. Los cuatro mecanismos judiciales del sistema fueron investidos con una competencia amplia y cuasi obligatoria. Además, se diseñaron procedimientos especiales para la prescripción de medidas provisionales o la pronta liberación de buques y sus tripulaciones. Pero a su vez, existen materias excluidas y limitaciones a la competencia del sistema, y una reticencia inicial de los Estados en hacer uso del sistema. Dicho esto, a un cuarto de siglo de su entrada en funcionamiento, la práctica del sistema ha crecido progresivamente, contando con más de 30 asuntos en su historial.

Debido a la importancia y potencial del sistema, creímos oportuno y necesario desarrollar este texto. Se advierte que son escasos los trabajos abocados a ofrecer un panorama general y de carácter divulgativo sobre este tema en nuestro idioma. Este texto pretende constituirse en una introducción al sistema, de esta manera, el libro es esencialmente descriptivo y expositivo, con una finalidad principalmente pedagógica. Se encuentra destinado a quienes dan sus primeros pasos en el ámbito académico, estudiantes, docentes que deban preparar sus clases, como a profesionales de otras disciplinas que requieran conocer los principales elementos y características del sistema. Este es el alcance que debe darse en su lectura y uso.

A tal fin, se diseñaron capítulos breves, buscando mantener la simpleza del lenguaje y terminología empleada. Asimismo, el abordaje de cuestiones que exceden la finalidad mencionada de este texto fue descartado. En cambio, se hace hincapié en la didáctica, se incorporan casos de estudio y ejercicios para aplicar los contenidos de cada capítulo. La bibliografía recomendada se encuentra al final de cada capítulo, específicamente en idioma castellano y con las obras más relevantes escritas en inglés. Igualmente se prescinde del uso de notas al pie de página y de referencia excesiva a la bibliografía especializada.

Por último, la realización de esta obra fue posible gracias al apoyo de diversas instituciones, a las cuales corresponde agradecer: Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Universidad Católica de Salta, Universidad de Chile y el Banco Santander.

Enero de 2020