Kitabı oku: «Textiles y moda ¿Qué es ser sustentable?»

01
Desarrollo sustentable y su relación
con la industria textil y de la Moda
El concepto

En 1987, se completa el Informe de la Comisión Mundial del Medioambiente y Desarrollo (WCED) –Nuestro futuro común–, también denominado “Informe Brundtland”. Dicho informe popularizó –no definió– el concepto de desarrollo sustentable como aquel que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer las suyas propias (Hunt y Johnson, 1996).

Según la obra The Politics of the Environment – Ideas, Activism, Policy, de Neil Carter (2001), este concepto se originó en la Estrategia de Conservación Mundial (World Conservation Strategy) conformada por tres ONG internacionales (IUCN, UNEP, WWF). Este documento, de 1980, estaba relacionado con la sustentabilidad ecológica o con la conservación de los recursos vivientes, y daba una pequeña atención a aspectos políticos, económicos o sociales.

John R. Ehrenfeld, Profesor Emeritus del MIT, en su trabajo Cultural Structure and the Challenge of Sustainability (1999), ha definido la sustentabilidad como una forma de vida o de ser, en la cual, las personas, las empresas, los gobiernos y demás instituciones son responsables de atender el futuro, ya que les pertenece en la actualidad, de compartir equitativamente los recursos ecológicos de los cuales depende la supervivencia de los seres humanos y otras especies, y de garantizar que todos los habitantes de la actualidad y del futuro puedan satisfacer sus necesidades y aspiraciones humanas. Como se puede observar, esta definición posee más elementos éticos y morales que la propia del WCED.

No todos aceptan que la conceptualización del desarrollo sustentable definida por el “Informe Brundtland” sea la mejor. Por ejemplo, Daly (1996) cuestiona el énfasis en el crecimiento, señalando que “crecimiento” (aumento cuantitativo en la producción) no es meramente lo mismo que “desarrollo” (mejora cualitativa de las vidas de las personas). Además, se argumenta que, en muchos casos, el crecimiento no ha conducido al desarrollo, sino más bien a una disminución significativa de la calidad de vida humana. Daly propone que si el desarrollo sustentable significa algo, exige que concibamos la economía como parte del ecosistema y, como consecuencia, abandonemos el ideal del crecimiento económico.

Schaltegger, Burritt y Petersen (2003) argumentan que la conceptualización del WCDE no solo se relaciona con la equidad intergeneracional (igualdad entre las generaciones), sino también con la igualdad intrageneracional (igualdad entre los miembros de una generación dada).

El objetivo esencial de este modelo de desarrollo es elevar la calidad de vida mediante la maximización a largo plazo del potencial productivo de los ecosistemas, a través de tecnologías adecuadas a estos fines. El “Informe Brundtland” puede ser considerado como el punto de comienzo de las discusiones acerca de desarrollo sustentable, constituyendo así un cambio político importante (Mebratu, 1998).

En torno a la definición de desarrollo sustentable se originaron algunos interrogantes como, por ejemplo: ¿Cómo son definidas las necesidades presentes y futuras? ¿Cómo son priorizadas dichas necesidades? ¿Cómo está expresada la igualdad (presente y futura) y la justa distribución de los recursos? Algunos autores, como por ejemplo, John Bellamy Foster (2002), también plantean algunos interrogantes: ¿Qué tipo de desarrollo quiere y necesita la gente del mundo y bajo qué condiciones? ¿Cómo es ese desarrollo de compatible con el medioambiente? Estas preguntas no podrán ser respondidas, continúa Foster, sin una crítica a nuestra forma presente de sociedad.

Carl Frankel, en su libro In Earth´s Company, de 1998, explora la evolución de este concepto y encuentra que la sustentabilidad está caracterizada por la armonía de tres elementos: economía, medioambiente e igualdad social. Aun así, Paul Gilding argumenta en su trabajo Sustainability-Doing It (2000) que, solo considerando los aspectos sociales y ambientales, se pierde mucho de la “complejidad” de la sustentabilidad. Este autor dice que, en el proceso de decisión, las tendencias globales deberían ser también consideradas. Por ejemplo, la evolución del movimiento ambiental, el triunfo del capitalismo sobre el comunismo, los cambios de rol en los gobiernos, la evolución del rol de la sociedad civil en el desarrollo de políticas y regulaciones, la globalización, el desarrollo tecnológico y la revolución de las comunicaciones¹.

“Desarrollo sustentable” es una expresión problemática acerca de cuyo significado poca gente se pone de acuerdo (Allen, Bonazzi y Gee, 2001; Sharma, 2014). Es una noción “conservativa”, transversal a través de las consideraciones sociales, ambientales y económicas. Estos autores continúan exponiendo que cada uno puede tomar el término y “reinventarlo” mirando sus necesidades.

Alyson Warhust (2001) cita a Bansal y Howard, quienes sostienen que el desarrollo sustentable se describe también como un proceso para llevar a cabo el desarrollo de un modo conectado, equitativo, prudente y seguro. La conectividad abarca la interdependencia ecológica, social y económica. La igualdad sugiere justicia, dentro y a lo largo de las generaciones y especies. La prudencia significa el deber del cuidado y la prevención en sentido tecnológico, científico y político. La seguridad implica el cuidado de las amenazas crónicas y de los daños. Por ello, y hasta cierto punto, el desarrollo sustentable es acerca de justicia social y ambiental. La primera se ocupa de los principios que deberían regir la estructura básica de una sociedad, incluyendo la reglamentación del sistema jurídico, la economía y la política de previsión social. En general, las teorías sobre la justicia social se refieren a la distribución de derechos, oportunidades y recursos entre los seres humanos. Existen muchas cuentas de justicia en competencia, donde la distribución se basa en principios tales como las necesidades, el abandono, la legitimación, los servicios públicos y la equidad (Carter, 2001). La segunda manda un uso balanceado y ético de los recursos para el desarrollo de un planeta sustentable para los seres humanos y todos los seres vivientes (Bowers, 2001).

Por su parte, Ruggero Schleicher-Tappeser (2001) dice que el desarrollo sustentable no es solo un nuevo concepto, sino también un nuevo paradigma, y esto requiere “ver” las cosas de “manera diferente”. Es un concepto por el cual debemos cambiar los objetivos y prioridades todo el tiempo, ya que es un proceso abierto y no puede ser alcanzado definitivamente. Esto es coincidente con lo que explica Teresa Presas en su trabajo Interdependence and Partnership: Building Blocks to Sustainable Development (2001) acerca de que una real transición hacia el desarrollo sustentable requiere de una nueva manera de pensar. Es necesario emplear un mecanismo de aprendizaje colectivo para todos los tipos de entornos y de stakeholders, y crear un espacio indispensable para una estructura de diálogo sobre cuál es nuestra visión de sociedad sustentable.

La necesidad

Por más de cinco décadas, muchos libros importantes han sido escritos por científicos y otros investigadores acerca de los impactos adversos que provoca el ser humano sobre los sistemas que dan soporte a su vida. Por ejemplo: Rachel Carson (1962); Barry Commoner (1972); Paul Ehrlich y A. Erlich (1990); A. J. McMichel (1993); World Resources Institute (1994). Incluso, hay trabajos –como el de Allen Hammond de 1998– que exploraron las consecuencias de las tendencias sociales, ambientales y económicas del presente. Según Allen Hammond, algunos de los principales impactos del ser humano sobre el medioambiente son:

• Cambios, posiblemente irreversibles, sobre la composición de la atmósfera, que han originando el “cambio climático”.

• Pérdida de los recursos naturales.

• Incremento de la contaminación (tanto en aire, suelo, como en el agua de los ríos y océanos).

• Pérdida de la diversidad biológica.

En lo que se refiere a los aspectos socioeconómicos de la sustentabilidad, existen varias áreas especialmente cuando se consideran las tendencias internacionales de los últimos 25-30 años. Algunas de ellas –según Diesendorf (2000); Waddock y McIntosh (2011), y J. G. Stead y W. E. Stead (2014)– son:

• Aumento de la brecha entre “ricos” y “pobres”, tanto en países desarrollados como en los países en vías de desarrollo.

• Una gran proporción de la población mundial posee sus necesidades básicas insatisfechas y son analfabetos. Además, una gran proporción de los niños del mundo viven en la pobreza.

• Los grupos étnicos e indígenas están en riesgo.

• En los países pobres, todavía predominan las enfermedades infectocontagiosas.

• Violación de los derechos humanos.

• Incremento de la deuda para los países en desarrollo.

• Inequidad en género, salud y educación (incluidos los laborales).

Desarrollo sustentable y negocios

Más allá de la revolución ecológica, se tiene un desafío por delante: desarrollar una economía global sustentable que pueda ser soportada indefinidamente por la tierra.

Hace cinco décadas, ambientalistas como Paul Ehrlich y Barry Commoner hicieron una simple, pero poderosa observación sobre el desarrollo sustentable: la carga ambiental total (EB) creada por la actividad humana es el producto de tres factores: población (P), riqueza (A), como sinónimo de consumo, y tecnología (T), que se entiende como las maneras de crear riqueza. La relación anterior puede ser escrita de la siguiente manera:

EB = P x A x T

Según Hart (1997), la sustentabilidad puede lograrse solo a través del decrecimiento de la carga ambiental. Según el mismo autor, ello puede ocurrir mediante un decrecimiento de la población humana, una disminución de los niveles de riqueza (consumo), o a través de un cambio radical en la tecnología utilizada para crear riqueza.

La primera opción no parece factible, a menos que se utilicen algunas políticas, como, por ejemplo, la restricción de la natalidad, o que se produzca una crisis que cause mortalidad masiva.

La segunda opción, la de reducir el nivel de riqueza, solo empeoraría la situación actual, porque la pobreza y el crecimiento demográfico van de la mano (la tasa de natalidad es inversamente proporcional al nivel de vida y educación). Entonces, estabilizar la población humana exigirá mejorar la educación y la situación económica de las personas en condiciones de pobreza, cosas que solo se podrán alcanzar a través de la creación de riqueza a escala masiva.

Queda la tercera opción: cambiar la tecnología² utilizada para crear los bienes y servicios. Y así como la población y la riqueza son cuestiones que atañen a la sociedad, la tecnología es territorio de las empresas (Hart, 1997). Por tanto, el impulso hacia la sustentabilidad debe derivar fundamentalmente de las organizaciones comerciales (Welford, 1997; Senge y Carsted, 2001; Michael Porter, 2002) y, más importante aún, de la visión de un nuevo grupo de líderes transformacionales –que pueden ir desde un emprendedor hasta ejecutivos empresariales pasando por diseñadores (Gardetti y Girón, 2016)– para incluir a la sustentabilidad, eficiencia, suficiencia, justicia, equidad y dignidad, como los valores sociales más altos (D. H. Meadows, D. L. Meadows, y J. Randers, 1992).

Sustentabilidad empresarial

Mientras ha habido un arduo trabajo sobre los tres pilares del desarrollo sustentable –crecimiento económico, equidad social y cuidado del medioambiente–, fue solo en la Cumbre Mundial de la Tierra, realizada en Río de Janeiro, Brasil, 1992 –denominada Río 92– que políticos, ONG y líderes de negocios reconocieron que ninguno de los tres problemas podía ser solucionado sin resolver también los otros dos en forma simultánea, entendiendo el “carácter sistémico” de la sustentabilidad.

Si bien desde Río 92 el éxito del desarrollo sustentable ha sido variable, uno de los claros progresos fue la incorporación del concepto por parte del mundo de los negocios. Hoy, la mayoría de los ejecutivos y emprendedores no tiene dificultades en reconocer que la sustentabilidad empresarial es una condición para hacer negocios. Según explican David Grayson y Adrian Hodges (2002), los “negocios”, más allá de su tamaño y como principal motor del crecimiento y desarrollo, están firmemente en el centro de la escena, tomando mayores responsabilidades y teniendo expectativas de cambios sobre sus conductas. Como consecuencia de ello, están cada vez más alto en el escrutinio público y de los medios de comunicación. Cómo actúen los “negocios” en respuesta a estas responsabilidades y expectativas de cambio es crucial para su éxito futuro. Allan A. Kennedy en su obra The End of Shareholder Value – Corporations at the Crossroads (2000) indica también que la idea de la responsabilidad de las empresas hacia la sociedad en general y hacia sus stakeholders, en particular, ha recibido gran atención.

Matthew Arnold and Robert M. Day (1998) establecen tres razones por las cuales las compañías deberían adoptar prácticas “sustentables”. Estas son:

• Moralidad: las compañías como motores del desarrollo de las personas y de la mejora del medioambiente.

• Cumplimiento: de las normativas dependiendo de la fortaleza de la sociedad civil y de la consistencia del proceso normativo.

• Oportunidad: las empresas pueden obtener beneficios a través de la protección de las personas y del medioambiente.

Los desafíos globales de la sustentabilidad stakeholders, vistos a través de apropiadas lentes de negocios, pueden ayudar a identificar estrategias y prácticas que contribuyan más a un mundo sustentable, mientras, de manera simultánea, crean valor para la organización (Hart, 2005 y 2007; Hart y Milstein, 2003).

Son varios los autores –o grupos institucionales– que han definido la sustentabilidad corporativa. A continuación, se presentan algunos de ellos y sus definiciones:

• Sustentabilidad corporativa se refiere a las estrategias de negocios que están intentando incorporar valor social y/o ambiental a sus stakeholders³ externos mientras agregan valor para los accionistas (Reed, 2001).

• Es un acercamiento de negocios para crear valor para los accionistas en el largo plazo envolviendo oportunidades y gestionando el riesgo derivado de los desarrollos económico, ambiental y social/ético (Knoepfel, 2001).

• John Elkington (1998) define la sustentabilidad corporativa como la conjunción de tres factores: el social, el ambiental y el económico. Sintetizó esta definición en lo que denominó “la triple línea de base”. Este autor complementa esta definición en su artículo “The Triple Bottom Line for 21st century Business” (2002), diciendo que nosotros necesitaremos también descubrir más radicalmente nuevos puntos de vista sobre qué significa equidad social, justicia ambiental y ética de los negocios.

• La División Sherpa de la sucursal Toronto de Environics International (Bell, 2002) dio la siguiente definción sobre sustentabilidad corporativa: significa internalizar, por etapas, las responsabilidades ambientales y sociales en una estrategia de negocios básicos para permitir a la empresa entregar beneficios a las generaciones actuales y futuras de accionistas, empleados y otros stakeholders (interesados).

Si llevamos el objetivo de la sustentabilidad a nivel global –la continua satisfacción de las necesidades humanas–, a nivel de los “negocios”, la sustentabilidad podría definirse como la satisfacción de las necesidades de los stakeholders, directos e indirectos, de la empresa, sin comprometer su posibilidad de satisfacer a futuros stakeholders (Dyllick y Hockerts, 2002). Bajo este objetivo, las empresas y/o los emprendimientos comerciales deben mantener e incrementar su capital económico, social y ambiental (Willard, 2002).

Para crear una sociedad duradera, se necesita de un sistema de comercio y producción donde cada (y todo) acto sea inherente a la restauración. Los negocios necesitan integrar los sistemas económicos, biológicos y humanos, para crear un sistema sustentable de comercio (Hawken, 1993; Hawken, A. Lovins y H. Lovins, 1999). El Comité Ejecutivo del World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) desarrolló un trabajo –The Business Case for Sustainable Development: Making a Difference towards the Earth Summit 2002 and Beyond (2002)–, en el que explica que el desarrollo sustentable se logra de mejor manera a través de mercados internacionales abiertos, competitivos y correctamente enmarcados, que respetan la ventaja comparativa. Dichos mercados alientan la eficiencia y la innovación, siendo ambas necesarias para el progreso humano.

La sustentabilidad implica integrar los aspectos económicos, ecológicos y sociales –“que son dinámicos y que interactúan, entre sí, influenciándose el uno con los otros dos”–, y, además, “integrar el corto plazo con el largo plazo”, requiriendo un acercamiento multidisciplinario y en todos los niveles. Según David Rainey (2003), el desarrollo sustentable representa un cambio de paradigma, de gestionar las cuestiones ambientales, sociales y económicas, como temas separados a un concepto de gestión que las integra dentro de un marco holístico.

La industria textil y de la Moda: una introducción con perspectiva global

En el año 2000, los consumidores del mundo gastaron cerca de 1 trillón de dólares en indumentaria –dividido en alrededor de un tercio en Europa Occidental, un tercio en Norteamérica y un cuarto en Asia (Make Trade Fair y Oxfam International, 2004)–. Siete por ciento de las exportaciones totales del mundo son de indumentaria y textiles. Partes significativas del sector son dominadas por países en desarrollo, particularmente de Asia, y, por sobre todo, China. Los países industrializados todavía son exportadores importantes de indumentaria y textiles, especialmente Alemania e Italia en indumentaria y EE. UU. en textiles. Según J. M. Allwood, et al. (2006), los países en desarrollo representan aproximadamente la mitad de las exportaciones de textiles del mundo y casi tres cuartos de las exportaciones de indumentaria.

Debido a la dimensión del sector y a la dependencia histórica de la manufactura de indumentaria en la mano de obra barata, la industria indumentaria (vestido) y textil está sujeta a un interés político intenso, que ha sido moldeado de manera significativa por tratados de comercio internacionales.

Estimar el número de personas que trabaja en estos sectores es extremadamente difícil, a raíz de la cantidad de pequeñas firmas y subcontratistas activos en el área y a la dificultad de trazar límites entre los sectores (Allwood, J. M. et al., 2006). Según estadísticas de la Industrial Statistics Database –INDSTAT– de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial, alrededor de 26,5 millones de personas trabajan en el sector de indumentaria y textil alrededor del mundo (ILO, 2006).

También el mismo reporte de ILO indica que, de estos 26,5 millones, 13 millones están empleados en el sector de indumentaria y 13,5 millones en el sector textil. Estos números solamente representan a las personas empleadas en la manufactura –no en la venta u otros sectores relacionados– (Allwood, J. M. et al., 2006).

Alrededor del 70% de los trabajadores de la industria de la indumentaria son mujeres (M. P. Hernández, 2006). En la industria de las prendas, las mujeres típicamente cosen, hacen los acabados y embalan las ropas. Los supervisores, operadores de maquinaria y técnicos suelen ser hombres, y ganan más.

En los últimos cinco a diez años, el empleo en el sector se ha concentrado cada vez más en China, Paquistán, Bangladesh, India, México, Rumania, Camboya y Turquía. Todos estos países, salvo India, han mostrado incrementos en el empleo en la industria de indumentaria y textil entre 1997 y 2002 (J. M. Allwood et al., 2006).

Sin embargo, para muchos países en desarrollo más pequeños, que tienen menores exportaciones a escala global, las de indumentaria y textil son su fuente dominante de ganancias externas. En Bangladesh, Haití y Camboya, la indumentaria y los textiles representan más del 80% de las exportaciones totales. Se aplican números similares a la proporción de los trabajadores de manufactura empleados dentro del sector textil y de indumentaria.

Los tiempos y costos de instalación y cambio han llevado tradicionalmente a la manufactura de un gran lote de indumentaria con largos tiempos de elaboración –los shows de Moda para la ropa de verano se hacen en otoño para permitir seis meses de manufactura–. Aun así, el patrón está cambiando rápidamente –crece la demanda de la llamada “moda rápida”, es decir, las tiendas cambian los diseños que exponen cada pocas semanas en lugar de dos veces por año–. Este énfasis en la aceleración de la producción ha llevado a la concentración en la industria, con menos proveedores grandes para aprovechar las economías de escala (por ejemplo: en la compra) y para simplificar el número de relaciones que deben mantenerse con los vendedores.

Esta tendencia es ahora más aparente en el sector de la indumentaria, con el crecimiento de compañías “integrales”, que son capaces de proveer órdenes en tiempos cortos a grandes vendedores (J. M. Allwood et al., 2006). Los procesos de acabado y teñido están siendo integrados a las fábricas de hilado textil e incorporados a la manufactura de ropa y redes de distribución. Esta integración respalda la cobertura acelerada de la demanda de la “moda rápida”, evitando la acumulación de stock, característica de las largas cadenas de suministro, y permitiendo tiempos de elaboración más cortos. También existe una tendencia hacia la inversión en una mayor capacidad y la introducción de “nueva robótica industrial” –sustituyendo mano de obra costosa por tecnologías nuevas–. Una variante de esta integración vertical en las compañías es el desarrollo de núcleos de negocios que se apoyan entre ellos por medio de la integración regional (E. G. Lesotho, 2006).

Por lo anteriormente expuesto, no hay duda de que la industria textil y de la Moda es importante en la economía pero, desde la sustentabilidad, esta industria muchas veces opera a expensas del medioambiente y de factores sociales (Gardetti and Torres, 2011, 2013 y 2013).

Entendiendo los textiles y la Moda sustentables

Dadas las complejidades existentes en la industria textil y de la Moda, y de la importancia de nuestra conexión cultural y emocional con la ropa, presento a continuación algunas cuestiones que ayudarán a una mejor comprensión de mi libro.

¿Qué se entiende por industria textil, del vestir y de la Moda?

Según la Unión Europea, la industria textil y de indumentaria es una industria diversa y heterogénea que abarca un número importante de actividades desde la transformación de fibras en hilados y telas, y de estas en prendas de vestir que podrán ser o no de moda.

La industria textil es intensiva y ofrece puestos de nivel básico para el trabajo no calificado en países desarrollados y en vías de desarrollo. La creación de trabajo en este sector ha sido particularmente fuerte para las mujeres en países pobres, que previamente no tenían oportunidades de ingreso además del sector doméstico y el informal. Asimismo, es un sector en el que se puede adoptar tecnología relativamente moderna, aun en países en vías de desarrollo con costos de inversión relativamente bajos. Estas características tecnológicas de la industria la han convertido en el primer escalón de industrialización en dichos países, algunos de los cuales han tenido una alta tasa de crecimiento en el sector (Kyvik Nordås, 2004).

Al mismo tiempo, la industria textil y de indumentaria (y de Moda) tiene segmentos de alto valor agregado en donde el diseño, la investigación y el desarrollo son factores competitivos importantes. El sector de alta categoría de la industria de la Moda usa intensivamente el capital humano en el diseño y marketing. Lo mismo se aplica a los segmentos de mercado como la ropa deportiva, en la que tanto el diseño, la tecnología y los materiales utilizados son importantes.

Los tejidos hacen el mayor aporte en la industria de la ropa, creando relaciones verticales entre los dos. A nivel micro, los dos sectores están cada vez más integrados por medio de cadenas de abastecimiento verticales que también involucran las actividades de distribución y venta. Además, los vendedores en el sector de la indumentaria administran la cadena de abastecimiento de los sectores de ropa y tejidos.

La industria textil y de indumentaria abarca:

• La obtención y tratamiento de materias primas, es decir, la preparación o producción de fibras textiles.

Las fibras “naturales” incluyen, entre otros, algodón, lana, seda, lino, yute, etc. Las fibras “artificiales” incluyen las que resultan de la transformación de los polímeros naturales (fibras celuloides como viscosa, acetato, modal, etc.), fibras sintéticas (fibras orgánicas derivadas de la industria petroquímica como poliéster, poliamida, acrílico, polipropileno, etc.) y fibras de materiales inorgánicos (vidrio, metal, carbón o cerámica).

• Producción de hilados.

• Producción de telas.

• Actividades de acabado (tienen el objetivo de darles a los tejidos las propiedades visuales, físicas y estéticas que los consumidores demandan como el blanqueado, estampado, teñido, impregnado, revestido, plastificado, etc.).

• La transformación de los tejidos en prendas que pueden ser de moda o no (la llamada industria de la “indumentaria”).

Figura 1.I. Industria (tradicional) textil, de la indumentaria y de la Moda.

Fuente: adaptado de Gardetti y Torres (2013) y Red Argentina del Pacto Mundial y Centro Textil Sustentable (2014).

En la Figura 1.I se resumen gráficamente los procesos anteriormente descritos. En esta figura, las líneas de puntos representan el flujo de información, mientras que las líneas continuas representan el flujo de bienes y productos. La dirección de las flechas señala un sistema impulsado por la demanda. El flujo de la información comienza con el consumidor y forma la base sobre qué está siendo producido y cuándo. También vale la pena señalar que la información fluye directamente desde los vendedores a las plantas textiles en muchos casos, y que en los últimos tiempos se ha agregado un flujo de recuperación para el reciclado.

La relación entre Moda y sustentabilidad: ¿contradicciones?

Esencialmente, la Moda es la forma en que nuestra ropa refleja y comunica nuestras visiones individuales dentro de la sociedad, relacionándonos con el tiempo y con el espacio (Fletcher, 2008 y 2014, y Fletcher y Grose, 2012). La ropa es lo material que da a la Moda una visión contextual en la sociedad (Cataldi, Dickson and Grover, 2010).

Moda es algo que cambia permanentemente, mientras que el sentido de la Moda y lo que ella significa no cambia. La Moda –que es profunda y apunta directamente a quiénes somos y cómo nos conectamos con otras personas– frecuentemente sugiere una tendencia pasajera, algo transitorio y superficial. Como indica Walker (2006), estas connotaciones negativas pertenecen solo a la manera en que la Moda se manifiesta y se usa, y el cambio, en sí mismo, no es ni positivo ni negativo, su naturaleza es lo que importa. Sustentabilidad, en cambio, tiene que ver con una perspectiva de largo plazo, con la longevidad. La Moda puede ser definida como un descarte del vestir que es totalmente funcional por razones puramente semióticas o simbólicas (Koefoed and Skow, sin año). Por ello, la Moda es –frecuentemente– generadora de desperdicios y parecería un impedimento para la sustentabilidad. Si bien el rol que juega la Moda en contribuir a la degradación de los sistemas naturales y las implicancias sociales que desarrolla son ampliamente reconocidos (Fletcher y Tham, 2015), la Moda no necesariamente debe entrar en conflicto con los principios de la sustentabilidad. Según Walker (2006), ella tiene un rol en la promoción y logro de la sustentabilidad y puede, incluso, ser un elemento clave para trabajar hacia formas de vida más sustentables. Moda es proceso, nace y está expresada en las personas y, como objeto material, está relacionada directamente con el medioambiente. Está embebida en cada día de nuestra vida. Por todo ello, se necesita urgentemente pensar en la Moda, los textiles y la sustentabilidad en una forma más profunda, sólida e integrada (Entwistle, 2015). Así, para Hethorn y Ulasewicz (2008), la sustentabilidad dentro del espacio de la Moda significa que, durante el desarrollo y uso de una prenda o un proceso, no se hizo daño a las personas ni al planeta, y que la prenda o proceso, una vez puestos en acción, pueden mejorar el bienestar de la gente que interactúa con ellos y el ambiente en el que se desarrollaron y son usados.

Desarrollo sustentable a nivel individual: la clave para los textiles y la Moda sustentable

El desarrollo sustentable es una noción del mundo profundamente diferente a la que domina nuestro pensamiento corriente, e incluye satisfacer los valores humanos básicos, como justicia, libertad y dignidad (Ehrenfeld, 1999). Es la visión por la cual podemos construir una manera de ser (Ehrenfeld, 2002)⁴. También Suzuki y Dressler (2002) definen la sustentabilidad –a nivel individual– como la evaluación de todos los comportamientos humanos con la visión de reformular aquellos que contradicen el desarrollo de un futuro sustentable.

Precedentemente, D. Early, en su trabajo What is Sustainable Design, de 1993, define la sustentabilidad como la integración de los sistemas naturales a los patrones de comportamiento humanos, mientras que Vieira –también en 1993– establece que la sustentabilidad identifica un concepto y una actitud en desarrollo que observa los recursos de la tierra, el agua y la energía como aspectos integrales del desarrollo. Es decir, una sociedad sustentable no es posible sin individuos sustentables (Cavagnaro and Curiel, 2012).

Para “cambiar el curso” se requiere de nuevos pensamientos y guías para el diseño de las instituciones y de la tecnología. Pero estas guías no pueden ser encontradas en nuestra presente “racionalidad”. La racionalidad es el depósito cognitivo personal y cultural para todas las ideas que han funcionado para nosotros en el pasado y no deben ser ignoradas. Es un común denominador el que confiemos cada vez más en soluciones a corto plazo y que solo tratan los síntomas, al tiempo que se pasan por alto las causas principales de los problemas. Así, la falta de sustentabilidad surge, en parte, de la misma racionalidad (la racionalidad corriente erosiona nuestra capacidad de abordar el problema real de la sustentabilidad) (Erhenfeld, 2002)⁵. Por ello debemos “repensar” todas nuestras ideas acerca de quiénes somos y cómo administramos el mundo a través de la ciencia y de la tecnología. Ehrenfeld (2002) plantea que, para llegar a nuevos niveles de pensamiento, se deben recobrar áreas críticas de la conciencia individual y societal. Estos son: el dominio natural, entendido como nuestro lugar en el mundo natural, el dominio humanístico, es decir, nuestro sentido sobre nosotros mismos como seres humanos, y el dominio moral, que apunta a la responsabilidad sobre nuestras acciones (Ehrenfeld, 2008). Necesitamos movernos desde un razonamiento puramente objetivo y racional hacia uno espiritual y pragmático (Ehrenfeld y Hoffman, 2013). Es una búsqueda del “significado” y de “valores profundos” (Rimanoczy, 2013).

La intención de llamar su atención en formas específicas de pensar y actuar puede actualmente producir un cambio (Doppelt, 2012). Así podemos preguntarnos como profesionales de la industria textil y de la Moda:

• ¿Para qué están estas dos industrias? ¿A quién o quiénes sirven? ¿A quiénes benefician?

• ¿Cuáles son los motivos del beneficio económico en detrimento del medioambiente y de los seres humanos? Y de manera más amplia, ¿qué es lo que los ciudadanos pretendemos de ellas?

• ¿Qué es lo que los trabajadores y profesionales de estas industrias esperan?

• ¿Cómo puede ser diseñada y producida la Moda para que prosperemos como seres humanos?

• ¿Qué modelos de negocios propician los valores de la sustentabilidad?

• ¿Cómo se puede ser una empresa textil o de Moda holística e interconectada en un mundo que exige cada vez más transparencia?

• ¿Creemos que no tenemos influencia sobre estas realidades?

• ¿Qué tan atados al sistema estamos, y cuánto lo apoyamos y perpetuamos inadvertidamente? ¿Qué tanto conocemos los impactos de los materiales que usamos?

• ¿De qué manera podemos actuar como comunicadores y como educadores?

Y como consumidores:

• ¿Podemos encontrar una forma de relacionar el dinero con el valor real de los recursos que usamos?

• ¿Podemos pensar libremente fuera de la caja destructiva que nos da nuestro pan y refugio diarios?

• ¿Nos comportamos como verdaderos “ciudadanos” que poseemos el poder de “voto económico”?

• ¿Somos realmente conscientes de que con nuestras compras podemos construir una “sociedad” mejor?

• ¿Podemos aceptar y vivir con las respuestas a estas preguntas, en especial si significan nuevas limitaciones?

• ¿Cuál es nuestra actitud frente a marcas que sabemos denunciadas por trabajo informal o contratación de talleres clandestinos?

• ¿Cuál será ahora nuestra postura frente al algodón orgánico?

Desarrollo sustentable, diseño de Moda y Moda: las redefiniciones

Basado en los conceptos de Joseph Schumpeter (1934) acerca de la destrucción creativa y a partir de la cual creó la teoría de los emprendedores⁶, el desarrollo sustentable ha provocado un nuevo ciclo de destrucción creativa en función del cual es redefinida una serie de conceptos, como se puede ver en la Figura 1.II.

“Rentabilidad” está siendo reemplazada por “creación de valor”. Conceptos como legalidad –sin que ello signifique dejar de cumplir con la ley– se ha transformado en “legitimidad”. La imagen ha pasado a ser “reputación”. La Moda… ¿Qué podemos decir de la Moda? La belleza de una prenda que tenía mucha relación con lo estético pasa ahora a focalizarse en lo intangible de la prenda, es decir, en lo que generalmente se denomina “su historia”. Homogenización por “diferenciación”.

Figura 1.II. Las redefiniciones de la sustentabilidad.

Fuente: elaborado por el autor.

Si ahora nos posicionamos en el segmento premium o de lujo, podemos decir que el proceso de pasar del nuevo lujo –masificación del lujo?– al lujo sustentable abarca una serie de definiciones, como por ejemplo la de noción de éxito. El consumidor de lujo y de productos premium quiere que “su” marca refleje sus profundos valores personales.

Del negocio basado en la economía y finanzas pasamos al negocio basado en valores y a partir de acá, hablamos de Davids emergentes –que representarían aquellos emprendedores que son líderes y transformacionales–, que están ganando un lugar en el mercado en contra de las marcas establecidas (Goliats establecidos).

La Moda y los textiles parecieran estar unidos naturalmente: innovación, cambio, creatividad son elementos comunes a ambos. Ver Figura 1.III. Pero la innovación, el cambio y la creatividad pertenecen al campo del diseño (ver Figura 1.IV.)

Figura 1.III. La relación entre el sector textil y de la Moda y la sustentabilidad.

Fuente: elaborado por el autor.

Figura 1.IV. La relación entre el sector textil y de la Moda, la sustentabilidad y el diseño.

Fuente: elaborado por el autor.

Sin embargo, podríamos preguntarnos qué tipo de diseño se necesita en la era del desarrollo sustentable o de la sustentabilidad. Como vamos a necesitar imperiosamente ser disruptivos para lograr el cambio que el mundo necesita –tanto social como ambientalmente–, el diseño debería ir de la mano. Por eso –en octubre de 2012, comencé a usar el término “diseño disruptivo” –, siendo este el tipo de diseño que necesitamos (ver Figura 1.V). Este concepto fue evolucionando de acuerdo a la agenda de sustentabilidad y lo ampliaré en el capítulo 6.

Figura 1.V. Diseño disruptivo.

Fuente: elaborado por el autor.

¿Cómo llegamos al diseño disruptivo? El ejercicio debería ser multidisciplinario pero, claramente, desde el punto de vista sectorial, la academia debería formar parte de este proceso. ¿Por qué? Porque, a través del desarrollo sustentable, tendremos que cuestionar lo convencional, es decir, cuestionar y replantearnos el modo en cómo se va a enseñar y practicar el diseño. Ver Figura 1.VI. Este tema también será parte del capítulo 6.

Figura 1.VI. ¿Cómo será la enseñanza y práctica del diseño de Moda en la era de la sustentabilidad?

Fuente: elaborado por el autor.