«Рефлексия» kitabının incelemeleri

Очень впечатлила эстетика книги, есть в ней что-то такое, в последний раз так сильно впечатлялась только Жаном Кокто: легкий флёр экзистенциальной грусти пронизывает все его книги. То же я нашла и в Рефлексии, обязательно вернусь к ней в будущем.

Хорошее чтиво, местами очень метко и хлестко бьет по проблемам современного мира. Обязательно перечитаю еще раз попозже.

Отлично! Очень понравилось, читал на одном дыхании, остросюжетно, не скучно, не банально, есть о чём поразмыслить, местами крайне яркие метафоры, запоминающиеся персонажи, которые вызывают сопереживание.

Я очень долго искал книгу про будущее, которая бы мне понравилась. Хотелось чего-то мрачного, в духе антиутопий. Искал и в книжных и в интернете. Прочёл не одну книгу, но все они меня не цепляли. На эту книгу натолкнулся случайно, и решил купить её без особых надежд. Но когда открыл первую страницу, то понял, что книга будет хорошей. Она очень интересно написана, есть куча отсылок к другим произведениям, и всё это в очень доступной форме, с достаточно приятным слогом. Не скажу, что она станет моим любимым произведением, но потраченных денег не пожалел.

Разделю обзор на две части, предварительно скажу, что книгой по большей части осталась довольна.

1. Плюсы:

- Несколько главный героев. Каждый досконально прописан, нет ощущения, что читаешь про одного и того же человека.

- Много описаний, всегда понятно, где находится ГГ и как выглядит окружающий его мир. Всегда есть портрет собеседника, из-за чего даже второстепенные герои не становятся безликой массой, а вызывают интерес.

- Сильный сюжет, каждая глава связна с следующей и предыдущей огромным количеством нитей, которые иногда настолько тонкие, что приходится перечитывать некоторые места несколько раз, чтобы потом ударить себя по лбу и сказать: "Вот оно как! А я бы и не подумала!".

- Атмосфера и диалоги. Тут даже говорить не буду. Отлично! Автор умничка.

2. Минусы. В каждой бочке меда, особенно если под бочкой мы подразумеваем литературное произведение, есть ложка дегтя. И так:

- Затянутое начало. Интересное, но затянутое. На этом моменте было желание бросить из-за общей вязкости повествования. Удержал сильный язык автора.

- Иногда перебор с описаниями. Так что это и плюс и минус одновременно. Как в той истории с дубом у Льва Толстого, автор иногда слишком тщательно описывает вещи, которые столь тщательного описания не заслуживают.

3. Общее впечатление после прочтения:

Резюмирую так, к этому произведению нужно найти подход, с наскока для развлечения его не почитаешь, Рефлексия - это скорее про подумать и посмаковать детали. По пятибалльной шкале ставлю 4.5/10, по десятибалльной 9/10.

Книга понравилась. Вначале показалось, что тяжеловато читается, но потом понеслось. В рутинной жизни хотелось чего-то эдакого и она полностью оправдала ожидания. Резюме: рекомендую к прочтению.

Прекрасная книга, понравилось, но запутано для обычного читателя. Концовку ожидала другую. но несмотря на это произведением осталась довольна.

Шалость удалась

Есть ли смысл цитирования книги, в которой смысл бытия встает под вопрос? Возможно, но какой в этом смысл?

Нет, со словарным запасом у меня все в порядке. Просто цитаты на полстраницы из книги «Рефлексия» либо станут плагиатом, либо будут нечитабельны, а поделиться впечатлениями, чтобы рой мыслей начал структурироваться, хочется.

О чем книга. В аннотации читаем: «Это история о потерянных людях, которые волей случая встречаются на страницах криминального боевика, и зачастую совершенно не понимают, как они должны действовать. Неуместная тяга к философствованию и странный юмор — единственные вещи, которые их объединяют. Вместе героям предстоит прожить несколько насыщенных событиями дней, разочароваться в собственных идеалах и, возможно, даже умереть».

Вот из-за этого «возможно» в последнем предложении всё началось и закончилось для героев. Существуют ли предметы либо это наша иллюзия? Есть ли Создатель всего, либо мы занесены на планету случайно и медленно шагаем к светлому концу? Необходимо ли стремиться к чему-либо, если все равно финал один?

Сюжет важен, но не настолько, чтобы следить за ним или искать провалы. Гораздо интереснее выискивать на страницах романа «Рефлексия» собственные мысли, выделять маркером или выписывать, а потом ощущать их кислинку на кончике языка, как вишневую косточку, либо где-то глубоко внутри чувствовать давление новых смыслов, как от сумасбродного тромба.

Это не утопия и не антиутопия, хотя было ощущение присутствия О. Хаксли, когда автор описывал политический уклад Тенебриса, в котором детей воспитывают родители, есть возможность убежать от старения путем вживления специальных чипов. Ощущение порядка, словно оно прикрыто полотном с нарисованными на нем окнами. Знаете, какие вешают на фасады домов, чтобы прикрыть голый дом от горожан.

Фантастика — это что-то придуманное, невообразимое, сверхъестественное. Фантастические миры обычно рушат границы реального и привычного. «Рефлексия» заявлена как фантастический роман, однако, не соглашусь. Скорее, социальная проза, потому что витает в пыльном воздухе романа флер реальности происходящего. Слишком реальные описания сегодняшнего дня, чтобы это было фантастикой.

Мат и грубости в книгах — вкусовщина, о которой ведутся многолетние споры. Сейчас популярна теория, что сквернословие крайне негативно влияет на твое ментальное состояние, оно, в свою очередь — на физику тела. С другой стороны, русский человек не может без этих слов, они выражают всю нашу суть, заложенную природой и предками в десятом поколении. Есть ли смысл идти против воли отцов, когда другой возможности донести суть нет?

К слову, про смысл. Есть ли он вообще? Я не про книгу, и в целом. Герои книги часто останавливаются по пути сюжета и рассуждают о земном и внеземном существовании, о поисках себя и способов жития. Экзистенциальный кризис в его незримом расцвете. Яркие краски противоположных мнений про литературу, принципы жизни, любовь и смерть. К примеру, есть ли частица писателя в его произведении или же он умирает, как считает Р. Барт? И важен ли сюжет, когда книга должна приносить удовольствие от процесса. Стоит ли вообще их читать, если они часто повышают давление и вызывают острое чувство бессмысленности происходящего? В нашем мире да, мы читаем, обсуждаем. Не всё и порой не так открыто, но сам факт. В созданном автором мире «Рефлексии» население читает, чтобы понять Новую историю государства, которым правительство хочет управлять гуманно и долго. И лишний раз не беспокоить население по пустякам типа верным ли путем идет страна. Главное, что идет, и более важно — правительство работает, управляет, переписывает.

А система образования? По мнению автора, родители сами должны воспитывать своих чад. Если они все сделали «правильно», ребенок пойдет по пути благородного белого человека (здесь не в контексте принижения рас и людей других цветов кожи, а фразеологизма со смыслом «цивилизованный человек, не варвар»). Если же ребенок не освоил азы математики, путь его на завод. Хотя и к образованию и профессии есть вопросы: что с социализацией? Почему переработки — это норма? Почему имя надо покупать? Да, в созданном мире привычное название тебя надо приобретать. С рождения ты никто. И это идет в жесткий диссонанс с сегодняшним восприятием мира некоторыми психологами и философами: человек появляется в этом мире уже личностью, которую родители лишь шлифуют. Все нутро, ядро заложено если не сверху, то поколениями предков, которых сейчас активно стали вспоминать и временами обижаться на них. Опять же, смысл?

Действительно, что не так с этим миром? Большинство из нас стремятся скрыть свои недостатки, действуют шаблонно, как предрекли старшие или начальство. Говорят, что новое поколение растет уже свободным. Фикция это и самообман: присмотритесь, кто как ездит в метро, гуляет, водит автомобили? Гаджеты. Кругом гаджеты, виртуальная реальность и отсутствие полноценной мыслительной деятельности, которая помогает, при желании, выкарабкаться из любой депрессии. Она же выступает неплохой профилактикой, чтобы туда в принципе не влезать.

Слишком много вопросов, которые непонятно кому адресовать. Роман прошит нитью философии существования, для прочтения которого и после хочется рекомендовать Логотерапию В. Франкла. Только в отличие от микстур, на которых лежит вся ответственность твоего выздоровления, для лечения смыслом придется напрячься и понять, кто ты и что ты внутри и снаружи, куда идешь и по каким принципам готов если не жить, то хотя бы существовать.

Отдельная благодарность автору за финал. Прочтите, посмакуйте последние пару абзацев. Те, кто читает книгу с конца расстроятся, так как не найдут смысла. Остальным же это отличная возможность продолжить разговаривать с автором. Даже если он далеко, и вы его ни разу не видели. Важно ли это вам? Что вообще важно в этом мире?

Что в итоге? Шалость удалась: мысли, которые сейчас запрещены к публикации, автор неплохо вплел в сеть повествования. Причем, сеть эта запутывается окончательно к самому финалу.

Почему шалость? Потому что без юмора не протянуть в столь захватывающей и порой жутко бессмысленной вселенной, про которую создатели явно запамятовали.

Хорошая вещь. Я её прочитал за ночь, есть свои нюансы, но ознакомиться с Рефлексией точно стоит. Диалоги и атмосфера перекрывают почти все минусы.

Купил книгу исключительно «из праздного интереса» и ожидал гораздо меньшей читабельности, типичной для большинства произведений в стилистике киберпанка, но нет – после короткого разгона все стало понятно и интересно. Сюжет необычный, язык хороший, динамика бодрая – а что еще надо. Однозначно рекомендую к ознакомлению.