«Вий» kitabının incelemeleri, sayfa 2

Как со временем и в разных странах одни и те же слова обозначают значительно разные вещи?!) Помню, когда был в Австрии (ещё давно), многократно слышал там слово "академик", используемое в значении, до сих пор мною не понятого -то ли студент, то ли выпускник какой-то, то ли хрен знает кто, но ни в коем случае не в нашем "высоком" академическом смысле. Так же и у Гоголя - "философ" здесь (в повести этой)- просто старшеклассник (и причем не самый старший, ибо таковой уже "богословом" называется) в бурсе - заведении -что-то вроде расширенного (в обе стороны) техникума (возраст учеников, предполагаю, от 10 до 22 лет). Но и в то же время философ наш, нищий студент, меж тем и со вдовами, бывает отжигает, после чего швыряется ползолтыми "жиду-корчмарю" (от благодарной вдовы, очевидно, то есть насыщенный спектр событийностей у парня, по мере сил бывает). И да, можно здесь ещё (предуведомительно) обратить внимание, насколько часто наш главный герой Хома Брут употреблял в своих речах слово "чёрт".. (не зря же и Булгаков (вслед за Николаем Васильевичем) за то же самое в своем "ММ" одного из героев помещает пустым в "говорящий" пиджак), вот и доупотреблялся, мол, в том числе, как бы говорит Гоголь.. Нда-а.. что здесь ещё (интересного).. из случайно-неслучайного (и вообще)? Почему-то каждую ночь заходя в церковь Хома очерчивал новый круг на полу, хотя, казалось бы - куда деваются предыдущие? Я бы ещё понял, если там за день толпы народа ходит в церковь, - да нет, вроде.. хотя.. И почему вдруг в последнюю ночь "лопнула железная крышка гроба и поднялся мертвец"? - железная крышка гроба - первый раз такое слышу (вижу).. странно. И ещё: уже после первой ночи Гоголь не говорит более о красивой покойнице, а употребляет исключительно слово мужского рода "мертвец" (в отличие от одноименного фильма, кстати). Ну и самая главная ассоциация, которая возникла у меня в истории с ночными катаниями на спинах друг друга: а ведь это аллегория полового акта, по сути.. Другое дело - зачем он потом до смерти отдубасил поленом старушку (которая оказалась краса-девицей)?.. Кажется уже здесь у Гоголя проявляется какя-то явно выраженная женобоязнь.. Ну и ещё одна мелочь - гномы-то у Гоголя здесь, не хухры-мухры, а чистейшие исчадия ада, и главный из них - как раз Вий.

Ну что ж тут можно рассказать? Прямо в ночь с 31 октября на 1 ноября взялась я за эту книгу. И даже не потому что Хэллоуин, а просто так вышло, но вышло тематически. Сюжет данной повести, полагаю, знаком всем. По примечанию самого Гоголя, она (повесть) является пересказом народного предания, которое автор хотел донести до читателя в неизменном виде.

Что ж, должна заметить, что у Гоголя получается жутче, чем у признанного мастера жанра - Г. Ф. Лавкрафта. Возможно, дело в том, что Гоголь знаком мне с детства, когда я впервые читала его страшные повести. Однако и для визуализации описуемых ужасов Николай Васильевич старается куда как поболее Говарда. Никаких вам "нечто невообразимо ужасное, монстр из ночных кошмаров" и прочей детишковой белиберды. Классик русской литературы прям и откровенен: ночь, старая гнилая церковь, черный гроб и труп, страшный, позеленевший, невидящими глазами ищущий свою жертву, мертвыми руками пытающийся нашарить еë. И как же смешно после всего этого звучит приговор философа Тиберия Горобца: – А я знаю, почему пропал он: оттого, что побоялся. Да кто бы смог не побояться? Может, у страха глаза и велики, может, собственное воображение и сгубило Хому, да только кто бы на его месте не дрогнул? А впрочем, как и всегда, каждому по вере его.

Большую часть произведения я прослушала в исполнении моего любимого Сергея Чонишвили, и это было прекрасно. Всем желающим окунуться в жутковатый мир гоголевских "вечеров на хуторе" - советую.

Начну издалека… В 90-ые гг. в храме Воскресения Христова на Варшавском вокзале в СПб служили три колоритных священника: о. Николай, окормлявший пожилых людей; о. Михаил – интеллигенцию и о. Алексий – молодёжь. Довелось побывать на беседах при подготовке ко крещению, проводимых о. Алексием. О. Алексий рассказывал: - Вчера после полуночи по телевизору показывали «Байки из склепа», - аудитория потеплела, появилось понимание в глазах, - Помните эпизод, когда одного из героев окружили зомби и он соорудил крест из двух палок? Зомби шуганулись сначала, а потом главный из них сказал: «А ко кресту ещё и вера нужна». В общем, зомби его слопали… О чём это нам говорит?... И в повести - Хома гибнет, потому что испугался, т.е. - потерял веру.

Крайне интересно описана жизнь бурсаков – в нескольких штрихах автор сумел передать самое главное: иерархию семинаристов, описание «битвы», атмосферу общежития, методы воспитания, приработки, внешний вид, голод и сноровку в добывании пропитания… Больше всего внимания привлекла в повести именно бытовая составляющая, поразительная точность в передаче деталей, нюансы. Почему Хома, собственно, Брут и кого он предал? Почему философ, а не богослов, не ритор и не грамматик? У меня вообще много вопросов к Николаю Васильевичу. Почему мистическая история рассказывается в два приёма – описание дикой ночной скачки и – стояние внутри мелованного круга? Зачем описание скачки дублируется рассказом потерпевшего от ведьмы казака?Для чего ведьма выбрала для чтения молитв у своего тела именно Хому? Это месть или попытка при помощи Хомы спасти свою душу? Отец панночки не знал, что его дочь ведьма?

Мистика Гоголя отсылает к мифу, Гоголь не осовременивает свой бестиарий, исторический миф просто продолжает жить в современности. Именно это сближает творчество Гоголя с творчеством Сельмы Лагерлёф и некоторыми представителями магического реализма – время и непохожая подача мифа здесь не помеха. Гоголь лукавит в сносках, конечно, что он только пересказывает миф, как бы только передаёт его в руки читателя, Гоголь – мифотворец.

Парадокс – Гоголь и Достоевский, два светлых русских писателя, традиционно воспринимаются современным читателем, как писатели мрачные. В юности слышал спорное, но не безынтересное суждение, что Гоголю лучше всего давалась передача красоты именно умерших женщин. Фантасмагории Гоголя пронизаны добрым юмором, не злой сатирой. Говоря языком мифа, классик говорит на языке народа. «Вий» - это красиво.

Читая эту книгу еще в школе, воспринималась конечно она совсем по другому, груз программы лежал непосильный, многие произведения прочитывались, но не понимались и не оценивались. И вот постепенно приходит время перечитывать классику, хочется посмотреть что же изменилось отношение к тексту и смыслу.

Это уже третье произведение гоголя, первое было Мертвые души, это произведение на меня и в школе произвело неизгладимое впечатление, и вот спустя годы, поняла, что еще тогда, мною было понято произведение; второе произведение Тарас Бульба, к которому было стойкая неприязнь в школе, и вот спустя годы, совсем другие были впечатления после прочтения.

Гоголь очень увлекательно пишет, его произведения и реалистичные и много мистических моментов, которые он раскрывает во многих книгах. Вий – одно из ярких его мистических произведений, по которому снято множество разных фильмов. Сюжет книги незамысловат и прост: ведьмы и простые люди, добро и зло, весь сюжет построен на разнополюсности.

Читая разные фантастические и мистические произведения современных авторов, понимаешь, что у них более полно описан мир и существа А Гоголь высказал свои идею совсем другим способом. Понравилось в книге переплетение мистического и юмористического.

Хорошая славянская сказка для взрослых. Читая эту повесть в подростковом возрасте, мне действительно было страшно, собственно ради страха я и читала "Вия". Сейчас, перечитывая, было интересно оценить не только страшные моменты, но и юмор, слог великого писателя. Оценить, безусловно, на 10 из 10.

В очередной раз наступаю на "любимую мозоль" - школьная программа по литературе! Это же надо так преподносить замечательные книги, что они невольно вызывают омерзение! Вот если бы не моя любовь к чтению, ни за что бы в жизни не взяла книгу Николая Гоголя ( ...хотя... я и так её из под палки читать начала...) Читая "Вий", пропитываешься мистическим страхом и немного теряшся в реальном времени. Да... Гоголь умеет и испугать и заинтриговать. Да так, что в самом читателе борются два чувства и страх и любопытство. Я считаю это произведение очень сильным и ярким. Мне нравятся, как "обыграны" герои, какие чувства они вызывают. Классический ужастик, не уступающий современным произведениям. В центре внимания бурсак Хома Брут. По воли судьбы он убивает старуху-колдунью, которая оказывается молоденькой паночкой. Перед смертью она просит отца, чтобы отходную по ней читал семинарист Хома Брут. В первую же ночь в церкви начинают происходить ужасные вещи. И это только начало.... Все происходящее рассказывается писателем так живо и в то же время обыденно, как совершенно реальная история. Как будто ничего удивительного нет в том, что девушка оказалась ведьмой, всем это известно, и что случается такое частенько, и говорить тут особо не о чем. А удивительно то, что нужно Хоме ее отпевать, и ничего тут не исправить, как бы безумно это не было. Не знаю уж почему, но после второго прочтения этого великого произведения мировой классики я стала просто банально плакать, так жалко мне Фому было, но почему он не выжил то!?! Теперь я являюсь поклонницей Николая Васильевича Гоголя. Очень уж меня зацепило его мистическое видение жизни, так как видел он "эту темную и потустороннюю жизнь" мало кто видел вообще. Что творилось в голове известного классика, когда он написал "Вий" трудно себе даже и представить, можно разве что только догадываться. Как то из одной газеты я прочла публикацию о книге "Вий". В ней было написано, что прежде чем ложиться спать Гоголь часто смотрел в зеркало к себе в зрачки, пытаясь при этом найти какую то потустороннюю защиту там в зазеркалье. Не знаю даже, насколько написанное точно может быть правдой, но одно скажу наверняка, то что Николай Васильевич вправду видел это страшную ведьму, а чтобы избавиться от своего страха из-за опасения за собственную жизнь, взял перо и будто какая то нечеловеческая сила овладела им, ... и он написал "Вий". В общем, это моя самая любимая книга и произведение Гоголя! Вот так вооота)

Гоголь, пожалуй, тот автор, которого можно перечитывать и перечитывать!! И каждый раз - это удовольствие от чтения!

Вий, моя отдельная любовь, прикипела еще в школьные годы, неоднократно перечитывала и вот снова, состоялась наша очередная встреча!)

Красочный, сочный язык, особая колористика делает произведение почти народным сказанием. Зримо осязаемые картинки, яркие описания, все так здорово сочетаемо, что произведение поглощает тебя всю целиком и не отпускает до самого финала. И несмотря на то, что сюжет уже знаешь наизусть, все равно, читается с наслаждением и смакованием каждого предложения.

Люблю Гоголя :-)

Ай да Гоголь, ай да молодец. Зря моя мама и особенно бабушка, тыкая иногда пальцем на дедушку, пели мне сказки о вреде алкоголизма. Если когда-нибудь у меня появится спиногрыз, дам ему почитать «Вий» этого товарища, которого, как теплое одеяло, перетягивают на свою сторону украинские и русские искусствоведы.

Это же нужно додуматься, замаскировать антиалкогольную проповедь под рассказ ужасов(?) в самый разгул этой напасти в нашей когда-то общей стране. Да так забацал, что только пьяница раскусит Гоголя. Я, правда, был в состоянии музыкального запоя, но это уже детали.

Люди религиозных профессий того времени в свою очередь получили дабл-плюху. Первая состоит в том, что они не справились со своим заданием и пришлось поэту выполнять за них профессиональную работу. Вторая уже больней – главный герой не кто иной, как образ дьяка или попа девятнадцатого века (не двадцать первого потому, что не пристало святому отцу спать в бурьянах и пить второсортную самогонку).

Немножко о сюжете, да так, что проспойлерю его целиком, огромный до неприличия и нетипичный для современного обывателя голливудовщины. Три студента Братского монастыря оказываются ночью без крова и горелки и неожиданно наталкиваются на одинокий домик с подозрительной бабушкой… Ладно, про Голливуд я погорячился, но все же Гоголь умер раньше.

Будь как дома путник, я ни в чем не откажу, Я ни в чем не откажу, я ни в чем не откажу!

Один из троих героев, предположительно, нажрался в хлам спрятанной от товарищей заначкой, Ред Буллом - судя по скорости передвижения на четырех, изнасиловал деревенскую девушку и благополучно все забыл. Вот они мужики девятнадцатого века!!1 Жертва оказалась дочерью местного буржуя и на смертном одре попросила отца, чтобы никому неизвестный киевский студент прочел над ней панахиду, не раскрывая папеньке настоящей причины такой странной просьбы. Воистину была христианкой, простив своего насильника. Бедный Брут, герой истории, (не потому ли Брут, что ред булл выпил сам, оставив товарищей мерзнуть?) (не потому ли Брут, что реального прототипа тоже прощали?) вспомнил девушку, когда увидел ее мертвые глаза в деревянном гробу. Девушка простила, но совесть не прощает, как и пьяный угар. А вместе они могут и сказочного Вия вызвать к жизни.

И волки среди ночи завыли под окном. Старик заулыбался и вдруг покинул дом. Но вскоре возвратился с ружьем на перевес: Друзья хотят покушать, пойдем приятель в лес! (Каучсерфинг. Он такой. Опасный.)

Перечитывая несколько недель назад "Бойцовский клуб", я осознал какой пласт авторской идеи я упустил два года назад из-за своей неосведомленности в направлении крайнего индивидуализма. И вот, когда настал момент осязания истины, я прошипел про себя с улыбкой на лице: "Ай да Поланик, ай да сучий сын". Вчера было что-то похожее, но поскольку Гоголь не живет в наших временах и нравах, то я просто написал: "Ай да Гоголь, ай да молодец".

Итог: хитро, весело, атмосферно, до неприличия заморализовано и завуалировано. Вопрос: как сюжет о изнасиловании будущим дьяком-алкоголиком полубезумной девушки перепрыгнул царскую цензуру?

Можно называть Николая Васильевича родоначальником российского хоррора, но не спешите это делать. Не все так просто. Все ведьмы, черти, вурдалаки и прочая нечисть в повестях писателя призваны не развлечь или напугать читателя, как может показаться на первый взгляд. Первое впечатление о повести Николая Гоголя - Вий - писатель показывает противостояние христианства и суеверий, вечную борьбу добра и зла. Но это все лежит на поверхности, а если всмотреться глубже, возникает множество вопросов. Почему церковь имеет такой странный вид:

Церковь деревянная, почерневшая, убранная зеленым мохом, с тремя конусообразными куполами, уныло стояла почти на краю села. Заметно было, что в ней давно уже не отправлялось никакого служения.

Внутри церковь выглядит не лучше:

Свечи теплились пред темными образами. Свет от них освещал только иконостас и слегка середину церкви. Отдаленные углы притвора были закутаны мраком. Высокий старинный иконостас уже показывал глубокую ветхость; сквозная резьба его, покрытая золотом, еще блестела одними только искрами. Позолота в одном месте опала, в другом вовсе почернела; лики святых, совершенно потемневшие, глядели как-то мрачно.

Почему главный герой, вооруженный святым словом и защищенный мистическим кругом, проиграл эту битву с темными силами? В чем дал слабину? Только лишь в том, что испугался? Над этими вопросами стоит задуматься.

Прочитала с большим удовольствием для создания соответствующего настроения. Понравилась эта жуткая история, несмотря на печальную концовку. Правда читалось тяжеловато, особенно в начале, из-за обилия устаревших слов и выражений о смысле которых порой приходилось догадываться по контексту. Сюжет наверное всем известен, и к празднику нечисти прям очень и очень подходит. Мертвая красавица-ведьма, чудовища с упырями и студент-духовник, который не выдержал и помер от страха. Интересно тут именно то, что философ Хома Брут помер во-первых из-за своего любопытства, ведь шептал ему внутренний голос, не смотри на чудовищ, а все же не смог совладать и посмотрел, а во-вторых от страха, то есть возможно и смог бы отмолится, не испугайся настолько сильно. И это лишний раз говорит о том, что нечисть бессильна против истинно верующего человека с сильной волей. И еще показалось интересным то, что по малороссейским преданиям чуть ли не все красивые девушки обязательно оказывались ведьмами. Возможно это было из-за близости к Европе, этакое воспоминание об инквизиции.