«Туркестан» kitabının incelemeleri

Это не просто детектив, а увлекательное путешествие в Туркестан 19-го века. При чтении чувствуется, что буквально за каждой фразой Свечина стоит долгая и кропотливая работа по изучению исторических материалов. Сюжет хорош, пожалуй из всех книг Свечина «Туркестан» понравился мне больше всего. Очень нравится, как автор описывает перемены, происходящие с главным героем по мере его «взросления». Очень приятно, что Лыков не скатывается в пучину рефлексий, не оглядывается то и дело назад, от чего повествование могло бы стать унылым, а смотрит вперед. Причем, с надеждой.

Сказав о достоинствах «Туркестана», не могу умолчать о недостатках. Собственно, недостаток у этой книги всего один – она слишком быстро заканчивается.

Как и предыдущие произведения господина Свечина – очень хорошо. Мое субъективное мнение: на сегодняшний момент лучший писатель исторических детективов. Видно, что за произведением стоит скрупулезная и кропотливая работа автора со всеми нюансами времени и местным колоритом. Читаешь и погружаешься в прошлое, в данном произведении в Туркестан конец XIX века. Книга читается на одном дыхании.

Как уже написали до меня «…недостаток у этой книги всего один – она слишком быстро заканчивается…». На мой взгляд, если произведение хорошее особо отзыв и не напишешь, можно только дать совет – прочтите.

Люблю детективы Свечина именно за погружение в эпоху, в атмосферу. В этом он, по-моему, превосходит Б.Акунина. Но в «Туркестане» автор превзошёл сам себя! Первая треть книги – этнографическое путешествие по восточным окраинам Российской Империи. Если честно, – несколько утомительно. Но зато дальше лихо закрученная детективная линия, читала не могла оторваться!

Александра

Бывала в Туркестане (в Киргизии, Казахстане), посещала Алма-Ату, Бишкек (тогда это был ещё Фрунзе), есть друзья в Ташкенте, Самарканде. Свечин, ИМХО, замечательно -и с любовью!– описывает эти места и людей, их сложные, но давно сложившиеся и проверенные временем отношения. При всей кажущейся архаичности (родо-племенная организация жизни) эти люди успешно управляют природой и отношениями с массой других сообществ начиная с делёжки воды и до отстаивания национальных интересов. А уж местное-то самоуправление у них на недосягаемой для нас высоте. Поэтому роман воспринимается как очень насыщенный демографически, географически, этнографически и социально. Сюжетная линия медленно, но верно закручивается в тугую спираль и, как всегда у Свечина, выстреливает ближе к концу с такой силой, что потом долго перебираешь детали, растягивая удовольствие.

По сравнею с другими книнами серии, удивительно слабо! Интересный историко-этнографический экскурс, но детективная фабула линейна как стрела… Где заговор местных чинуш? Где палки в колеса и тупиковые следственные ситуации? Можно было обыграть поинтереснее.

Как всегда у Свечина книга на хорошем уровне (не беру пару первых книг). Начало, четверть примерно книги, не детектив, но описание путешествия. Тем, кто любит историю, интересно, прочим придется вытерпеть. Дальше все гораздо интенсивнее и увлекательнее. С учетом последней книги Б. Акунина, наверное, именно Свечин сейчас номер один в русском историческом детективе.

В книге «Туркестан» не заметят ошибки только те люди, которые не жили в Ташкенте.

Основной канал города Анхор и река Санзар, протекающая в Тамерлановых воротах, волею автора повернули свое течение в обратную сторону.

Комплекс мавзолеев Шахи-Зинда в Самарканде у автора превратился в мечеть, где то автор набрал кокосовой скорлупы в виде чашей у дервишей, хотя всегда эти чаши делались из тыквы, откуда в Средней Азии кокос?

Автор выкрасил Дворец Великого князя Романова «в оранжево-красный цвет», хотя постройки из жженого кирпича в Туркестане не красили, о чем кстати, дальше сам автор и пишет. Получилось, как у Чехова: «По улице идет городовой в шинели. – Гм, сними-ка, брат Елдырин, с меня пальто».

Автор придумал Ташкенту арык Чорсу, все равно, что написать,что в Москве – речка Красная, вместо Красная площадь.

Улица Гульбазар у автора почему-то стала центральной в Старом Городе, хотя главной улицей была Ташкуча – теперь – ул.Навои.

И достаточное еще количество мелких огрехов наводят на мысль о том, что уж лучше писать всякую фантастику, чем путать людей такими книгами.

Как и в большинстве произведений автора, хорошо проработана историческая, местная тематика. Его книги это скорее приключения «аля жульверн» с интересным описанием эпохи и местных особенностей того времени. Приятно почитать, легко написано.

Получила удовольствие от детектива, но описательная часть, пожалуй, излишне детализирована – что-то вроде справочника, вставленного в роман. Человеку, не знакомому с теми местами, детали ничего не говорят, путаются и утомляют. Такое впечатление, что автор хочет убедить читателя в своей добросовестности. Атмосфера же создается не статистикой и даже не географией, но поступками, речью, мотивацией персонажей.

Книга интересная, со слов писателя действительно погружаешся в ту эпоху. Хочется больше информации как идёт расследование, мысли Лыкова, его дедукцию. Похоже на книгу «20 тысяч лье под водой» , много про рыбок, мало про сюжет на самом подводном судне.