«Договор ренты в российском гражданском праве» kitabından alıntılar

с момента его регистрации в исполкоме местных Советов, то передача дома до завершения заключения договора не имеет юридического значения. Только с момента регистрации у покупателя возникает право собственности на дом, следовательно, он имеет право требовать передачи ему дома во исполнение договора, а значит, такой договор будет являться двусторонним.

Штейнберг полагал, что договор является договором дарения под условием, М. И. Бару также предлагал относить подобные договоры к договорам дарения), то после помещения соответствующих правил в ГК 1964 г. таких разногласий больше не возникало. Как писал О. С.  Иоффе, «в общей правовой характеристике договора, вытекающей из определения, не вызывает никаких сомнений только одни признак – возмездность, поскольку каждая сторона получает от другой встречное удовлетворение: приобретатель – в виде жилого дома или его части, а отчуждатель – в виде пожизненного содержания». 47

ком ренты своих обязанностей по содержанию получателя;

В тесной связи с предыдущей классификацией находится деление договоров на односторонние и двусторонние, или же на взаимные и  не являющиеся таковыми. Среди ученых не  было и нет единства мнений по данному вопросу. Их мнения разделились в зависимости от  позиции, занимаемой ими по вопросу о  реальном или консенсуальном характере договора. Многие цивилисты, указывая на  реальный характер договора пожизненного содержания, определяли его как односторонне обязывающий. 53  О. С. Иоффе считал договор пожизненного содержания консенсуальным, и  потому определение договора как одностороннего или взаимного он ставил в зависимость от момента передачи дома. Если дом передан до государственной регистрации, то, по его мнению, договор будет односторонним, если  же передаче дома предшествовала регистрация, то договор будет взаимным, поскольку возлагает обязанность и на отчуждателя – передать дом. 54  Н. П. Волошин, критикуя позицию сторонников одностороннего характера договора, указывал, что раз договор считается зак

А. Мамаев высказывает мнение о противоречивости конструкции договора ренты. Он полагает, что хотя договор ренты и сформулирован законодателем как реальный, отсылка ст. 585 ГК к правилам купли-продажи и дарения при передаче имущества делает его консенсуальным, так как в правилах о купле-продаже предусмотрены обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, последствия неисполнения обязанности передать товар и т. д. Неприменение же этих норм делает бессмысленной отсылку к ним. Во избежание противоречия А. Мамаев предлагает два варианта – либо «внести изменения в ГК, отдельно предусмотрев последствия отказа от передачи имущества плательщику ренты», либо изменить конструкцию договора ренты и сделать его консенсуальным и взаимным. «В этом случае отсылка к договорам купли-продажи и  дарения будет правомерной и не противоречащей природе договора ренты».

так как правообразующая сила договора ренты возникает только во взаимосвязи с другим юридическим фактом – актом государственной регистрации».

Причем договор является возмездным независимо от того, выплачивается ли получателю ренты помимо рентных платежей цена этого имущества или нет.