Kitabı oku: «М.Ю. Лермонтов. Фантазии и факты», sayfa 7

Вот почему-то в этом месте у исследователей разногласия. Одни полагают, что император подтверждает свое желание послать Лермонтова на смерть, другие видели в этом противоположное:

Поэт обрекался на строевую и караульную службу непосредственно в расположении полка (тогда в Анапе), без возможности отличиться в боевых вылазках и экспедициях¹⁵¹.

Получается странная вещь: Николай I вдруг поменял позицию и почему-то стал настаивать на «сбережении» поэта, в то время как на месте службы, в Главном штабе, почему-то действовали вразрез с пожеланиями императора: Розен, Габбе, Головин посылали Лермонтова на опасные задания, игнорируя Николая I. Как это понять…

Да, действительно, с августа 1840 года штаб-квартира Тенгинского полка «временно переместилась в крепость Анапу»¹⁵².

Но вот читаем в работе Д.В. Раковича: весь 1841 год «Тенгинский полк в полном составе участвовал в экспедиции в земли непокорных убыхов…»¹⁵³. В полном.

На просторах интернета находим, что…

…в 1841 г. под командованием начальника береговой линии генерала Анрепа четыре батальона Тенгинского полка приняли участие в экспедиции в земли убыхов. 5-й батальон, не входивший в число войск береговой линии, находившийся в крепостях Кавказской и Усть-Лабинской, принимал участие в набегах генерала Засса на закубанские племена. В марте из Темиргоевского укрепления вышел отряд генерала Засса, в составе которого была 14-я мушкетерская рота тенгинцев. Не доходя двух верст до впадения Фарса в Лабу, войска столкнулись с войсками горцев, и произошла самая кровопролитная битва на Кавказе – Фарсская¹⁵⁴.

Последнее упомянутое событие состоялось в марте 1841 года. Была ли возможна исключительно строевая служба в Тенгинском полку в 1841 году? Вряд ли. Весь 1841 год положение Тенгинского полка, ослабленного огромными людскими потерями, было неутешительным:

Горцы не решались нападать на них открытой силой, но беспрерывно вели перестрелки с гарнизонами и держали их в постоянной блокаде.¹⁵⁵.

Но даже если предположим, что конкретно в Анапе в это время было спокойнее, это мнение развеивает воспоминание одного из путешественников в 1840-е годы:

Жители отправляются с конвоем брать воду в речке Анапа, в расстоянии двух верст от крепости. Крепостные лошади пасутся за крепостью под прикрытием пушки¹⁵⁶.

Нет, «фронта» в значении «фрунт» не получается.

Итак. Филолог не экономист и не политик, он не в силах разобраться в тонкостях игры большого света. Но кое-какие соображения высказать может.

Лермонтов благодаря своим родственным связям, знакомствам, благодаря своему таланту стал значимой фигурой в игре большого света. Под большим светом понимается окружение императорской семьи, в среде которого шли интриги и борьба за влияние на высокостоящих особ. Лермонтов стал одним из таких приближенных, причем посвященный в игры¹⁵⁷ настолько, что, выйдя из них, предав их огласке или намереваясь это сделать, становился крайне опасным для противников. Можно также сказать, что недоброжелатели Лермонтова преимущественно склонялись к западному типу мышления, искали сближения с Англией и разрыва отношений с Францией. Недолюбливали Ермолова. Некоторые знакомые (и хорошие знакомые) Лермонтова пытались сохранять нейтралитет в игре большого света: это, вероятно, Краевский, Карамзины, военачальники Розен, Габбе, Головин.

Возможно, недоброжелатели Лермонтова убедили императора в опасности поэта. Опасность больше заключалась в том, что Лермонтов мог предать огласке что-то, что не предназначено для ушей посторонних. И если в стихотворении (например, как «Смерть поэта») многое не скажешь, то гораздо больше информации можно высказать в драме (например, как в «Маскараде») или в романе – «Герое нашего времени». И если Николай I позволил отпуск Лермонтову в начале 1841 года, то потому только, что не знал о дальнейших его творческих планах и настроениях (которые он поведал друзьям и знакомым во время отпуска), а возможно, и о письме к Ермолову. Во время же отпуска стали ясны намерения поэта выйти в отставку, участвовать в издательском деле и писать исторические романы, что в перспективе значило неизбежное обнародование информации и, главное, – неприятие игры большого света. Воспрепятствовать Лермонтову можно было бы тремя способами: дискредитировать поэта, убить его или не дать ему возможности писать. Попытки дискредитировать, предпринятые ранее, провалились. Убить на Кавказе в бою не получалось: Лермонтов упрямо не попадал под пули горцев. Остается третье: чтобы не было возможности написать большую прозаическую вещь, держать Лермонтова постоянно в боевой готовности, что по факту и происходило на так называемой «фронтовой» службе в Тенгинском полку.

Но было поздно: Михаил Юрьевич с мая находился в Пятигорске и если принялся за сочинения, то уже сильно продвинулся. Простое убийство теперь не решает проблемы. Обязательно нужна дискредитация на тот случай, если после убийства будут обнародованы рукописи.

Вообще, странно, что Николай I с опозданием узнал о том, что Лермонтов отсутствует «налицо». Возможно, и в отделении А.Х. Бенкендорфа вели двойную, а то и тройную игру. (На эту мысль наталкивает еще и тот факт, что, к примеру, Бенкендорф, получив осведомление о выезде А.С. Пушкина из Петербурга 9 марта 1829 года, понятия не имел, куда Александр Сергеевич поехал¹⁵⁸…)

Как только Государь был извещен о том, что Лермонтов не под пулями, в Пятигорск, вероятно, были направлены нужные люди.

В.С. Нечаева, расследуя дело о «дуэли» Лермонтова и Мартынова, констатировала факты:

1. Во время своего последнего пребывания на Кавказе Лермонтов состоял под тайным надзором находившегося в Пятигорске и посланного из Петербурга со специальным поручением от Бенкендорфа жандармского штаб-офицера подполковника Кувшинникова.

2. О поручении, идущем от Бенкендорфа, знал и содействовал ему начальник штаба кавказских войск флигель-адъютант полковник Траскин. Он оказался в Пятигорске тотчас же после дуэли и держал в своих руках всю организацию следствия по делу о дуэли.

3. Три рапорта, посланные 16 июля в Петербург, необычайная быстрота, с которой была организована и приступила к работе следственная комиссия, свидетельствуют о большой важности, которая придавалась происшедшему событию, о заинтересованности в нем Петербурга.

4. Черновые ответы Мартынова на вопросы следственной комиссии (впервые публикуемые полностью) обнаруживают целую серию лживых сведений, обдуманно внесенных им после консультации секундантов, которым в свою очередь советы давал Траскин.

5. Вопросы Пятигорского окружного суда, который первоначально должен был судить Мартынова, показывают, что суд нащупал ряд сомнительных мест в первом показании подсудимого. Он поставил перед ним с достаточной определенностью вопрос о какой-то иной причине дуэли, кроме шуток Лермонтова, и вопрос об условиях дуэли, которые напоминали о преднамеренном убийстве Лермонтова. Мартынов в своих показаниях защищался именно от этих обвинений, но не давал прямых ответов на прямо поставленные вопросы, а ссылался на прежние показания на следствии и отсылал за ответом к секундантам.

6. Нормальное ведение дела Пятигорским окружным судом могло бы бросить свет на неясные моменты в истории убийства Лермонтова, однако оно было нарушено пришедшим из Петербурга царским приказом, который был отдан тотчас же после получения известия о дуэли, но по условиям сообщения лишь в середине сентября попал в Пятигорск.

7. Освобождение подсудимых от ареста во время следствия свидетельствовало о том, каково было отношение Николая к происшедшему. Оно обеспечивало также согласованность действий всех трех подсудимых, «круговая порука» которых доказана их перепиской.

8. Передача дела в военно-судную комиссию, непосредственно подчиненную военным властям, – Траскину, Головину, – прекращала нежелательные дополнительные розыски по делу и давала возможность с чрезвычайной быстротой его закончить.

9. Четыре присланные военным министром Чернышевым из Петербурга отношения о необходимости «принять всевозможные меры к поспешнейшему окончанию» дела свидетельствуют о значении, которое придавалось в Петербурге этому делу, о заинтересованности в нем самого царя.

10. Новая «милость» царя подсудимым – разрешение им до вынесения окончательного приговора покинуть Пятигорск для Петербурга и Одессы – подтверждала и без того ясный для кавказских властей факт, что дело будет решено в Петербурге независимо от приговоров, вынесенных местными инстанциями. Узнав о ней, Головин счел за лучшее воздержаться от окончательной конфирмации приговора и ограничиться лишь представлением своего «мнения» «на высочайшее благоуважение».

11. Приговор, вынесенный Николаем, так же как и все его личное вмешательство в дело от первого приказа об освобождении из-под ареста подсудимых во время следствия до последней резолюции о взятии расходов по делу на счет казны, свидетельствует о том, что убийство Лермонтова было им воспринято, во-первых, как дело, в котором он был лично заинтересован, и, во-вторых, как дело, за которое его исполнители не должны были нести никакого наказания¹⁵⁹.

Все же Николай I был заинтересован в убийстве Лермонтова. Или, скажем так, не очень возражал против этого, о чем знали организаторы преступления, убийца и соучастники.

Вот мы и подошли к главному: что же случилось 15 июля 1841 года в окрестностях Пятигорска.

Убийство М.Ю. Лермонтова

Дуэли не было. Это факт. И это убедительно доказали специалисты А.В. Карпенко и В.И. Прищеп в труде под названием «Оправдание Лермонтову». Труд огромный, содержащий массу полезных сведений; три главы посвящены характеристикам оружия, которое могло бы (или не могло) использоваться для убийства. Проделав огромную работу по сбору доказательств, учтя мнения экспертов, проведя следственные эксперименты, Карпенко и Прищеп делают вывод: «Не было даже нечестной дуэли»¹⁶⁰.

Приводить все доказательства авторов – дело долгое, возможно, нужное, но не целесообразное (желающие могут ознакомиться с источником). Достаточно того, что некоторые детали их расследования будут здесь упомянуты. Версия убийства Лермонтова у исследователей выглядит так:

Мартынов без свидетелей выстрелил в безоружного Лермонтова, не дав сойти с лошади, почти в упор¹⁶¹.

Мартынов, по мнению авторов, знал о том, что Лермонтов едет на бал к В.С. Голицыну, и хотел на дороге его встретить, поговорить. Но произошел выстрел. Возможно, случайный. Потом Глебов и Васильчиков покрывали Мартынова, а Столыпин и Трубецкой ничего не знали о произошедшем.

Такова вкратце версия убийства А.В. Карпенко и В.И. Прищепа.

В принципе во многом можно с ней согласиться, кроме одного пункта – личности убийцы.

Но попытаемся начать по порядку…

Подчеркнем основные позиции по этой проблеме:

Следствие по делу велось с многочисленными нарушениями. Этот факт подтверждают все исследователи. Мария Ивановна Верзилина запретила допрашивать дочерей.

Убедительная причина дуэли так и не установлена. Лермонтов с Мартыновым были дружны, всегда обменивались «колкостями», эпиграммами и не собирались из-за этого друг друга убивать. Их семьи были в хороших отношениях между собой, о чем подробно и убедительно написано у Э.Г. Герштейн¹⁶², как и о том, почему «притянутые за уши» письма не могли служить причиной дуэли. С. Степанов даже утверждает, что «когда в ноябре 1832 года юный Мишель упал с лошади и сломал ногу, в госпиталь к нему наведывался не кто иной, как Николай Мартынов»¹⁶³.

Мартынов не был трусом, это следует из его послужного списка; он воевал почти бок о бок с Лермонтовым. А. Урушадзе, повествующий об истории Кавказской войны, описывая осаду горы Ахульго, где скрывался Шамиль, упоминает следующий факт: во время почти трехмесячной осады (с 12 июня 1839 по 22 августа 1839 г.), после нескольких штурмов и больших потерь русских, для штурма Сурхаевой башни Граббе вызвал добровольцев. Таковых нашлось двести человек. И один из них, утверждает А. Урушадзе, – именно Николай Мартынов¹⁶⁴, а не его брат (но бесспорно, что участие в осаде принимал и старший Мартынов – Михаил, и получил там ранение¹⁶⁵). Сведение об упомянутом поступке Николая Мартынова никак не вяжется с фантазиями о том, что Мартынов «после первого же боя испугался за свою жизнь, и от сражений уклонялся, откровенно трусил»¹⁶⁶.

Мартынов не был глуп. Одежда Мартынова «под горца» не была чем-то странным в обществе: на Кавказе многие русские одевались как горцы, да так, что и те, и другие, с трудом опознавали своих¹⁶⁷. Ношение мундира Мартынов, вероятно, находил неуместным, так как он к тому времени (а не после дуэли) уже подал в отставку (кстати, Д.А. Алексеев утверждает, что Мартынов не пытался вновь восстановиться на военной службе, как полагают некоторые исследователи вслед за Э.Г. Герштейн, сделавшей ошибочный вывод на основе документов однофамильца Мартынова¹⁶⁸). Гражданская одежда, когда кругом военные, так себе… Остается костюм горца. Правда, Мартынов одевался немножко дороговато и гротескно, но это оправдывало себя: дамы признавали его привлекательность. Мартынов был красив, талантлив, не без чувства юмора и писал стихи. Ссора, произошедшая в доме Верзилиных, мало кем была замечена. В основном «очевидцы» пересказывали «ссору» со слов Мартынова и Эмилии Верзилиной.

Близкие, друзья Лермонтова пытались выгородить Мартынова, иначе – спасали его. Нет сведений о том, что кто-то из круга Лермонтова чурался Мартынова после преступления. Верзилины, когда Мартынова, Глебова и Васильчикова перевели с гауптвахты на домашний арест, принимали у себя дома всех троих каждый день «до окончания следствия и выезда из Пятигорска», «старательно» избегая произносить имя Лермонтова¹⁶⁹.

Могли ли друзья Лермонтова относиться с соучастием к Мартынову, если тот, пусть и невольно, убил поэта? Глебов, который традиционно считается в лермонтоведении лучшим другом Лермонтова, писал в записке Мартынову (во время следствия причастные к дуэли тайно переписывались и согласовывали показания):

…Надеемся, что ты будешь говорить и писать, что мы тебя всеми средствами уговаривали…¹⁷⁰

Странно. Впрочем, есть мнение, что записки эти – мистификация самого Мартынова, так как сличения почерков не проводилось. Вряд ли. В любом случае после «дуэли» было очевидно всеобщее желание «секундантов» облегчить участь Мартынова и хорошее их к нему отношение. Приходит в голову мысль, что Мартынов взял чью-то вину на себя. Если друзья Мартынова пытались его спасти, то для этого должны быть веские причины. Кроме того, никто из них, вероятно, не располагал сведениями о том, что же произошло на самом деле, иначе как объяснить чудовищные расхождения в показаниях «секундантов» и самого «дуэлянта»? Иначе почему до самой смерти Мартынов не оправдал себя, не смог написать о произошедшем, не опровергнул «россказни» других, в том числе сказочника А.И. Васильчикова?

Если бы дуэль намечалась, о ней бы знали, к ней бы готовились, она была бы хоть по каким-то правилам. В том числе о дуэли знал бы, естественно, сам М.Ю. Лермонтов. Однако

Из <…> «Записок Северо-Кавказского общества археологии, истории и этнографии» за 1927 год мы узнаем, что В.Р. Апухтин при разборе архива Управления Вод обнаружил книгу прихода-расхода билетов для пользования ваннами в Железноводске в 1841 году, и в ней значится, что уже 8 июля Лермонтов купил 2 билета в Калмыцкие ванны, а 15-го, в день дуэли, он и Столыпин приобрели еще по пять¹⁷¹.

То, что был вызов на дуэль, знаем со слов тех, кто «присутствовал» на дуэли, или со слов кого-то, который передает слова кого-то. Пятигорский окружной суд пытался получить от участников дуэли ответ на вопрос «А был ли вообще сделан вызов?», но не получил ответа. А ведь вызов на дуэль – это серьезная процедура, предполагающая определенные действия секундантов, обсуждение условий поединка (время, место, оружие) и даже написание распоряжений на случай «мало ли чего».

Все, кто «присутствовал» на дуэли, были заинтересованы скрыть правду. А.В. Карпенко емко суммировал ход показаний свидетелей:

…на вопрос, стрелял ли Лермонтов из своего пистолета – Мартынов ничего не ответил; Глебов показал, что не стрелял; Васильчиков ответил: позже сам выстрелил из его пистолета в воздух, чтобы разрядить пистолет. А ведь для следствия правдивость их показаний очень важна! <…> Приведу выдержку из книги профессора А.А. Герасименко «Из Божьего света…»: «Сценарий «дуэли» интриганы разрабатывали поэтапно: вначале будто бы стрелялись без секундантов, нет – при одном (М.П. Глебове), нет – при двух (тот же Глебов и он, Васильчиков), и, наконец, – при четырёх (включили ещё А.А. Столыпина и С.В. Трубецкого). О последнем варианте А.И. Васильчиков стал говорить после их смерти¹⁷²…

Для понимания того, что произошло, нельзя доверять показаниям Мартынова, Глебова, Васильчикова, так как они неоднократно врали и противоречили друг другу. И поэтому с осторожностью надо относиться к показаниям тех, кто передавал события со слов упомянутых товарищей.

Между тем традиционная трактовка произошедшего базируется на свидетельствах лиц, пытавшихся изо всех сил «выйти сухими из воды». В этом плане замечательная работа А.В. Карпенко и В.И. Прищепа, как ни странно, не исключение. Они резонно не верят свидетельствам Мартынова, Глебова, Васильчикова, но почему-то верят воспоминаниям Эмилии Верзилиной (Клингенберг), которая изо всех сил утверждает традиционную версию.

Из общего потока пересказов, набивших оскомину на зубах, историй о ссоре и дуэли выделяются свидетельства Александра Ивановича Арнольди и Екатерины Григорьевны Быховец. Выделяются, во-первых, тем, что только они утверждали, что видели Лермонтова 15 июля 1841 года (!), во-вторых, они были непричастны к кругу знакомых дома Верзилиных, в-третьих, их показания из рук вон плохо стыкуются с общепринятой версией. Вероятно, из-за последнего обстоятельства письмо Быховец было признано подделкой. Кроме того, оригинал письма утерян. Здесь можно возразить. Да, исследователи доказали, что не было в окружении Е.Г. Быховец тети с фамилией Обыденная, что вряд ли М.В. Дмитриевский (Дмитревский) ехал верхом (был болен), что сам тон письма не выказывает образованную и строгую Екатерину Григорьевну, какой она должна была бы быть… Но про тон письма можно поспорить, Дмитриевский в виде исключения мог сесть верхом. Фамилия тети (Обыденная) может быть объяснена ошибкой переписчика или даже чувством юмора Быховец. Оригинал письма был найден гимназистом В.И. Акербломом и отдан в редакцию журнала «Русская старина», где в предисловии к публикации подтвердили наличие оригинала. Оригинал будто бы видел Висковатый.

Современные исследователи Е. Рябов и Д. Алексеев, изучившие историю письма Быховец, высказали предположение, что оригинал письма мог быть отдан для разъяснений сыну Екатерины Григорьевны и утрачен в связи со скоропостижной смертью весной 1892 г. сначала М.И. Семевского, а затем Л.К. Ивановского (Московская правда, 1986, 27 июля)¹⁷³.

Как бы то ни было, но через шестьдесят лет после находки Акерблома было найдено еще одно письмо, от 21 июля 1841 года, некоего Полеводина (как установили позже – Петра Тимофеевича¹⁷⁴), случайно оказавшегося свидетелем похорон Михаила Юрьевича и записавшего многое из того, о чем говорили в толпе. Сам Полеводин, вероятно, был любителем сочинять нечто прозаическое и поэтическое, и письмо скорее напоминает некое эссе на заданную тему. На полях приписка рукой некоего А. Мейера, находившегося в тот момент вместе с автором письма в Пятигорске. Подлинность письма Полеводина не оспаривается. Есть обвинения в том, что автор кое-что напридумывал для красоты слога, однако, кроме всем знакомой истории о ссоре и хладнокровном убийце Мартынове (о чем, вероятно, говорили на похоронах Глебов, Васильчиков и Эмилия), Полеводин сообщает:

Пушкин Лев Сергеевич, родной брат нашего бессмертного поэта, весьма убит смертию Л<ермонтова>, он был лучший его приятель. Л<ермонтов> обедал в этот день с ним и прочею молодежью в Шотландке (в 6-ти верстах от Пятигорска) и не сказал ни слова о дуэли, которая должна была состояться чрез час. Пушкин уверяет, что эта дуэль никогда бы состояться не могла, если б секунданты были не мальчики, она сделана против всех правил и чести…¹⁷⁵

Оказывается, есть третий человек – Лев Сергеевич Пушкин, который, пусть и косвенно, сообщил о том, что видел Лермонтова 15 июля. И показания Пушкина подтверждают показания Быховец.

А вот свидетельство Арнольди:

17 июля [Опечатка в машинописном оригинале воспоминаний. В некоторых изданиях исправлена на 15-е. – О.В.] погода была восхитительная, и я верхом, часу в 8-м утра, отправился туда. Надобно сказать, что дня за три до этого Лермонтов подъезжал верхом на сером коне в черкесском костюме к единственному открытому окну нашей квартиры, у которого я рисовал, и простился со мною, переезжая в Железноводск. <…> Проехав колонию Шотландку, я видел пред одним домом торопливые приготовления к какому-то пикнику его обитателей, но не обратил на это особого внимания, я торопился в Железноводск, так как огромная черная туча, грозно застилая горизонт, нагоняла меня как бы стеной от Пятигорска и крупные капли дождя падали на ярко освещенную солнцем местность. На пол-пути в Железноводск я встретил Столыпина и Глебова на беговых дрожках; Глебов правил, а Столыпин с ягташем и ружьем через плечо имел пред собою что-то покрытое платком. На вопрос мой, куда они едут, они отвечали мне, что на охоту, а я еще посоветовал им убить орла, которого неподалеку оттуда заметил на копне сена. <…> Несколько далее я встретил извозчичьи дрожки с Дмитревским и Лермонтовым… <…> Проведя день у мачехи моей, под вечер я стал собираться в Пятигорск и, несмотря на то, что меня удерживали под предлогом ненастья, все-таки поехал, так как не хотел пропустить очередной ванны. Смеркалось, когда я проехал Шотландку, и в темноте уже светились мне приветливые огоньки Пятигорска, как вдруг слева, на склоне Машука, я услыхал выстрел; полагая, что это шалят мирные горцы, так как не раз слышал об этом рассказы, я приударил коня нагайкой и вскоре благополучно добрался до дома, где застал Шведе, упражнявшегося на фортепиано. Раздевая меня, крепостной человек мой Михаил Судаков доложил мне, что по соседству у нас несчастие и что Лермонтова привезли на дрожках раненного… Недоумевая, я поспешил к соседу, но, застав ставни и двери его квартиры на запоре, вернулся к себе¹⁷⁶.

Арнольди сам понимает, что виденное им плохо стыкуется с «канонической» версией дуэли, и потому в записках то и дело отступает от фактов, пускаясь в рассуждения и предположения.

Между тем, опираясь на свидетельства в этих трех источниках (записки Арнольди, письма Быховец и Полеводина), можно выстроить следующую картину:

Лермонтов к 15 июля имел одну съемную квартиру в Пятигорске и одну – в Железноводске. Закончив курс серных ванн в Пятигорске, Лермонтов стал проходить курс железистых ванн, находящихся в Железноводске, и в тот момент имел съемное жилье как в Пятигорске, так и в Железноводске. От Железноводска до Пятигорска по прямой около 10 км пути. Быховец сообщает, что дорога около 14 верст. Для справки: верхом это расстояние лошадь преодолевает спокойным аллюром примерно за час.

В письме Полеводина есть ценные сведения о расписании лечения:

…Жизнь я здесь веду хотя однообразную, но довольно веселую: здесь маленькое местечко, следственно вся публика, приехавшая и здешняя, вместе. Образ жизни мой таков: в 5 часов утра пью воду, водопой этот продолжается иногда до 7, а иногда до 8 часов, после этого пью маренковой кофе, после еду в ванну, после отдыхаю, катаюсь верхом, в 1-м часу обедаю; вечером опять пью воду, катаюсь, иду на бульвар, на котором каждый день играет музыка с 5 до 8 часов и где собирается вся пятигорская публика, потом пью чай и в 10-м часу ложусь спать. Каждое воскресенье здесь в дворянском собрании балы…¹⁷⁷

Следовательно, лечение начиналось с 5 утра. И время, в которое поехала 15 июля Быховец в Железноводск, вполне нормальное:

Чрез четыре дня он поехал на Железные; был <в> этот день несколько раз у нас и все меня упрашивал приехать на Железные; это четырнадцать верст отсюда. Я ему обещала, и 15 <июля> мы отправились в шесть часов утра, я с Обыденной в коляске, а Дмитревский, и Бенкендорф, и Пушкин – брат сочинителя – верхами¹⁷⁸.

Можно было бы предположить, что местоимение «мы» указывает лишь на компанию Быховец. Однако тот факт, что Арнольди повстречал потом Дмитриевского с Лермонтовым, дает возможность предположить, что Лермонтов отправился в Железноводск с компанией Екатерины Григорьевны.

В семь часов с небольшим в Железноводск едет Арнольди.

Примерно во второй половине седьмого компания Быховец (скажем так) встречает, вероятно, еще каких-то знакомых и основательно «застревает» в колонии Шотландке (находится примерно на полпути маршрута, в 6 – 7 верстах от Пятигорска), где все решили позавтракать. Все, кроме Лермонтова и Дмитриевского, которые, не останавливаясь, едут в Железноводск: возможно, у них назначены ванны. Или, что еще более вероятно, им требуется купить билеты на принятие ванн (что и было сделано, как свидетельствует документ). Но даже если они приняли ванны (в письме Полеводина говорится о принятии им ванны после восьми, но теоретически ванны могли и с семи работать) продолжительностью около 15 минут, то, следовательно, ближе к восьми оба могли освободиться, сесть на дрожки и вновь присоединиться к Быховец, Пушкину, Бенкендорфу и другим (Бенкендорф, если что, – юнкер А.П. Бенкендорф, сын двоюродного брата А.Х. Бенкендорфа).

Во второй половине восьмого мимо Шотландки проезжает Арнольди и видит шумную завтракающую компанию. Едет, не останавливаясь, дальше и ему навстречу попадаются вооруженные Столыпин с Глебовым (на беговых дрожках), а попозже – Лермонтов с Дмитревским на извозничьих дрожках.

Возможно? Возможно.

Предположим, что Столыпин (кстати, тоже одновременно с Лермонтовым покупавший билеты на принятие ванн) и Глебов тоже ехали в Шотландку, к обозначенной компании, дабы весело провести день, попутно охотясь.

Арнольди, заметим, не удивляется, когда Столыпин говорит ему про охоту. Оружие в наличии. Арнольди подсказывает место, где видел птицу. Выстрелы – обычное дело.

В современном представлении охота – это недельная подготовка, специальное снаряжение и оружие и, кроме того, – не женское дело. Но на Кавказе, в окрестностях того же Пятигорска, в первой половине XIX века охотились иначе. Вооружены были все.

…на Кавказе свободно носили оружие не только местные «горные орлы» – русские, приезжавшие на Кавказ, имели при себе оружие чуть ли не в обязательном порядке, причем не только кинжалы, но и пистолеты¹⁷⁹.

Холодное оружие являлось элементом одежды как мужской, так и женской. Огнестрельное оружие мужчины имели при себе часто. Ружья и пистолеты висели в виде украшений на стенах дома…

Ношение пистолета было широко распространено. «Высший класс всегда имеет при себе заряженный пистолет, и оружие это бывает часто виною смерти при случайных спорах»¹⁸⁰.

Многие офицеры, приезжая на Кавказ, покупали черкесское оружие, и не одно. Исследователи того времени отмечали: «Все постоянно носили оружие, азиатские кинжалы и пистолеты, за поясом, сзади, чтобы в битве «не быть простыми зрителями», не снимая оружие даже на балу». Имелся такой пистолет у Мартынова, что известно из описания его облика К.К. Любомирским: «Он носил азиатский костюм, за поясом пистолет, через плечо на земле плеть, прическу a la мужик и французские бакенбарды с козлиным подбородком». То же вспоминал А.П. Смольянинов¹⁸¹.

Для «высшего класса» в окрестностях Пятигорска охота на птиц тогда была, вероятно, нечто вроде дополнения к обыкновенной прогулке. Мужчины и женщины (надо заметить, что девиц могли и не сопровождать замужние женщины, о чем чуть позже) садились на лошадей или на дрожки, брали выпивку и закуски, оружие – какое у кого было, и ехали. Пистолеты для охоты на птицу годились.

Поэтому почему бы не допустить, что «золотая молодежь», прогуливаясь между Железноводском и Пятигорском, между делом постреливала в птичек?

Итак, компания Быховец, воссоединившись с ранее покинувшими их и вновь прибывшими после завтрака (надо думать, что позавтракали и те, кто не успел сделать это ранее), примерно ближе к десяти часам отправилась в сторону Железноводска. Лермонтов по приезде в Железноводск отлучился; возможно, принял ванну (если не принимал ранним утром), зашел на свою квартиру, переоделся для бала, взял лошадь. И потом уже «прибежал» к Быховец, после чего они «пошли в рощу и все там гуляли»¹⁸².

В окрестностях Железноводска гуляли примерно до первого часа, после чего отправились в Шотландку обедать (что согласуется с показаниями Пушкина). Пушкин говорит о том, что после обеда Лермонтов через час поехал на дуэль. Из этого некоторые исследователи делают вывод, что все обедали около 5 часов, чего в принципе не может быть. Обед у находившихся на водах граждан все-таки приходился на район первого часа дня (как следует из письма Полеводина). Это первое. Второе: многие присутствующие на обеде в Шотландке были приглашены в 6 часов вечера на бал, без сомнения, с прекрасным ужином. Значит, показания Пушкина говорят о том, что через час после обеда он расстался с Лермонтовым, который будто бы поехал готовиться к дуэли. Только и всего.

Отобедав в районе часа (надо думать, шумно и весело), в два часа компания распалась. Часть ее отправилась в сторону Пятигорска (возможно, принимать ванны), часть продолжила охоту, а некоторые гуляющие разбились на пары. Например, как Лермонтов и Быховец, и не надо искать в этом что-то исключительное.

Дело в том, что дух свободы, демократизма, если можно так сказать, витал на Кавказе. Это касалось не только отношений между офицерами и солдатами, между знатными и незнатными, но и отношений между мужчинами и женщинами. (Чуть отступив от темы, можно добавить, что и в Петербурге были в виде исключения дворянки, не соблюдающие «табу»…) Письмо Быховец, которое воспринимается как слегка непристойное, лишь отражает тот факт, что на Кавказском курорте мужчина мог запросто пригласить девушку к себе на квартиру попить чайку. Кроме того, если – опять же – поведение Лермонтова и Быховец кажется неприличным, можно сделать «скидку» на их дальнее родство, которое утверждают многие исследователи. Таким образом, отступление от правил приличия в поведении девушки не так уж и велико. Тем же, кто думает, что отступление огромно, можно почитать воспоминания Я.И. Костенецкого о А.А. Бестужеве (Марлинском)¹⁸³, где есть очень интересные детали о поведении женщин на Кавказе именно в 1830-е годы. Из этих воспоминаний можно сделать еще вывод: богатые мужчины вряд ли стали бы применять насилие к равной по статусу девушке, женщине, т.к. к удовлетворению физических потребностей легко было склонить представительницу низшего класса.