«Дом тишины» kitabının incelemeleri, sayfa 2

Это моё первое знакомство с творчеством автора. И наверное я правильно сделала, что выбрала небольшую книгу для первого свидания.

Мне нравится, как пишет Памук: просто, но сохраняя изюминку. Действие романа происходит в 1980 году, но с флешбеками в начало 20-го века. Насколько я помню историю, 80е годы были для Турции полны волнений и была даже попытка свержения власти, так что многое из происходящего закручено на политике. Турция всегда была на перепутье Азии и Европы. И эта двуликость постоянно выходит боком её жителям.

Рассказ ведётся от нескольких лиц, совершенно разных классово, материально, интеллектуально. И поражает одна общая черта — сколь они одиноки, даже (а может, особенно) находясь в окружении семьи. Я могла бы списать это на разрыв поколений, если бы речь шла о бабушке и взрослых внуках, но и сами внуки (два брата и сестра) совершенно не находят точек соприкосновения. Под одной крышей собрались чужие друг другу люди.

Финал книги поражает своей нелепой внезапностью, но когда начинаешь вдумываться в него, понимаешь, что всё как в жизни. Порой случайности приводят к непредсказуемым последствиям.

Роман не советую читать тем, кто любит в книге динамику сюжета, остроту впечатлений. Здесь обычная жизнь одиноких людей, заблудившихся в перепетиях судьбы. История об истинном одиночестве. Ведь одинок не тот, кто живёт один, а тот, кому скучно наедине с самим собой даже в самой гуще толпы...

PS: есть в этой книге что-то от чеховского "Вишнёвого сада", а какие-то нотки перекликаются с "Домом духов" Исабель Альенде

Что может быть страшнее, чем оказаться запертым в собственных воспоминаниях? Столь многое человек хотел бы забыть, стереть из своей памяти, и вдруг он оказывается один на один с этим неподъемным грузом. Беспомощное, дряхлое тело девяностолетней старухи, большой и пустой дом, ненавистный ублюдок-слуга, и призраки, которые прячутся в каждом углу комнаты. Она не может уснуть до рассвета, вслушиваясь в тишину дома, и каждый раз непрошеными гостями – воспоминания о ненавистном муже, его богохульных, безумных речах, его наглых, открытых изменах, его мерзкой любовнице-служанке, о двух выродках, которые жили в их доме. Ее сердце отравлено ядом ненависти, оно черным-черно от злости. Но она наказана сполна – каждый день она вспоминает всё вновь и вновь, и переживает ненависть заново.

«Дом тишины» Орхан Памук писал три года 1980-1983гг. – опасное время для страны. В декабре 1980 года генерал Кенан Эврен возглавляет военный переворот в Турции, он будет главой государства долгие 9 лет. Идет обсуждение и принятие Конституции, сняты ограничения для иностранных инвесторов, снижается заработная плата, запрещается политическая деятельность вузов и студентов вообще, 150 известных политиков, бывших лидеров партий, не имеют права деятельности. В те годы Турция была похожа на пороховую бочку, не было стабильности, не было уверенности в завтрашнем дне. Так причем же тут одинокая старуха, снедаемая ненавистью? И почему «Дом тишины» получил престижную премию «Madarali Novel Prize» (Турция) и премию «Европейское открытие» (Франция)? Чем был актуален в то неспокойное время созерцательный Памук у себя на Родине, и чем смог зацепить европейского читателя?

События романа разворачиваются в конце 1970-х гг., незадолго до описанных событий. Популярный курорт на берегу моря, толпы туристов и два дома на берегу. Первый – большой, запущенный, старый, в престижном прибрежном районе, в нем живет старая Фатьма, ее слуга-карлик и каждое лето, приезжают трое внуков. Второй – на самом холме, в бедняцком квартале, без сада, с протекающей в дождь крышей, совсем рядом с кладбищем. Там живет ничем не примечательная семья – хромой продавец лотереи, его несчастная жена, и бедовый сын Хасан, оставшийся на второй год в лицее. Два дома, одна семья, пять героев, которых выбрал Памук, пять неприкаянных, одиноких, недовольных своей жизнью людей. Памук открывает читателю сокровенные мысли каждого, показывает раскол страны через раскол в семье, нестабильность экономики в нестабильности каждого из героев. Разоренная Турция как опустошенная шкатулка Фатьмы. Разрыв с историческими корнями как запутанные записи в тетради Фарука. Неудовлетворённость, взрывоопасность общества, как озлобленность и максимализм Метина и Хасана. Невозможность простить, невозможность смириться как личный ад воспоминаний старой женщины. Предчувствие скорой трагедии, как свершившаяся трагедия в семье…

Дальше...

Памук на самом деле отвечает на все вопросы, которые появились у турков после военного переворота. Он вкладывает в уста подростков националистов, примитивную картину мира новой власти, он демонстрирует безжизненность категоричного поклонения Западу в воспоминаниях речей Селяхаттина, он предсказывает отношение к иным политическим воззрениям, таким как коммунизм… Ответы Памука скрыты в истории одной семьи, в мыслях потерянных, несчастных людей. И как меньшинство в стране, так и меньшинство в книге – только один герой спокойно, смиренно и тихо относится к этой жизни – Реджеп. Но одиночество его, прокаженность и неприкаянность значительно глубже, чем у всех остальных.

Я очень люблю творчество Орхана Памука. Каждая его книга открывает для меня удивительный мир тонких, невесомых, чистых эмоций. Каждый раз я удивляюсь его таланту, его способности на каком-то метафизическом уровне понять одиночество, описать его, и выпустить на волю. Когда я читала «Музей невинности» и «Снег», меня словно «запирали» в героях. Я не просто оказывалась свидетелем событий, не просто переживала чувства героев, я растворялась в волнах любви и боли. «Дом тишины» другой. Он более «динамичен» (если так вообще можно говорить о творчестве писателя), чем эти романы, там больше героев, совсем разных, и в то же время похожих. В романе трагедия любви, становится трагедией буквальной, осязаемой, чудовищной своей реальностью. Здесь больше ненависти и озлобленности. Но все равно, это все тот же Памук, который заставляет прислушаться к собственному сердцу. Который учит созерцать, любить и прощать. Воспоминания не как проклятие, а как дар свыше.

Вторая прочитанная мной книга Памука понравилась мне чуть больше, чем первая - "Снег". Поскольку в ней так же много политики, религии и не слишком уместной философии, но при этом больше самого сюжета, чем было в истории "Снега".

Читала эту книгу по советам в сразу двух играх, плюс еще "Книжная полка", "Борьба с долгостроем" и "Охота на снаркомонов". Что касается героев - почти никто из них мне по-настоящему не понравился. Фарук много пьет, Метин какой-то мямля, Нильгюн - коммунистка-фанатик, но при этом слишком идеалистически настроенная, Хасан - вообще отдельная история... Что же касается Бабушки Фатьмы, то ее рассуждения и большее пребывание в своем прошлом, чем в настоящем беспокоящихся о ней внуков, страшно раздражало меня. Реджепа с его комплексами было искренне жаль.

Эта книга навеяла меня на мысль, что с Памуком, возможно, не все еще потеряно. Буду читать его книги и дальше.

Это моё первое знакомство с Орханом Памуком. Книга мне понравилась: очень атмосферная, восточная и как-то совпала с моими туманными представлениями о Турции. Повествование тянется медленно, сонно, лениво, как и эти несколько летних недель в удаленном пригороде Стамбула, и ты чувствуешь себя мухой, попавшей в эту турецкую патоку (рахат-лукум?), как и её герои, и выбраться трудно. Может, поэтому много негативных рецензий, что благодаря таланту автора, ты кожей, нутром начинаешь ощущать эту жару, леность, неудовлетворённость жизнью и неуверенность в будущем, политическую напряжённость в стране и преклонение перед Западом и.....скуку, скуку и беспросветность одиночества. Одиночество старости, одиночество и гормональные бури юности, одиночество и разочарования взрослых, топящих свои неудачи в алкоголе и .... карлик, единственный, кто принимает свою судьбу и пытается услужить, скрасить одиночества других.

В аннотации "Дом тишины" сравнивают со "Сто лет одиночества" Маркеса и "Дети Полуночи" Рушди. "Дети Полуночи" у меня всё ещё в вишлисте. А вот ощущения от чтения действительно очень похожи на "Сто лет", хотя всё же менее депрессивны.

Книга написана в начале 80х. Я не очень знакома с историей Турции конца 20 столетия. Но через всю книгу ощущается напряжённая социально-политическая обстановка, отражающаяся на взаимоотношениях в семье, в среде молодёжи этого городка (читай, всей Турции) и заостряющая противостояния веры и атеизма, покорности и бунтарства, Востока и Запада. Интересна закольцованность писательских амбиций трёх поколений мужчин семьи Дарвыноглу, ушедших в печку, мусорку и алкоголь. Срез "потерянного поколения", вернее поколений. Величие и развал Османской империи и переход к ....республике? И в тоже время там же рассуждения автора о написании историй, Истории....

Показ такой пессимистичной картины современной Турции требовал от автора гражданского мужества. Я где-то даже читала, что само турецкое правительство подало на него в суд. Что вообщем то говорит положительно о свободе слова в современной Турции. Всё же не в тюрьму и не в расход.

Очень рада знакомству с автором и надеюсь на интересное продолжение этого знакомства.

Прочла за один вечер. Это самый страшный роман из всех, что я читала. Читаешь и понимаешь, что такое ад. Роман написан очень просто, про "просто людей" - бедных и не очень, богатых и обедневших богатых. Причем жизнь их как бы показана изнутри: каждую главу рассказывает кто-то из героев от первого лица, несколько героев, по очереди сменяющихся.

Бессмысленная и страшная жизнь. Люди работают в поте лица или бездумно прожигают деньги богатых родителей, живут "как все" или стремятся сделать что-то "великое", скучают и не знают, чем себя занять, или, напротив, очень увлечены тем, что делают, - во всем этом нет никакого смысла, это так ясно видно, причем с особенно страшной ясностью именно потому, что рассказ ведется от первого лица, и ни один из героев по большому счету не думает, что его жизнь так бессмысленна. Люди наносят друг другу пожизненные психические и физические увечья, и ничего. Люди живут от работы до ужина и телевизора, и ничего. Люди увлечены какими-то бессмысленными по большому счету вещами, и ничего. Люди грабят, избивают, даже убивают друг друга, и ничего.

Самое ужасное то, что именно так живет большинство людей. И это все в порядке вещей. Это и есть "жизнь". Большинство людей в этих бетонных коробках со светящимися окнами живут именно так, меняются только декорации. Дикий ужас, просто волосы на голове шевелятся.

Там, между прочим, хорошо показано, к чему приводит принуждение из "благочестивых побуждений". Один из героев (который в конце концов совершит убийство, потом кражу, а потом уедет из города с поддельным документов - при том, что он вовсе не отпетый негодяй и обладает хорошими качествами) поначалу просто обижен тем, что его оставили в лицее на второй год. Он размышляет:

...у всех этих учителей и господ, кто оставил меня на второй год, другие планы: они хотят задавить меня, заставить пресмыкаться, научить меня подчиняться, наконец, чтобы я привык довольствоваться малым. Я знаю: когда вы увидите, что я смирился, вы обрадуетесь и радостно скажете - этот уже научился жизни, но я не хочу, господа, учиться вашей жизни из-за вас; это я поучу вас, взяв пистолет, и расскажу вам, чем хочу заниматься.

И еще там впечатляющее рассуждение о том, что такое Небытие, в которое уходят все, с точки зрения атеиста.

Перевод, к счастью, хороший, но есть опечатки, а особенно меня удивило то, что в типографии явно пожалели краски: если не считать обложки, книга выглядит так, словно ее издали на плохом ризографе.

Если вам в книгах нравится экшен и динамика, то здесь её нет. Это неспешное, и местами скучное повествование о жизни. А жизнь, это в большинстве случаев совсем не экшен. Жизнь бывает скучна, банальна, и просто течёт, и течёт, как затерявшаяся в полях река. В этой книге повествование идёт от нескольких лиц. Каждый участник этой жизни рассказывает свою версию событий. Так сказать со своей колокольни. И каждый из них заключён в свой собственный дом тишины. И в каждом доме есть скелеты в шкафу, мешающие наслаждаться жизнью в полной мере.

Во-первых, после прочтения мне стало интересно, а можно ли самого автора обвинить в спойлерстве? Вот правда, ну зачем он это сделал-то? Для нагнетания атмосферы? Так ведь и без того лично я переживала за того, кого лишили права голоса в этой истории (хотя и никак не ожидала такого вот конца). В результате значительную часть книги я только и думала - так, не так, а может старуха заговаривается от возраста и вредности или имеет в виду что-то другое. Но нет, вот именно это и произойдет. Но откуда же ей было в тот момент знать? И получается, что это автор из вредности или по каким-то высоким соображениям... Во-вторых, история рассказывается поочередно пятью героями. Ощущение, как будто повсюду ходишь за каждым и заглядываешь ему через плечо. Тут вам и искалеченный в детстве карлик Реджеп, и полубезумная взирающая на все с отвращением древняя Фатьма (она же Бабушка, она же Госпожа), и неудалый турецкий обломов старший внук Фатьмы Фарук, и два лика молодой Турции - младший внук Фатьмы Метин, страдающий от того, что не так богат, как друзья, прилежно учащийся и набивающий себе голову фактами и цифрами, мечтающий уехать в Америку как будто бы учиться, и племянник Реджепа Хасан, связавшийся с националистами-бандитами, вымогающими деньги у окрестных лавочников, а учиться вовсе не желающий. И все они живут потихоньку или побыстрее, думают свои думы, вспоминают прошлое или мечтают о будущем, некоторые даже философские системы строят, а иные даже совершают преступления. Кроме этих пятерых рассказчиков-героев интересны покойный муж Фатьмы доктор Селяхаттин, наградивший семейство фамилией видимо в честь любимого им Дарвина - Дарвыноглы, а также коммунистка Нильгюн (видимо, главный признак коммуниста - это чтение "Отцов и детей" сами знаете кого и коммунистической газеты). Фатьма вспоминает прошлое и ко всему испытывает отвращение - это ее отличительное свойство. Реджеп обо всех заботится, смиряется, любит побеседовать с человеком о пустяках, а еще посмотреть фильм. Фарук изобретает "новый" подход к истории (чем-то похоже на историю повседневности или что-то вроде того) - без поиска в ней смысла, читает турецкого древнего путешественника, вспоминает жену. Метин страдает от отсутствия денег, влюбленности в Джейлян и того, что никто не ценит, какой он умный. Хасан примыкает к стае, как это бывает в подростковом возрасте, и переживает, что он пока не альфа, мечтает "красочные" и жутко романтичные мечты, похожие на индийские фильмы, и дмает, что он борец за идею, учиться не любит, а любит Нильгюн. И вот так вот они толкутся-толкутся каждый около своей идеи, а потом - книга заканчивается. Самый приличный из них - покалеченный Реджеп. В-третьих, есть интересное сопоставление: Дарвин (естественный отбор и т.п.) - Дефо (робинзонада, человек, пользующийся своим умом и достижениями предков) - не так-то это далеко друг от друга, но почему-то Фатьма, в детстве очарованная историей человека на острове, не может понять своего мужа, воссоздающего эту ситуацию (он ведь тоже удалился на "остров", чтобы написать энциклопедию, полную западных достижений, - и задумка была, вероятно изначально неплохая, вот только в процессе автор, похоже, сошел с ума...). И виноваты, видимо, оба. В-четвертых, в процессе чтения узнала кое-что новое о турецкой истории, литературе и географии - спасибо примечаниям и вообще. В-пятых, книга хорошая, многослойная, а автор очень наблюдателен (например, турецкая золотая молодежь во всю поглощает "достижения" западной культуры, а при этом им вдруг неприятно поступать так, чтобы была довольна европейская подруга одного из них, и при этом поступают ведь; казалось бы, в чем проблема - это вопрос гостеприимства - и вот она - разница культур).

С первых строк я почувствовала драму. А потом, спустя несколько страниц, поняла, что это — семейная драма на фоне неспокойной политической обстановки в стране.

Преподаватель истории, студентка-коммунистка и ученик лицея приезжают навестить свою Бабушку, живущую вместе со слугой-карликом в старинном доме в пригороде Стамбула, куда их дед Селяхаттин был сослан много лет назад по политическим мотивам.

В своей второй по счету книге Орхан Памук так же ведет повествование не от третьего лица: одна глава — один рассказчик, и также заметно противостояние Востока и Запада.

У каждого из членов семьи своя грусть и печаль, свои тяжкие воспоминания и свое ощущение настоящего, которые они пытаются понять и соотнести со своим будущим.

Дом тишины — это когда никто ни с кем не разговаривает по душам, все отделываются дежурными фразами, любезность только из вежливости, никто не беспокоится друг о друге, все сами по себе, со своими мыслями, воспоминаниями, ощущениями, каждый думает только о своем благе, и никто из них не соотносит свою жизнь с жизнью других членов семьи.

Это так страшно!

Прошлое, настоящее и будущее. Автор сопоставляет эпохи и настроения людей. Показывает, как переломные исторические события влияют на умы. Время действия в книге — неспокойная обстановка конца 1970-х, когда Турция находилась на грани гражданской войны. Разные политические течения сталкивают людей, которые в детстве были друзьями, меняют их мировоззрение и мировосприятие и в итоге приводят к трагедии.

До чего же грустно мне было читать эту историю! Стиль автора совершенно не динамичный, но мне эта неспешность никак не помешала зачислить Памука в список своих любимых писателей. Острый психологизм и глубокая философия его произведений, длинные описания и маленькое количество диалогов не давят и не напрягают. Самое интересное то, что, принимая во внимание все эти моменты, прерываться не хочется! Хочется читать дальше!

Тогда при чем же здесь старуха? А при том, что ее семья — как отображение ситуации в стране: раскол и разрозненность. Она сама олицетворяет махровую закостенелость Востока, а ее муж — думающий, пытливый, ищущий ответы на вопросы, любовно поглядывающий на западный образ жизни, на развитие личности.

Старуха оставила по себе самое отвратительное и мерзкое впечатление. Для меня она предстала холодной, эгоистичной, самовлюбленной стервой, жившей с чувством отвращения и ненависти ко всем и воспоминаниями о своем детстве. Не удивительно, что все 90 лет она и прожила в одиночестве. А еще в книге есть тайна, раскрытия которой эта старая дрянь боится до инфаркта!

Люди, сколько всего в этой книге, просто невероятно! Я не знаю, как обо всем этом рассказать в одном посте. Как же я ее рекомендую! Я в восторге!

«Дом тишины» Орхана Памука вызывает крайне смешанные чувства, и это совершенно не касается впечатлений из разряда «хорошо-плохо». Дело в том, что многочисленные персонажи книги: сварливая старуха, слуга-карлик, два на первый взгляд одинаковых подростка, две девчонки, воплощающие образ первой любви, и один пьющий рефлексирующий человек в лице трех поколений, - бесконечно вызывают мои сопереживания, но при этом я считаю всех их законченными идиотами, придурками и уродами, до кучи я вижу свою похожесть на каждого, что бесит меня еще сильнее. В максимальной степени раздражает старуха, тонущая в своих воспоминаниях, обиженная на всех и вся, злая и при этом вызывающая жалость. Уверен такая старушенция живет в каждом.

Вообще в книге описан короткий период наезда внуков на дом предков, где обитает их бабуля со слугой карликом, который помимо прочего еще и дядя ребятни. На самом же деле сюжет в деталях рисует нам картину отношений одной турецкой семьи с помощью рассуждений и воспоминаний от лица пяти разных персонажей. Поначалу очень сложно понять кто где, т.к. если повествование от лица старухи и карлика различаешь сразу, то в парнях, почти ровесниках, разобраться сложно. Однако ко второй трети книги эта проблема пропадает совершенно и начинаешь восхищаться продуманностью построения истории. Я прямо представляю, как автор сидит над огромной схемой, испещренной линиями, поясняющими где и какой элемент вводится в историю. Не помню, когда последний раз видел настолько продуманный сюжет, возможно в фильме «Судья» с Робертом Дауни младшим было нечто похожее.

Про мысли и чувства отдельный разговор. Кажется, половину переживаний, роящихся в моей голове турецкий автор каким-то образом уловил и понапихал в своих персонажей, а может просто у всех эти переживания одни и те же. Так или иначе все мысли изложены так тонко, грамотно, а местами и незаметно, что огромное число раз я ловил себя на том, что переживаю уже собственные воспоминания, а не книжные: бессмысленная и беспощадная первая любовь, полный идиотизм в поведении связанный с ней, рефлексия по поводу несовершенства мира, обида на близких тебе людей, тупое смирение с происходящим. Куда ни ткни, все знакомо. Видать нахаляву Нобелевских премий не дают (Орхан Памук – лауреат Нобелевской премии по литературе 2006го года).

По-настоящему задевали неожиданные повороты сюжета, я просто закрывал книгу не в силах продолжать и искал на чтобы поскорее отвлечься, потому что так переживать из-за выдуманных историй я не привык.

Уверен книга переполнена метафорами и аллегориями, но мне откровенно лень их искать, впечатлений и так хватает. Уверен соотечественники писателя увидели здесь намного больше, чем могло открыться человеку не знакомому с турецкой историей и культурой, но даже так увиденного мне хватило сполна.