«Звёздный мальчик. The Star-Child: На английском языке с параллельным русским текстом» kitabının incelemeleri, sayfa 2

С Уальдом я знакома только по его произведению "Портрет Дориана Грея". Поэтому я не строила никаких иллюзий по поводу этой сказки. И какое меня ждало удивление.

Тема красоты и нарциссизма проходит и через это произведение. Здесь есть мораль и рост персонажа, что я очень люблю. Тут будет и борьба добра и зла, правда в не совсем привычном варианте. Здесь будет все, что присуще сказкам, кроме концовки. Я приготовилась к классической концовке сказок, но конец истории для меня стал полной неожиданностью.

Рассказывать же о самом сюжете я не рискну, потому что все сказанное мной будет спойлером.

Рекомендую к прочтению

Эту сказку меня долго просили прочесть. Но я не понимала в чем интерес этой сказки. Но когда я начала её читать, то я не смогла остановится. Сказка очень поучительная, когда дошла до самой сути её, то сердце у меня просто стало сжиматься до слез.

Но прекрасный конец всё же

Чудесная, трогательная и поучительная сказка. Вот вроде бы столько раз встречались подобные истории, но автор сумел задеть какие-то струны души.

Сюжет весьма прост и во многом предсказуем, но от этого не теряет своей очаровательности. Двое ледорубов находят в лесу младенца и один из них решает взять мальчика к себе, даже несмотря на то, что в его семье и так много детей, да и живут они впроголодь. Как известно не все люди отвечают добром на добро. Мальчик вырастает необыкновенно красивым, но в то же время жестокосердным и горделивым. Он издевается над нищими, непривлекательными и даже над животными. Как и во многих сказках, однажды он получает по заслугам и решает исправиться. По-началу может показаться, что он хочет загладить свою вину только затем, чтобы вернуть былые прекрасные черты, но вскоре становится понятно, что он в самом деле исправился и подобрел сердцем. Теперь он уже готов пожертвовать собственной жизнью ради спасения другого. Многим известно, что подобные истории чаще всего заканчиваются фразой "И жили они долго и счастливо..." и тут в каких-то переводах сказки всё именно так. Но в оригинале всё совсем не так радужно. Хоть сказка и волшебная, есть в ней жизненные моменты.

Для сравнения прочитала перевод Татьяны Озерской и П. В. Сергеева, Г. Нуждина. Вариант Озерской оказался ближе к оригиналу и написан менее детским языком, чем второй.

Читая довольно известные зарубежные сказки, прихожу к выводу, что знакома я с ними только по советским экранизациям, а оригинала я в руках и не держала. Позор!!! Поэтому мальчик-звезда для меня был инапланитянином с другой планеты, как в фильме 1983г. "Сказка о Звездном мальчике") А вот притча Уайльда оказалась менее фантастичной, зато волшебной. Я заметила, что тема красоты и уродства поднимается почти в каждом произведении автора. Для него красота внешняя это прежде всего отражение внутренней красоты, а без второго первое всегда становится уродством. А ещё Уайльд, также как и Андерсен не любитель хеппи эндов.

Никогда не любите того, кто относится к вам, как к обычному человеку.

Оскар Уайльд.

Никогда не любила особенно Оскара Уайльда. Ни за "Портрет Дориана Грея", ни за "Идеального мужа". "Как важно быть серьезным" равнодушной оставила, "Саломея" мутью показалась. "Баллада Редингской тюрьмы" тоже не впечатлила. Чего уж ждала от нее, какого запредельного романтизма, а там горько и неприглядно все. Афоpизмы изящны, но как-то легковесны, воля ваша. И зеленая гвоздика. И скандальная известность. Ну что он, право! Да все не так. Влюбилась смертельно девчонкой в эту сказку. Потому и мучила все помянутые произведения (об остальных сказках еще не сказала, они хороши, но вполовину того впечатления не произвели, какое "Мальчик-звезда"). Все искала чего-то, что таким же родным было бы. Да так и не нашла. Но одна история - это уже очень много. Короткая, а есть в ней все. "О несчастных и счастливых, о добре и зле, о лютой ненависти и святой любви". О красоте и безобразии, об эгоизме и самопожертвовании, о популярности и одиночестве. О доброте и жестокости; о черной неблагодарности и о том, как каждый вздох твой становится благодарением.

Вот уж наговорила вагон и маленькую тележку. Но она, и правда, удивительно емкая, эта небольшая сказка. И вместила в себя не только дальнейшую судьбу рассказчика, а десятки-сотни-тысячи судеб. Потому - архетип. И не приходит в голову мифического персонажа, которому соответствовал бы герой. То есть, отчасти Будда, немного Психея. но коренных различий там больше, чем сходства. О фантастике Уайльда говорят, как о лишенной мистической окраски игре вымысла, искусстве ради искусства. Как по мне, так мистики тут хоть отбавляй.

Герой, остро чувствующий собственное превосходство над окружением и умеющий внушить другим. Бездумная жестокость к слабым, уродливым, увечным. Неожиданно обрушившееся несчастье с таким же неожиданным и мгновенным осознанием прежней неправоты. И отныне - жизнь положить на то, чтобы загладить. Быть первым, стать последним. Испытания, одно тяжелее другого и ни награды, ни воздаяния. Но отдавать-отдавать-отдавать. Заработанное, найденное, то, от чего зависит уже и собственная твоя жизнь.

И финальный триумф. Ну вот, видишь, как хорошо все закончилось.

"И они пали в его объятия, и осыпали его поцелуями, и отвели во дворец и возложили на его голову корону, и дали ему в руки скипетр, и он стал властелином города, который стоял на берегу реки. И он был справедлив и милосерд ко всем. И он не дозволял никому обращаться жестоко с птицами и лесными зверями и всех учил добру, любви и милосердию. И он кормил голодных и сирых и одевал нагих, и в стране его всегда царили мир и благоденствие."

Когда бы ни концовка.

"Но правил он недолго. Слишком велики были его муки, слишком тяжкому подвергся он испытанию – и спустя три года он умер. А преемник его был тираном."

Отличная сказка! Восторг! Казалось бы, в ней есть всё, характерное для детских поучительных историй: говорящие обитатели леса, волшебники (внимание: злые) и, главное, мальчик-гордец, путём испытаний судьбы пришедший к понятиям сострадания и милосердия. Банально, скажите вы? Ничуть! Уайльд переворачивает всё с ног на голову и показывает цену подобной переделке личности, характерной для сказок. И, как мне показалось, между строк порицает её. Но обо всём по порядку.

Главный герой - мальчик, упавший с неба звездой. Бедный лесоруб нашёл его в снегу и не смог оставить, прекрасно понимая, что его семье будет трудно потянуть ещё одного ребёнка. Жена, разумеется, такого решения не одобрила, но лесоруб её убедил. Она пожаловалась на холод, и он, апеллируя к доброй душе, сказал:

В доме, где живут люди с каменными сердцами, всегда будет стужа...

Так мальчик-звезда получил пристанище. Дровосек и его жена, вообще говоря, самые замечательные люди в этой сказке. Они сбивают спесь с паренька, когда он творит глупости, но это не выглядит морализаторством. Скорее, искренним сетованием взрослых людей на несправедливую детскую жестокость. И если учиться добродетели в сказке, то определённо у них.

Мальчик-звезда же вырос... красивым. Очень красивым. Красота, как известно, способна подчинять себе и взоры, и сердца, поэтому он быстро завоевал расположение остальных детей и возгордился. Издевался над животными, потому что они слабы, и над бедняками потехи ради. Когда мальчик узнал, что его собственная (внезапно объявившаяся) мать - нищенка, моментально отвергнул её. Тут-то и вступило в игру самое интересное.

Во-первых, уайльдовское понимание красоты человеческой. Стоило мальчугану отвернуться от своей матери, толком с ней не побыв, как лик его преобразился и стал некрасив. Для поучительной истории это, конечно, характерно. Но я почувствовала приятную ностальгию по "Портрету Дориана Грея", где суть красоты - гармоничное сочетание внутреннего и внешнего.

Во-вторых, поучительная часть. Я терпеть не могу в литературе приём, когда герой осуждает каких-то людей, а потом оказывается в их шкуре и страдает, страдает и страдает, чтобы познать всю тяжесть положения на собственном опыте. Особенно в сказках. Этот путь долог и жесток, поэтому я уже собиралась разозлиться на Уайльда и дальнейшие события воспринимала со скепсисом. Зря.

Ведь Уайльд тоже прекрасно понимает, что такой путь долог и жесток. Мальчик-звезда, утерявший свою красоту и потому отвергнутый всеми, начинает скитаться в поисках матери, чтобы искупить свою вину. На это у него уходит больше трёх лет бродяжничества и рефлексии, и к тому же он умудряется попасть в рабство к совершенно чокнутому волшебнику. Сомнительный маг подкидывает ребёнку задания, а за невыполнение бьёт плетьми (100, 300 раз...). А беда в том, что у мальчика не получается выполнить задания. Он научился милосердию и не мог отказать попрошайке, который всё время выпрашивал его квестовые предметы - золотые монетки. Поэтому он стоически переносил избиения и лишения. Но было ли всё это неизбежно? Как узнаёт читатель, нет.

И мать-нищенка, и попрошайка - его королевские родители, обратившиеся в бедняков, чтобы его... Проверить? Да из-за них мальчик-звезда настрадался с лихвой на всю свою жизнь! Не спорю, он научился ценить жизнь любого зверя и человека, избавился от эгоизма. Вернул внешнюю красоту. Но метод, которым всё это было достигнуто - чудовищен. Финал во всей сказке, как по мне, ключевой, ибо что мы видим? Ну вот, мальчик стал правителем, добрым и справедливым. Поправил чуть-чуть и умер, потому что "слишком велики были его муки". Он их не выдержал. Не мог выдержать.

Когда я узнала, что бедняк, просивший милостыню, отец мальчика-звезды, пришла в ужас. Хорошо, проверил он первый раз, второй раз сына на предмет сострадания. Но где же было его сострадание, когда он отбирал единственное, что было у ребёнка и что тот должен был отдать садисту-волшебнику? Ох, не думаю я, что быстро сошли многочисленные раны несчастного мальчика. И не достаточно ли разве было на его долю уродства? Одиноких скитаний в поисках матери? Ответ, как по мне, напрашивается сам собой.

Подорванное здоровье и дух, скоропостижная смерть. Вот чего мы добились, начав лепить из плохиша героя своими руками. Это почти что преступление против личности, ведь мальчик не пришёл к переосмыслению сам. Сказка его насильно заставила измениться путём страданий, и сложно избавиться от картинки сломанной куклы, к которой попытались приделать чужие руки и ноги. Точнее, даже не попытались, а приделали. Но вот незадача: маловероятно, что такая кукла будет функционировать нормально.

Отличная сказка! Потому что перевёртыш. В ней есть ясные мотивы христианской морали, но концовка полностью меняет произведение и начиняет его совсем неочевидной, взрослой проблемой: гуманно ли изменять людей жестоких, такими вот методами приводя их к "свету"?

Если, кстати, глянуть краткое содержание, написанное для школьников, то про последние предложения сказки там не будет написано ни слова. Что мальчик-звезда скоропостижно скончался, что следующий правитель был тираном. В сказке Уайльда можно, конечно, выделить линию искупления как основополагающую, и в школах подход, скорее всего, именно такой. Но тогда все страдания мальчика обесценятся, а вместе с тем явная несправедливость королевы с королём по отношению к собственному сыну останется без последствий. Будь сказка такой, как её сокращают, без неоднозначности событий, то я бы со спокойной душой поставила ей единицу. Но Уайльд не подвёл.

В качестве маленького совета: слушать аудиоверсию. С хорошим чтецом и долей спецэффектов вроде завывания ветра успешное погружение обеспечено.

Из запомнившегося:

Мы-то ведь не так поступили с тобой, как поступаешь ты с этими несчастными, обездоленными судьбой, у которых нет ни одной близкой души на свете. Почему ты так жесток к тем, кто нуждается в участии?

Мотылёк – твой брат, не причиняй ему вреда. Птицы, что летают по лесу, – свободные создания. Не расставляй им силков для своей забавы. Бог создал земляного червя и крота и определил каждому из них его место. Кто ты такой, что осмеливаешься приносить страдания в сотворённый Богом мир? Ведь даже скот, пасущийся в лугах, прославляет Божье имя.

Первая книга Оскара Уайльда, которую мне еще в детстве читала мама. Я ее потом много раз перечитывала. Очаровательная книга. Буду читать своим детям, когда они у меня будут. Великолепная сказка-притча.

В мире царит несправедливость, и благами она одаряет лишь немногих, а вот горе отмеряет щедрой рукой.

Иногда мне попадаются произведения, над которыми не хочется задумываться, не хочется ломать голову и мучиться, стараясь угадать так ли все было понято, но увы... Даже при всем моем большом желании, задать автору интересующие вопросы не получается и тайна остается не раскрытой. С этой историей так же, как и с некоторыми картинами в абстрактном стиле, оба представителя искусства нацелены на восприятие читателя, зрителя, каждый увидит и прочтет что-то свое, трансформированное согласно личным качествам и жизненным позициям, но так хочется узнать мнение первоисточника. Послушать объяснения автора и понять что именно он сам вкладывал в то или иное слово. Ведь то, что видно со стороны даже самого внимательного и вдумчивого читателя не всегда оказывается тем, что автор вкладывал в свое произведение.

"Мальчик - звезда" не относится к разряду прямолинейных сказок, в которых зло и дурные наклонности рушатся под градом добра с последующим воцарением мира и порядка. Эта история гораздо более глубокая, близкая реальным людям и суровая. В ней нет места однозначным черным и белым краскам, а финальные слова производят эффект разорвавшейся бомбы, дающий понять, что как бы много ты не страдал и как бы упорно не пробирался к свету, жизнь все равно разыграет свои карты, а судьба сделает выбор.

История производит сильное впечатление не только своим сюжетом и смысловой нагрузкой, но и атмосферой, созданной с помощью ярких описаний, дающих читателю ощущения театра. Оскар Уайльд подарил миру жестокую, маленькую, но очень образную вещь, способную захватить место в памяти и удерживать свои позиции долгие годы.

Честно говоря...

Люблю Оскара Уайльда, притом как-то давно и заочно, настолько давно, что в последний раз я его читала лет 10 назад, наверное, но, тем не менее, он мне симпатичен по многим пунктам. Ну да ладно, не о нём сейчас (и не о Уолте Уитмане, с которым он, по слухам, распивал бузинное вино...) Так, не отвлекаемся.

Лет в 6 я смотрела спектакль по этой сказке. О чём - до прочтения сказки - не помнила. Но помню, что тогда мне очень понравилось, я была под впечатлением. Сейчас, прочитав, я на 100 % уверена, что финал в спектакле был другой.

Могу сказать, что, прочитав сказку сейчас, я была удивлена, и она мне не понравилась. Но! Прочитав одну рецензию, которая мне более подробно разжевала всю суть, я несколько иначе посмотрела на вещи... Но сказка мне всё равно не понравилась.

В начале она кажется очень типичной (утопичной?). Плохой мальчик, который очень плохо себя ведёт, настолько плохо, что прямо отвратителен и даже не вписывается в мой любимый типаж, потому что я плохих мальчиков обычно обожаю. Но я люблю плохих мальчиков в кавычках, а этот как-то без. Дальше момент воспитания. Как очень любят делать многие авторы и в книгах, и в кино, это - путём адских страданий наказать виновника и/или "улучшить" его. Это то, что я ненавижу. И самое кошмарное - это встречается не только в детских сказках, но даже в сказках взрослых. Взять хоть Теона, если кто в курсе перипетий этой злосчастной "Игры престолов". Он был далеко не настолько плох, как мальчик из сказки Уайльда, но над ним настолько сильно издевались, что от одного этого можно упасть в обморок лет на 10, потом проснуться и упасть ещё раз. Но самое гадкое - это то, как в этом же сериале/книге весь этот путь показан, как искупление, мать его, грехов и даже намёк на то, что Теон вроде как стал лучше после этого... Офигеть. А потом ещё кто-то будет спрашивать, за что я так ненавижу Мартина. Так вот, ип считается взрослой книгой и фильмом, хотя на самом деле там всё как в детской дебильной сказке для даунов. У Уайльда всё наоборот. После своих ужасных страданий мальчик-звезда - да, исправился, действительно стал лучше - ну хорошо, в это я могу поверить, у нас же сказка, хотя мне кажется, что с успехом 50/50 возможен и другой вариант - ожесточиться ещё больше, а через три года после этого (спойлер, упс) - откинулся, так как не выдержал он всего того, что на его бедную головушку свалилось. За это Уайльду плюс. Никаких детских соплей и религиозных бредней (которые живут даже в сердцах атеистов), что через страдания человек очищается и становится лучше, ага. Ни фига.

Казалось бы, за это можно было поставить 5, но, если честно, мне не понравилось... Больше всего мне не понравился прокажённый, который настолько оборзел, что просил денег даже тогда, когда парень сказал, что его за это изобьют. Хоть бы заткнулся уже, так нет же - выпрашивал до последнего. А потом ещё оказалось, что это его отец.

Ну такое, короче. Не очень зашло. Однако мораль есть и она получше, чем во всяких дебильных историях, где кто-то меняется к лучшему через жестокое к нему обращение - это, пожалуй, самый ненавистный мною момент в литературе и кино, здесь он показан по-другому, но всё равно недостаточно хорошо, так как, думаю, что мораль в конце разглядели далеко не все. С другой стороны, это просто значит, что сказка написана не для даунов, и если мораль поняли не все, то кто им виноват? В конце концов, зачем всё разжёвывать для подобных? Пока писала отзыв, набросила ещё 1 балл.

Есть такая сказка у О.Уальда, которую включают во все детские сборники, - "Звездный мальчик" или "Мальчик-Звезда" в зависимости от того, на какой перевод наткнешься. Эту сказку знающие родители побаиваются читать малышам, а малыши, в свою очередь, ее не оч.любят. В ней есть "страшное", как они говорят. Страшное для них - это Нищета и Проказа. Они пока не слышат страшное - Красоту и Жестокость, Разочарование самого автора, купившегося на манкое. Думаю, коротенькую сказку будет позволительно пересказать даже со спойлерами.
Бедный Лесоруб находит спящее дитя, завернутое в золотой плащ. Он приносит его в свой дом и воспитывает наравне со своими детьми. Мальчик подростает и видит, что он красив, делает вывод о том, что рожден от Звезды. Он не признает своих приемных родителей, п.ч.они низкого происхождения, гоняет и бьет нищих и попрощаек, издевается над любым уродством. В один прекрасный день он прогоняет родную мать, долго его искавшую ( у нее его выкрали разбойники). Но ему не нужна такая мать. Она - нищяя. Он сравнивает ее с жабой и гадюкой, не замечая, как сам покрывается чешуей и пупырями. С ним никто не хочет знаться, ему приходится странствовать и попрощайничать. Его отовсюду гонят, и, беззащитный, он попадается в руки злого волшебника. Тот велит ему принести из леса три золотые монеты. Однако в лесу их найти тяжело. Ему помогает Зайчонок, которого он спасает из силков. Мальчки берет монету, но по дороге встречает Прокаженного и отдает ему денюжку. Так происходит еще два раза. Совершенно отчаившись, он возвращается с пустыми руками в город и по дороге встречает свою мать. Рядом с ней стоит Прокаженный. Он бросается к ним... и они превращаются в Королеву и Короля. Мальчик преображается в чудесного принца.
Для меня эта сказка - своего рода автобиография О.Уальда, где он довольно емко описал свою жизнь, в которой не было место happy-end'у, и объяснил причину свое гибели. Красота погубит мир, если она иллюзорна, а иллюзорна она, когда только снаружу, и нет ее внутри.