Kitabı oku: «Начало Времён», sayfa 3

Объективным человек может быть только в одном случае – когда речь заходит о нем самом, то есть не о себе, а о самом человеке. Познание человека есть первопричина бытия. И хотя существует стойкое убеждение в том, что объективность в принципе недостижима ни в одной области, включая беспристрастное объективное познание, истории, тем не менее идеал объективного знания – одна из наиболее фундаментальных ценностей человечества. Как определить каков человек – по какой шкале, что он из себя представляет? В критической ситуации каждый человек поступит в соответствии со своим эталоном правильного поведения, инстинктивно, без ассоциаций и долгих размышлений, спонтанно. Это первое впечатление, а говорят, что оно самое верное. Надо поближе узнать людей, но на это нужно время, а его может не быть. Какая же здесь объективность – ошибка, или нет. Человек как изначальная сущность Гармонии в своём подсознании постоянно стремится к независимому суждению, потому объективное и субъективное, знание и вера в нём существенным образом переплетены и взаимно поддерживают друг друга. Познание человека всегда подкрепляется интеллектуальным чувством индивидуальности, и его предположения не становятся частью общечеловеческих знаний до тех пор, пока что-то или кто-то не заставит! в них поверить. Субъективная вера индивидуальности человека стоит не только за отдельными утверждениями, но и за целостными концепциями или теориями и самого познания Гармонии в целом. Воля Творца задает предпосылки теоретизирования и определяет то, что отличает абстрактное мышление от идеологического, утопического или художественного. Совокупность мыслительных предпосылок человека размыта, значительная их часть носит характер неявного знания, и потому только вера в изначальную Гармонию, то есть в себя как СоТворца Мира, даёт ему право на формирование представлений, понятий, суждений и в конечном итоге образов реальности посредством отвлечения и пополнения, то есть путём использования лишь части из множества соответствующих знаний или убеждений и прибавления к этой части новой информации, не вытекающей из этих знаний. Предпосылочным, опирающимся на неявные, размытые верования и в этом смысле субъективным является мышление человека во времени. Совокупность этих верований определяет интеллектуальный консенсус, который почти не осознается той эпохой, в которую он господствует, и подвергается определенному осмыслению и критике только в будущем относительно высшей ценности – эталона, которым является уже не только Замысел Создателя, но в большей степени Замысел СоТворца Мира – Человека. Переход от мышления Высшего Разума к мышлению СоТворца Мира не только требует от человека абстрагироваться от своих верований, предпочтений и предрассудков, но и подразумевает нечто большее: чтобы подняться не только над уровнем ценностей, присущих человеческому обществу или изолированной системе наблюдений, чувственного опыта, но и над мышлением человечества. СоТворец Мира в своём познании Гармонии не столько подавляет свои чувства, эмоции, сколько он формирует новые категории мышления, способствует введению новых понятий времени и пространства, противопоставлений и противоречий, которые выступают в своей эпохе чуждыми традиционному мышлению, но для которого проявления Гармонии будущего не выходят за пределы человеческого и остаются постижимыми – интеллектуально и эмоционально – для индивидуального сознания, стремящимся оставаться на уровне значений и смыслов. Для Хаоса смысла в Гармонии не существует и напротив для Гармонии Хаос существует, потому как лишь Гармония способна породить Хаос, как одну из множества своих образов и форм. Гармония выделяет общее свойство объектов путем установления отношения эквивалентности или равенства между ними через их существование, то есть отождествляет объекты относительно свойства существования. Каждому свойству существования во времени соответствует определенное множество объектов, и наоборот: свойству «быть» объектом соответствует не просто множество объектов, а обладающих правом объекта существовать в Гармонии. Сущность возможности существования изолированной системы, это способность выделять свойства, присущие реальным существующим объектам в качестве самостоятельных абстрактных объектов – избранность. Изначальный Замысел для того чтобы Гармония была плодотворной, отражающей все стороны действительности, исследует на уровне Высшего Разума как свойства Акта Жизни проявляют себя и что в их истинной сущности относительно поступка являются наиболее важными для познания, а какие свойства бытия проявляют себя независимо. В процессе существования во времени для объекта возможны два способа действия: рассмотреть что-либо как некую самодовлеющую реалию с выделением её основных общих свойств, связей и отношений или исключить что-либо из его естественной связи, из контекста, лишить основы и создать самостоятельную изолированную систему. Оба действия дополняют друг друга, оба – необходимые предпосылки исследования реальности, хотя акцент на том или ином из них часто определяет познавательное отношение СоТворца Мира к Создателю. В первом случае, её рассматривают как средство постижения объективной сущности явлений в процессе творения Акта Жизни, либо, во втором, указывают на субъективность изолированной системы, её односторонность, бедность по сравнению с конкретной реальностью, абстрактной, то есть в конечном итоге формальной. В процессе определения объектом того, что нужно выделить, а что опустить, чтобы сформулировать верные утверждения об познаваемой реальности, он в первую очередь рассматривает цели, средства и объективные условия существования СоТворца Мира, в особенности, предпосылки, при которых свойства, включённые в результат творения, можно считать фактически независимыми от прочих свойств, посторонних для Акта Жизни. Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются посторонними, – это по существу главный вопрос Создателя. Отчасти он совпадает с вопросом о существовании как таковом, то есть о тех свойствах объекта, которые способны полностью представлять и даже замещать его в Замысле, что и является практическим подтверждением объективной правильности предпосылок для СоТворения Мира через Акт Жизни. Результатом объективности познания СоТворца Мира является сформированный обобщённый образ реальности, в котором определённая свобода выбора сочетается с информационной полнотой, то есть записанного кода, оправдывающей творение для широкого класса типичных обстоятельств – области значения существования объектов во времени. Если такую область не удаётся создать, существование остаётся в реальности бессодержательной. Если эта область слишком мала, существование может потерять статус изолированной системы. Нормальный случай – это локальный характер изолированной системы, когда она ограничена заданным интервалом во времени, то есть информацией о свойствах возможных моделей существования изолированной системы, как объекта, извлечённой из самой изолированной системы. Познание СоТворца Мира о существенном и постороннем, об общности и интервале в творении устанавливаются для изолированной системы одновременно как закон. При этом отношения между существованием и опытом определяются не только характером моделей реальности, но и организацией опыта для этой модели, что рано или поздно приводит к границам существования изолированной системы не только во времени, но и в пространстве. В познании существования реальности Акта Жизни для Создателя значение имеют лишь результаты опыта, которые могут быть осмыслены на материальных моделях. Такие опыты познания существования являются реальными, остальные – идеальными. Важнейшей задачей для СоТворца Мира является осмысление опыта существования общего порядка через опыт индивидуального порядка и замена идеальных условий существования изолированной системы реальными. Этого удаётся достичь заменой формального опыта существования изолированной системы на опыт изменений, в которой используется та или иная идеальная модель. Метод познания существования реальности через опыт изменений – это универсальный метод познания, логическая основа понимания природы, общества и жизни главным образом через субъективный смысл в смысле объективном, поскольку мышления есть «…выражение закономерности и природы и человека…». СоТворец Мира не ставит перед собой задачу СоТворение самого Акта Жизни. В первую очередь он ставит своей целью познать возникновение и развитие самого явления существования жизни, выделяя свойственные данному явлению внутренние противоречия, стороны этих противоречий, их единство. Он также стремится понять движущие силы и направление развития явления самого существования в "чистом виде" и в идеально развитом состоянии, достигшем в своем развитии значения всеобщности, а не в случайной единичной форме. Только в «развитом! состоянии» изолированной системы развертываются и выявляются свойственные ей закономерности, внутренние противоположности и противоречия. Познание СоТворца Мира – это движение мысли в глубь творения, его расчленение, выделение существенных моментов, "переработка созерцания и представлений в понятия" мысленно не рассекая его на отдельные стороны и не изучая их по отдельности, в "чистом виде" с тем, чтобы понять затем целое – Замысел и стремится к нему в реальности. Опыт человечества и история познания в конечном счете означает высокую степень углубления в существование объекта реальности, проникновение в его сущность, в свойственные ему внутренние связи, их согласия, противоречия и одновременно развития. В своей оторванности друг от друга понятия о предметах, как изолированных системах, их свойствах и отношениях являются реальным жизненным опытом, который содержатся в человеческом сознании и которые сами по себе односторонни и однобоки. Но в живой ткани мышления они позволяют воспроизвести значительно более глубокую и точную картину Мира, как целостного чувственно-конкретного реального образа, который таким образом формирует свой предел, определяемый природой существования самих вещей, их свойств и отношений. Процесс познания СоТворца Мира заключает в себе возможность для изолированной системы ухода мысли от действительности в область фантазии, идеализма, и который неизбежно приводит к иллюзии и обману. Разрывая в мысли неразрывное в объективном Мире, а потом мысленно разорванное проецируя в реальный Мир, стало возможно рассматривать иллюзию и обман как нечто реально существующее, как некие самостоятельные сущности и даже существа. Тогда неизбежно допускается существование неисторического подхода к действительности, а процесс мышления является лишь моментом, который исключает любую связь с такими познавательными процессами, как сравнение, анализ, синтез, обобщение. Специфически человеческой формой познания СоТворца Мира, является мышление обобщенными представлениями о труде. Человек, выделив тот или иной предмет из природы, включает его в процесс труда и вытекающую из него систему общественных связей. Развитие человеком понятия сущности труда лежит у него через необходимость мыслить абстрактно-теоретически, в собственном смысле этого слова отделением умственного труда от физического. Способность человека к высокому уровню отвлечения сложилась с исторической необходимостью как непременное условие формирования способности к умозаключениям и вообще к теоретическому мышлению, которое носит относительно самостоятельный характер. Человек фиксируя абстрактную идею имеет право и возможность превращать её в объект анализа: понятие становится предметом мысли, которая существует в реальности как сформированный образ. Общественный человек оперирует образами сознательно? Да, он обладает самосознанием. Именно поэтому человек способен критически относиться к своему собственному сознанию. Человечество, являясь результатом общественного труда и общения людей, обладая развитой способностью к образованию, пройдя свой исторический путь в развитии труда, единственным критерием истинности результатов которого является общественная практика, таким образом сформировало в окончательном виде свой индивидуальный генетический код, который даёт ему право в полной мере на познание Создателя в СоТворении Мира. Субъективность человека совпадает с объективностью человечества, если это – субъективность общества социализма, то есть общества, устремления которого направлены по линии действия законов реальной истории и объективны, ибо они выдвигают цели, отвечающие Замыслу Создателя. История представляет собой не смену лишь уникальных и единичных явлений, и, хотя в ней нет прямого повторения одного и того же, но она подчинена неумолимым законам природы и тем самым законам развития человеческого общества. Отсутствие же законов исторического развития лишает основания идею, что оценка из субъективной способна превратиться в объективную и стать истинной. Субъективные оценки «избранного» общества в отличие от описаний реальной истории и её законов не имеют истинного значения; они способны быть лишь эффективными или неэффективными. Эффективность же в отличие от истины всегда субъективна, хотя ее субъективность может быть разной – от индивидуального пристрастия или каприза до субъективности целой культуры. Историческая объективность человечества основана на стремлении различных обществ, народов и рас к объединению в общество социализма через объединение субъективных культур этих обществ, народов и рас. Только в культуре возможен осознанный переход от множества субъективных взглядов к пониманию объективной закономерности на основе советов (совести). Только культура способна объединить субъективность понимания сущности объектов на основе опыта, переживаемого индивидом с противоположной ей системой абсолютных категорий на основе абсолютных оценок, а также систему абсолютных категорий. Оценивание всегда субъективирует, в силу чего понимание законов культуры для человека отстоят дальше от идеала объективного понимания Замысла Создателя, чем понимание законов природы. Вместе с тем без такого рода субъективации и тем самым в какой-то степени даже отхода от объективности невозможна деятельность человека по преобразованию – СоТворению Мира. В познании СоТворца Мира, то есть себя, человек сталкивается как ему кажется с непреодолимыми противоречиями, для него имеет место быть и существовать разные типы объективности. В частности, физическая объективность, исключающая телеологические (целевые) объяснения, явным образом отличается от биологической объективности, обычно совместимой с такими объяснениями; объективность космологии, предполагающей «настоящее» и «стрелу времени», отлична от объективности тех «знаний» природы, законы которых не отличают прошлого от будущего. Проблема состоит в том, что понимание и соответственно принятие объективности образов человечества, основанных исключительно на общечеловеческой культуре, для субъективного восприятия Мира человеком остается пока почти невозможной. Аргументация и, прежде всего, обоснование объективирует поддерживаемое положение, устраняет личностные, субъективные моменты, связанные с ним. Человек сегодня не может и не способен выступать не только от имени человечества, но даже от имени того социального общества, в котором вырос. Он не видит объективных связей между личным субъективным Миропониманием и объективными законами развития социального общества, народа, расы, человечества. Пока человек лишь на основе межкультурных связей между народами пытается создать для себя некую стройную объективную картину Мира, где ничего не нужно специально обосновывать и тем более доказывать, напротив, надо отрешиться от желания строить цепочки рассуждений и выявлять следствия принятых посылок. И вместе с тем созданный таким образом образ единого для человечества Миропорядка может быть не только субъективен, но и в высочайшей степени объективен, существенен, сверхличен, пожалуй, даже сверхчеловечен, ибо в своем изначальном качестве! СоТворец Мира есть труд, а не человек. Качество, означающее способность к независимой проверке относительно эталона – высшей ценности, в первую очередь в практике разумного образования Мироустройства через образ общественного порядка, основанного на обществе социализма. Планируемая и контролируемая государством экономика, возникшая в последние столетия в результате имманентных тенденций нашей эпохи – эпохи разделения, означает конец и завершение периода развития в направлении экономического индивидуализма и начало новой организации труда, которая ближе к идеалам, основы которых были заложены в начале образования Советского Союза. Одной из основных сил, под влиянием которой развивается современный кризис человечества, является идея социализма? Да, он способствует углублению этого кризиса как сила, разрушающая «старый Мир», и берется указать выход из кризиса. Поэтому зачастую стремление понять идею социализма: её происхождение, движущие силы, цель, к которой она ведет, – диктуется лишь просто инстинктом самосохранения, страхом оказаться с завязанными глазами на перепутье, когда выбор дороги может определить все будущее человечества. Задача общества социализма столь неизмеримо сложна, что на первых подступах к ней ошибки неизбежны, но они объясняются недостатками отдельных личностей или тяжелым историческим наследием и никак не вытекают из прекрасных принципов, высказанных и реализованным в советском государстве его основоположниками. Ссылка же на то, что уже в самых первых изложениях доктрины общества социализма содержатся конкретные проекты, по своей бесчеловечности, далеко превосходящие всё, что до сих пор можно было увидеть в действительности, отметаются на том основании, что решающим являются не конструкции теоретиков и тем более фантазии каких-то утопистов, а реальная жизнь, реальный опыт. У жизни свои законы, она обломает и сгладит крайности фанатиков и создаст уклад, быть может, и не вполне соответствующий их проектам, но зато жизнеспособный. Социализм не может быть построен, как некое отдельное социальное общество или изолированное государство, или даже союз государств в силу того, что это не какой-то конечный построенный социально-экономический строй на отдельно взятой территории, он даже не является объектом для исследования. Кажется, что социализм лишен того признака, который в математике, например, рассматривается как минимальное условие существования понятия: свободного от противоречий определения. Социализм – это изначально заложенная идея Мироустройства в Замысле Создателя, эталон развития всех форм жизни во времени, как единой системы. На основе идеи социализма возможен переход от разделения не к объединению, а к пониманию единства и целостности как реально сущего – нового качества Миропорядка. И предсказывается, что на этом пути возникнет жизнь, где «свободное развитие каждого будет условием свободного развития всех»! При таком подходе современное человеческое общество, если рассматривать его как некую условно единую и пока что аморфную социально-экономическую систему, способно лишь натолкнуться, как на препятствие, на поразительное явление: социализм (по крайней мере, на первый взгляд) оказывается вопиющим, кричащим противоречием! Исходя из критики окружающего социального общества, обвиняя его в несправедливости, неравенстве, отсутствии свободы, социализм, в своих наиболее последовательных системах, провозглашает несравненно большую несправедливость, неравенство и рабство, то есть в том, что эти идеалы слишком высоки, что человечество для них еще не созрело! Или как для современного элитарного общества согласовать присущий почти всем социалистическим учениям пафос обличения старого Мира, справедливое возмущение страданиями, которые он несет бедным и угнетенным, – с тем, что эти же учения предсказывают этим же угнетенным страдания едва ли меньшие, которые будут уделом целых поколений, прежде чем восторжествует строй социальной справедливости и свободы? Призыв к таким жертвам мог бы быть убедительным разве лишь в устах вождя религиозного движения, апеллирующего к потусторонней правде – а исходит он от убежденных реалистов! Против такого взгляда говорит вся реальная и потому объективная история первого и пока единственного советского государства социализма. Громадное влияние, оказанное им на существующий Миропорядок, доказывает, что в основе его лежит внутренне-логичное Мировоззрение. Надо только найти истинную логику социализма, найти ту точку зрения, с которой он виден как непротиворечивое явление – такой попыткой и является Создание СоТворца Мира – Человечество. Восприятие Мира, которое можно таким образом рассматривать как идея социализма, выглядит правдивым и жизненным. Естественно предположить, что именно оно и движет этой идеей в реальной истории развития человечества. Так как социализм способен вдохновлять широкие народные движения, захватывать громадные массы людей, то, значит, влиянию этого Мироощущения подвержены очень многие, а быть может, в какой-то большей или меньшей мере, – и все люди. Если же смотреть на социализм как на окончательную и полную истину о человеке, то он действительно рассыпается в противоречия. Но если признать его проявлением лишь одной из тенденций, заложенных через человека в человечестве, то тогда, появляется возможность эти противоречия снять и понять социализм как в основе своей цельное и непротиворечивое явление. Только после этого может быть поставлен вопрос о той роли, которую социализм играет во всемирной истории, даже скорее, указанием того направления, в котором ответ следует искать. Во всех существовавших до сих пор исторических реализациях идеала социализма человечество имеет дело не с чистым явлением, а сплавом из социализма и большого числа других тенденций, которые преломляются и перемешиваются с особенностями исторической эпохи и национальных традиций. Вопрос об определении образа социализма смыкается с вопросом о его существовании как общеисторической всемирной категории? По всей видимости да, так как именно такой путь является естественным при обсуждении любого общего понятия, например, при выделении нового вида в биологии. Может тогда перечислите основные принципы социализма, чтобы внести ясность, как вы говорите. Согласен, привожу своё понимание основных принципов, проявляющихся в попытках построения государств в идеологии социализма:

– Вопрос о собственности, в котором не отрицается существование частной собственности, а речь идёт о создании действительно государственной социалистической собственности, что означает общенародной.

– Вопрос о семье, в котором не отрицается семья как таковая, являющаяся первоисточником любого народа, а вопрос ставится о том, что семья является первоисточником общечеловеческих ценностей вне зависимости от принадлежности к любому народу, расе, цивилизации.

– Вопрос о религии в обществе социализма рассматривается как элемент наравне с государственной идеологией. Ее роль в воспитании граждан, формированию их взглядов на свой народ и его культуру, как первоочередная ценность в развитие знаний и пониманий любого народа о ценностях и будущем человечества в целом. Её место и роль в развитие человечества, связано главным образом с преемственностью поколений того или иного народа в историческом аспекте, что крайне важно, так как это происходит в непосредственном объединении культур разных народов и рас, традиций их и верований, то есть расширению знаний о глобальных процессах, происходящих в Мире.

– Вопрос о равенстве, пожалуй, один из самых острых вопросов не только в истории каждого народа, но и в общечеловеческой истории. В обществе социализма нет стремления уничтожить иерархию окружающего общества, это утопия, это порождает враждебность к культуре как фактору, вызывающему духовное и интеллектуальное неравенство, а в результате приводит к призыву уничтожить культуру. Речь даже не идёт о существовании духа элитаризма и борьбы с ним, якобы до его полного уничтожения, нет. В обществе социализма равенство, это проявление в каждом человеке и народе общественного самосознания, то есть в сущности существование общества людей, которое выступает как самостоятельная единая и открытая социально-экономическая система.

То есть, если правильно понимать ваше видение идеи общества социализма, то это не столько абстрактная система, сколько воплощение этой системы в пространстве и времени? До сегодняшнего дня социализм существует пока строго в границах идеологии своей эпохи и внутри реально существующих понятий о цивилизации – в виде учения, народного движения и государственного устройства. Идеология социализма, если таковая существует, резко очерчена четкими и явными признаками, а проявление и распространение социализма никак не связано с определенным временем или цивилизацией. Можно только с уверенностью утверждать, что идеология социализма проявляется особенно ярко во время периода исторического перелома, кризиса общественного развития. Государства на основе идеи социализма возникают лишь в определенных исторических ситуациях, потому важно хотя бы попытаться понять, что Мир в образе человечества, как мужчина и женщина, через сформированный в своей форме генетический код-опыт это собственно и есть в своей изначальной сущности общество социализма, потому идеология социализма для человека возникла как бы в готовой, законченной форме. На вопрос Творца: из чего мне творить? Мир сразу из пустоты стал наполненным, но не это побудило Творца творить, а именно в этот момент сразу в готовом виде перед ним открылась истинная сущность Творца, как СоТворца Мира изначального Замысла Создателя. Социализм является постоянным фактором человеческой истории. Потому сам факт образования первого истинного государства социализма переводит автоматически сразу человечество в статус СоТворца Мира. Проявление в реальности сущности общества социализма есть показатель готовности человечества к изменениям, что равносильно с таким понятием, как – развитие. Социализм является одной из самых мощных и определяющих универсальных сил, действующих в том поле, в котором разыгрывается история, из чего следует, что общество социализма не только потенциально способно, но и в реальности творит через осознанный труд будущее. Несмотря на то что на первый взгляд идея социализма носит только очень общий характер, на самом деле она резко ограничивает поле тех аргументов, которые могут быть применимы к её проявлению и пониманию её истинной сущности. Недопустимы и потому должны быть отброшены любые объяснения о её сущности, основывающиеся на особенностях определенного исторического периода, народа, расы или цивилизации. Также необходимо отказаться от истолкования социализма как известной фазы в развитии человеческого общества, которая наступает, когда созревают необходимые для этого условия. Наоборот, любая точка зрения на социализм должна основываться на принципах настолько широких, чтобы они были применимы и к империи инков, и к философии Платона, и к социализму XX века, и к теории развития космического человека. Таким образом общество социализма имеет здесь дело и прямую связь с очень древним представлением мифологического характера, согласно которому деятельность человека необходима не только для функционирования космоса, а и самого его существования. Пожалуй, здесь уместно перефразировать обобщённый основной принцип СоТворца Мира: мои воззрения, как бы о них ни судили и как бы мало они ни согласовались с эгоистическими предрассудками кого бы то ни было, являются результатом добросовестных и долголетних исследований, жизненного опыта и труда! Можно добавить – и является сущностью существования реального Мира. Общество социализма предполагает, что каждый человек независимо от места своего рождения и принадлежности народу, которым он воспитывался, ассоциирует свою жизнь, свои идеалы не столько по факту своего рождения, а по тому влиянию на человеческое общество в целом, которое он оказывает, через своё Мировоззрение, свой труд, свои принципы жизни. Вот это острое ощущение связи своего внутреннего Я человека и социально-экономического общества в целом с исторической точкой зрения, делает отдельного человека полноценным представителем человечества в полном смысле. То есть человек в обществе социализма является осознанно ответственен перед собой за судьбу всего человечества не только настоящего, но и в главной степени будущего. В истории человечества социализм проявляется в жизни человека в двух формах: как учение и как государственное устройство. Но, погодите, ведь эти формы порой столь значительно отличаются друг от друга, что несомненно возникает вопрос: а правомочно ли их объединение в единое историческое явление? На самом деле в них нет как токового противоречия в силу того, что и познание социализма как идеи, приведшей к возникновению различных толкований, учений, концепций, и попытки построения обществом социализма государств представляют собой две формы воплощения единого идеала. Главным для каждого отдельного человека и совершенно очевидным является то внутренне убеждение, что тот образ и то движение в построении обществом социализма будущего в принципе не может быть построено на иллюзии и обмане. При всем изобилии находящихся на поверхности демагогических приемов, в глубине такое движение остаётся честным, оно объявляет свои основные принципы явно – для всех, кроме тех, кто сознательно старается их не слышать. А положения и принципы общества социализма, столь постоянно и стереотипно возникают на всём протяжении объективной истории, что явно относятся к числу основных принципов построения единого человеческого общества. И хотя существуют ярко выраженные и значительные различия в духе учений о социализме и практике государств на основе социализма, но они неизбежны, ведь речь идёт о принципиальном совпадении провозглашаемых ими идеалов. Мыслитель или идейный вдохновитель движения построения общества социализма и руководитель государства на основе общества социализма сталкиваются с различными практическими задачами. Чем в более яркой и радикальной форме выразит свой идеал первый из них, тем его идеи будут доходчивее и заразительнее. Второй же вынужден бороться с рядом конкретных, жизненных трудностей, ограничивающих его возможность последовательного воплощения в жизнь своей идеологии, иногда грозящих самому существованию его государства. В качестве одного из самых главных и непреодолимых таких ограничений, которые жизнь накладывает на осуществление идеала социализма, является неизбежная необходимость контактов с другими, иначе организованными социальными обществами. Изоляция как условие существования государства социализма невозможна – общество социализма открытая система. Благодаря уже одной этой причине обладающее достаточной изолированностью государство социализма вынуждено отказаться от проведения в жизнь идеала социализма. И наоборот, если к движению по созданию общества социализма осознанно присоединяются все большие области в надежде перехода от старого строя изолированных систем во всем Мире к открытому обществу социализма, тогда государства социализма и в своей практической деятельности оказываются гораздо более устойчивее. В реальности не существует принципиальной границы, отделяющей идеи общества социализма, проявленной как учения о социализме от практики государств социализма. Разница между ними заключается в том, что в первом случае есть более или менее четко сформулированный идеал, во втором же – ряд разбросанных по истории вариантов, в которых можно лишь пытаться подметить некоторую тенденцию. Но эта тенденция в пределе, в качестве идеальной цели, указывает на тот же идеал, который провозглашают учения о социализме. Зато можно обнаружить вполне определенные различия в том, как теоретический и государственный социализм реализуются во времени. Прежде всего государства на основе общества социализма существовали на тысячелетия раньше, чем с развернутым учением о социализме. Во-вторых, государства социализма возникают в истории в двух совершенно различных ситуациях: на культурной базе, в самом начале государственного периода истории, и на базе индустриального общества. Развитие же теории, переходящей порой в учение об обществе социализма, происходит как раз в промежутке между этими двумя эпохами и в которой к настоящему времени явно проявлены две тенденции: одна порождает академические, кабинетные системы, разработанные планы будущего общества, другая же – призывы к разрушению окружающего Мира, идеи «освобождения», мщения и власти избранных. И обе эти тенденции, безусловно, тоже проявляются в разные эпохи, прежде всего потому, что учения о социализме возникли тысячелетиями позже попыток создания государств социализма. Хочу добавить, что это заставляет обратить привычную аксиому идеологии социализма: учения об обществе социализма не могут рассматриваться как предсказание (научное, мистическое или рационалистическое) будущего общественного строя, они гораздо больше похожи на реакцию, стремление элитарной изолированной системы вернуть человечество в более примитивное, архаическое состояние. Однако это и не простая реакция, стремящаяся лишь восстановить то, что уже было: учения об обществе социализма далеко выходят за рамки практики построения государств социализма. Правдоподобно предположить здесь не столько временную, сколько причинную связь, то есть рассматривать «утопический» теоретический социализм как реакцию на восприятие Мира, выработанное в Мировой культуре, а «революционный» теоретический социализм, как реакцию на возникновение государства социализма. Такой взгляд в принципе согласуется с теми выводами, к которым неизбежно приводит понимание по поводу общего характера социализма. Если социализм есть проявление некоторой фундаментальной и постоянно активной силы, то естественно, что всякое препятствие к ее действию должно вызывать изменения в форме ее проявления, имеющие тенденцию преодолеть это препятствие. А глубоко духовное понимание человеческой личности, центральная роль, которую она занимает в культуре – это и были факторы, пошатнувшие мнимую устойчивость изолированных обществ во времени, в то время как общества, основанные на принципах открытого общества социализма, показывают своей исторической реальностью человечеству возможность не иного, как многие пытаются его представить, а основного, истинного, исторически объективного пути и не к конечной некой мифической цели, а претворению в жизнь СоТворцом Мира Замысла Создателя.