metinCilt 410 sayfalar
Диалог «Государство» занимает особое место в творчестве и мировоззрении Платона. В нем он рисует картину идеального, по его мнению, устройства жизни людей, основанного на высшей справедливости, и дает подробную характеристику основным существующим формам правления, таким, как аристократия, олигархия, тирания, демократия, и другим.
В формате a4.pdf сохранен издательский макет.
Как говорит мой знакомый – философия – это тонкий канат натянутый над пропастью между тумбочкой и сверхчеловеком. Однозначно рекомендую к прочтению. Но осилит такую литературу не каждый. Если всё же смогли – изучите также Науку Логики Гегеля, Метафизику Аристотеля и Политику Аристотеля.
no1seless Ваш знакомый Ницше?
хороший труд, очень интересный. Концовка смазала впечатление и пришлось поставить четыре звёзды, дабы быть СПРАВЕДЛИВЫМ в своем собственном государстве.
Содержание диалога не исчерпывается названием: в нём заложены многие составляющие мировоззрения Платона, выходящие за рамки образа идеального государства.
Если же говорить о главной теме, то безусловно стоит сказать, что это один из столпов мировой социальной философии. Но вместе с тем, нужно понимать, когда создавалось это произведение. С позиции современного человека, обладающего представлениями о человеческой истории и багажом зананий о развитии социальных идей, «утопия» Платона скорее может сойти за «антиутопию». Поэтому возрастное ограничение 16+ выглядит вполне оправданным))) К «Государству» стоит подходить, уже имея некоторый багаж знаний, дабы не очароваться под влиянием магии имени вполне себе тоталитарным «идеальным» государством Платона.
В целом обсуждение каких-то общих (честолюбие это плохо?) или абстрактных понятий (справедливости например) посредством вопрошания: – а что есть то, а что есть это, почему, зачем и как? С обобщенным разбором на примере государства, несомненно интересный момент получился.
Понравился тезис на счет того, что каждый человек – повелитель своего собственного государства именуемого разумом. Полный разбор сильно любимых ему стражей и как им следует существовать в гипотетическом государстве, их отбор на примере (золота, серебра, бронзы и меди) качества душ.
С псевдоевгеническими идеями Сократа я не согласен, на счет отбора лучших, а худших мы будем отдельно спаривать, либо… как и с тем, что всякий трус – несправедлив. У человека может быть просто слабая психика. На примере животных (Owen, J. B., Treasure, J.L. Collier, D.A.), (Hampstead BM; LaBounty LP; Hurd C.), (Vermeire S; Audenaert K ) (ссылки вроде здесь нельзя оставлять). Этологи это уже не раз доказывали, что существуют животные менее резистентные ко всяким травмирующим последствиям, с расстройствами и отклонениями в пищевом поведении, с ОКР и прочими расстройствами. Люди, тоже биологические существа, склонные к поломке и мутационным процессам. В книге Платона Сократ слишком категоричен в этом плане. 5 звезд я ставлю ему за притчу о Мойрах и разборе 5 аспектов души на примере 5 государств.
Обязательна кпрочтению. философия учит мыслить и чем больше люди будут увлекаться философией тем больше будет людей мыслящих
Yorum gönderin
не старость, а самый склад человека. Кто вел жизнь упорядоченную и был добродушен, тому и старость лишь в меру трудна. А кто не таков, тому, Сократ, и старость, и молодость бывает в тягость.
но не потому, что она благо, а потому, что люди ценят ее из-за своей собственной неспособности творить несправедливость. Никому из тех, кто в силах творить несправедливость, то есть кто доподлинно муж, не придет в голову заключать договоры о недопустимости творить или испытывать несправедливость – разве что он сойдет с ума. Такова, Сократ, – или примерно такова – природа справедливости, и вот из-за чего она появилась, согласно этому
«Как ты, Софокл, насчет любовных утех? Можешь ли ты еще иметь дело с женщиной?» – «Что ты такое говоришь, право, – отвечал тот. – Да я с величайшей радостью избавился от этого, как убегает раб от необузданного и лютого господина».
– Способен ли он к познанию или не способен. Разве ты можешь ожидать, что человек со временем полюбит то, над чем мучится и с чем едва справляется? – Это вряд ли случится. – Что же? Если он не может удержать в голове ничего из того, чему обучался – так он забывчив, может ли он не быть пустым и в отношении знаний? – Как же иначе! – Понапрасну трудясь, не кончит ли он тем, что возненавидит и самого себя, и такого рода занятия? – Конечно, возненавидит. – Значит, забывчивую душу мы никогда не отнесем к числу философских и будем искать ту, у которой хорошая память. – Безусловно.
Рассудком же ты называешь, по-моему, ту способность, которая встречается у занимающихся геометрией и им подобных. Однако это еще не ум, так как рассудок занимает промежуточное положение между мнением и умом.
Yorumlar
31