«Любовь: сделай сам. Как мы стали менеджерами своих чувств» kitabının incelemeleri

Великолепная книга! Стала читать по совету Григория Юдина, который рекомендовал ее как стоящую литературу по социологии. И содержание и форма изложения заслуживают самой высокой оценки! Читается на одном дыхании. Диапазон затронутой темы гораздо шире, чем просто личные отношения между двумя людьми. Выводы, на мой взгляд, перекликаются с тем, о чем писали и Э.Фромм, и В.Франкл, но только рассказывается это из сегодняшней реальности и не с философских позиций, а с позиции наблюдателя-современника, смотрящего на ту жизнь, которая нас окружает, здесь и сейчас.

Знаете, а меня удивила эта книга. Не ожидала прочесть что-то выбивающееся из ряда привычных книг на тему любви. Очень интересные формулировки, такие актуальные, злободневные, открывающие глаза, проливающие свет на то, что сегодня происходит, у нас происходит, с нами происходит. После прочтения как-будто груз упал с плеч и моё несовременное зависимое я отвлеклось от саморазвития самодостаточности.

Несколько раз за книгу слезы текли, просто от понимания, что кто-то тоже это всё так чувствует и проживает, есть кто-то, кто видит происходящее, что что-то пошло не так.

Спасибо

Интересные рассуждения, есть о чем подумать. Достаточно точные наблюдения о жителях больших городов, о взаимоотношениях с людьми, о том, как любовь превратилась в отношения - комфортные и быстро заменимые при возникновении каких-то трудностей. Затронута тема пандемии - хорошие наблюдения.

А мне не понравилась книга. Я бы даже сказала, что уж очень перекликается с книгой- "Обними меня крепче". Много понатыканных отсылок, увязок и обычно люблю такой переработанный материал, но тут читаешь, и спотыкаешься. Как набор данных, без идеи.

Самый интересный момент для меня был об обучении эмпатии искусственного интеллекта на примере разных культур ( Европейской и Российской). Но общее чувство, скорее унылое, чем интересное для книги.

Не дайте названию себя обмануть! «Любовь: сделай сам» Полины Аронсон не селф-хелп-книжечка про то, как построить гармоничные отношения или научиться «правильно» любить себя и других, а культурно-социологическое исследование того, во что же превратилась любовь в 21 веке (или даже, прости господи, «концепт любви», хотя этот термин в самой книге не употребляется). Автор на протяжении почти двух сотен страниц рассказывает как на смену охам и вздохам, красным щекам и касаниям рукавами пришла «работа над отношениями», нас накрыла мания лепить штамп «созависимые отношения» на всё любовное взаимодействие, в котором ещё осталось место чувствам, троллит поклонников Лабковского, а в заключении даёт рецепт того, как победить «эмоциональный капитализм», перестать строить из себя «психологического человека», анализирующего каждый шаг, и начать говорить о своих чувствах, не боясь быть осмеянным и получить палкой по голове.

По сути своей работа Аронсон – это сборник статей, большинство из которых некогда выходили на Colta, но они очень здорово собраны воедино на тонкую леску темы, так что книга воспринимается как целостное и разностороннее изучение одной темы. Что самое удивительное, работа по объёму совсем не большая, легко читается за один вечер, но интересных фактов и пищи для размышления она оставляет не меньше, чем иная килограммовая монография.

Занятно, но хотя я полностью согласна с описанным положением вещей и мысленно кивала при чтении каждой страницы, часть того, что автор подаёт со знаком «минус» мной воспринимается если не как «плюс», то, по крайней мере, нейтрально. Идея вернуть сентиментализм и немножко подзабить на рацио вызывает у меня ужас: стопэ, ребзя, давайте уж остановимся на новой искренности и метамодернизме! Против заботы ничего не имею, но принцип кислородной маски («сначала обеспечьте кислородом себя») считаю гениальным изобретением человечества. Короче, хотя моим романтическим идеалом всё ещё остаётся Печорин, сама я по жизни Обломов…

Не знаю, чем меня зацепила эта букмейтовская новинка, но о ее прочтении я не жалею. Данная книга, скорее, не о любви как таковой, а о трансформации отношения общества к любви. Попытка так отстраненно взглянуть на иррациональное по своей природе чувство ожидаемо привела к заимствованию социальной и экономической терминологии, а расстановка по полочкам -- к излишней категоричности в таком трепетном вопросе. Ведь любовь, если использовать научный подход, нам привычнее рассматривать с точки зрения психологии. Мне лично книга помогла понять, чем руководствуются люди, не ставящие создание семьи обязательным этапом любовной истории. Но я не думала (и все еще сомневаюсь), что современность считает "никто-никому-ничего-не должен" равным в моральной оценке "беру на себя обязательства". Для меня первое, скорее, это эрзац второго. В целом -- книга из разряда "человек структурировал свои соображения", книга-разговор.

170 страниц и важный разговор. Разговор, в котором вопросов больше, чем ответов - наверное, так всегда, когда говоришь о любви. О любви и её месте в жизни каждого из нас, о выборе и решениях, которые непременно должны быть совершенны, и о свободе, покушение на которую мы воспринимаем так болезненно, что заняты ежедневным выстраиванием границ, заборов с железной проволокой и «работой над отношениями» (а так ли нужно?).

Кажется таким важным казаться человеком, которого называют сильным. Человеком, который всегда встанет и пойдет дальше, если почувствует, что от него хотят чуть больше, чем он только что отдал, ведь часто мы правда бываем уверены, что наш вклад в любые отношения и чувства по умолчанию больше, чем может даже предложить другой. А если больше захочется нам, то в попытке не показаться слабее (привязанность = слабость?) с просьбой той самой поддержки и заботы, более безопасным вариантом кажется затянуть пояса, не выказывать грусти, тоски, уж тем более боли и выплывать самостоятельно («по-взрослому»).

Мне кажется важной мысль о том, что свобода - это не только про возможность выбора. Свобода - это позволять себе чувствовать боль и даже страдать, не быть всегда продуктивным, сильным, смелым и ни от кого не зависящим. Иногда выходить из плена «никто никому ничего не должен» и позволять себе рассчитывать на тепло, поддержку и заботу. Свобода в признании простого факта - быть живым ≠ слабость.

Точно так же в дружеских, любовных или любых других отношениях, ожидать заботы к себе и проявлять её к другому - не слабость, не созависимость и не снисхождение, а сопричастность. Это забота не «о» ком-то, а «про» кого-то.

«Любовь: сделай сам» - это разговор, на протяжении которого точно есть о чем подумать.

Полина Аронсон заинтересовала меня в первый раз когда я слушала подкаст Сапрыкина про эмоциональный капитализм. Вряд ли каждый из нас ежедневно задумывается об этой стороне нашей жизни, но сама природа наших отношений уже давно экономизирована и политизирована. С одной стороны - отсутствие крепких связей и готовность постоянно разорвать отношения, с другой - одиночество и глубокая грусть и пустота, с которыми одиночество связано. С одной стороны правильное желание порвать отношения, которые приносят только боль, с другой стороны желание порвать любые отношения, в которых боль в принципе присутствует (а отношения совсем без боли не могут быть близкими). "Эмансипация превращается в проект перераспределения привилегий." Боль и страдание становятся стигматизированными чувствами одновременно с тем, как новая искренность становится правилом (а она позволяет признавать позицию жертвы). В травме мы ищем свою идентичность, но она не способна полностью ответить на наши вопросы и уж тем более - объединить нас с другими. В тексте много размышлений о поп-психологии, которая диктует нам правила жизни и поведения, и я с ними в целом согласна. Но психология и поп-психология сильно отличаются, поэтому надо помнить, что созависимость с алкоголиком и наркоманом - это большая проблема, а созависимость в отношениях - это нормальное стремление к близости и желание любить (конечно, из любого правила есть исключения, но для них нужно консультироваться с квалифицированным специалистом). С одной стороны, "любовь: сделай сам" это очень депрессивный текст, с другой стороны он дарит надежду. Потому что разъединенные, одинокие, несчастные - люди в конце-концов начинают искать объединения. Начинают общаться и даже пытаются слышать друг друга, что все сложнее в нынешней общественной формации. Логике выбора и выхода можно противопоставить логику заботы. В людях можно любить недостатки, не рационализируя эту любовь. Любовь можно называть любовью, даже выстраивая с человеком отношения и имея договоренности. Можно признавать свою слабость и зависимость. Быть уязвимым - нормально. Я искренне советую эту книгу абсолютно всем, кроме постоянных читателей Полины (потому как постоянные читатели уже могли читать все эти статьи - да, это сборник статей, но он собран в правильном порядке и в нем явственно прослеживается логика).

В своём сборнике эссе социолог Полина Аронсон описывает нарождающийся режим эмоционального капитализма и его агентов – эдаких предпринимателей от любви, которые рациональны, практичны, чётко знают свою ценность на рынке отношений, не хотят продешевить и твёрдо уверены в том, что «никто никому ничего не должен». Я бы сравнил идеальные типы эмоциональных режимов описанных Полиной с тремя системами производственных отношений: аграрной, промышленной и постиндустриальной. В аграрной эпохе отношений крестьяне живут тихо и покорно, принимают свои чувства как судьбу, не особо склонны говорить и размышлять о них, большое значение имеют традиции и образцы. В промышленной эпохе чувств эмоциональный пролетариат занят постоянной работой над своими отношениями, проговариванием проблем, попытками найти взаимопонимание, душевную теплоту. Но это работа именно над долгосрочными отношениями или поиски их. В постиндустриальную эпоху фрилансер уже не рассчитывает на долгосрочные отношения, для него есть только череда краткосрочных проектов и ряд событий. Он легко выходит из отношений и не особо переживает, когда покидают его. Понятно, что это всё идеальные типы, и в реальности всё перемешано.

По ходу чтения у меня появился интересный вопрос, который в книге не раскрыт. Это связь эмоционального капитализма с так называемой «новой этикой» (термин дурацкий, но другого не завезли). Дело в том, что эмоциональный капитализм – очевидно правый, неолиберальный феномен. А условная новая этика во многом берёт свои истоки в левых идеях. Как они уживаются вместе, как находят точки соприкосновения и где вступают в конфликт? Можно, конечно, представить себе ситуации, где семейная пара покупает консультации у психотерапевта, чтобы избежать эксцессов домашнего насилия. Здесь рынок услуг и негативное отношение к насилию вполне могут ужиться. Но некоторые точки напряжения всё равно должны возникнуть и было бы интересно на них посмотреть.