«Спартак» kitabının incelemeleri, sayfa 2

Ось я приступив до написання рецензії до роману "Спартак". Хоча я й прочитав його досить давно,але спогади від нього ще досі стійки. Ну,а тепер перейдемо безпосередньо до рецензії: Це відмінний історичний роман,і я дуже рад,що моє ознайомлення з Джованьолі почалося з його шедевра,роману "Спартак". Адже я вже досить давно чув про цей роман,але ніяк не мав часу його прочитати. Гадав,що мені поки що достатньо роману Василія Яна "Спартак",і я дуже сильно помилявся. Сюжет,мова викладу та історичне тло набагато краще від янівського "Спартака". Чим взагалі гарний роман тДжованьолі,а саме тим,що окрім історії повстання рабів та головних їхніх ватажків,досить велика увага була надана диктатору Сулі,Луцію Сергію Катітіліні,Гаю Юлію Цезарю,Марку Ліцинію Крассу,а також Марцелу,чиє ім'я досить часто згадувалося стосовно громадянської війни між ним та Сулою. Але окрім цих імен Джованьолі згадує багато інших відомих римських громадян:консулів,сенаторів та поетів. Ще однією значною перевагою роману є розповідь про витоки самого повстання. Про те яку підтримку отримувало та могло б отримати. Саме ці деталі змушували задуматися:"А щоб було,якщо б Катіліна все ж таки очолив повстання?",а "Якщо б це зробив Цезар?",який у мріях ставив себе на чолі війська рабів. Так,це дуже важливі епізоди,які Джованьолі не впустив. Ще в цьому романі мене вразило те,що Джованьолі дуже мало писав про Гнея Помпея та віддав усю славу про придушення повстання Марку Крассу(при чому заслужену славу),адже,наприклад у того же Яна,Помпей висвітлювався більш яскраво та виступав як людина,що знищила армію рабів,хоч левова частка цієї заслуги належить Крассу(а точніше Евтибіді). Також у цьому романі присутня досить "потужна" любовна лінія,але я не буду поглиблюватися у неї,адже перш за все мене займала саме історична сюжетна лінія твору. А підводячи підсумки,я зазначу,що "Спартак" Рафаелло Джованьоли - це ідеальний твір для ознайомлення з такою річчю як історичній роман(справжній історичний роман,не Дюма і не Хаггард),яке можна почати років з 16,коли вже підліток може доцільно осмислювати всі історичні події,які відбуваються у творі.

СПОЙЛЕРЫ Это поистине шедевр! Прав был Джузеппе Гарибальди - роман читается залпом! Но есть конечно моменты, когда хочется просто бросить книгу и не знать, что было дальше, во что вылилось подлое предательство красавицы Эвтибиды, не быть свидетелем гибели стольких благородных людей. Меня бесконечно удивляли те эпизоды, где Спартаку предлагают деньги, положение в обществе и женитьбу на Валерии в обмен на гнусное предательство. Сенат хочет, чтобы герой вернул им всех рабов и гладиаторов, чтобы эти повстанцы добровольно обратились в рабство и прекратили войну. Марк Красс так и говорит ему: "...если ты устал, то оставь их; тебе предоставят свободу, гражданство, ты получишь чин квестора в одной из наших армий; войско гладиаторов без твоего умелого руководства придет в полное расстройство и через неделю будет разгромлено." Каково было Спартаку слышать такие речи? Ведь он знал, что войну не выиграть, он начал терять власть над своими легионами, которые стали слишком самоуверенны вследствие многочисленных побед. Восставшие не хотели уходить из Италии, они решили, что готовы покорить Рим, а ведь это было им далеко не по плечу. И вот именно тогда, осознав, что его дело не будет доведено до конца, что нет смысла продолжать кровопролитие, разве не самое время для тихой и уютной жизни с любимой женщиной, которой он воздвиг алтарь в своем сердце, которая пожертвовала своей знатностью ради презренного гладиатора? Подумать только, на совести главного героя десятки тысяч людей, которые верят в него, можно сказать боготворят, но в какой-то момент возникает непонимание, их стремления расходятся. Фракиец мог просто все бросить и быть счастливым, прожить долгую жизнь, радуясь успехам своей дочери Постумии. Но не такой он был человек. У Спартака были настолько высокие цели и принципы, насколько низкими были те солдаты, что грабили и разрушали города. Восстание, вождем которого он был неоднократно избран, несло в себе гораздо большее, чем просто нежелание подчиняться богатым. Он не желал заменить тогдашних правителей другими, он стремился к перемене всего устройства общества в корне. Он был идеалистом, который хотел бороться против рабства, кастового распределения и неравенства. Вот фрагмент из речи, произнесенной рудиарием в доме Катилины еще до восстания. Это первая его речь из тех, что встречаются в этой книге, и, по моему мнению, самая пламенная. "Нас же, обездоленных гладиаторов, волнуют иные заботы. Всеми презираемые "низкие люди", лишенные воли, лишенные родины, принужденные сражаться и убивать друг друга на потеху другим, мы добиваемся свободы полной и совершенной; мы хотим отвоевать нашу отчизну, наши дома! И, следовательно, целью нашего восстания является борьба не только против теперешних властителей, но и против тех, которые придут им на смену, как бы они не назывались: Суллой или Катилиной, Цетегом или Помпеем, Лентулом или Крассом..." Я была восхищена глубиной замыслов Спартака на протяжении всего романа, но потом прочла статью или рецензию С. Утченко "Рим и восстание Спартака", где раскрывается, что все романтические нити были вплетены в сюжет, чтобы заинтересовать читателя, что разговоры героя с такими великими людьми как Юлий Цезарь и Катилина, а тем более поддержка с их стороны, просто невозможны. В конце концов историк высокомерно (этот эпитет - чистая отсебятина) сообщает нам, что римскому рабу І века до н. э. не могла прийти в голову мысль о выступлении против рабства как такового: "...они добивались лишь личного освобождения и не выдвигали более широких задач." Я позволила себе не согласиться с уважаемым господином Утченко, а местами просто ему не поверить. Скорее всего, это истинно женская черта - принять на веру красивую историю. Но факт остается фактом: Спартак - блестящий полководец. Это признавали все: и его друзья, и враги.

Это было увлекательно. Действительно хороший роман, который очень хочется проглотить за один присест. Правда, получится разве что с великим трудом и недосыпом, ибо не менее 700 страниц там. Но попытаться все равно стоит. И вот почему. Герои. Главный – как Вы уже поняли – гладиатор Спартак, фракиец, взятый в плен во время экспансии Рима и вынужденный сражаться на арене в потеху римским патрициям. Обладая невероятной харизмой, недюжинной силой и выдающейся волей, своим трудом добившийся свободы, он не оставил мысль заодно освободить и своих братьев по оружию от тирании власть имущих. О том, КАК это будет претворяться в жизнь и написан роман. Приготовьтесь, будет залипательно. Еще в этом повествовании очень много второстепенных героев. Возможно, даже слишком много. Мне было физически сложно запомнить всех Арториксов, Катилин, Лентулов, Клодиев, Криксов и Краксов. А сколько там было Гаев Луцианов – не упомнить. И всех их автор расписывал как выдающихся личностей, обладающих незаурядными способностями, талантами героев-полководцев, дипломатов и т.д. Толи ли для усиления эффекта, толи по причине личной приязни автора к этим историческим личностям. И, так как эти второстепенные герои частенько выступали против протагониста и его соратников – восхищение автора мне не всегда было понятно. Хотя… Хотя может быть в этом и был смысл. Ведь одолеть в сражении талантливого полководца куда сложнее и почетнее, нежели тупоумного и зазнавшегося. По итогу, в части героев (и антигероев) – мир очень разнообразен в данном романе. И тем величественнее подвиги Спартака. Сюжет. Сюжет нелинейный и небанальный. Нет типичных шаблонов из серии: герою было чертовски трудно вначале, но потом он всех раскидал. Ибо он избранный. Нет. Спартак долго и планомерно идет к своей цели, на пути его выпадают как победы, так и поражения. Часто ему приходится идти на жертвы и делать ужаснейший выбор, последствия которого навсегда меняют его жизнь. Случаются и предательства и самопожертвования. Радость и горе. Жизнь и смерть. Битвы и пиры. Объятья и расставания. Любовь и одиночество. Достойный сюжет, держащий в напряжении. Увлекающий и раскрывающийся весьма не быстро. Любовная линия. Помимо военно-героической линии тут, конечно же, присутствует еще и любовная. И хоть она не настолько ярко выраженная (в самом романе внимания отношениям главного героя с его возлюбленной уделено совсем так много), как основная, цепляет и западает в душу своей эмоциональностью. Чувственностью. Человечностью. Оставляет рваный шрам в душе. Боюсь – это все, что я могу сказать, не насыпав спойлеров. Что в итоге. По мне, так все было предельно классно, за исключением излишней эмоциональности персонажей по каждой фигне. Не уверен, что все они начинали каждый свой монолог с восхвалений и порицаний богов, или просили обрушить на себя их гнев/милость, или клялись их мощами. Кароч, не один бокал вина не был поднят без воли на то Меркурия. Бесит слегка. Еще, на мой взгляд, концовка получилась какая-то скомканная. Высокая динамика, постоянное напряжение на протяжении всего романа и вдруг бах… Завершение эпоса всего на двух страницах. Без какой-либо трагедии и почестей. Как-то слизано. А в целом – огонь. Я думаю, что мелкие придирки можно опустить и просто наслаждаться величием героя. Величием времени. Величием личностей. У меня все. Спасибо!

Спартак - отличный исторический роман, написанный в 19-м веке историком, но, в то же время, и революционером Джованьоли. Это главный минус этой, по большому счету, классной книги - слишком предвзятый взгляд на интереснейшие события древнеримских времен. Взвешенный анализ и объективность здесь пасуют перед патриотически-героическо-революционным пафосом героев. Их манера выражаться, напыщенно-возвышенные фразы, скорее к лицу героям Байрона или Пушкина, но никак не полуграмотным рабам-гладиаторам, жившим более двух тысячелетий назад. Но в остальном, это интереснейшее произведение, великолепно описывает время, нравы и быт живших тогда людей. С каждого исторического персонажа автор рисует портрет, помимо прочего, упоминая также его деяния, не вошедшие в хронологию описываемых в книге событий. Действие захватывает и 700 увесистых страниц улетают "на ура". Итого, несмотря на однозначно губительный пафос романа, "Спартак" позволяет прочувствовать дух великой римской истории, от соприкосновения с которой невозможно оставаться равнодушным. Большего и не требуем.

Роман Рафаэлло Джованьоли «Спартак» я приобрела на книжных развалах Арбата года два назад, и с тех пор, все никак не доходили руки до его прочтения. Я почему-то думала, что это настолько серьезное и сложное произведение, что читать его урывками в метро и по вечерам будет просто неразумно. И вот выдался подходящий случай: тема июньского Книгомарафона – Италия + мини-каникулы с массой свободного времени – больше откладывать было нельзя.

Насчет сложности я ошибалась. Не знаю как на итальянском, но в переводе роман читается очень легко! Я и не заметила как сначала дошла до середины, а потом и до конца книги. Так же порадовала многогранность произведения – здесь присутствует история и политика, итальянский быт и обычаи, война и красочное описание сражений, любовная линия, дружба, предательство. При этом Джованьоли так хорошо сумел все скомпоновать, что нет чувства перебора или нагроможденности. Мне так же понравилось, что автор ввел в повествование таких второстепенных персонажей, как Юлий Цезарь, или Цицерон (и пусть эпизоды, в которых они участвуют, не достоверны, думаю автор и не претендовал на это).

Из недостатков романа можно отметить, во-первых, нагромождение имен! В течение нескольких первых глав автор буквально заваливает нас именами различных консулов, императоров, полководцев и т.п. Количество Марков, Луциев, Гаев и Мариев настолько велико, что я уже не понимала о ком именно идет речь. Второй недостаток – некая высокопарность, порою напыщенность во фразах героев. Я истинный ребенок нашего циничного поколения, и некоторые моменты меня немного смешили. Например:

Прошла минута тяжкого молчания, и вдруг Спартак крикнул голосом, не похожим на человеческий: «Да будет проклята позорная память о первом человеке на земле, из семени которого произошли два разных поколения: свободных и рабов!»

Улыбнуло?) И подобных фраз в книге довольно много. Однако, надо отдать должное Джованьоли, он так мастерски обрисовал всю атмосферу освободительного движения, что вскоре я перестала обращать на них внимание. И последнее - образ Спартака уж слишком идеализирован! Он невероятно сильный и храбрый, красивый, честный, благородный, умный, тактичный, верный, и все в таком духе. Ну хоть бы один изъян!

В общем и целом, «Спартак» мне понравился. И мелкие недостатки нисколько не испортили впечатление от книги. Рекомендую его всем любителям исторических романов, и итальянской истории в частности.

Я не даром упомянул Суворова, потому что маневр Спартака на Визувии по гениальности не уступает легендарному проходу Суворова через Альпы. Это первое. Второе, есть основание полагать, что войско Спартака были высоконравственными людьми. Потому как если бы они производили грабежи и разбои на завоеванных ими территориях, то, во-первых историки бы этого Спартаку не спустили бы, и во-вторых, как продемонстрировал Джованьоли, если бы гладиаторы вели бы себя по варварски, войско бы быстро разложилось. Потому идеализация Спартака и его соратников вполне оправдана. Мы как будто смотрим на происходящее через призму освобожденного раба. Что касается художественной составляющей: более всего в книге меня поразил образ Эвтебиды.Он настолько противопоставлен главному герою, что не уступает ему ни в изощренности ума, не в силе характера. На самом деле, это первая книжка от которой у меня слезы навернулись. Ни одна экранизация Спартака по драматизму не провзошла произведение Рафаэлло Джованьоли. И взаключении.По всему видно, что автор поставил целью при написании данного романа воодушевить соотечественников на подъем боевого духа. Цель романа, безусловно, достигнута.

Читала ее в школе, походу не очень впечатлила.

Перечитала т.к. книга о гладиаторах. Из-за фильма "Гладиатор" в основном. С фильмом в чем-то перекликается. Еще перекликается с "Собор Парижской Богоматери", потому что в той и другой книге действие происходит давно  и начинаются одинаково - с общественного мероприятия, приводятся историчекие личности, старая архитектура, и не только этим. Но "Собор Парижской Богоматери" читается гораздо проще, чувство юмора, кажется атмосфернее, в целом больше запомнился и впечатлил, тоже со школьных времен.

Перечитала "Спартак" и впечатление, что сюжет очень интересный, очень увлекает. При этом показалось, что написана иногда немного пафосно, иногда слишком повествовательно. Читается сложно. То ли это перевод такой.

Куча сложных имен, легко запутаться, в школе даже сомневалась, что это Италия, хотя в книге сказано, что Италия и язык латинский. Персонажей очень много.

Подумала, какая-то коммунистическая книжка. И там показано, что идеальное равенство невозможно, впечатление, что в последствии для гладиаторов целью было в основном их месть и война. Но это неудивительно, только это они и делали до восстания. В то же время интересно про их отношения между собой, те кто был в команде со Спартаком в самом начале, и те кто потом к ним вступил, они уже проще подстрекали к бунту, считая Спартака уже самого чуть ли не диктатором.

Читать о маневрах было сложновато, но не скучно. Очень впечатлили такие толпы армий, представить сложно, и переходы в легкую многочасовые, а то и по целым дням. Но про толпы римский армий уже встречалось, у М. Булгакова в "Мастер и Маргарита" атмосферно.

Впечатление, что из-за их сложных отношений они не смогли договориться, как хотели, скрыться на какое-то время из Италии, собраться потом и продолжить, как вначале Спартак предлагал. Но они то ли перестали его слушать, то ли его самого увлек сам процесс. Кажется что такое поведение против всякой логики или просто так сложилось у них.

Впечатлили пафос и высокомерие римлян, их убежденность, что гладиаторы их не стоят, даже пусть и замутили восстание.

Напоминает еще фильмы фентези - все красивые, с мускулами, в доспехах, с волосами. Если так воспринимать, то пафосной вобще не кажется.

С фильмом "Гладиатор" похожа и не похожа. Какими-то персонажами, битвами очень перекликается. Фильм кажется атмосфернее и проще сюжетом. Там по логике Максимусу терять было совсем нечего, в книжке любовная линия Спартака с Валерией как-то усложняет. Но в целом впечатление, что  поведение Максимус и Спартак одно и то же, и игра Рассела Кроу именно такая. К кому приписать Коммода не знаю, но в его лице римская диктатура.

Возможно там вобще о другом речь, но обобщаю, потому что с Древним Римом особо не знакома.

В целом книга кажется реалистичной, интересная.

Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи..."

О-о-о, то, как я её читала... Начнём с того, что читать "Спартака" я взялась лет эдак в 9 - то есть очень рано, если по хорошему. Но я продиралась сквозь дебри слога Джованьолли упорно, хотя и медленно. Где-то на трети книги я её забросила. Пыталась потом к ней возвращаться, но дальше трёх страниц дело не заходило - оставила в покое. А потом она внезапно случилась по школьной программе и я твёрдо решила, что надо. Пришлось, естественно, перечитывать заново, но на этот раз было неимоверно интересно. И грустно. Грустная книга. Когда вживаешься в этот мир, начинаешь сильно сопереживать героям, волноваться за каждое их действие, поддерживаешь их, а потом получаешь такой финал - печально. Но это история, а история - дама упрямая, хотя и переделанная бессчётное количество раз. Я считаю, что эту книгу читать нужно обязательно - и для общего развития, и для морального воспитания. А не сериал смотреть, снятый по мотивам, в котором, простите, сплошные сиськи и кровишша.

Однажды на рассвете зазвучит военный рог. Великий Рим, поверженный, падет у твоих ног. И громким эхом твое имя воспоют века – Добывшего свободу и поднявшего восстание раба. Текст группы: Пророчество Вёльвы Все знают чем закончилась восстание Спартака, его распяли.