Kitabı oku: «Psychotherapie von Persönlichkeitsstörungen»

2 Theorie der Persönlichkeitsstörungen
2.1 Einleitung

Für Therapeuten ist es wichtig, ein psychologisches Rahmenmodell für PD zu haben, an dem sie sich auch in der praktischen Arbeit orientieren können: Daher ist die Theorie keine »akademische Spielerei«, sondern eine wichtige Heuristik, die ein Therapeut sehr gut für seine Informationsverarbeitung, Diagnostik und Indikationsentscheidungen verwenden kann.

2.2 Theoretisches Rahmenmodell: das Modell der doppelten Handlungsregulation

Das Modell der doppelten Handlungsregulation stellt ein übersichtliches theoretisches Modell über die psychologische Funktionsweise von PD dar.

Es gibt einen theoretischen Rahmen vor, den Therapeuten beim Verstehen der PD, bei der Diagnostik und bei der Ableitung therapeutischer Strategien praktisch benutzen können.

Für ein besseres Verständnis von PD werden im Folgenden die wesentlichen Komponenten des Modells kurz dargestellt. Zur vertieften Lektüre siehe Sachse (1999, 2001, 2002, 2004a, 2004b, 2004c, 2006a, 2006b, 2008, 2013b, 2014a, 2014b, 2018, 2019a, 2019b, 2019c).

2.3 Beziehungsmotive

Zur Analyse des Interaktionsverhaltens von Klienten mit Persönlichkeitsstörungen wurde das Konzept der Beziehungsmotive, das auch gerade bei der Behandlung von Klienten mit Persönlichkeitsstörungen relevant ist, entwickelt (vgl. Sachse et al., 2010, 2011, 2014; Sachse & Schirm, 2015).

Dabei wird angenommen, dass Personen im Hinblick auf die Beziehung zu anderen Personen bestimmte Motive haben, die sie in der Interaktion mit relevanten Partnern befriedigen möchten. Dabei möchten sie, dass andere durch ihr Beziehungsverhalten ihnen motivrelevantes Feedback geben.

Hat eine Person z. B. ein hohes »Anerkennungsmotiv«, dann will sie positives Feedback über sich selbst bekommen: Sie will beispielsweise hören, dass sie erfolgreich ist, leistungsfähig, intelligent, ausdauernd u.ä. Sie will dieses Feedback vor allem von Personen, die das auch beurteilen können, jedoch, in geringerem Ausmaß, eigentlich von jedem.

Und: Sie will nicht das Gegenteil hören, also dass sie unintelligent, erfolglos, leistungsschwach u.ä. ist.

Für die Therapie ist wesentlich, dass die PD-Klienten solche Handlungen von Interaktionspartnern und damit auch von Therapeuten erwarten: Sie gehen in eine Therapie, um vom Therapeuten eine bestimmte Art von Beziehung angeboten zu bekommen. Und darauf muss ein Therapeut reagieren, wenn er eine therapeutische Beziehung zu einem Klienten aufbauen will.

Man kann sechs zentrale Beziehungsmotive unterscheiden:

• Anerkennung

• Wichtigkeit

• Verlässlichkeit

• Solidarität

• Autonomie

• Grenzen/Territorialität

Klienten, die ein bestimmtes Beziehungsmotiv hoch in der Motivhierarchie aufweisen, wollen vom Interaktionspartner Handlungen, die das Motiv befriedigen: Das bedeutet, sie wollen eine bestimmte Art von Feedback bekommen. Motivationstheoretisch gesehen bilden Motive eine »Hierarchie« ihrer Bedeutung: Motive, die hoch in der Hierarchie sind, will eine Person vorrangig befriedigen, sie »determinieren die Exekutive« in hohem Ausmaß, d. h. sie beeinflussen das Handeln der Person sehr stark. Motive, die niedriger liegen, dominieren weniger, trotzdem ist es für eine Person wichtig, auch diese Motive zu befriedigen.

Motive, die unbefriedigt bleiben, bleiben hoch in der Hierarchie oder werden sogar immer bedeutsamer (so wie Hunger stärker wird, je länger man nichts isst): Das bedeutet, befriedigt man ein Motiv nicht, nimmt es an Bedeutung zu!

Befriedigte Motive sinken in der Hierarchie ab, sie werden weniger relevant. Die Befriedigung wesentlicher Motive (sogenannter »impliziter« Motive) führt zu Zufriedenheit: Die Person kommt in einen angenehmen, positiven, affektiven Zustand, der sich auch positiv auf ihr gesamtes Wohlbefinden auswirkt (Brunstein, 1993, 1995, 2001, 2006).

Wird ein Motiv nicht befriedigt, dann führt das zu Unzufriedenheit, also zu einem negativen und beeinträchtigenden Zustand.

Ist ein Motiv extrem dominant, dann ermöglicht es anderen Motiven nicht mehr, befriedigt zu werden, das heißt: Dominante Motive verstärken Unzufriedenheit.

Alle diese Aspekte spielen bei PD eine Rolle.

Dabei ist das Feedback, das mein Anerkennungsmotiv befriedigt, anders als das Feedback, das mein Wichtigkeitsmotiv befriedigt usw. Die Personen wollen damit von Interaktionspartnern motiv-spezifisches Feedback.

Die Personen wollen vom Interaktionspartner bestimmte Inhalte explizit (verbal) oder implizit (nonverbal) mitgeteilt bekommen, aber eigentlich sind diese Informationen aus motivationstheoretischer Sicht nicht nur »Informationen«, sondern »Futter«. Es geht daher nur am Rande darum, die Person »zu informieren«, also ihr etwas zu sagen, was neu für sie ist. Es geht zentral darum, ein Motiv zu befriedigen, also der Person etwas zu geben, was sie braucht.

Daher genügt es auch nicht, einer Person mit einem Motiv ein Feedback einmal oder »ab und zu« zu geben: Sie will es so oft wie möglich hören und so intensiv wie möglich! Und das gilt in umso höherem Ausmaß, je stärker das Motiv ausgeprägt ist.

Würde es sich um reine Informationen handeln, dann hätte eine ständige Wiederholung der Inhalte durch den Partner bald keinen Informationswert mehr und wäre überflüssig und würde irrelevant. Aus motivationstheoretischer Sicht bedeutet die Mitteilung relevanten Feedbacks aber eine Motivbefriedigung und wird damit weder redundant noch irrelevant: Ähnlich wie man heute auch wieder Nahrung braucht, obwohl man gestern schon gegessen hat und auch lägst weiß, wie die Lebensmittel schmecken, so ist auch der Inhalt einer »Anerkennungsbotschaft« heute wieder gut zu hören, obwohl man sie gestern schon bekommen hat und obwohl man ihre Inhalte im Prinzip längst kennt.

Klienten mit PD sind aufgrund ihrer stark ausgeprägten Beziehungsmotive hochgradig beziehungsorientiert: Das bedeutet, sie wollen in allen Beziehungen und vor allem in den für sie wichtigen, dass ein Interaktionspartner ihre Motive füttert und zwar so stark wie möglich: Das ist eines ihrer primären Anliegen in Beziehungen.

Außerdem bringen Klienten ihre Beziehungsmotive in die therapeutische Beziehung ein: Das heißt, sie wollen auch vom Therapeuten eine Befriedigung ihrer Motive. Und das ist das Erste und Stärkste, was sie zu Therapiebeginn wollen: Sie wollen, dass ein Therapeut ihre Motive füttert.

Nun weisen aber Klienten in aller Regel nicht alle Motive hoch in der Motivhierarchie auf: Ein Klient mit einer PD weist meist ein, zwei der drei Motive auf und das auch in unterschiedlicher Stärke. So weist z. B. ein Klient mit narzisstischer Persönlichkeitsstörung das Motiv Anerkennung in hohem Maße auf (es ist das zentrale Motiv in der Hierarchie); daneben kann er, schwächer ausgeprägt, noch die Motive Wichtigkeit oder Solidarität oder Autonomie aufweisen.

Die Dominanz dieser Motive führt dazu, dass die Person vorrangig versucht, diese Motive zu befriedigen, also ihre Handlung weitgehend danach auszurichten. Das hat aber fast immer zur Folge, dass andere Motive »auf der Strecke bleiben«, und das erhöht meist die allgemeine Unzufriedenheit.

Im Einzelnen kann man die Motive folgendermaßen definieren (vgl. Sachse, 2006a):

Anerkennung

Das Motiv nach Anerkennung bedeutet, dass die Person von Interaktionspartnern positives Feedback über die eigene Person erhalten möchte.

Sie möchte Information darüber erhalten,

• dass sie als Person ok ist,

• dass sie als Person akzeptabel und liebenswert ist,

• dass sie als Person positive Eigenschaften aufweist.

Dabei legen unterschiedliche Personen unterschiedlich großen Wert auf bestimmte Arten von Eigenschaften. In unserer Kultur geht es dabei primär um zwei Arten von Eigenschaften: Fähigkeiten und Attraktivität.

Will eine Person positives Feedback über eigene Fähigkeiten erhalten, dann will sie Information darüber, dass sie z. B. intelligent, kompetent, leistungsfähig oder erfolgreich ist oder sie möchte Informationen, die alle möglichen Varianten dieses Themas betreffen.

Bei Anerkennung geht es damit um eine Art von »absolutem Feedback«: Es geht darum, als Person absolut beurteilt zu werden und Feedback darüber zu erhalten, »wie man (an sich) ist«. Die zentrale Frage ist also: Wie bin ich? Oder: Werde ich so gesehen, wie ich gesehen werden will?

Wichtigkeit

Das Motiv nach Wichtigkeit bedeutet, dass eine Person Feedback darüber möchte, dass sie im Leben eines Interaktionspartners eine wichtige Rolle spielt.

Sie möchte damit Informationen über ihre persönliche Bedeutung, die sie für andere hat.

Andere Personen sollen ein Feedback geben der Art:

• Ich verbringe gerne Zeit mit Dir.

• Ich möchte mit Dir zusammen sein.

• Ich vermisse Dich.

• Du bist eine Bereicherung für mein Leben.

• Ohne Dich kann ich nicht leben usw.

Wichtigkeit drückt sich in einer Reihe interaktioneller Ziele aus, d. h. wenn man wichtig sein will, dann bedeutet das in konkreten Situationen z. B., dass man Aufmerksamkeit erhalten möchte, man gehört werden will, andere einem zuhören, man wahrgenommen werden will, man respektiert wird, man ernst genommen wird oder andere sich mit einem auseinandersetzen.

Wichtigkeit ist gewissermaßen »relational« definiert: Hier geht es nicht um ein Feedback über die Person an sich (wie bei Anerkennung), sondern um ein Feedback über die Person in Relation zu einer anderen Person. Die Person will eine Information darüber, wie andere zu ihr stehen, welchen Stellenwert sie als Person für andere hat. Die zentrale Frage ist: Was bedeute ich anderen?

Verlässlichkeit

Das Motiv nach Verlässlichkeit bedeutet, dass die Person von einem Interaktionspartner Feedback darüber bekommt, dass die Beziehung dieser Person zu ihr stabil, beständig und belastbar ist.

Die Person möchte also Informationen der Art erhalten:

• Ich bleibe bei Dir.

• Ich werde die Beziehung nicht kündigen.

• Du kannst Dich auf die Stabilität der Beziehung verlassen.

• Ich bleibe bei Dir, auch wenn wir Probleme haben.

• Konflikte bedrohen die Beziehung nicht.

• Die Beziehung ist trotz Widrigkeiten stabil.

Viele dieser Botschaften werden von Interaktionspartnern gar nicht verbal/explizit vermittelt, sondern durch Handlungen:

• Der Partner signalisiert durch Geschenke, gemeinsame Aktivitäten usw., dass er gedenkt, die Beziehung fortzusetzen.

• Der Partner zeigt durch gemeinsame Planungen oder gemeinsame Projekte, dass er eine gemeinsame Zukunft will.

• Der Partner ist nach einem Streit wieder zugewandt und nicht nachtragend.

• Der Partner stellt trotz Konflikten die Beziehung nicht in Frage.

• Auch in Auseinandersetzungen bleibt eine Verbundenheit usw.

Solidarität

Das Motiv nach Solidarität bedeutet, dass eine Person von einem Interaktionspartner Feedback darüber bekommt, dass dieser an der Seite der Person steht und die Person unterstützen wird, wann immer diese es benötigt.

Die Person möchte Information darüber, dass der Partner

• sie pflegen wird, wenn sie krank ist,

• sich um sie kümmern wird, wenn es ihr schlecht geht,

• sie unterstützen wird, wenn sie Hilfe braucht,

• sie verteidigen wird, wenn sie angegriffen wird,

• sie trösten wird, wenn sie traurig ist usw.

Die Person möchte Gewissheit darüber haben, dass der Partner dem Satz zustimmt: »Wenn ich Dich brauche, dann kommst Du.«

Solidarität wird vor allem durch Handlungen demonstriert: Der Partner gibt Solidaritätsbotschaften, in denen er wirklich kommt, wenn er gebraucht wird, indem er wirklich an der Seite des Partners steht, wenn dieser Probleme hat usw.

Autonomie

Das Motiv nach Autonomie bedeutet, dass eine Person von einem Interaktionspartner das Feedback bekommen möchte, dass sie auch in der Beziehung eigene Entscheidungsbereiche haben kann, die der Partner uneingeschränkt akzeptiert.

Die Person möchte eigene Bereiche definieren können, in denen sie selbst entscheiden kann, was sie tun will, wie sie Aspekte gestalten will u.ä. Beispielsweise will eine Person

• eigene Entscheidungen darüber fällen wollen, zu wem sie Freundschaften unterhält und wie sie diese Freundschaften gestaltet,

• wofür sie ihr eigenes Geld ausgibt, was sie sich davon anschafft und was nicht,

• wie sie sich kleidet,

• wie sie ihre eigene Zeit gestaltet usw.

Autonomie bedeutet hier also eine Selbstbestimmung im Sinne des Treffens eigener Entscheidungen und damit »das Leben von Freiheitsgraden«: Die Person will damit Bereiche, in denen sie nicht vom Partner determiniert wird, in denen ihr keine Vorschriften gemacht werden, in denen »keiner reinfummelt«.

Außerdem möchte sie vom Partner Signale dahingehend, dass solche Bereiche »erlaubt« werden und Konsens sind.

Nach der Reaktanz-Theorie von Brehm (1968, 1972; Gniech & Grabitz, 1984; Wicklund, 1974) erzeugt eine erlebte Einschränkung von Freiheit bei Personen Reaktanz, also eine »Gegen-Tendenz«, sich nun erst recht nicht einschränken zu lassen. Man kann annehmen, dass Personen, die ein hohes Autonomie-Motiv aufweisen, besonders empfindlich auf alle (erlebten) Einschränkungen von Autonomie reagieren sollten – sie sind »reaktanz-empfindlich«. Diese Personen reagieren dann auch im Therapieprozess auf alle erlebten Einschränkungen ihrer Freiheitsgrade besonders stark reaktant. Da Reaktanz das Gegenteil von Compliance ist, ist ein solches Klienten-Verhalten nicht besonders günstig für den Fortschritt der Therapie. Ein Therapeut sollte daher immer versuchen, möglichst wenig Reaktanz zu erzeugen.

Grenzen/Territorialität

Das Motiv nach Grenzen/Territorialität bedeutet, dass eine Person von einem Interaktionspartner das Feedback erhalten möchte, dass die Person eine eigene Domäne definieren darf, die durch eine Grenze bestimmt wird und dass sie selbst bestimmen darf, wer über diese Grenze gehen und wer was im Territorium tun darf.

Definiert man einen bestimmten Lebensbereich als »meine Domäne« (z. B. »mein Zimmer«, »mein Auto«, »mein Schreibtisch«, »mein Körper«), dann weist diese Domäne immer ein bestimmtes (physikalisch definierbares) Territorium und eine bestimmbare Grenze auf.

Aus der Sicht einer Person können diese beiden Aspekte jedoch unterschiedlich wesentlich sein. So kann eine Person einerseits insbesondere den Aspekt der Grenze im Fokus haben: Es kann ihr wichtig sein, dass andere Grenzen respektieren und nicht unerlaubt über Grenzen gehen (wobei das Territorium nebensächlich ist). Eine Person kann andererseits aber auch den Aspekt des Territoriums im Fokus haben: Sie will nicht, dass jemand etwas in ihrer Domäne macht, etwas mitbekommt, etwas verändert, sich darin aufhält u. a. (wobei der Aspekt der Grenze nebensächlich ist).

Eine Person mit diesem Motiv möchte Botschaften erhalten wie:

• Ich respektiere Deine Grenzen.

• Ich überschreite Deine Grenze nur mit Erlaubnis.

• Ich gehe sorgsam mit Deinem Territorium um.

• Ich mache auf Deinem Territorium nur etwas mit Deiner Erlaubnis.

Im Einzelfall kann es um Botschaften der Art gehen:

• Ich berühre Deinen Körper nur mit Deiner Erlaubnis.

• Ich komme Dir nur nahe, wenn Du das möchtest.

• Ich öffne Deine Post nicht ohne Deine Erlaubnis.

• Ich spioniere Dir nicht nach.

• Ich betrete Dein Zimmer nur auf Deine Einladung hin usw.

2.4 Problemrelevante Schemata

Im vorliegenden Zusammenhang soll von einem sogenannten »Schema-Konzept« ausgegangen werden. Das Schema-Konzept spielt in der Kognitiven Therapie eine zentrale Rolle (vgl. Beck & Emery, 1981; Beck & Freeman, 1993; Beck & Greenberg, 1979). Dieses Buch orientiert sich konzeptuell aber vor allem an der kognitiven Schema-Theorie, die z. T. über eine Kognitive Therapie-Spezifikation hinausgeht (vgl. Crocker et al., 1984; Taylor & Crocker, 1981; Schwarz, 1985). Sowohl theoretisch als auch therapeutisch geht die Konzeption der Klärungsorientierten Psychotherapie (KOP) über die der Schema-Therapie hinaus. Genaueres dazu siehe Sachse (2019a).

2.4.1 Einleitung

Jede Person hat eine große Anzahl von Annahmen oder »Überzeugungen« über viele Lebensaspekte: Annahmen über sich selbst (»Ich bin kompetent.«), Annahmen über Beziehungen (»Beziehungen machen zufrieden.«), Annahmen über Realität (»Die Realität kann man bewältigen«) usw.

Bei PD spielen vor allem Schemata für das Selbst und über Beziehungen eine zentrale Rolle (bei Depressionen sind auch Realitätsschemata hoch relevant).

Viele solcher Annahmen sind positiv, d. h. sie sind Ressourcen, die Personen helfen, Probleme zu lösen und den Alltag zu bewältigen. Es gibt jedoch auch Annahmen, die Probleme machen oder zu Problemen beitragen, und die gilt es in der Therapie zu beachten.

Man kann theoretisch davon ausgehen, dass bei Klienten ein großer Teil der persönlichen Probleme auf sogenannte Grundüberzeugungen zurückgehen, z. B. die Überzeugung, »unwichtig«, »inkompetent« usw. zu sein. Diese Arten von Überzeugungen bilden die Inhalte sogenannter Schemata: Dabei handelt es sich dann eben um ungünstige, problematische Schemata. Bei allen Persönlichkeitsstörungen gibt es bei Klienten erhebliche Probleme, die auf solche Schemata zurückgehen. Dabei unterscheiden sich die einzelnen Persönlichkeitsstörungen stark in der Art der Schemata, die sie jeweils aufweisen.

Therapeuten müssen auch beachten, dass es zwar möglich und sinnvoll ist, bestimmte Schema-Typen allgemein zu definieren, damit Therapeuten die Art des Schemas schnell identifizieren können, dass jedoch der genaue Inhalt der Schemata extrem stark vom Klienten abhängt: Das ist der Grund dafür, dass die Schemata mit jedem Klienten noch genau geklärt werden müssen.

Die spezifischen Inhalte z. B. eines Selbst-Schemas hängen davon ab, welche Art von (negativem) Feedback eine Person in ihrer Biographie genau bekommen hat: Da die Feedbacks bei zwei Personen aber nie identisch sind, sind auch die Schemata von zwei Personen nie identisch. Obwohl alle diese Schemata Selbst-Schemata sind, sind sie doch im Detail hochgradig ideosynkratisch – also person-spezifisch. Daher ist es therapeutisch so extrem wichtig, mit jedem Klienten ganz genau zu klären, was genau seine Schemata sind.

Schemata wirken psychologisch dadurch, dass sie bei einer Person viele psychologische Prozesse unmittelbar oder mittelbar beeinflussen: Die Interpretation von Situationen, die Verarbeitung von Information, die von der Person angestrebten Ziele und die jeweiligen Handlungen (vgl. Sachse, 2003, 2014c, 2016a, 2016b; Sachse & Fasbender, 2017; Sachse, Sachse & Fasbender, 2016; Sachse et al., 2009b).

2.4.2 Was sind und was tun Schemata?

Eine Person weist jeweils eine Vielzahl von Schemata, also von »Überzeugungssystemen«, Annahmen u.ä., auf. Viele davon sind hoch funktional und ermöglichen ein gutes psychisches Funktionsniveau.

Es gibt jedoch auch eine Anzahl dysfunktionaler Schemata, die einer Person Probleme bereiten. Dysfunktionale Schemata führen zu dysfunktionalen Informationsverarbeitungen, ungünstigen Entscheidungen, problematischem Handeln und damit zu hohen persönlichen Kosten.

Wenn eine Person z. B. ein Selbst-Schema der Art hat »Ich bin nicht kompetent.«, »Ich kann Probleme nicht lösen.«, dann wird sie

• Leistungssituationen nicht als Herausforderungen, sondern als Bedrohungen interpretieren,

• Tendenzen haben, solche Situationen zu vermeiden,

• sich selbst in vielen Situationen nur wenig zutrauen,

• sich durch Zweifel, Grübeln usw. stark selbst behindern.

Dysfunktionale Schemata sind damit die Hauptursachen für eine Beeinträchtigung einer gut funktionierenden Selbstregulation (Sachse, 2020b). Sie führen zu

• ungünstigen Interpretationen von Situationen,

• zu Vermeidungsverhalten,

• zu ungünstigen Entscheidungen,

• dazu, eigene Ziele zu sabotieren,

• zu Verhalten, das das Schema immer wieder scheinbar bestätigt (»selbsterfüllende Prophezeiungen«).

Sie sind damit ein zentraler therapeutischer Ansatzpunkt.

Viele Probleme von Personen gehen auf ungünstige dysfunktionale Schemata zurück. Auf ein Schema wie »Ich bin ein Versager« (mit allen weiteren Implikationen, s. u.) kann Prüfungsangst zurückgehen und auf ein Schema »Ich bin unattraktiv.« (mit allen weiteren Implikationen, s. u.) kann zurückgehen, dass sich zwar jemand einen Partner wünscht, sich aber nie traut, die Initiative zu übernehmen, weil er mit Ablehnung rechnet und Angst davor hat, die Zurückweisung könnte seine negativen Annahmen auch noch bestätigen.

Jede PD weist ihre ganz spezifische Art von Schemata auf (wobei auch hier die genauen Schema-Inhalte idiosynkratisch sind) und diese erzeugen dann ganz spezifische Arten von Problemen.

Schemata sind organisierte Strukturen von Inhalten, die sich durch Erfahrungen und Schlussfolgerungen aus Erfahrungen bilden und deren Aktivierung aktuelle Verarbeitungsprozesse (stark) beeinflusst. Man kann diese Inhalte als Annahmen (über sich selbst, über die Realität usw.) oder als Überzeugungen bezeichnen. Unterschiedliche Arten von Schemata weisen unterschiedliche Arten von Annahmen auf.

Schemata werden durch aktivierende Stimuli (»bottom up« – von unten nach oben) aktiviert (getriggert) und steuern dann (»top down« – von oben nach unten) die Informationsverarbeitung der Person. Dabei können Schemata alle Arten der Informationsverarbeitung beeinflussen: Situationsinterpretationen, Interpretationen der persönlichen Relevanz, der Coping-Fähigkeiten usw. Schemata können somit auch die Emotionsgenese in hohem Maße beeinflussen. Auf diese Weise beeinflussen Schemata Schlussfolgerungen, Ziele, Entscheidungen und letztlich in hohem Maße Handlungen.

Diese automatische Aktivierung bedeutet u. a.,

• dass eine Person eine Schema-Aktivierung nicht willentlich herbeiführen kann. Sie kann sich allerdings relevante Situationen konkret vorstellen, die fast immer entsprechende Schemata aktiviert: Dies ist die Methode, mit der Therapeuten im Prozess Schemata aktivieren;

• dass eine Person aber eine Schema-Aktivierung auch so gut wie gar nicht unterdrücken oder kontrollieren kann;

• dass die Person sogenannte »automatische Gedanken« hat, also Gedanken, die sie nicht willentlich erzeugt hat, die sie meist gar nicht denken will (weil sie unangenehm sind), die sie unter Umständen auch rational für falsch oder absurd hält und die sie als aufdringlich oder »intensiv« empfinden kann.

Dies ist für Therapeuten wichtig, denn ein Therapeut weiß, dass ein Schema aktiviert ist, wenn Klienten solche Arten von Gedanken berichten.

Man kann bei Schemata also unterscheiden zwischen Inhalte des Schemas (Welche Arten von Annahmen usw. weist das jeweilige Schema auf?) und Funktion des Schemas (Was genau tut ein Schema, wie wird es aktiviert und wie beeinflusst es weitere Prozesse?).

2.4.3 Charakteristika

Hier sollen zunächst die Funktionen von Schemata erläutert werden.

Schemata weisen einige wesentliche Charakteristika auf:

1. Die Aktivierung von Schemata erfolgt durch vorhandene oder vorgestellte Situationen automatisch und kann von der Person nicht direkt willentlich herbeigeführt werden. Um im Therapieprozess ein Schema zu aktivieren, muss sich eine Person deshalb eine relevante Situation möglichst konkret vorstellen.

2. Die Aktivierung von Schemata erfolgt schnell und kann in der Regel von einer Person kaum kontrolliert werden.

3. Sobald ein Schema aktiviert ist, dominiert es in hohem Maße die Informationsverarbeitung und führt zu einer Art von »voreingenommener« Verarbeitung (»voreingenommen« deshalb, weil die Verarbeitungsergebnisse extrem starr durch das Schema determiniert werden und damit reale Gegebenheiten kaum noch berücksichtigen).

4. Durch diese Verarbeitungen gelangt eine Person zu Schlussfolgerungen, die subjektiv stark überzeugend sind und von der Person nur schwer in Frage gestellt werden können.

5. Dabei können die schema-gesteuerten Verarbeitungen (mehr oder weniger) stark von »der Realität« (d. h. von einer durch sorgfältige Analyse-Prozesse zustande gekommenen Interpretation) abweichen.

Meist zeigen Klienten hier ein sogenanntes »doppeltes Überzeugungssystem«: Rational wissen sie oft, dass ein Schema-Inhalt falsch oder irrational ist – sie haben damit also einen Zugang zur Realität. Ist ein Schema jedoch aktiviert, dann blockiert dies die rationale Überzeugung, die der Person dann nicht mehr zugänglich ist. Daher glaubt die Person dann den Schema-Inhalt, obwohl sie eigentlich weiß, dass er Unsinn ist. Deshalb macht es oft keinen Sinn, Klienten einfach klar zu machen, dass der Inhalt falsch ist, das wissen sie meist schon, aber es nützt ihnen nichts. Vielmehr muss man hier Schemata aufwendig hemmen.

Situationen führen (über elementare Verarbeitungsprozesse) »bottom up« zu einer Aktivierung relevanter Schemata. Einmal aktiviert führen Schemata zu bestimmten Kognitionen und Interpretationen der Situation. Schemata lösen aber auch (über ihre affektiven Informationen und entsprechende Verarbeitungsprozesse) Affekte (z. B. Unwohlsein, »Druck auf der Brust«, u. a.) aus. Weiterhin können sie weitere Interpretationsprozesse auslösen, durch die es dann zu Emotionen (Angst, Ärger, usw.) kommen kann (vgl. Sachse & Langens, 2014). Schemata können aber auch direkt Handlungsimpulse (z. B. Flucht- oder Vermeidungstendenzen) auslösen.

Schemata entstehen durch Schlussfolgerungen aus Erfahrungen, die gespeichert werden: Aus Reihen von Erfahrungen zieht die Person hoch generalisierte und völlig von konkreten Situationen abstrahierte Schlussfolgerungen über sich selbst, über ihr eigenes Wohlergehen, über Beziehungen, über »die Realität«. Diese Schlussfolgerungen bilden die im Schema gespeicherten Annahmen (also die Schema-Inhalte).

In der Biographie erhält eine Person z. B. negatives Feedback von einer Person (wie dem Vater; es kann sich aber auch um jede andere relevante Bezugsperson handeln) der Art: »Das schaffst Du nicht.«, »Du bist nicht gut genug/nicht intelligent genug.« u. a. Die Person zieht dann aber nicht den Schluss »Eine Person war der Meinung, ich sei nicht intelligent.«, sondern »Ich bin nicht intelligent.« Dann wird dieses Schema auch durch sehr viele Situationen ausgelöst, indem es um Leistung, Probleme, Anforderungen u. a. geht.

Man muss davon ausgehen, dass Schemata bei der Verarbeitung von Information eine Filter-Funktion ausüben: Schemata lassen alle Informationen durch oder verstärken die Informationen sogar, die mit den Inhalten des Schemas übereinstimmen oder damit vereinbar sind.

Jede schema-konsistente Information kann das Schema stärken oder bestätigen. Aus der Sicht der Person ist es eine »Bestätigung durch die Realität«, tatsächlich kommt der Beweis aber durch die voreingenommene und selektive Verarbeitung des Schemas zustande. Dabei kann die Person, wie gesagt, die Bestätigung durch ihr eigenes Handeln selbst hergestellt haben (was sie aber nicht mehr erkennt).

Hat eine Person einmal ein bestimmtes Schema gebildet, dann schottet sich dieses Schema durch seine Filter-Funktion komplett ab. Es nimmt schema-inkonsistente Information nicht zur Kenntnis oder wehrt sie systematisch ab. Damit ändert sich ein Schema, wenn es einmal etabliert ist, auch kaum noch. Dann helfen auch korrigierende Erfahrungen nicht mehr, denn sie werden durch das Schema »geschreddert«: Das Schema sagt, solche positiven Feedbacks beruhen »auf Zufall«, »sind ein Einzelfall«, »der Feedback-Geber hat die Defizite gar nicht erkannt« usw. Man kann sagen, dass sich Schemata sogar in gewisser Weise gegen Veränderungen wehren. Dies macht eine Schema-Disputation und -hemmung in der Therapie so aufwendig und schwierig. Daher ist auch eine einfache Gabe von Information oder eine Einsicht in aller Regel nutzlos!

2.4.4 Netzwerk-Struktur

Ein bestimmtes Schema besteht nie nur aus einer einzelnen Annahme, sondern immer aus einem Netz von Annahmen. Analysiert man Inhalte kognitiver Schemata (auf allen Ebenen) genauer, dann wird deutlich, dass es nicht nur eine einzelne Annahme gibt, sondern dass es um jede Annahme herum ein Netz damit assoziierter weiterer Annahmen gibt; d. h. die Annahmen sind in ein Netz von Annahmen eingebettet.

Schemata sind damit komplexe Strukturen, schon auf der ersten Schema-Ebene. Eine Aussage wie »Ich bin ein Versager.« hat viele, damit assoziativ verknüpfte, weitere Annahmen wie z. B.:

• »Ich werde Anforderungen nicht gerecht.«

• »Ich kann keine Vorträge halten.«

• »Ich kann nicht gut frei reden.«

• »Ich kann nicht einparken.« usw.

Selbst eine Annahme wie »Ich bin ein Versager.« kann unter Umständen mit noch zentraleren Annahmen verbunden sein, die noch relevanter sind. Wiederum sind die genauen Inhalte und die jeweiligen Inhaltsverbindungen hochgradig idiosynkratisch, also müssen sie immer im Prozess sorgfältig geklärt werden.

Schemata sind nicht nur Netzwerk-Strukturen von Annahmen, es sind auch hierarchische Netzwerk-Strukturen: Sie bauen aufeinander auf bzw. sie bilden Schichten unterschiedlicher Tiefe. Damit sind die Annahmen aber für eine Person auch unterschiedlich leicht oder schwer zugänglich: Über manche Schema-Inhalte kann ein Klient berichten oder er kann sie auf Befragen oder in Fragebögen angeben. Viele Inhalte sind jedoch »implizit«: Sie sind da und entfalten eine psychologische Wirkung, die Klienten haben aber davon keine kognitive Repräsentation. Das bedeutet, dass sie diese Inhalte auch nicht in Fragebögen angeben können, sondern dass sie nur durch relativ aufwendige Klärungsprozesse mit Hilfe des Therapeuten herausgearbeitet (»expliziert« – also kognitiv valide repräsentiert) werden können.

Manche Schema-Inhalte sind auch für Klienten nur sehr schwer zugänglich und es kann lange dauern, bis sie geklärt sind.

2.4.5 Arten

Wir unterscheiden vier Arten von Schemata (Sachse et al., 2009a):

• zwei Arten dysfunktionaler Schemata: Selbst-Schemata und Beziehungsschemata

• zwei Arten kompensatorischer Schemata: Norm-Schemata und Regel-Schemata

Dysfunktionale Schemata sind solche, die sich in der Biographie der Person durch »Verdichtungen von Erfahrungen« (durch Interpretation von Feedback) bilden und die aktuell die Informationsverarbeitung der Person stark ungünstig beeinflussen.

Selbst- Schemata sind solche, die Annahmen der Person über sich selbst enthalten, wie »Ich bin ein Versager.«, »Ich bin nicht wichtig.« u. a., sowie Kontingenzannahmen und Bewertungen dazu.

Kontingenzannahmen geben an, was alles Schlimmes passieren kann, wenn eine Annahme zutrifft, z. B.: »Wenn ich ein Versager bin, dann werde ich abgelehnt, werde ich ausgeschlossen, bin ganz isoliert.« usw. Da diese Annahmen sich zum Teil in der Kindheit bilden, sind es oft »Kindbefürchtungen«, also irrationale Annahmen, was aber, wie bereits beschrieben, bei einer Schema-Aktivierung keine Rolle spielt.

Beziehungsschemata sind solche, die Annahmen der Person über Beziehungen enthalten, darüber, wie Beziehungen funktionieren, was man in Beziehungen zu erwarten hat sowie wiederum Kontingenzannahmen und Bewertungen dazu (z. B.: »In Beziehungen wird man abgewertet.«, »Beziehungen sind nicht verlässlich.« u. a.).

Dysfunktionale Schemata wie z. B. »Ich bin unfähig.« erzeugen im System eine Diskrepanz oder Dissonanz und damit eine Tendenz, diese auszugleichen. Da die Person die Schemata aber nicht »knacken« kann, muss sie Gegenannahmen entwickeln, die die Schema-Annahmen unter Kontrolle halten. Also entwickelt sie z. B. gegen das Schema »Ich bin unfähig.« ein kompensierendes Schema »Ich bin intelligent.« Möglicherweise überkompensiert sie aber auch durch eine Annahme wie »Ich bin extrem intelligent.« o. a.

Wichtig ist hier, dass negative Beziehungsschemata negative Erwartungen erzeugen, wie Kontakte ablaufen werden. Damit erzeugen solche Schemata ein interaktionelles Misstrauen: Wenn eine Person ein Schema hat wie »In Beziehungen wird man abgewertet.«, dann misstraut sie einem Interaktionspartner, weil sie annehme, dass dieser das nun auch tun wird.

Damit ist interaktionelles Misstrauen ein Charakteristikum aller PD: Bei manchen PD (z. B. der narzisstischen) ist es eher leicht, bei anderen, wie der paranoiden PD, ist es extrem ausgeprägt.

Kompensatorische Schemata sind solche, die sich entwickeln, um die Annahmen der dysfunktionalen Schemata zu falsifizieren, diese Schemata zu kontrollieren oder um die negativen Effekte der dysfunktionalen Schemata zu kompensieren.

Normative Schemata enthalten Anweisungen darüber, wie die Person sein sollte oder sein muss. Sie enthalten damit Ziele der Person. Diese Ziele sind, motivationspsychologisch gesehen, sogenannte Vermeidungsziele: Es sind Ziele, die man anstrebt, um das Eintreten unangenehmer Konsequenzen zu verhindern. Normative Schemata sind somit interaktionelle Ziele auf der Spielebene (s. u.), also auf der Ebene intransparenten, manipulativen Handelns (mit dessen Hilfe man Interaktionspartner dazu veranlasst, etwas zu tun, was sie von sich aus nicht tun würden).

Diese Schemata sind solche, die Anweisungen der Person an sich selbst enthalten (oder Verpflichtungen, die eine Verbindlichkeit für die Person haben), z. B.: »Sei erfolgreich.«, »Sei der Beste.«, »Sei die Wichtigste.«, »Vermeide auf alle Fälle Blamagen.«, »Vermeide alle Situationen, in denen Du kritisiert werden könntest.« Die Aktivierung von Normen erzeugt ein Gefühl von »Getriebensein«, von »unter Druck stehen«. Daher können Normen auch als Antreiber bezeichnet werden.

Das Gefühl, Normen nicht zu erfüllen, erzeugt (über emotionale Verarbeitungsprozesse) Emotionen wie Schuld (schlechtes Gewissen) oder Scham. Gerade bei Normen gibt es meist eine starke Kontingenzebene, also relativ hoch bedrohliche Annahmen darüber, was alles Schlimmes passieren wird, falls man die Norm nicht erfüllt. Die Stärke einer Norm resultiert sehr stark aus diesen Befürchtungen (was deutlich macht, dass Normen Vermeidungsziele sind).

Es ist hier sehr wichtig zu verstehen, dass alle diese Normen Ziele definieren, die Annahmen der dysfunktionalen Schemata (vor allem der Selbstschemata) kompensieren: Sagt das Schema z. B. »Ich bin ein Versager.«, dann enthält das normative Schema Aussagen wie »Sei erfolgreich.«, »Zeige Dich als intelligent.«, »Sei der Beste.« (oder auch »Vermeide Kritik.«): Dies sind alles Ziele, die die negativen Annahmen der dysfunktionalen Schemata falsifizieren oder dafür sorgen sollen, dass diese nicht wahr werden. Damit sind die normativen Schemata wieder sehr eng inhaltlich mit den dysfunktionalen Schemata verbunden. Außerdem sind die Ziele, was noch wichtiger ist, per definitionem Vermeidungsziele.

Regel- Schemata enthalten keine Regeln, die die Person selbst befolgen soll, sondern Regeln, die andere, die Interaktionspartner, befolgen sollen. Sie enthalten somit interaktionelle Erwartungen wie »Andere haben mich respektvoll zu behandeln.« oder »Ein Partner hat mir rund um die Uhr Aufmerksamkeit zu geben.«

Bei Regel-Schemata ist auch die Kontingenzebene wichtig: In jeder Regel hat die Person Annahmen darüber, was sie mit einer Person tun kann, die sich nicht an die entsprechende Regel hält. Dies sind damit Annahmen darüber, welche Konsequenzen dem Interaktionspartner von der regelsetzenden Person drohen, z. B. »Wenn mich jemand nicht respektvoll behandelt, darf ich wütend reagieren.« oder »Wenn mein Partner mir keine Aufmerksamkeit gibt, mache ich ihm eine Szene.«

Regel-Schemata kompensieren insbesondere die negativen Beziehungserwartungen der dysfunktionalen Beziehungsschemata: Hat eine Person das Schema »In Beziehungen wird man nicht respektiert.«, dann entwickelt sie auf der Spielebene eine (mehr oder weniger starke) Erwartung an Interaktionspartner, die genau dieser Annahme widersprechen (»Dein Partner hat mich respektvoll zu behandeln – und wehe nicht!«).

2.4.6 Schemata und Beziehungsmotive: die Schema-Matrix

Die vier unterschiedlichen Schema-Arten kann man noch spezifizieren, je nachdem, auf welchem zentralen Beziehungsmotiv das jeweilige Schema lokalisiert ist. Es wird angenommen, dass Personen in ihrer Biographie Erfahrungen mit ihren zentralen Beziehungsmotiven machen und dass sich dadurch spezifische Schemata bilden. Dadurch bilden sich dann auf der Ebene eines Beziehungsmotiv dysfunktionale und kompensatorische Schemata.

Wird z. B. das Anerkennungsmotiv durch ein Feedback der Art »Du bist ein Versager.«, »Du kannst nichts.« u. a. frustriert, dann bilden sich Schemata, die eng mit dem Beziehungsmotiv verbunden sind, die gewissermaßen zu dem Beziehungsmotiv gehören.

Damit bilden Klienten auch nur Schemata auf den Motiven, die für sie jeweils relevant sind: Weist ein Narzisst z. B. als relevante Motive Anerkennung und Wichtigkeit auf, dann weist dieser eben acht relevante Arten von Schemata auf ( Tab. 2.1).

Tab. 2.1: Übersicht über Beziehungsmotive und Schema-Arten

Schema MotivSelbst-SchemaBeziehungs-SchemaNorm-SchemaRegel-Schema

Es wird davon ausgegangen, dass Personen mit PD immer sowohl dysfunktionale als auch kompensatorische Schemata aufweisen: Dabei sind, durch die spezielle Art der Frustration, die Inhalte der Selbst- und Beziehungsschemata immer »Negationen des zugehörigen Motivs«: Ist mein Motiv z. B. Anerkennung und wird dies in der Biographie durch Feedback der Art »Du bist ein Versager.« frustriert, dann bilden sich Schemata heraus, die das Gegenteil von Anerkennung beinhalten.

Es gilt für alle Motive: Die dysfunktionalen Schemata sind immer Negationen der Motive.

Damit ermöglicht dies eine Heuristik (ein Suchmodell für den Therapeuten): Wenn das Motiv bekannt ist, kann die Art der Schemata vorhergesagt werden (nicht die Schemata im Detail), wenn die Schemata bekannt sind, kann auf das Motiv geschlossen werden und wenn die dysfunktionalen Schemata bekannt sind, kann auf die Art der kompensatorischen Schemata geschlossen werden.

Damit erhält ein Therapeut durch die Rekonstruktion einzelner Aspekte immer bereits Hinweise auf andere Aspekte! Diese Schema-Arten werden dann in der Therapie dieser Person von Bedeutung sein.

Wie oben ausgeführt kann man sechs zentrale Beziehungsmotive unterscheiden. Macht eine Person nun in einem zentralen Beziehungsmotiv negative Erfahrungen in ihrer Biographie (und zwar konsistent über längere Zeit), dann bilden sich spezifische Schemata aus: Hat jemand z. B. ein Anerkennungsmotiv und erhält von wichtigen Bezugspersonen konsistent Kritik und Abwertung, dann bildet er ein negatives Selbstschema aus mit Annahmen wie »Ich bin nicht ok.«, »Ich bin nicht liebenswert.«, »Ich habe keine Fähigkeiten.« »Ich bin nicht intelligent.« etc.

Außerdem bildet er ein negatives Beziehungsschema aus mit Annahmen wie »In Beziehungen wird man bewertet.«, »In Beziehungen wird man kritisiert und abgewertet.« etc.

Damit kann man annehmen, dass man prinzipiell die vier Schema-Arten mit allen sechs Beziehungsmotiven kombinieren kann: Auf allen sechs Motiven kann es Selbst-Schemata, Beziehungsschemata, Norm-Schemata und Regel-Schemata geben ( Tab. 2.2).

Tab. 2.2: Die Schema-Matrix: vier Arten von Schemata bei sechs Beziehungsmotiven

Schemata MotiveDysfunktionale SchemataKompensatorische SchemataSelbstBeziehungNormRegel

Prinzipiell kann es also 24 relevante Arten von Schemata geben. Faktisch gibt es jedoch bei Klienten meist deutlich weniger. Alle existierenden Schemata sollten sich in diese Matrix einordnen lassen: Und bei einer Schema-Analyse eines Klienten sollten Therapeuten versuchen, die jeweiligen Klienten-Schemata immer in diese Matrix einzuordnen. Die Matrix ermöglicht damit eine sehr prägnante Übersicht über die relevanten Schemata eines Klienten.

2.5 Manipulatives Handeln
2.5.1 Einleitung

Im Modell der doppelten Handlungsregulation wird angenommen, dass Klienten mit Persönlichkeitsstörung in ihrer Biographie wichtige Beziehungsmotive systematisch nicht befriedigt bekamen. Um ihre Bedürfnisse dennoch in gewissem Ausmaß erfüllt zu haben, haben sie gelernt, ihre Interaktionspartner dazu zu veranlassen, etwas für sie zu tun, was diese aber eigentlich nicht tun wollten.

Wenn ich als Person Anerkennung will, mein Vater sie mir (aus welchen Gründen auch immer) verweigert, dann kann ich versuchen, Strategien zu entwickeln, die ihn dazu bringen, mir eben doch Anerkennung zu geben. Und wenn diese Strategien einigermaßen funktionieren, dann lerne ich sie, baue sie aus, elaboriere sie usw.

Dadurch entwickeln die Klienten intransparente oder manipulative Strategien, also Handlungsweisen, mit denen sie verdeckte Ziele verfolgen und Interaktionspartner veranlassen, das zu tun, was sie möchten, ohne dass die Interaktionspartner durchschauen, was gerade in der Interaktion passiert (vgl. Breil & Sachse, 2016; Sachse, 1997, 1999, 2004c, 2007, 2013b, 2014b, 2018, 2019a; Sachse & Fasbender, 2013; Sachse & von Franqué, 2019; Sachse & Kramer, 2016; Sachse et al., 2010).

2.5.2 Was ist manipulatives Handeln?

Transparent zu handeln bedeutet, dass die Interaktionsziele einer Person für einen Interaktionspartner offen oder zumindest erschließbar sind: »Ich will, dass mein Partner Zeit mit mir verbringt und ich mache ihm genau das deutlich.«

Wenn eine Person, wie Klienten mit Persönlichkeitsstörung, aufgrund ihrer biographischen Erfahrungen jedoch davon ausgehen, dass ein offenes Handeln nicht dazu führt, dass sie bekommen, was sie möchten, weil sie von ihren Interaktionspartnern das entsprechende Feedback nicht bekommen, wenn sie authentisch handeln, sie auf eine Motivbefriedigung aber nicht verzichten wollen, dann müssen sie eben intransparent handeln.

Damit entwickeln sie intransparente Strategien, um ein ansonsten unlösbares Interaktionsproblem zu lösen: Man muss diese intransparenten Strategien also als Lösungen (und damit auch als Ressourcen) ansehen (s. u.).

Intransparentes Handeln bedeutet, dass ich einem Partner gegenüber ein bestimmtes Interaktionsziel verfolge: Z. B. will ich, dass er zuhause bleibt, obwohl wir verabredet haben, dass er Mittwochabend mit seinen Freunden verbringt. Ich nehme nun an, dass eine offene Bitte (»Bitte bleibe doch zuhause!«) nicht wirken wird, weil er sich dann auf die Vereinbarung beruft und geht. Also bin ich nicht offen und transparent. Vielmehr stelle ich einen Zustand her, der (so) gar nicht existiert und ich gebe vor, etwas von ihm zu brauchen, dass gar nicht der Fall ist. Z. B. sage ich: »Schatz, ich habe solche Kopfschmerzen, es geht mir nicht gut.« Ich weiß nun, dass »Schatz« mich in einer solchen Situation nicht allein lassen wird, also erreiche ich, dass er zuhause bleibt. Tatsächlich habe ich aber weder Kopfschmerzen, noch brauche ich Pflege – ich will bloß nicht allein sein.

Dabei werden meine wirklichen Absichten aber getarnt und so wird etwas vorgegeben, das gar nicht zutreffend ist. Und das so, dass der Interaktionspartner mit hoher Wahrscheinlichkeit reagieren wird.

Da ein solches Handeln den Interaktionspartner täuscht und ihn veranlasst, etwas zu tun, was er eigentlich gar nicht tun will, wird es als manipulatives Handeln bezeichnet.

2.5.3 Zum Begriff der Manipulation

Es wird hier von Manipulation oder manipulativen Strategien gesprochen: Es muss absolut klar sein, dass damit überhaupt keine Wertung und auch überhaupt keine Abwertung des Handelns gemeint sein sollen! Das ergibt sich allein schon daraus, dass solche Strategien hier als Lösungen und potentielle Ressourcen und damit nicht als »Pathologien« gesehen werden! Außerdem sollte man noch bedenken:

1. Praktisch jeder Erwachsene hat mehr oder weniger ausgeprägte Persönlichkeitsstile und damit ist er bereits (mehr oder weniger) manipulativ!

2. Persönlichkeitsstörungen sind sehr verbreitet, also gibt es recht viele Personen, die stark bis sehr stark manipulieren!

Ich möchte mich hier explizit der »Impression-Management-Theory« anschließen (vgl. Tedeschi et al., 1973, 1985; Tedeschi & Norman, 1985; Tedeschi & Riess, 1981 sowie Braginsky et al., 1966; Frühauf et al., 2015a, 2015b, 2017; Higgins et al., 2003; Howard et al., 1986; Kipnis et al., 1980; Leary & Kowalski, 1990; Pontari & Schlenker, 2004; Schütz, 1995; vgl. dazu: Sachse, 1999, 2001, 2002, 2006a, 2013b, 2014b, 2019a, 2019b), die annimmt,

• dass Manipulation ein völlig normales, verbreitetes Interaktionsverhalten ist,

• dass Manipulation oft als eine soziale Kompetenz oder Ressource angesehen werden kann,

• dass Manipulation ein Kontinuum ist von leichter Manipulation bis massiver Manipulation,

• dass Manipulation an sich noch keine sozialen Probleme erzeugt, sondern dass das Ausmaß der Manipulation (die »Dosis«) entscheidend ist,

• dass Manipulation jedoch auch in leichter, »normaler« Form intransparent ist und einen Interaktionspartner dazu bringen soll, etwas zu tun, was er eigentlich nicht tun will (nicht, nicht jetzt oder nicht in dem Ausmaß) und dass das auf eine Weise geschieht, die der Interaktionspartner nicht durchschaut oder nicht durchschauen soll,

• dass man daher auch bei leichter Manipulation psychologisch sinnvoll von »Manipulation« sprechen kann.

Manipulation wird damit durch die Art der Handlung definiert, nicht durch deren Intensität. Beachtet eine Person bei Manipulation die sogenannte Reziprozitätsregel, hat Manipulation unter Umständen gar keine negativen sozialen Folgen. Die Reziprozitätsregel besagt, dass beide Interaktionspartner den Eindruck haben sollten, dass sie in etwa gleich viel für die Beziehung tun und in etwa gleich viel von der Beziehung profitieren. Manipulieren zwei Interaktionspartner nach dem Motto: »Heute manipuliere ich Dich, morgen darfst Du.«, passiert wahrscheinlich gar nichts.

Manipuliert ein Interaktionspartner aber so stark, dass er den anderen »ausbeutet«, dann wird der über kurz oder lang unzufrieden und die Beziehung gerät in eine Krise.

Bei manchen Personen, vor allem bei jenen mit starken Persönlichkeitsstörungen, kommen solche problematischen Manipulationen durchaus vor, insbesondere bei Psychopathien (Sachse & von Franqué, 2019).

Ein Therapeut sollte sich daher immer fragen:

• Wie und wodurch manipuliert ein Klient?

• In welchem Ausmaß manipuliert ein Klient?

• Verletzt er die Reziprozitätsregel?

• Welche interaktionellen Kosten erzeugt der Klient durch seine Manipulation?

Denn: Verletzt ein Klient die Reziprozitätsregel, dann wird das Handeln mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit (über kurz oder lang) zu Interaktionsproblemen und damit zu Interaktionskosten führen!

Ein manipulatives Handeln einer Person ist ein ganz spezielles Handeln, für das gilt:

• Dieses Handeln wird von einer Person ausgeführt, um einen Interaktionspartner zu einem für die Person bedürfnisbefriedigenden (komplementären) Verhalten zu veranlassen.

• Die Person glaubt dabei, dass der Interaktionspartner dieses komplementäre Verhalten ohne dieses spezielle Handeln gar nicht ausführen würde.

• Die Person verfolgt dadurch mit ihrem Handeln Absichten, die sie dem Interaktionspartner aber nicht offenlegt, sie möglicherweise sogar tarnt.

• Die Person behauptet dagegen dem Interaktionspartner gegenüber (verbal oder nonverbal), eine andere Absicht zu verfolgen, die sie aber in Wahrheit gar nicht oder nicht zentral verfolgt.

Dadurch wird der Interaktionspartner über die tatsächlichen Absichten der Person getäuscht; er »durchschaut« die Strategie nicht und er hat damit auch nur wenig Wahlmöglichkeiten: Er wird zu etwas veranlasst, von dem er gar nicht weiß, was es ist oder zu etwas, was er gar nicht tun will: Und damit wird er eindeutig manipuliert.

Hat der Interaktionspartner den Eindruck, dass er trotzdem ausreichend von der Beziehung profitiert, muss sich das aber nicht negativ auswirken: Da er auch manipuliert, gleicht sich das wieder aus.

Fühlt sich der Interaktionspartner jedoch ausgenutzt o. ä., dann wird die Manipulation »interaktions-toxisch«.

2.6 Images und Appelle

Manipulatives Handeln wird durch sogenannte Images und Appelle vermittelt: Diese beiden Strategien sind die Grundelemente jeder Manipulation.

Images und Appelle sind Botschaften, die die manipulierende Person an den Interaktionspartner »sendet«, um ihm ein bestimmtes Bild von sich zu vermitteln (Image) und um ihn zu bestimmten Handlungen zu veranlassen (Appell).

Images und Appelle sind »Beziehungsbotschaften«, sie werden auf der Beziehungsebene übermittelt und es sind vornehmlich implizite Botschaften, d. h. sie werden vermittelt durch Gestik, Mimik, Körperhaltung, Sprechweise, Stimmlage usw. und nur zu einem Teil über verbale Texte.

Macht eine Person ein Image auf, dann versucht sie, beim Interaktionspartner ein bestimmtes Bild von sich aufzubauen: Dadurch gibt sie dem Interaktionspartner vornehmlich solche Botschaften, die geeignet sein können, dieses Bild aufzubauen und sie versucht, solche Botschaften zu vermeiden, die dem Bild widersprechen könnten.

So kann sie z. B. die Absicht haben, beim Interaktionspartner das Bild aufzubauen, sie sei schwach, leidend, hilflos: Dann gibt sie dem Interaktionspartner Informationen folgender Art:

• Sie erzählt ihm, wie schlecht es ihr geht, welche Schmerzen sie hat.

• Sie berichtet, dass sie selbst versucht hat, ihre Probleme zu lösen, dass sie es aber nicht geschafft hat.

• Sie tut kund, dass sich ihr Zustand kontinuierlich verschlimmert usw.

Sie macht dieses Image aber keineswegs nur verbal deutlich, vielmehr

• wird sie das alles mit leidender, weinerlicher Stimme erzählen, die manchmal brüchig wird und versagt,

• wird sie bei der Erzählung ein leidendes Gesicht präsentieren, mit tiefen Sorgenfalten,

• wird sie gebeugt sitzen, niedergedrückt, sodass man ihr das Leiden ohne Schwierigkeiten ansehen kann.

Daher muss man deutlich machen: Die Präsentation eines Images ist ein Gesamtkunstwerk, bei dem verbale, paraverbale und nonverbale Aspekte verwendet werden und zusammenwirken.

Ein Image wird präsentiert durch verbale, nonverbale und paraverbale Kommunikation, also z. B.

• durch den Text, den man produziert, durch Wortwahl, Ausdruck,

• durch Stimmlage, Stimmhöhe, Modulation, Pausen, sogenannte »angehauchte Konsonanten« (»Ich weiß nicht, wie lange ich noch hhhhhier bin.« u.ä.),

• durch Stöhnen, Schluchzen, Heulen (von sehr dezent bis massiv),

• durch Mimik, Gestik, Körperhaltung,

• durch Kleidung oder Accessoires (wie große Agenda, riesiger Aktenkoffer, teure Uhr usw.).

Appelle sind solche Botschaften von Personen an Interaktionspartner, die letztere zu Handlungen veranlassen sollen: Die Interaktionspartner sollen dazu veranlasst werden, sich komplementär zu verhalten.

Interaktionspartner können aber auch durch Appelle dazu veranlasst werden, bestimmte Handlungen nicht auszuführen, sie zu unterlassen: In der Regel sollen sie solche Handlungen unterlassen, die Images in Frage stellen oder Bedürfnisse der Person frustrieren können.

Appelle werden noch in weit stärkerem Ausmaß implizit gesendet als Images: Dies beruht wahrscheinlich darauf, dass Appelle in aller Regel auf Images aufbauen und es daher von den Images zu den Appellen nur noch ein kleiner Schritt ist: Stellt sich jemand als hilflos dar, dann bedarf es in der Regel nur noch eines leisen Stöhnens, um den Interaktionspartner aufzufordern, einzugreifen. Natürlich können Appelle auch als explizite, verbale Aufforderungen formuliert werden, aber das ist eher die Ausnahme: Eher stöhnt die Person, um dem Partner zu zeigen, dass sie Hilfe braucht, macht schon durch ihr Leiden deutlich, dass man sie erlösen soll usw. Meist werden explizite Appelle erst dann gegeben, wenn die Impliziten »nicht (mehr) funktionieren«.

2.7 Manipulationen im Therapieprozess

Haben Klienten in nennenswerter Weise manipulative Strategien in ihrer Biographie gelernt, dann muss man annehmen, dass sie diese auch in vielen Interaktionssituationen einsetzen (hoch automatisiert, oft nicht bewusst). Wahrscheinlich werden sie diese Strategien immer dann einsetzen,

• wenn sie interaktionelle Motive befriedigt haben wollen,

• wenn sie annehmen, dass der Interaktionspartner diese nicht ohne diese Strategien befriedigen wird und

• wenn sie annehmen, dass der Interaktionspartner sich komplementär verhalten wird.

Daher kann man annehmen: Klienten mit PD werden Therapeuten gegenüber mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit vom Beginn des Therapieprozesses an manipulative Handlungen realisieren; sie werden also in hohem Ausmaß Images und Appelle realisieren und versuchen, den Therapeuten zu einem komplementären Verhalten zu veranlassen.

Denn aufgrund ihrer Schemata werden sie annehmen, dass authentisches Handeln nichts bewirkt, dass manipulatives Handeln jedoch zielführend ist.

Auch im Hinblick auf den Therapeuten muss man annehmen, dass Klienten ein »doppeltes Überzeugungssystem« haben: Einerseits wissen sie, was Therapeuten in der Regel tun oder nicht tun. Das ist aber irrelevant, da Therapeuten als Interaktionspartner eben Schemata automatisiert aktivieren und damit die rationalen Erkenntnisse »schreddern«: Damit werden Schemata und Strategien auch auf den Therapeuten in vollem Umfang angewandt.

2.8 Interaktionstests

Interaktionstests oder Tests sind bestimmte Handlungsstrategien, mit deren Hilfe Klienten mit Persönlichkeitsstörung herausfinden wollen, wie der Therapeut zu ihnen steht.

Die Schemata, insbesondere die Beziehungsschemata, die persönlichkeitsgestörte Klienten aufweisen, besagen, dass sie in Interaktionen mit Problemen rechnen müssen: Dass sie abgewertet werden, ignoriert, bevormundet usw. Diese Schemata führen damit bei allen persönlichkeitsgestörten Klienten zu einem (mehr oder weniger) ausgeprägten Misstrauen: Die Klienten gehen in die Therapie nicht mit einem Vertrauensvorschuss (»Der Therapeut wird mich schon gut behandeln.«), sondern mit Misstrauen.

Andererseits möchten die Klienten, dass der Therapeut eine gute Beziehungsgestaltung realisiert und das bedeutet auch, sie möchten dem Therapeuten im Grunde vertrauen. Damit sind die Klienten aber in einem Dilemma: Einerseits wollen sie vertrauen, andererseits können sie das wegen ihrer Schemata aber nicht.

Prinzipiell haben die Klienten nun zwei Möglichkeiten, mit dem Dilemma umzugehen: Sie können abwarten, wie sich die Beziehung entwickeln wird und meist nimmt durch die komplementäre Beziehungsgestaltung dann das Misstrauen ab – das tun die meisten Klienten. Oder sie sind ungeduldig und wollen sofort Klarheit: Dann testen sie den Therapeuten.

Tests treten damit nicht sehr häufig auf, aber wenn, dann stellen sie in aller Regel sehr schwierige Situationen für den Therapeuten dar. Besteht ein Therapeut den Test nicht, kann das das Ende der Therapie bedeuten. Daher ist es sehr wichtig, dass ein Therapeut einen Test besteht.

»Test« bedeutet, dass Klienten etwas tun, was die therapeutischen Regeln verletzt, was den Therapeuten provoziert oder was man allgemein in Interaktionen nicht tun sollte: Sie werten z. B. den Therapeuten ab, kritisieren ihn ohne triftigen Grund, überschreiten Grenzen usw.

Klienten testen aber nicht, um Regeln zu verletzen oder um einen Therapeuten zu verärgern: Sie tun das nur, um festzustellen, wie der Therapeut daraufhin mit ihnen umgeht.

Tests sind daher keineswegs »bösartig« und die Klienten machen das auch nicht »zum Spaß«: Sie tun es nur, um für sich selbst Klarheit und Sicherheit zu gewinnen.

Diese Erkenntnis hilft Therapeuten oft, Tests auch nicht persönlich zu nehmen, denn das sind sie nicht: Jeder Therapeut würde in der Situation getestet.

Die Logik des Vorgehens ist Folgende: »Wenn ich den Therapeuten verärgere, kritisiere o. ä. und der Therapeut dann trotzdem freundlich und zugewandt bleibt und die Beziehung nicht kündigt, ist das ein Zeichen dafür, dass ich dem Therapeuten vertrauen kann.«

Tests dienen also nur einem Zweck: Festzustellen, ob ein Klient dem Therapeuten trauen kann. Kann er das, dann kann der Klient sich weiter auf die Beziehung einlassen. D. h. besteht der Therapeut den Test, entwickelt sich die Beziehung weiter. Besteht der Therapeut den Test nicht, verschlechtert sich die Beziehung oder ist sogar zu Ende.

Tests dienen somit zentral dazu, »Sicherheit« zu schaffen an Stellen, an denen die Person misstrauisch ist.

Tests sind immer Prüfungen der Beziehung, sie beziehen sich immer darauf, Einstellungen oder Eigenschaften des Interaktionspartners im Hinblick auf die Gestaltung von Beziehung zu testen. Die Klienten nutzen dabei oft Inhalte für den Test (»Sie verstehen mich nicht.« o. ä.), es geht aber nie um die Inhalte, es geht immer um Beziehung. Daher muss ein Therapeut auch auf der Beziehungsebene reagieren, nicht auf der Inhaltsebene.

Er sollte auch keine Inhalte diskutieren, didaktisieren o. ä.: Das ist alles Unsinn, denn darum geht es dem Klienten nicht. Der Therapeut sollte stattdessen durch eine gezielte Beziehungsbotschaft auf den Test eingehen (s. u.).

Dabei kann der Interaktionspartner auf ganz Verschiedenes hin getestet werden, z. B.:

• Ob er auch in kritischen Situationen zugewandt bleibt.

• Ob er wirklich verlässlich ist.

• Ob er solidarisch ist.

• Ob er kompetent ist.

• Ob er stark genug ist.

• Ob er sich durchsetzen kann usw.

Viele Klienten mit PD realisieren auch in der Therapiesituation (für eine Störung charakteristische) Tests. Diese Tests stellen besonders hohe interaktionelle Anforderungen an Therapeuten: Bestehen Therapeuten diese Tests nicht, verschlechtert sich die Therapeut-Klient-Beziehung und ein Klient kann die Therapie abbrechen.

2.9 Vertrauen

Alle Klienten mit PD weisen negative Annahmen in ihren Selbst- und Beziehungsschemata auf. Diese Annahmen suggerieren den Klienten, dass es in Beziehungen Probleme geben wird und auch, dass es in der therapeutischen Beziehung die entsprechenden Probleme geben wird.

Je negativer diese Annahmen sind, desto mehr und desto drastischere Probleme erwartet der Klient. Das bedeutet aber, dass der Klient aufgrund dieser Schemata immer ein bestimmtes Ausmaß an Misstrauen dem Therapeuten gegenüber aufweist: Er nimmt an, dass er in bestimmter, unangenehmer Weise vom Therapeuten behandelt werden könnte. Dabei weisen bestimmte Störungen (sogenannte Nähe-Störungen, s. u.) ein eher leichtes Ausmaß, andere Störungen (sogenannte Distanz-Störungen, s. u.) ein eher starkes Misstrauen auf.

Aus diesem Grund muss ein Therapeut in jeder Therapie mit einem PD-Klienten durch gezielte Beziehungsgestaltung erst Vertrauen aufbauen (s. u.).

2.10 Ich-Syntonie

Wenn ein Klient ein Problem hat, er erkennt, dass er ein Problem hat, dass er das Problem selbst erzeugt und ihn das Problem stört, dann bezeichnet man das Problem als »ich-dyston«: Das Problem steht nicht in Einklang mit der Person. »Ich-dyston« bedeutet damit in aller Regel auch, dass der Klient eine Motivation hat, etwas gegen das Problem zu tun.

Hat eine Person jedoch ein Problem, das ihr Kosten bereitet und nimmt sie nur die Kosten wahr, aber nicht, dass sie Teil des Problems ist, das Problem selbst bedingt oder die Verantwortung für das Problem hat, dann ist die Störung »ich-synton«: Die Störung selbst stört die Person gar nicht, weil sie diese gar nicht als Störung oder als Problem erkennt. Das Einzige, was sie sieht und was sie stört, sind die Kosten. Damit ist die Person dann aber auch gar nicht motiviert, an ihrer Störung zu arbeiten, sondern nur daran, ihre Kosten »irgendwie« loszuwerden: Sie ist damit nicht änderungsmotiviert, sondern »kostenreduktions-motiviert«.

Alle PD sind ich-synton, d. h. alle PD zeigen Probleme mit Änderungsmotivation. Klienten mit PD weisen jedoch oft manipulative Strategien u.ä. auf, die ihnen massive Kosten verursachen. In der Biographie waren diese Strategien aber extrem hilfreich und das sind sie heute z. T. immer noch. Daher kann die Person solche Handlungen nur sehr schwer als problematisch sehen. Die Handlung selbst stört die Person deshalb gar nicht, sie ist »ich-synton«. Die Person sieht zwar die Kosten, erkennt aber nicht, dass sie die Ursache der Kosten ist, dass sie selbst die Kosten erzeugt. Sie attribuiert die Kosten nicht auf sich, sondern auf »Umstände« oder andere Personen.

Damit ist sie oft auch der Ansicht, nicht sie müsse sich ändern, sondern die Interaktionspartner müssten sich ändern. Da die Kosten den Klienten schon stören, ist er meist »therapie-motiviert«, d. h. er ist motiviert, eine Therapie aufzusuchen. Dennoch ist er damit nicht änderungsmotiviert, also er sieht nicht, dass er selbst etwas tun muss. Er möchte oft, dass der Therapeut »die Kosten weg macht« oder eine Lösung präsentiert, für die er sich nicht ändern muss.

2.11 Änderungsmotivation

Änderungsmotivation, also die Motivation, an sich selbst und seinem Verhalten etwas zu ändern und in der Therapie daran aktiv zu arbeiten oder mitzuarbeiten, setzt voraus, dass man nicht nur Kosten erkennt: »Leidensdruck« erzeugt allein noch keine Änderungsmotivation.

Die Person muss auch erkennen, dass sie selbst Verantwortung für Probleme und Kosten hat, um zu schließen, dass sie selbst etwas tun und ändern muss.

Solange sie Kosten und Probleme external attribuiert, sind andere dafür verantwortlich, und dann sollen sich aus Sicht der Person auch die anderen ändern. Änderungsmotivation erfordert also,

• dass man Probleme und Kosten wahrnimmt,

• dass diese einen signifikant stören und

• dass man die Ursachen der Kosten und Probleme auf sich selbst attribuiert.

Ist ein Problem jedoch ich-synton, dann ist genau das aber nicht der Fall: Die Person erkennt nicht, dass sie selbst etwas ändern sollte oder muss.

Damit weisen PD zu Therapiebeginn so gut wie keine Änderungsmotivation auf: Sie wollen ihre Kosten loswerden, wollen aber nichts dafür tun; sie wollen, dass der Therapeut »die Probleme wegmacht«, wollen aber dafür nichts tun. Die Devise ist: »Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass!«

Der Klient weist damit eine sogenannte »Kosten-Reduktionsmotivation« auf, d. h. er will lediglich seine Kosten loswerden, unter Umständen auch dadurch, dass sich seine Interaktionspartner ändern. Der Klient kann jedoch auch eine Stabilisierungsmotivation (s. u.) aufweisen, also eine Motivation, gar nichts zu verändern.

Daher muss ein Therapeut davon ausgehen, dass Klienten mit PD keine Änderungsmotivation in die Therapie mitbringen: Zu Therapiebeginn ist Änderungsmotivation gering.

Damit ist Änderungsmotivation ein Therapieziel, keine Therapievoraussetzung: Therapeuten müssen (in der zweiten Therapiephase) eine Änderungsmotivation aktiv schaffen.

Dazu ist es erforderlich, aus einer ich-syntonen eine (zumindest zum Teil) ich-dystone Störung zu machen. Der Klient muss erkennen, dass er nicht nur Kosten hat, sondern dass er Kosten selbst erzeugt und dass er sein Handeln und die dafür verantwortlichen Prozesse aktiv angehen und ändern muss: Er muss erkennen: »Entweder ändere ich was oder ›es‹ ändert sich nichts.«

Die Schaffung von Änderungsmotivation ist damit eine zentrale, aber auch schwierige therapeutische Aufgabe!

2.12 Kurzer Überblick über die Persönlichkeitsstörungen

Wie ausgeführt soll nicht im Detail auf einzelne Persönlichkeitsstörungen oder auf die damit verbundenen spezifischen therapeutischen Strategien eingegangen werden.

An manchen Stellen ist es jedoch unvermeidlich, zumindest oberflächlich auf Unterschiede in den einzelnen Störungen hinzuweisen. Daher soll hier ein kurzer Überblick gegeben und im weiteren Verlauf immer wieder auf spezielle Aspekte einzelner Störungen eingegangen werden.

Es werden zwei Arten von PD unterschieden: Es gibt die sogenannten »reinen Persönlichkeitsstörungen«, also solche, die sich durch rein psychologische Konzepte erklären lassen und für die es rein psychotherapeutische Vorgehensweisen gibt. Diese sind (mit Abkürzungen):

• narzisstisch (NAR)

• histrionisch (HIS)

• dependent (DEP)

• selbstunsicher (SU)

• schizoid (SCH)

• passiv-aggressiv (PAS)

• zwanghaft (ZWA)

• paranoid (PAR)

Außerdem gibt es die sogenannten »hybriden PD«, also solche, für die man psychologische und neuropsychologische Erklärungsansätze benötigt und für deren Behandlung man spezifische Trainingsmethoden braucht. Dies sind:

• Borderline (BOR)

• Psychopathie (PSY)

Auf diese Störungen soll hier nicht weiter eingegangen werden.

Die »reinen PD« lassen sich unterteilen in Nähe- und Distanz-Störungen.

Klienten mit Nähe-Störungen (NAR, HIS, DEP, SU) suchen aktiv Beziehungen, lassen sich auf Beziehungen ein und reagieren vergleichsweise gut auf eine komplementäre Beziehungsgestaltung.

Klienten mit Distanz-Störungen lassen sich nur schwer auf Beziehungen ein, halten Distanz und/oder kontrollieren Interaktionspartner stark. Sie reagieren auch nur langsam auf eine komplementäre Beziehungsgestaltung.

Kurz kann man die einzelnen Störungen wie folgt charakterisieren.

1. Narzisstische PD:

Die Person hat viele Zweifel an sich selbst oder ihren Fähigkeiten (d. h. sie weist ein negatives Selbstschema (SK-) auf). Sie kompensiert dies durch die Entwicklung eines positiven Selbst-Schemas (SK+), also dadurch, dass sie andererseits von sich annimmt, »toll« und »kompetent« o. ä. zu sein.

Sie ist aufgrund ihres negativen Selbstschemas kritikempfindlich, stark bestimmend und oft schnell zu verärgern.

Bei »erfolgreichem« Narzissmus ist die Person hochgradig anstrengungsbereit, handlungsorientiert, entscheidungsfreudig, risikobereit, eher kreativ und wird (im Rahmen ihrer Kompetenzen) auch beruflich erfolgreich.

Bei »erfolglosem« Narzissmus glaubt die Person meist, nichts erreichen zu können und ist nur wenig anstrengungsbereit: Sie bildet damit ein kompensierendes positives Selbstschema, in dem sie annimmt, selbst Fähigkeiten zu haben, die sie nicht hat.

2. Histrionische PD:

Die Person zeigt im Verhalten eine (hohe) Dramatik, ist hoch manipulativ, versucht Aufmerksamkeit zu erlangen und fühlt sich schnell nicht ernst genommen. Sie verfügt meist über eine Vielzahl manipulativer Strategien, setzt viele Regeln und reagiert oft relativ heftig negativ auf Regel-Verletzungen.

Bei »erfolgreicher« Histrionik realisiert die Person überwiegend sogenannte positive manipulative Strategien, also solche, die auf Interaktionspartner zunächst positiv wirken wie attraktiv sein, unterhaltsam sein etc.

Bei »erfolgloser« Histrionik realisiert die Person überwiegend sogenannte »negative Strategien« wie fordern, nörgeln, jammern u.ä.

3. Dependente PD:

Die Person hat massiv negative Beziehungsschemata der Art »Beziehungen sind nicht verlässlich.« und hat dadurch starke Angst, verlassen zu werden. Um Beziehungen zu stabilisieren, vermeidet sie Konflikte, ordnet sich anderen unter, versucht, die Erwartungen von Interaktionspartnern zu erfüllen. Sie kann schwer Entscheidungen treffen und weiß nicht, was sie möchte. Sie versucht mit Interaktionspartnern alle Probleme zu vermeiden, sich durch ihr Handeln »unentbehrlich« und damit eine Beziehung stabil zu machen. Sie zeigt ein hohes Maß an Selbsttäuschung (Sachse, 2020c), indem sie sich selbst vormacht, sich für den Partner aufopfern zu wollen, mit allem zufrieden zu sein und keine Probleme zu haben.

4. Selbstunsichere PD:

Die Person weist negative Attraktivitätsschemata auf der Art »Ich bin nicht männlich/weiblich genug.«, »Ich bin uninteressant.«, »Ich sehe schlecht aus.« u.ä. Die Person hält sich für sozial ungeschickt, unattraktiv; sie fürchtet soziale Blamage und versucht, Aufmerksamkeit zu vermeiden. Vor allem hat sie Annahmen, sie sei für potentielle Partner unattraktiv; sie möchte sehr gerne Kontakt, hat jedoch massive Angst vor Ablehnung. Durch ihr ungünstiges Sozialverhalten erzeugt sie in hohem Maße selbsterfüllende Prophezeiungen und stabilisiert damit stark ihre negativen Schemata.

5. Schizoide PD:

Die Person hat Schemata der Art, dass Beziehungen nichts bringen und sogar unangenehm und gefährlich sind. Die Person geht wenig in Beziehungen, versucht, allein »mit allem klarzukommen«; sie unternimmt viel allein und braucht scheinbar wenig Kontakte. Tatsächlich hat sie jedoch ein Bedürfnis nach Beziehungen, glaubt aber, Beziehungen seien ungünstig und gefährlich. Deshalb hält sie Distanz zu Interaktionspartnern, meist dadurch, dass sie wenig an verbalen, paraverbalen und nonverbalen Signalen zeigt.

6. Passiv-aggressive PD:

Die Person hat Schemata der Art, dass andere ihre Grenzen verletzen werden und sie sich nur schlecht dagegen schützen kann. Die Person fühlt sich schnell bevormundet und kontrolliert. Sie versucht, ihre Grenzen auf unoffene Weise zu schützen, indem sie vorgibt, kooperativ zu sein, sabotiert aber Aktionen verdeckt. Sie ist manchmal pessimistisch (»negativistisch«). Die Person hat ständig Angst, dass Interaktionspartner ihre Grenzen überschreiten und dadurch Schaden anrichten und versucht das mit Strategien unoffener Sabotage zu verhindern.

7. Zwanghafte PD:

Die Person hat starke, hoch verbindliche, starre und rigide Normen, oft moralischer Art. Die Person folgt den starren Normen und Vorstellungen in hohem Maße. Sie definiert auch für Interaktionspartner starre Regeln und erwartet, dass Interaktionspartner sich völlig daranhalten; was sie von Interaktionspartnern erwartet, erwartet sie meist auch von sich. Sie übt in hohem Ausmaß Kontrolle aus und kontrolliert ihre Emotionen stark. Sie versucht auch Interaktionspartner zu kontrollieren. Sie hat oft die Vorstellung, moralischer zu sein als Interaktionspartner und besser zu wissen, was »man« tun sollte. Deshalb versucht sie, Interaktionspartnern stark vorzuschreiben, was sie allgemein tun sollen oder nicht dürfen.

8. Paranoide PD:

Die Person hat Annahmen, dass Interaktionspartner gefährlich sind und »ihr was wollen« und dass sie sich nicht gut dagegen wehren kann. Die Person hat ständig den Eindruck, andere seien feindselig und wollen ihr schaden; sie ist hoch misstrauisch und lässt sich kaum auf Beziehungen ein. Sie unterstellt Interaktionspartnern »böse« Absichten, verhält sich abweisend und feindselig. Sie lässt sich nur schwer auf Beziehungen ein und vertraut einem Interaktionspartner nie wirklich. Therapeuten haben damit auch massive Probleme, mit diesen Klienten eine vertrauensvolle Beziehung aufzubauen.