Kitabı oku: «El poder de la controversia»

INTRODUCCIÓN

Representación del Senado romano. Cesare Maccari [Dominio público].

Aunque esta recopilación de opiniones ya cuenta en su apartado específico con una dedicatoria dirigida a personas muy allegadas a mí y a las que deseaba resaltar por multitud de razones, considero necesario recordar a otras que, de alguna forma, también influyeron en el devenir de esta obra.

El prólogo, tal y como puede leerse, está escrito por mi buen amigo Luis Vázquez Márquez, que lo firma como médico y solo como médico. Debo decir que lo es y, además, de los buenos; pero es algo más, es una persona comprometida desde siempre con el arte, en cuanto a expresión de color, y con los libros, con los que no cesa de pelear en un intento supremo de comprenderlos, criticarlos y extraer de ellos hasta las mínimas partículas de pensamiento.

Debo nombrar a otros.

Lejos, muy lejos de un pensamiento que nos aproxime a la polémica, como podría evocar el título dado; para quien lea mis opiniones, es conveniente aclarar que nada más apartado de la realidad. Y esto no es un oxímoron aunque lo parezca.

Debatir, polemizar, defender con más o menos énfasis opiniones propias enfrentadas a las expuestas en otros foros con más o menos agresividad es bueno, porque de ellas se puede extraer la verdad.

Mis opiniones son distintas a las demás porque son mías y las defiendo de igual manera que otros defenderán las suyas, aunque debo dejar claro que las discrepancias no convierten a nadie en mi enemigo; por el contrario, deseo expresar mi admiración por el oponente y esa es la razón por la que desde esta página le doy las gracias. Yo también he aprendido de ellos y, lo que es más de agradecer, me han hecho pensar y, por ende, evolucionar. También darles ánimo desde aquí y decirles que compartir o debatir pensamiento lo considero y siempre lo consideraré digno de respeto.

Estas opiniones han sido emitidas en algún momento como respuesta a otras, habladas o escritas y con distinto criterio, aparecidas en múltiples medios de comunicación por un heterogéneo grupo de personas que en algún momento expusieron las suyas y con las que, evidentemente, no estaba de acuerdo.

Ante la existencia de opiniones dispares solo quedan dos alternativas, el silencio o rebatirlas en defensa de las tuyas; así pues, me planteé la necesidad o conveniencia de exponer mi criterio que, como puede deducirse, resultaba diferente.

En ningún momento he pretendido tener razón, pero consideré que no carecía de lógica aportar otros puntos de vista con el fin de buscar una mayor aproximación a la verdad. Siempre expresé mi opinión en libertad y acepté humildemente cualquier réplica que pudiese surgir como consecuencia de la misma.

Esta es una de las razones fundamentales por la que he titulado mi libro El poder de la controversia, aunque no ocultaré que existen otras de importancia, que podrían, por sí solas, dar pie a este título.

La controversia es una discusión reiterada entre dos o más personas que defienden opiniones distintas. Al margen de esta definición, y muy lejos de criterios demasiado extendidos, no con excesivo acierto, en ningún párrafo, apéndice o comentario consta que dicha controversia pueda estar exenta de toques de violencia verbal o de otro tipo, términos que siempre se deben eludir por considerar la violencia como una mala compañera que aporta poco valor a la razón.

Desde mi punto de vista, no solamente es buena, también es necesaria, dado que el intercambio de opiniones sobre idénticos o parecidos temas nos permiten más luz y mejores resultados para avanzar hacia un estado de plenitud en la formación y el conocimiento.

Este vocablo envuelve cualquier disciplina, ya que todo puede y debe ser opinado con la condición de que en estas discrepancias dialécticas siempre se conserven las formas. El contenido e intensidad de una conversación deben ser modulados por la educación y el respeto.

Así pues, religión, política, filosofía, ciencias, entretenimiento, deporte, o cualquier tema que pudiésemos añadir, son válidos para establecer un foro de controversia.

Hay muchos temas considerados “tabú” hoy en día atendiendo al hecho de que pueden desencadenar “discusión” no controlada entre conversadores e, incluso, podemos constatar cómo al utilizar este concepto de “discusión” todos o casi todos lo enfocan desde una perspectiva violenta, presuponiendo que provocará un enfrentamiento exaltado. No lo considero así: desde mi perspectiva la discusión podría definirse como un torneo de elocuencia donde el razonamiento predomine sobre la irracionalidad. Así pues, quedaría la palestra preparada para un intercambio no violento de opiniones en cuya lucha ideológica se debería valorar la existencia de distintas divisiones, como en la liga de futbol, para equiparar el poder de la razón cuando se ejercita a distinto nivel.

Se acepta que esta opinión desencadene críticas pero, como es la mía, considero apropiado exponerla. Ya tendrán otros la posibilidad de estudiarla y debatirla. Ese es otro de los sublimes poderes de la democracia, intercambio de conceptos y juicios que nos permitan ir avanzando por los infinitos campos del conocimiento.

En el mundo que nos ha tocado vivir navegamos con la suficiencia de creer que se sabe de todo y nos permitimos opinar y contraopinar del bien y del mal, como si nosotros fuésemos sumos hacedores, seres perfectos, no solo física, también intelectualmente, y no cabe posibilidad de error en nuestros juicios. Tal vez un poco de humildad podría ser aconsejable.

Con demasiada frecuencia nos encontramos sobrepasados por el don de la omnisciencia y presentamos nuestros argumentos como algo incuestionable, sin atender otros que pueden ser tan válidos o más que los nuestros. A pesar de todo, seguimos erre que erre sin prestar atención a los demás.

¡Cuántas veces en el transcurso de una disquisición nos percatamos de que nuestro interlocutor no atiende nuestros argumentos porque está pensando en cómo los va a rebatir y, sin embargo, no analizó en ningún momento el contenido de los de su oponente!

Un intercambio de opiniones debería llevar siempre implícito una doble premisa: el deseo de enseñar y el de aprender. Este último es de una dificultad extrema, ya que casi nadie está dispuesto a manifestar su desconocimiento sobre ciertas materias y en ese instante, como todos sabemos, se inicia el aumento del tono de voz que hace de una conversación algo totalmente improductivo cuando no desagradable.

La evolución de la vida no es en línea recta siempre, adelante y creciendo, porque la vida en su devenir también comete errores (tal vez debía corregir esta expresión y mutarla por otra, que sería más o menos como que la vida corrige los errores que nosotros nos empeñamos en cometer bajo su nombre). Así pues, debemos asumir que la vida podría ser como aquel célebre baile de los años sesenta que se llamaba “la yenca”, y que decía algo así como: delante, detrás, un, dos, tres. La vida da un paso atrás y dos o tres adelante, y así avanzamos; no obstante, nosotros somos incapaces de introinspeccionarnos por lo que seguimos cometiendo el error de pensar que nuestra opinión es y siempre será irrebatible.

¡Menos mal que la vida nos coloca periódicamente en nuestro sitio y nos recuerda el camino de donde nunca debimos salir y/o donde deberíamos volver!

Pero todo no debe funcionar con los parámetros que puede marcar la soberbia; es necesario pensar sin el egoísmo que pueda impedirnos valorar, en determinadas ocasiones, la necesidad suprema de hacer algo por los demás, para poder corregir de forma aceptable aquellos errores que cometimos durante nuestra propia evolución; considerar que la vida no se portó de igual manera con todos y, por tanto, no todos tuvimos las mismas oportunidades. Es el momento de mirar atrás, tomar impulso e intentar donar a otros parte de aquello que no les concedió la vida. A estos postulados, entre otros, podría conducirnos una controversia bien dirigida y mejor intencionada.

Todos nos equivocamos y esa sería una de las razones por la que es necesaria la revisión de los escritos en que nos apoyamos para ampliar nuestro conocimiento. No solo los nuestros, también el de nuestros maestros puesto que la evolución de la sociedad hace inevitable que el pensamiento mute y entonces nos damos cuenta de que deberíamos adoptar planteamientos distintos ante iguales pensamientos pero elaborados en distinto período histórico.

Me pregunto cuáles hubiesen sido los planteamientos filosóficos–religiosos–teológicos de san Agustín, caso de haber vivido en el siglo xx, o si Nietzsche hubiese elaborado su teoría nihilista en la época de san Agustín.

Estas y otras muchas realidades deberían hacernos pensar, algo más de lo que posiblemente nos esforzamos, al inicio de una conversación en la que posiblemente, casi con seguridad, pensemos de antemano que la controversia está servida.

Sabemos que Platón rechazaba la democracia a la vez que proponía un gobierno de filósofos porque, según él, habían alcanzado la sabiduría y la virtud. Hoy en día, semejante aseveración sería condenada, muy posiblemente, a la hoguera, ya que la democracia es la forma de gobierno, por muchos defectos que se le achaquen, que el pueblo asume para los asuntos públicos. ¡Algo han cambiado los tiempos!

Tal vez, llegado este punto, se podría decidir si en vez de discusión o controversia, que parecen conceptos más agresivos, se podría utilizar el término de reflexión que edulcora la opinión que se tiene de la defensa de opiniones diversas.

La defensa de cualquier tesis debe ser planteada según forma y contenido. Cualquiera de las dos debe tener carácter prioritario, puesto que con el lenguaje se intenta la comunicación y, a través de esta, el entendimiento. No se trata de llevar razón a cualquier precio; no, el fin primordial es entenderse, comprender al otro y hacer que el otro pueda entendernos a nosotros: si esto no es posible, el fracaso está servido y de nada valdrá la comunicación.

No es suficiente el uso de una palabra como unidad léxica, ya que por sí sola, y aunque nos indique algo, este es un algo inmóvil. Es necesario unirla a otros vocablos y en el orden que dé sentido y movilidad al pensamiento que se quiere expresar. Un pájaro es un pájaro y nada más. Un pájaro que vuela tiene movilidad, porque nos hace saber qué hace, pero es imprescindible el orden, no se puede decir “pájaro que vuela él”. El pensamiento de cada persona, al margen de tener sentido, tiene “su propio sentido” y porta el análisis que hace de su entorno a la vez que lo hace distinto a otro por lo que es necesario el intercambio de distintos análisis. Es necesario para conocer la verdad.

Los 34 temas expuestos hacen referencia a opiniones que no tienen correspondencia entre sí, o muy poca, dado que los primitivos temas que dieron lugar a una respuesta por mi parte eran muy diferentes. Históricos, unos; sobre temas de contenido ciertamente diverso, otros; y debidos a la perversión de un lenguaje que desgraciadamente se populariza sin tener una idea exacta del significado de las palabras, muchos de ellos. Su mención causa dolor, pero es necesario dado que cada vez se habla peor y el conocimiento de nuestra lengua, universal, es cada vez más exiguo. También, como no, hay referencias a temas que afectan al país donde vivo, donde nací y al que confieso sin pudor que amo profundamente y por el que vale y siempre valdrá la pena luchar y si es necesario...

¿Cómo no tocar tantos temas sociales que nos afectan de manera permanente sin ver a nuestros poderes públicos defenderlos, aunque sea de forma somera, sin percibir la necesidad de implicarse en ellos y asir la antorcha de la defensa de nuestra educación, formación y potenciación de valores tan trascendentes como el respeto a los demás, a nuestras tradiciones y a la esencia de nuestra forma de vida mantenida durante años y siglos?

Las televisiones, unas privadas, malas, aunque algunos dicen que al ser privadas se gastan su dinero en lo que les da la gana porque es suyo; públicas, otras, igual de malas y pagadas con el dinero de todos los españoles, pero dominadas principalmente por unos políticos que solo ven en ellas un medio de “limpieza ideológica” y un corral donde se ponen a escarbar en el estiércol en busca del indocumentado voto de ciudadanos poco cultivados.

Es necesario salir a la palestra en defensa de unos principios que desde una muy particular visión política se intentan destruir: porque cuanto más inculto sea el votante, más fácil será su control y, por eso, tenemos una sociedad que vota sistemáticamente a los partidos políticos sin valorar la idoneidad de un programa donde claramente se indique qué y cómo se quiere gobernar un país para construir una sociedad más justa, ecuánime y digna.

En muchas ocasiones, tal vez demasiadas, se mantienen diálogos en los que es difícil extraer conclusiones, ya que la terminología utilizada no es correcta y esa circunstancia nos lleva a una nueva torre de Babel o Etenemanki, donde la dispersión humana es consecuencia directa de la dificultad dialéctica y, por ende, de la comunicación.

Son muchas las razones que me llevan a controvertir, de igual manera que otros discreparán sobre las mías.

¿Quién tiene razón?

Es necesario desarrollar la fantasía y el ideal de llegar a la verdad, si es que esta no es una utopía. Es necesario utilizar el esfuerzo necesario en la consecución de una sociedad mejor y más desarrollada.

¿Cómo?

El lenguaje es el vehículo que nos incita a la comunicación; de esta, nace la controversia capaz de aportar luz y conocimiento. Y este conocimiento es el que nos muestra la verdad.

R. S. C.

Septiembre 2018

EUTANASIA…
¿PALABRA PERVERSA?

Introducimos en nuestro vocabulario cotidiano frases y palabras de las que tal vez no conocemos su significado. A pesar de todo, las enfatizamos sin un mínimo análisis de las mismas. Esta circunstancia puede traer inusitadas consecuencias, ya que de ella se pueden derivar dificultades para su comprensión y, sobre todo, para entablar un diálogo abierto entre contertulios que defiendan opiniones distintas. Es imposible llegar a obtener resultados válidos cuando se está dialogando sobre una misma palabra a la cual, y al parecer, cada uno atribuye distinto significado.

Es evidente que cualquier palabra puede ser mal interpretada con un resultado desalentador; no obstante, y debido a la repercusión social de su contenido, otras pueden provocar un serio peligro por la interpretación y conclusiones que puedan extraerse de las mismas. Desde mi prisma, es lo que sucede con la palabra eutanasia. Eutanasia es una palabra perversa. Todo el mundo cree conocer su significado, todo el mundo opina sobre su contenido y, sobre todo, nos creemos capacitados para decidir, según nuestra valoración de la misma, cómo, cuándo y en qué condiciones debe aplicarse. Curiosamente, el consenso es imposible, ya que suelen exponerse tantas soluciones como individuos que opinan y, desde luego, así es fácil determinar los problemas de cada cual cuando se observa que la solución que aportan es la adecuada a su propio caso. Eutanasia viene del griego eu, igual a buen/a, y tanatos, igual a muerte. Por tanto, se referiría a una buena muerte y, desde ese punto de mira, nada que objetar. Pero ¿qué significación se le está prestando actualmente? Es evidente que se ha tergiversado y se le está confiriendo un sentido nada que ver con su etimología. La mayor parte de la población cree que cuando un enfermo se encuentra en estado terminal, o sea, cuando desde el conocimiento médico y el análisis que hace este profesional sobre las posibilidades de recuperación de este paciente, cuando la biología ya no tiene nada que hacer, es necesario no hacerlo sufrir más y se debería poner fin a su sufrimiento, es decir, poner fin a su vida, sin tener en cuenta la posibilidad de otras alternativas menos agresivas.

¿Podría ser bueno, o valorarse como digno, la posibilidad de cuidar esos pacientes en un entorno adecuado a su situación terminal?

Yo así lo contemplo, aunque desde mi propia perspectiva no me atrevo a enfatizar e imponer un criterio que otros podrían considerar como maximalista. No es bueno el maximalismo. Pero tampoco son buenas las decisiones que impone la conveniencia propia, sin tener en cuenta que a medio o largo plazo pueden afectar a otros que no piensan de la misma manera. Disponemos de suficientes medios para calmar el dolor, recursos humanos para atender a los pacientes terminales e incluso la burocratización de ciertos tratamientos, como es la morfina, está decreciendo, con lo que hace más fácil su prescripción. El conocimiento de los trastornos psíquicos que podrían incidir en este tipo de pacientes está cada día más al alcance de todos los profesionales y el conocimiento de las drogas que se utilizan es también más conocido. Tal vez, el punto más débil sean los recursos que las distintas administraciones han puesto al alcance de una población cada vez más senil; no obstante, debemos darnos cuenta de que este país no es rico y los recursos disponibles no son infinitos, por lo que se impone una estricta gestión para la armonización del gasto. A pesar de todo, es conveniente alzar la voz para que las prestaciones sociales avancen algo más deprisa y puedan aproximarse al proceso irreversible de una mayor longevidad

Ahora que estamos viviendo un momento en el cual se confunde sedación y eutanasia, tal vez valdría la pena aclarar algunas cosas. Ya hemos dicho anteriormente qué significa el término eutanasia y, desde luego, nada parecido al concepto de sedación, aunque pueda haber alguien interesado en mantener este confusionismo. Sedar, según el sentido que le da la Real Academia Española, significaría apaciguar, calmar, sosegar. Desde esta perspectiva, tendríamos que valorar como altamente positiva la acción de sedar a un paciente terminal que está angustiado por la certeza de una muerte inmediata o próxima. Creo que impedir a un paciente el sufrimiento es digno y, al hablar de sufrimiento, desenterramos otro concepto que también induce a distorsión al compararlo con dolor. Son dos cosas totalmente distintas aunque puedan ir unidas. El dolor estaría más en relación con factores físicos, mientras que el sufrimiento estaría más vinculado a experiencias anímicas. El tratamiento de ambos será distinto, pero sin olvidar en ningún momento que es preciso observar el más exquisito respeto al cuidado de la autonomía de ese paciente y, sobre todo, porque aunque nos lo encontremos inmerso en un estado da alta vulnerabilidad por su dolor y/o sufrimiento como ser humano que es, tiene derecho a seguir tomando las decisiones que conciernen a su vida; es más, incidiría desde estas líneas en que el hecho irrefutable de su precariedad debería inducirnos a ser más escrupulosos con nosotros mismos para tener en cuenta su voluntad y cuidar de que no sea herida o mutada.

ENERO 2005

NEGRO SOBRE BLANCO

Imprenta de Gutemberg

Hace unos días evocábamos los amigos, en la tertulia del café, esos recuerdos imborrables de niñez y juventud que de vez en cuando nos asaltan y hacen mostrar una cara con sonrisa a medio camino entre la dulzura y el… ¡no sé qué! Esa sonrisa nostálgica que es el recuerdo de los bienes perdidos y que se sabe con total seguridad que nunca volverán a recuperarse. Recuerdos que, con plena seguridad, serán idénticos a los de todos los adultos de hoy en día, pero a cada uno de nosotros nos parecen los más nostálgicos.

Con ocho y nueve años acudía a un colegio público, de esos que entonces se llamaban “colegios nacionales” y donde la “pobre enseñanza” hizo posible que, entre otras cosas, con esos años hubiésemos escrito completamente El Quijote como materia de redacción.

En aquella época no existían los ordenadores, los juegos de consola y otros mil entretenimientos como hoy en día, pero hacíamos pelotas de trapo, dábamos patadas a un balón imaginario que podía ser una piedra y confeccionábamos espadas de madera con las tablillas donde solían doblarse las telas en las tiendas de tejidos. Después se rendían cuentas en casa… Solíamos ser algo trastos y, con frecuencia, nos pasábamos largas horas pensando cómo hacer alguna gatada. También pensábamos en los libros, aunque menos, y, evidentemente, con la espada de Damocles del correspondiente castigo. La causa fundamental de nuestra preocupación era el Maestro (Maestro se escribe con mayúscula), D. Miguel de Haro. Terrorífico, mal intencionado, vengativo y cruel que de vez en cuando nos daba un coscorrón porque no habíamos “hecho la tarea”. A pesar de su maldad, este maestro “de toda la vida”, cuando no nos sabíamos la lección, circunstancia que se repetía con demasiada frecuencia, nos castigaba a pasar toda la tarde en el patio de su casa estudiando en voz alta para que él “pudiera oírlo mientras se echaba la siesta”. Semejante castigo creaba problemas de conciencia a este hombre de comunión diaria. Así que, para calmar su sentimiento, me imagino, a media tarde, cuando se levantaba de la siesta, llamaba a su mujer: “Emilia, ¡da la merienda a los niños!”. Y aunque el sueldo de maestro era ciertamente exiguo, siempre había una rebanada de pan y una onza de chocolate.

En el patio del colegio del que hablaba anteriormente, antes de pasar a clase, era absolutamente imprescindible, según las normas de entonces, alinearse de forma marcial. ¡Aaa cubrirse…! ¡Ar! ¡Aaalineación derecha…! ¡Ar! ¡Aaalineación izquierda…! ¡Ar! ¡A cantar, todos a una! “La herencia que me dejaron mis hermanos al caer, son las consignas de lucha, por un nuevo amanecer…” Tengan en cuenta que mi niñez fue la posguerra inmediata.

Como Uds. saben, en las tertulias suele padecerse con demasiada frecuencia ese síndrome que los psiquiatras denominan pensamiento prolijo, ese impulso de pasar de un pensamiento o de un tema de conversación a otro por asociación de ideas y así, de semejante forma, la tertulia puede convertirse en algo casi infinito.

La cancioncilla expresada anteriormente nos llevó a otro tipo de herencia.

Nos dio por discutir el porqué los Reyes Católicos se habían tomado la molestia de fastidiar a Boabdil, al Zagal y a todo el reino de Granada con la idea de unir bajo su hegemonía las tierras de Hispania. ¿Es que no estaban bien las tierras tal y como estaban distribuidas? Pues al parecer, no; así que se pusieron las pilas y pensaron ¡Ancha es Castilla!, y se lanzaron a conquistar Granada, entre otras cosas, porque no podían dejar tantos infieles sueltos por esos mundos de Dios y, posiblemente, porque les habría llegado a sus oídos que en tierras de moros se usaba el perfume y el jabón, y tal vez desearían saber que eran semejantes objetos. Verdaderamente no podían saber el daño que causarían algunos cientos de años después, cuando cada villorrio pidiese su autonomía, se conociese la existencia de los grupos sanguíneos, que algunas zonas reclamasen una identidad basándose en dicho argumento y que, en otros lugares, se solicitara la posibilidad de estados asociados a España. Vamos, ¡la leche! Es necesario disculpar a los Reyes Católicos, puesto que en su tiempo aún no se conocían los ordenadores, el cine, los viajes interplanetarios y, ni siquiera, conocían la existencia de Darwin y, por tanto, que algunos de los moradores de la entonces España podían descender del mono o tener alguna otra extraña ascendencia; así pues, era necesario dedicarse a la guerra como un medio más de entretenimiento y de formación.

Costó dinero, esfuerzo y mucha… sangre, sudor y lágrimas (parafraseando a W. CH.), pero durante casi quinientos años permaneció unida y fue posible habitarla con cierta armonía, aunque en algunos momentos los jinetes del apocalipsis cabalgaran sobre ella.

Ahora existen ordenadores, formas diversas de conocimiento, somos más sabios, hemos aprendido mucho más, pero algunos hombres que circulan por los, aún hoy, polvorientos caminos de España, no están conformes con lo heredado y quieren finiquitar el orden y el sacrificio de quinientos años por razones inconfesables. pero por todos conocidas… ¡si la bolsa sona!; pero no debemos caer en la melancolía y en la desazón, porque con la reforma de nuestra carta magna, y la colaboración de algunos políticos, se puede solucionar su despiece de manera sencilla y como dirían en mi pueblo: “ después, cada mochuelo a su olivo”. Pero pienso que en la todavía España hay gente que siendo conscientes de lo mucho que está en juego, no dudarían en invocar a los Reyes Católicos para que, en son de venganza cabalgasen, con Ate a su lado, salida del infierno, y soltasen a los perros de la guerra y mientras Ate, con voz soberana, grite ¡MUERTE!, habrá gente que rememora a Miguel Hernández y terminarán por entenderlo:

(…) yugos os quieren poner

gentes de la hierba mala,

yugos que habréis de dejar

rotos sobre sus espaldas.

Crepúsculo de los bueyes

está despuntando el alba.

ABRIL 2005

PATAHUASI

Alpaca

Salí de Arequipa por Yanahuara camino de uno de los cañones más profundos del mundo: El Colca.

Por una carretera angosta, en dirección noroeste, con ascensión lenta pero continuada, caminé dejando atrás la Ciudad Blanca, vigilada por los ojos abiertos de sus guardianes, Misti, Pichu–Pichu y Chachani, acurrucada en sus faldas como una niña tierna y mimosa con deseo de ser acariciada. Esas caricias que dejó de recibir de la luna cuando esta se separó de la tierra y la dejó aquí, olvidada.

Camino de Cañahuas, y con las hojas de coca entre nuestros dientes, íbamos dejando a un lado y otro del camino grandes rebaños de vicuñas, alpacas y llamas, salvajes unas, domesticadas, otras. También pudimos observar duros llameros que hacen su viaje, desde el Colca a Quito, ida y vuelta, caminando durante siete, ocho y nueve días para vender y comprar en el mercado productos cuya cantidad pueda transportar su llama. Este es un camino a través de la imponente cordillera andina, por lomas y barrancos, senderos esculpidos desde tiempos de los incas, con increíble dureza y climatología extrema, donde las bajas temperaturas desgarran la piel ennegrecida por las quemaduras del sol y del frío a más de cuatro mil metros de altitud.

Camino de la Cruz del Cóndor, donde se pueden avistar estas espléndidas aves de vuelo majestuoso que, sin mover las alas, ascienden y caen en picado movidas por las corrientes de aire sobre unos acantilados de más de mil metros de profundidad y con la imagen del Mismi al fondo, llegué a Patahuasi.

Patahuasi es un pueblo perdido en el mapa; es peor, es un pueblito perdido en la inmensidad de la enorme altiplanicie de la cordillera andina a más de 4000 metros de altitud, y donde el frío y el viento cortan la piel como si fuesen cuchillas de afeitar. En medio del desierto. Su soledad, entre piedras y arenisca que se clava en la piel cuando sopla el viento, estremece.

Allí las observé por primera vez. Seis mujeres tejían la lana esquilada de sus llamas, sentadas en el suelo con los pies descalzos y vestidas con ropas de color ocre y marrón, con una manta liada a la espalda en la que reposaba un niño y, en la cabeza, el sombrero, también marrón, típico de los indígenas cabanas; aunque a ellos no les gusta el nombre de indio ni de indígena, prefieren llamarse campesinos. Venden las ropas confeccionadas por ellas, es su medio de vida, y comen de lo que puede aportarles el cuidado de uno de estos animales. El que tiene una llama puede considerarse rico en este medio, y la muerte de una de estas puede significar para una familia tanto dolor como la pérdida de un hijo. Su pobreza es enorme y solo comparable a su dignidad y orgullo. Hay algunos campesinos a los que no podemos entender porque su idioma es el quechua, pero el vocabulario del hambre es entendido en todos los idiomas.

Los niños cuidan de las llamas y se acercan al viajero con ellas para dejar que se las fotografíe a cambio de unas monedas. En este entorno es necesario recurrir a todo para poder calmar el dolor de estómago que da el hambre, también a la coca.

Patahuasi es un pueblo de aproximadamente cien habitantes y donde la mayoría son niños a los que ni el hambre, ni el mal tiempo han podido arrebatar esa negrura intensa de unos ojos enormes, redondos y que cuando te miran te taladran en busca de tus más profundos pensamientos. El pelo es negro brillante, firme y resbala sobre las orejas a modo de gorro andino tal vez para protegerlas del frío. Y los mocos… los mocos caen como un par de velas sobre el labio superior y al llegar a los márgenes de la boca es rematado con el dorso de la mano mientras te miran esperando algo de ti. ¡Dios, cuanta hermosura y cuanta impotencia!

En una esquina de este pueblo hay una pequeña escuela de la cual me fue imposible conocer muchas cosas, solo lo que me contaron, pero no pude percibir el cómo ni el cuánto. También, muy cerca, me encontré con una “pequeña posta médica”. Tuve la suerte de frente y pasada aproximadamente una hora llegó la enfermera, Wilma. Me presenté a ella, le dije quién era y lo que hacía por aquellos parajes, así como mi interés por conocer las circunstancias de aquella zona. Su trato fue encantador y con una amabilidad típica de aquellas tierras me mostró el botiquín. Tenían un protector gástrico, Ranitidina y dos comprimidos de paracetamol como fármacos estrella, alguna venda y un poco de algodón, poco más. Cuando un niño tiene un diente picado, circunstancia harto frecuente, no tienen analgésicos para darle y los dos comprimidos de paracetamol los reservan para poder tratar una posible fiebre. El yodo y/o el alcohol es oro en lingotes, y un antibiótico un lujo cercano a los dioses.

En los viajes siempre llevo un pequeño botiquín de urgencia que se lo regalé y a cuya acción respondió con una sonrisa de agradecimiento, y corriendo fue a buscar un grupo de mujeres para mostrar su nuevo tesoro.

Hice amistad con Jorge Meza, guía turístico y, a través de él, supe que un grupo de ellos se habían constituido en asociación sin ánimo de lucro para llevar medicinas y todo tipo de ayuda a estos pueblos. En algunos momentos de la conversación me fue informando de hechos que deberían hacernos pensar con más frecuencia. El dinero que ciertas ONG reciben para socorrer estos grupos humanos no llega a su destino íntegramente, solo un 10 %, y el dinero que llega, a pesar de todo, no siempre es destinado a los más necesitados.

Pocos días después de mi vuelta a España, hice un envío con medicamentos y artículos de primera necesidad. El destinatario era Jorge Meza que los llevó personalmente a Patahuasi. La respuesta de las mujeres del pueblo fue dejarse fotografiar con las medicinas y enviarme la fotografía como recuerdo. El siguiente mes volví a realizar otro envío de medicamentos, pero los retuvieron en la aduana y nunca llegaron a su destino. Jorge me escribió lamentándose ante la imposibilidad de recoger el paquete y pidiéndome no hiciese más envíos mientras las cosas estuviesen “de ese modo”.

A menudo, se nos solicita colaboración económica o en especie para atender pueblos y grupos humanos enormemente necesitados. Es frecuente leer en la prensa diaria cómo los políticos reciben, agasajan y dan donaciones a múltiples ONG. Concretamente, la Diputación Provincial de Córdoba destinó 300 000 euros hace algo más de un año como subvención a diez ONG. El nombre de las tres primeras venía en el periódico, las otras siete restantes no se mencionaban. Todo estaría bien si esas donaciones llegasen a su destino, pero desgraciadamente no es así. Yo he podido comprobarlo; no obstante, no deseo hacer apología de la negatividad, sino advertir de estos hechos con el ánimo de avisar para que valoremos muy bien a quién damos y a quién dan nuestros políticos.

Mientras tanto, sigo recordando los ojos negros más hermosos y tristes que he podido ver en mi vida.

JUNIO 2005

VENEZUELA

En la página 29 del diario El Mundo de 22 de junio de 2005 aparece un trabajo informativo de la periodista Carmen Torres titulado “Brigadistas a gastos pagados”, y con el siguiente contenido:

El concejal del PP Sr. Beltrán Pérez denuncia la discriminación por ideología que sufren los ciudadanos que no estén a favor de algunas dictaduras. En este caso, no pueden ir a Caracas. A continuación, el Sr. Beltrán, hace referencias a su partido y dice que no tiene nada en contra de estas ideologías, pero que el dinero es de todos y debería gastarse con todos.

Ante semejantes acusaciones, el delegado de juventud, D. Francisco Manuel Silva de IU justifica este gasto por la demanda de los jóvenes a realizar estos viajes de carácter solidario, y enfatiza que los participantes deben tener un perfil progresista como el del ayuntamiento, que debe estar representado en este festival para apoyo del proceso republicano de Venezuela.

Al margen de demostrar su total ignorancia sobre derecho político, Venezuela es república desde el 5 de julio de 1811, la posibilidad de transformarla en monarquía es nula, por lo que no es necesario apoyar ningún proceso republicano. También demuestra un profundo desconocimiento de la actualidad venezolana, o bien es partícipe de un sectarismo supino semejante a Fidel Castro o, por qué no, al Sr. Chávez. No obstante, no debería extrañarnos, ya que IU nos tiene acostumbrados a “su forma peculiar de entender la democracia”, donde todo lo que no esté conforme a sus postulados es objetivo a demoler. Tal vez este “chico”, según expresión del Prof. Tierno Galván, debería ponderar su elogio de la Revolución Bolivariana del Sr. Chávez.

Venezuela, con sus casi 27 millones de habitantes, se encuentra actualmente sumida en un caos y una miseria extrema, a pesar de ser un país enormemente rico en todo tipo de recursos naturales y su situación sería digna de ayuda internacional, si no fuese por la oposición de su presidente a cualquier forma de intervención exterior, ya que su paranoia le hace ver enemigos en todos sitios, a excepción de Cuba y China.

Actualmente, Venezuela presenta uno de los más altos índices de criminalidad del mundo y donde la vida no vale nada. Al año mueren más de ocho mil personas en atracos y, solo por un reloj o para robarte la sortija de graduación, te disparan y matan, como el caso de un médico de Barquisimeto, muerto por esta circunstancia el día 5 de junio de este año. Puesto que sale a relucir Barquisimeto, es necesario decir que se trata de una ciudad del estado de Lara, de un millón de habitantes aproximadamente y, donde a fecha 1 de junio 2005, se habían producido 120 asesinatos desde primero de año, lo que facilita una media de casi un muerto diario. En el estado de Zulia, con unos tres y medio millones de habitantes, el número de muertos es casi idéntico, y se alcanza la cifra de unos cuatro muertos diarios por idénticas causas; y así, sucesivamente.

La guerrilla colombiana se ha infiltrado en toda la frontera colombiano-venezolana y está distribuida desde la zona más baja, en San Carlos, de la amazonia hasta el Caribe por encima de Maicao, con el permiso del Sr. Chávez, y ahora se dedican a extorsionar y exigir “la vacuna”, una especie de impuesto revolucionario para proteger de secuestros a los súbditos venezolanos, mientras el Sr. Chávez da amparo a esta guerrilla y provoca con ello una tensión de alto nivel entre los Gobiernos colombiano y venezolano.

Las puertas de los cuarteles del ejército están atiborradas de colombianos exigiendo su cédula, documento de identidad venezolano. Esta les es concedida sin ningún requisito y, por tanto, la población aumenta de manera desproporcionada con gente a quién Chávez exigirá su voto en las próximas elecciones.

La miseria es atroz, y en casas de unos seis metros de superficie, construidas con chapas metálicas y desguaces de coches ¿viven? más de cuatro y cinco miembros de una misma familia mientras todo tipo de parásitos circulan por doquier, como es natural. Puesto en contacto con el ayuntamiento de La Paz, los servicios médicos me dijeron que se estaban preparando para recibir equipos médicos de Cuba para atender ¿centros de salud?, puesto que la relación médico / n.o de habitantes no era suficiente, pese a lo cual, aseguran que todos están vacunados absolutamente “de todo”.

Con todo esto que les cuento, la popularidad del presidente sube día a día (ahora está en un 70 %) según determinada prensa, y el apoyo a su gestión es total; no obstante, en artículos de opinión aparecidos en algún periódico, no en todos, se puede escribir, como en la Opinión de 8 de junio de 2005, un artículo firmado por D. Ángel Lombart, en el cual dice que no es la primera vez que en una sociedad atemorizada ocurren estas cosas. Así fue con Juan Vicente Gómez y con Pérez Jiménez, y ahora con Chávez. En Venezuela, al miedo se prefiere decir prudencia, y discutir en Venezuela actualmente se ha convertido en algo peligroso, donde la censura y el silencio son las notas predominantes.

Es posible que se pueda dudar de este comentario, pero tal vez puedan valorarse algunas otras cosas. ¿Qué les parece la compra de armas? ¿Cómo puede ser que la compra de armamento por un país que en principio no tiene agresores ni amenazas sea tan desproporcionada a la de cualquier atención social? Recientemente han comprado armas a España, han adquirido cien mil fusiles de asalto en Rusia y están negociando con China nuevas adquisiciones de material bélico a cambio de petróleo y, sobre todo, de las concesiones totales de la orimulsión.

Mientras todo esto sucede, semejante psicópata sale en la prensa y en la televisión dando órdenes severas a “sus militares” y a los dirigentes políticos que lo acompañan para que se lleve adelante una revolución total en caso de que pueda morir y la ha llamado “revolución sin compasión”, donde está incluido como todos pueden comprender un “total baño de sangre” de la oposición. Para que esto pueda suceder, tal y como amenaza, ha creado una Unidad de Defensa del país denominada Guardia Territorial y está formada por el pueblo al que ha suministrado armas; así pues, ha constituido el ejército con un primer escalón donde estarían las FAN con él al frente, un segundo escalón que estaría constituido por la Reserva Nacional y un tercero, la llamada Guardia Nacional, compuesta por un millón y medio de hombres.

Enhorabuena a D. Francisco Manuel Silva, a su partido IU y al ayuntamiento sevillano por el alto concepto que tienen del proceso de desarrollo republicano de Venezuela y el apoyo que le prestan, pero si desgraciadamente sucediese lo peor, cosa que Dios quiera no suceda nunca, le recordaríamos desde estas mismas páginas el apoyo prestado a este psicópata y las trágicas responsabilidades por ustedes aceptadas.

AGOSTO 2005