Kitabı oku: «Избранные труды конференции «Когнитивные исследования на современном этапе»», sayfa 2

Компонент основная линия, обозначающий непосредственно события, произошедшие в мире истории, включает в себя два типа компонентов – события и квазисобытия. Первые представляют собой ЭДЕ, включающие в свой состав событийные предикаты – действия и процессы, вторые – эпистемические предикаты и предикаты речи, обозначающие в контексте пересказов квазиговорение, квазиразмышление и квазивосприятие. Характеристика этих предикатов как «квази-» призвана передать тот факт, что при пересказе видеофильма соответствующие ситуации являются домысливанием со стороны рассказчика предполагаемых им ненаблюдаемых действий персонажа рассказа.

Компонент оценка включает в себя два типа компонентов: суждения о достоверности события (тэг est) и мнения (тэг jdg), т. е. собственно аксиологическую оценку в терминах «хорошо – плохо» и «нравится – не нравится». При этом субъектом мнения или суждения является персонаж, действующий в мире истории (мальчик решил, что груши ничьи; садовник подумал, что это его груши). Предикаты суждения или мнения в этом случае принадлежат ОЛ, а их содержание и составляет оценку в мире истории.

Тип компонента характеризует именно ЭДЕ, а не всю сцену; тем самым внутри одной сцены, получившей тэг (например, основная линия – подчеркнута в примере), могут встретиться перебивающие ее типы компонентов, относящиеся к оценке или описанию.

Пример 2. И в общем… я бы не сказала… что потихоньку… уезжает… удивляюсь… почему мужчина его не заметил

3.4.2. Мир рассказывания

Метакомпонент мир рассказывания также включает оценку, но только самого рассказчика, и маркеры интеракции (ИМ). Оценка и ИМ принадлежат миру рассказывания, т. е. непосредственной коммуникативной ситуации. Поэтому в этих компонентах часто присутствуют шифтерные и собственно дейктические элементы. Также частью мира рассказывания являются и маркеры эмпатии (ЭМ).

Сцены внутри мира рассказывания представляют собой предикативные маркеры интеракции – см. пример 3.

Пример 3. Не знаю… доволен он или нет… эмоций я не замечала там особенно ни у кого

Помимо предикативных маркеров интеракции, образующих сцены, компонентом мира рассказывания являются и другие виды маркеров интеракции, выступающих в виде собственно дискурсивных маркеров и обозначающих некоторое коммуникативное взаимодействие рассказчика с адресатом. Они аннотируются в отдельном слое и включают в себя следующие типы: заполненные паузы, регуляторы речевого потока, повторы, придающие значимость информации, фальстарты с исправлениями и без, структурные фальстарты, маркеры привлечения внимания адресата и некоторые другие дискурсивные маркеры.

Регуляторами речевого потока и информации (reg) являются как заключающие сцену дискурсивные маркеры типа вот, так, ну все, так и ответные реплики типа ну да, нет, не совсем, согласен.

Повторы (тэг rp), привлекающие внимание адресата к значимости повторяемой информации, часто (особенно для афатического дискурса) могут быть связаны с трудностями ментального поиска. Повторы позволяют производить сравнение между различными группами испытуемых. Принято считать, что повторы в дискурсе здоровых испытуемых являются результатом собственно интеракции с адресатом или оценки, но не ментального поиска, что характерно для патологии. Наши данные опровергают это утверждение.

Аналогично обстоит дело с фальстартами (тэг fs) и заполненными паузами (тэг fill).

Вслед за Кибрик и др. (2009) мы различаем просто фальстарт (тэг fs) и структурный фальстарт (тэг sfs). Первый – аналогично повторам – может быть результатом сознательной перестройки, а может быть попыткой людей с речевыми нарушениями произнести трудно дающееся или плохо находимое слово. Структурный фальстарт ассоциируется с сознательной стратегией при построении текста и сопровождается самоисправлением говорящего. Результатом обычного фальстарта может быть самоисправление говорящего (тэг fs/rep) или замена номинации – тогда это переходит в разряд структурного фальстарта. В клиническом дискурсе у людей с речевыми нарушениями замена номинации не обязательно означает сознательную перестройку, но может представлять собой стратегию ухода от недоступного слова. В различении этих двух случаев большую роль должны играть паузы при фальстарте. В примере 4 номинация мужчина представляет собой не разрешенный структурный фальстарт (решение заменить слово садовник на слово мужчина), но неудавшуюся попытку произнести садовник и уход к более простой номинации, т. е. просто фальстарт, не завершившийся исправлением.

Пример 4. Чтобы з [₌ мужчина] собирает в саду эти груши… з [= мужчина]

Заполнение пауз маркерами-филлерами (тэг fill) стандартно обозначает ментальный поиск, вызванный когнитивными затруднениями. У испытуемых с афазией они выражены гораздо сильнее и потому для нашего исследования должны попадать в разметку на уровне интеракции.

4. Заключение

Материал корпуса, используемый нами в данном проекте, нарративы «О грушах», позволяет не только провести качественное сопоставление некоторых дискурсивных характеристик при афазии и в норме, но и вписать эти результаты в международный контекст исследований дискурса на разных языках. В частности, он позволяет по-другому взглянуть на то, как проводится граница между нормой и патологией, и дает возможность использовать для объяснения особенностей клинического дискурса те механизмы, которые были выработаны общей лингвистикой. Кроме того, этот материал позволяет увидеть нарративные стратегии, используемые здоровыми носителями языка при выполнении экспериментального задания (пересказа видеоматериала), и убедиться, что они во многом мотивированы спецификой тестовой ситуации.

Литература

Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.

Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962.

Падучева Е. В. Дискурсивные слова и категории: режимы интерпретации // Исследования по теории грамматики. 2008. № 4. С. 56–86.

Рассказы о сновидениях: Корпусное исследование устного русского дискурса / Ред. А. А. Кибрик, В. И. Подлесская. М.: Языки славянских культур, 2013.

Akhutina T. Luria’s classification of aphasias and its theoretical basis // Aphasiology. 2015. Aug. P. 1–20. URL: https://doi.org/10.1080/02687038.2015.1070950 (дата обращения: 23.04.2016).

Alexander M. P., Hillis A. E. Aphasia // Handbook of Clinical Neurology 2008. V. 88. P. 287–309. URL: https://doi.org/10.1016/S0072-9752(07)88014-6 (дата обращения: 13.06.2011).

Andreetta S., Cantagallo A., Marini A. Narrative discourse in anomic aphasia // Neu-ropsychologia. 2012. V. 50 (8). P. 1787–1793. URL: https://doi.org/10.1016/j. neuropsychologia.2012.04.003 (дата обращения: 23.05.2013).

Armstrong E. Aphasic discourse analysis: The story so far // Aphasiology. 2000. V. 14 (9). P. 875–892. URL: https://doi.org/10.1080/02687030050127685 (дата обращения: 13.04.2010).

Armstrong E., Ciccone N., Godecke E., Kok B. Monologues and dialogues in aphasia: Some initial comparisons // Aphasiology. 2011. V. 25 (11). P. 1347–1371. URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02687038.2011.577204 (дата обращения: 14.11.2013).

Behrns I., Wengelin A., Broberg M., Hartelius L. A comparison between written and spoken narratives in aphasia // Clinical Linguistics & Phonetics. 2009. V. 23 (7). P. 507–528. URL: https://doi.org/10.1080/02699200902916129 (дата обращения: 23.04.2016).

Bergelson M. B., Akinina Y., Shitova N., Khudyakova M. V., Melikyan Z., Dragoy O. V. Asymmetric brain damage effects on narrative production // Proceedings of the Sixth International Conference on Cognitive Science, 2014. June 23–27. Kaliningrad, Russia P. 728–729.

Black M. P., Bone D., Williams M. E., Gorrindo P., Levitt P., Narayanan S. S. The USC CARE Corpus: Child – psychologist interactions of children with autism spectrum disorders // Proceedings of the Annual Conference of the International Speech Communication Association. 2011. P. 1497–1500.

Bloom R. L., Borod J. C., Santschi-Haywood C., Pick L. H., Obler L. K. Left and right hemispheric contributions to discourse coherence and cohesion // The International Journal of Neuroscience. 1996. V. 88 (1–2). P. 125–140. URL: https://doi. org/10.3109/00207459608999818 (дата обращения: 23.04.2016).

Brookshire R. H., Nicholas L. E. Comprehension of directly and indirectly stated main ideas and details in discourse by brain-damaged and non-brain-damaged listeners // Brain and Language. 1984. V. 21 (1). P. 21–36.

Carlson L., Marcu D. Discourse tagging reference manual // ISI Technical Report ISI-TR-545. 2001. V. 2. P. 1–87. URL: ftp://128.9.176.20/isi-pubs/tr-545.pdf (дата обращения: 13.11.2004).

Chafe W. The Pear Stories: Cognitive, Cultural, and Linguistic Aspects of Narrative Production / W. Chafe (Ed.). Norwood, N. J.: Ablex, 1980.

Clancy P. M. Referential choice in English and Japanese narrative discourse // The Pear Stories: Cognitive, Cultural and Linguistic Aspects of Narrative Production. 1980. V. 3. P. 127–201.

Cohen A. B. Training and Application of Correct Information Unit Analysis to Structured and Unstructured Discourse // Dissertations and Theses. 2015. Paper 2339.

Degand L., Simon A. C. Minimal Discourse Units: Can we define them and why should we // Proceedings of SEM-05. Connectors, Discourse Framing and Discourse Structure: From Corpus-Based and Experimental Analyses to Discourse Theories. 2005. № 477. P. 65–74.

Erbaugh M. S. Mandarin Oral Narratives Compared with English: The Pear/Guava Stories // Journal of the Chinese Language Teachers Association. 1990. V. 25 (2). P. 21–42.

Fergadiotis G., Wright H. H. Lexical diversity for adults with and without aphasia across discourse elicitation tasks // Aphasiology. 2011. V. 25 (11). P. 1414–1430. URL: https://doi.org/10.1080/02687038.2011.603898 (дата обращения: 23.04.2016).

Fergadiotis G., Wright H., West T. Measuring lexical diversity in narrative discourse of people with aphasia // American Journal of Speech-Language Pathology. 2013. V. 22. May. P. 397–409. URL: https://doi.org/10.1044/1058-0360(2013/12-0083) LD (дата обращения: 15.04.2014).

Gee J. P. The narrativization of experience in the oral style // Journal of Education. 1985. V. 167 (1). P. 9–36.

Glosser G., Deser T. Patterns of Discourse Production among Neurological Patients with Fluent Language Disorders // Brain and Language. 1990. V. 49. P. 67–88.

Goodglass H., Kaplan E., Barresi B. The assessment of aphasia and related disorders // Boston Diagnostic Aphasia Examination. 2001. Goutsos D., Potagas C., Kas-selimis D., Varkanitsa M., Evdokimidis I. The Corpus of Greek Aphasic Speech: Design and compilation // Actas del III Congreso Internacional de Lingьнstica de Corpus. Valencia: Universidad de Zaragoza, 2011. P. 77–87).

Heilman K. M., Leon S. A., Rosenbek J. C. Affective aprosodia from a medial frontal stroke // Brain and Language. 2004. V. 89 (3). P. 411–416.

Helasvuo M.-L. Are relative clauses either restrictive or non-restrictive? A study of relative clauses in the Finnish pear stories // Case and Other Functional Categories in Finnish Syntax. 1993. V. 39. P. 163–176.

Joanette Y., Goulet P., Ska B., Nespoulos J.-L. Informative Content of Narrative Discourse in Right-Brain-Damaged Right-Handers // Brain and Language. 1986. V. 29. P. 81–105.

Jucker A. H. News interviews: A pragmalinguistic analysis. Amsterdam: John Benjamins Publishing, 1986.

Kertesz A. Western aphasia battery. N. Y.: Grune & Stratton, 1982.

Khudyakova M. V., Bergelson M. B. Interpretation of «Embarrassement» Laughter in Narratives by People with aphasia and Non-language-impaired speakers // Proceedings of the 4^th Interdisciplinary Workshop on Laughter and Other Non-verbal Vocalisations in Speech, 14–15 Apr. 2015. URL: https://laughterworkshop2015. files.wordpress.com/2014/11/khudyakova_interpretation_of_embarrassment_ laughter_in_narratives_by_people_with_aphasia_and_non-language-impaired_ speakers.pdf (дата обращения: 23.04.2016).

Kibrik A. A. Anaphora in Russian narrative discourse: A cognitive calculative account // Studies in anaphora / B. Fox (Ed.). Amsterdam: John Benjamins Publishing, 1996. P. 255–304.

Kong A., Law S., Wat W., Lai C. Employment of Gestures in Spontaneous Verbal Discourse by Speakers with Aphasia // Procedia – Social and Behavioral Sciences, 2013. V. 94. P. 200–201. URL: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.09.098 (дата обращения: 13.08.2015).

Labov W. Oral narratives of personal experience // Cambridge Encyclopedia of the Language Sciences. 2008. URL: https://doi.org/10.1037/a0022354 (дата обращения: 23.11.2016).

Linnik A., Bastiaanse R., Hцhle B. Discourse production in aphasia: a current review of theoretical and methodological challenges // Aphasiology. 2015. V. 7038. URL: https://doi.org/10.1080/02687038.2015.1113489 (дата обращения: 30.04.2016).

Longacre R. E. The grammar of discourse: Topics in language and linguistics. N. Y.: Plenum, 1996.

Macwhinney B., Fromm D., Forbes M., Holland A. L. AphasiaBank: Methods for studying discourse // Aphasiology. 2011. V. 25 (11). P. 1286–1307. URL: https://doi. org/10.1080/02687038.2011.589893 (дата обращения: 11.10.2013).

MacWhinney B., Fromm D., Holland A. L., Forbes M., Wright H. Automated analysis of the Cinderella story // Aphasiology. 2010. V. 24 (6–8). P. 856–868. URL: https:// doi.org/10.1080/02687030903452632 (дата обращения: 23.04.2016).

Malyutina S., Richardson J. D., den Ouden D.-B. Verb Argument Structure in Narrative Speech: Mining AphasiaBank // Seminars in Speech and Language. 2016. V. 37 (1). P. 34–47. URL: https://doi.org/10.1055/s-0036–1572383 (дата обращения: 28.05.2016).

Mann W. C., Thompson S. Rhetorical structure theory: Toward a functional theory of text organization // Natural Language Generation: New Results in Artificial Intelligence, Psychology and Linguistics. Report № ISI/RS-87-190). Marina del Rey, CA: Information Sciences Institute, 1988. URL: https://doi.org/10.1515/ text.1.1988.8.3.243 (дата обращения: 13.06.2016).

Marini A. Characteristics of narrative discourse processing after damage to the right hemisphere // Seminars in Speech and Language. 2012. V. 33 (1). P. 68–78. URL: https://doi.org/10.1055/s-0031-1301164 (дата обращения: 26.04.2014).

Marini A., Andreetta S., Tin S., Carlomagno S., del Tin S., Carlomagno S. A multi-level approach to the analysis of narrative language in aphasia // Aphasiology. 2011. V. 25 (11). P. 1372–1392. URL: https://doi.org/10.1080/02687038.2011.584690 (дата обращения: 13.10.2016).

Marini A., Carlomagno S., Caltagirone C., Nocentini U. The role played by the right hemisphere in the organization of complex textual structures // Brain and Language. 2005. V. 93 (1). P. 46–54. URL: https://doi.org/10.1016/j.bandl.2004.08. 002 (дата обращения: 23.04.2010).

McNeil M. R., Sung J. E., Yang D., Pratt S. R., Fossett T. R. D., Doyle P. J., Pavelko S. Comparing connected language elicitation procedures in persons with aphasia: Concurrent validation of the Story Retell Procedure// Aphasiology. 2007. № 21. Febr. 2014. P. 775–790.

Nicholas L. E., Brookshire R. H. A system for quantifying the informativeness and efficiency of the connected speech of adults with aphasia // Journal of Speech and Hearing Research. 1993. V. 36 (2). P. 338–350.

Norrick N. Conversational Narrative: Storytelling in everyday talk. Amsterdam: John Benjamins Publishing, 2000.

Olness G. S. Genre, verb and coherence in picture-elicited discourse of adults with aphasia // Aphasiology. 2006. V. 20. № 2/3/4. P. 175–187. URL: https://doi. org/10.1080/02687030500472710 (дата обращения: 23.04.2016).

Olness G. S., Ulatowska H. K. Aphasiology Personal narratives in aphasia: Coherence in the context of use Personal narratives in aphasia: Coherence in the context of use. 2011. Aug. 2012. P. 37–41.

Orero P. Three different receptions of the same film: “The Pear Stories Project” applied to audio description 1 // European Journal of English Studies. 2008. V. 12 (2). P. 179–193.

Orozco J. R., Arias J. D., Vargas J. F., Gonzбlez Rбtiva M. C., Nцth E. New Spanish speech corpus database for the analysis of people suffering from Parkinson’s disease // Proceedings of the Ninth International Conference on Language Resources and Evaluation (LREC). 2014. P. 342–347. Retrieved from URL: http://www.lrec-conf.org/proceedings/lrec2014/summaries/7.html (дата обращения: 13.11.2016).

Polanyi L. A Theory of Discourse Structure and Discourse Coherence // Papers from the General Session at the Twenty-First Regional Meeting. 1985. V. 21. P. 306–322.

Polanyi L. The Linguistic Structure of Discourse // The Handbook of Discourse Analysis. 2003. P. 265.

Richardson J. D., Dalton S. G. Main concepts for three different discourse tasks in a large non-clinical sample // Aphasiology. 2016. V. 30 (1). P. 45–73. URL: https://doi. org/10.1080/02687038.2015.1057891 (дата обращения: 28.08.2016).

Saz У., Lleida E., Vaquero C., Rodrнguez W. R. The Alborada-I3A Corpus of disordered speech // Proceedings of the 7^th International Conference on Language Resources and Evaluation (LREC 2010). P. 2814–2819. URL: http://www.lrec-conf.org/ proceedings/lrec2010/summaries/119.html (дата обращения: 23.04.2016).

Seddoh A. S. Prosodic disturbance in aphasia: speech timing versus intonation production // Clinical Linguistics & Phonetics. 2004. V. 18 (1). P. 17–38. URL: http:// www.informaworld.com/10.1080/0269920031000134686 (дата обращения: 25.04.2017).

Sherratt S., Bryan K. Discourse production after right brain damage: Gaining a comprehensive picture using a multi-level processing model // Journal of Neurolinguistics. 2012. V. 25 (4). P. 213–239. URL: https://doi.org/10.1016/j.jneurol-ing.2012.01.001 (дата обращения: 13.09.2015).

Swinburn K., Porter G., Howard D. CAT: comprehensive aphasia test. N. Y.: Psychology Press, 2004. URL: http://scholar.google.com/scholar?hl=en&btnG=Search&q= intitle: comprehensive+aphasia+test#0 (дата обращения: 23.04.2017).

Taboada M., Mann W. C. Rhetorical Structure Theory: looking back and moving ahead // Discourse Studies. 2006. V. 8 (3). P. 423–460.

Tannen D. A comparative analysis of oral narrative strategies: Athenian Greek and American English // The Pear Stories: Cognitive, Cultural and Linguistic Aspects of Narrative Production / Ed. by W. Chafe. Norwood, N. J.: Ablex Press, 1980. P. 51–87.

Tompkins C. A., Lehman-Blake M. T., Baumgaertner A., Fassbinder W. Mechanisms of discourse comprehension impairment after right hemisphere brain damage: suppression in inferential ambiguity resolution // Journal of Speech, Language, and Hearing Research (JSLHR). 2001. V. 44 (2). P. 400–415. URL: https://doi. org/10.1044/1092-4388(2001/033) (дата обращения: 16.03.2017).

Ulatowska H. K., Chapman S. B., Johnson J., Branch C. Macrostructure and inferential processing in discourse of aphasic patients // Psychology of Language and Communication. 1999. № 3 (2). P. 3–20. URL: http://scholar.google.com/scholar?hl=en&btnG=Search&q=intitle: Macrostructure+and+inferential+processing+ in+discourse+of+aphasic+patients#1 (дата обращения: 23.04.2016).

Ulatowska H. K., Doyel A. W., Stern R. F., Haynes S. M., North A. J. Production of procedural discourse in aphasia // Brain and Language. 1983. 18 (2). P. 315–341. URL: https://doi.org/10.1016/0093-934X(83)90023-8 (дата обращения: 03.04.2017).

Ulatowska H. K., Freedman-Stern R., Doyel A. W., Macaluso-Haynes S., North A. J. Production of Narrative Discourse in Aphasia // Brain and Language. 1983. V. 19 (2). P. 317–334. URL: https://doi.org/10.1016/0093-934X(83)90074-3 (дата обращения: 23.04.2016).

Van Leer E., Turkstra L. The effect of elicitation task on discourse coherence and cohesion in adolescents with brain injury // Journal of Communication Disorders. 1999. V. 32 (5). P. 327–349. URL: https://doi.org/10.1016/S0021-9924(99) 00008-8 (дата обращения: 07.02.2017).

Westerhout E., Monachesi P. A pilot study for a Corpus of Dutch Aphasic Speech (Co-DAS) // Proceedings of the 5^th International Conference on Language Resources and Evaluation (LREC 2006). P. 1648–1653. URL: http://www.lrec-conf.org/ proceedings/lrec2006/summaries/672.html (дата обращения: 23.04.2016).

Williams C., Thwaites A., Buttery P., Geertzen J., Randall B., Shafto M., Tyler L. K. The Cambridge Cookie-Theft corpus: A corpus of directed and spontaneous speech of brain-damaged patients and healthy individuals // Proceedings of the 7^th International Conference on Language Resources and Evaluation (LREC 2010). 2015. Nov. P. 2824–2830. URL: http://www.lrec-conf.org/proceedings/lrec2010/ summaries/327.html (дата обращения: 13.11.2016).

Wittenburg P., Brugman H., Russel A., Klassmann A., Sloetjes H. ELAN: a Professional Framework for Multimodality Research // Proceedings of Fifth International Conference on Language Resources and Evaluation (LREC 2006). P. 1556–1559. URL: https://tla.mpi.nl/tools/tla-tools/elan/ (дата обращения: 23.04.2017).

Wright H. H. Aphasiology Discourse in aphasia: An introduction to current research and future directions Discourse in aphasia: An introduction to current research // Aphasiolog. 2012. V. 25. P. 1283–1285.

Wright H. H., Koutsoftas A., Fergadiotis G., Capilouto G. Coherence in Stories told by Adults with Aphasia // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2010. V. 6. P. 111–112. URL: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.08.056 (дата обращения: 03.11.2016).