Kitabı oku: «Организация и осуществление прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия», sayfa 5

2.6.2. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела

Полномочие проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях

В соответствии с Приказом № 730 прокурор при осуществлении надзора обязан систематически проверять законность действий и решений следователей при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

Выявляя нарушения порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, прокурор обязан добиваться их устранения, а при обнаружении признаков должностного правонарушения – принимать меры к привлечению виновных лиц к ответственности, в том числе уголовной. При выявлении фактов укрытия от учета преступлений прокурор должен направить материалы с мотивированным постановлением в органы СК России для решения вопроса об уголовном преследовании.

Прокурор имеет достаточно полномочий в целях уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. В том числе прокурор вправе проводить проверочные мероприятия для установления признаков преступления. В частности, речь идет о самостоятельном обнаружении прокурором признаков должностных и иных преступлений сотрудников полиции, следствия и дознания при изучении уголовных дел и материалов проверки, рассмотрении жалоб и заявлений. При осуществлении надзора прокурор выявляет признаки фальсификации доказательств, злоупотребления полномочиями, превышения полномочий, халатности и др. Генеральный прокурор Российской Федерации в ряде приказов указывает на необходимость организации проверки подобных фактов путем получения объяснений, приглашения специалистов и т.д. Собранные материалы при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, прокурор направляет в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании.

Прокурор также обязан инициировать проведение проверки и возбуждение уголовного дела в отношении сотрудников полиции по ст. 293 УК РФ (халатность) при выявлении фактов недобросовестного или небрежного отношения к службе или неисполнения обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Например, Г. на почве ревности вывез супругу в лес и угрожал ей убийством. Женщина подала заявление в полицию, однако участковый уполномоченный полиции без проведения проверочных мероприятий вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ, очевидно, создал у Г. ощущение безнаказанности. На третий день после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела он снова вывез жену в лес и отрубил ей кисти рук. В отношении сотрудника полиции возбуждено уголовное дело, и он впоследствии привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 УК РФ¹⁵.

Полномочие передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому либо следователю СК России

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен:

‒ изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

‒ передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК РФ;

‒ изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи.

Если сообщения представляют особую сложность, общественную значимость, прокурор вправе изымать их из следственных органов (чаще всего МВД России) и передавать в СК России. Прокурор имеет право передавать соответствующие материалы проверки из Следственного комитета Российской Федерации в иные следственные органы с соблюдением требований ст. 151 УПК РФ.

В ходе проверки законности возбуждения уголовного дела о преступлении, в отношении которого законом предусмотрена альтернативная подследственность, нужно иметь в виду, что основанием для производства предварительного следствия является самостоятельное выявление преступления. В деятельности СК России нередки случаи возбуждения и принятия к производству уголовных дел альтернативной подследственности. При этом руководители следственных подразделений не утруждают себя проверкой наличия (отсутствия) сведений о совершенном преступлении в иных правоохранительных органах. Это в отдельных случаях приводит к тому, что по одному событию принимаются два решения и это выявляется только на стадии внесения сведений в базу данных информационного центра МВД России и государственной автоматизированной системы правовой статистики прокуратуры. При этом срок для отмены решения о возбуждении уголовного дела, как правило, уже истек.

Полномочие требовать устранения нарушений федерального законодательства

Ранее ст. 37 УПК РФ предусматривала положение о том, что прокурор уполномочен: требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия (п. 3 ч. 2).

Федеральным закон от 27.12.2019 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» этот пункт изложен в новой редакции: о том, что прокурор вправе требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, осуществлении дознания или предварительного следствия.

Таким образом, требование вносится и по материалу проверки сообщения о преступлении, например, в целях скорейшего возбуждения уголовного дела, признания конкретного лица потерпевшим после возбуждения уголовного дела, обеспечения лица, в отношении которого проводится проверка, услугами защитника и др.

Полномочие в течение 24 часов с момента поступления копии постановления о возбуждении уголовного дела отменять принятое процессуальное решение

В соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ органы предварительного следствия обязаны незамедлительно направлять прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела. Генеральный прокурор Российской Федерации также требует обеспечить незамедлительное направление прокурору копии постановления о возбуждении уголовного дела в целях проверки законности его принятия.

Если уголовное дело возбуждается капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации, то прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В этом случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. При современном состоянии информационных технологий передача прокурору постановления о возбуждении уголовного дела не представляет особой сложности.

Проверка законности постановления о возбуждении уголовного дела проводится прокурором в течение 24 часов с момента поступления соответствующих материалов. При этом прокурор должен установить, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладает ли должностное лицо, принявшее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание для возбуждения уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в течение 24 часов с момента получения материалов, на основании которых было принято процессуальное решение, отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление.

Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 730 от 23 октября 2023 г. предусмотрел два требования к использованию указанного полномочия:

1) применять данное полномочие только при выявлении существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих незаконное привлечение лица к уголовной ответственности либо признание доказательств недопустимыми;

2) исключить принятие решений об отмене постановлений органов предварительного расследования о возбуждении уголовных дел только в связи с занижением квалификации.

Лишь при соблюдении указанных требований возможна отмена прокурором постановления о возбуждении уголовного дела. Нарушения в связи с занижением квалификации сами по себе, при отсутствии других существенных нарушений, не являются основанием для отмены постановления о возбуждении уголовного дела. Указанные нарушения прокурор может устранить в рамках института предъявления обвинения, его изменения, используя требование либо другие полномочия.

Непроведение всех возможных проверочных мероприятий, при условии достаточности данных, указывающих на наличие признаков уголовно наказуемого деяния, само по себе не может служить препятствием для возбуждения уголовного дела. В отдельных случаях прокуроры принимают необоснованное решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

Например, отменив постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, по факту смерти Б., прокурор указал, что решение принято преждевременно, без проведения проверки в полном объеме, в частности, не установлены лица, на которых возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и контролю их выполнения, не приобщены акты проверки Государственной инспекции труда, иные документы, позволяющие сделать вывод о нарушении требований охраны труда кем-либо из руководства предприятия.

В ходе рассмотрения ходатайства следователя об отмене решения прокурора установлено, что смерть пострадавшего наступила при падении металлической балки, работы по перемещению которой выполнялись с его участием, а краном управляло лицо, не имевшее допуска. При этом на Б. как начальнике цеха лежала ответственность за обеспечение безопасных условий и охраны труда на предприятии. Таким образом, и Б., и управлявшее краном лицо нарушили требования охраны труда, что привело к смерти человека. Это в достаточной мере указывало как на признаки уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 109 и ч. 2 ст. 201 УК РФ, так и на необходимость установления виновных лиц путем расследования. Виновное лицо в дальнейшем осуждено.

В другом случае прокурор ввиду неполноты проверки необоснованно отменил постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту смерти Л., наступившей вследствие падения с высоты. Близкие родственники прямо говорили о криминальном характере смерти Л. и называли возможные мотивы убийства. Для проверки на причастность к преступлению указанных ими лиц требовалось проведение многочисленных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе получение информации о соединениях между абонентами, что было возможно лишь на основании судебного решения. Дальнейшая волокита могла привести к утрате возможности установить обстоятельства происшествия. В своей совокупности обстоятельства, установленные в ходе проверки, были достаточны для суждения о наличии признаков преступления.

Анализ показывает, что необоснованные решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела принимались прокурорами без учета положений ч. 2 ст. 140 УПК РФ. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит в качестве условия возбуждения уголовного дела обязательное выяснение всех обстоятельств события, содержащего признаки состава преступления.

Одновременно является неприемлемым и применяемый в обоснование законности возбуждения уголовного дела довод о возможности получения тех или иных доказательств исключительно с использованием процедур, предусмотренных для стадии предварительного следствия. Это противоречит положениям ч. 1 ст. 144 УПК РФ о праве дознавателя, следователя при проверке сообщения о преступлении получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения норм УПК РФ. Исключение могут составлять случаи, когда необходимость проведения комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий очевидна, а возможность их проведения в рамках проверки ограничена установленными ст. 144 УПК РФ сроком проверки и порядком ее проведения. Таковыми могут быть случаи, когда в силу длительности экспертизы ее завершение в предусмотренный законом максимальный срок не представляется возможным; когда необходимо производство процессуальных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, что подразумевает осуществление судебного контроля, и др.

Оценивая законность решения о возбуждении уголовного дела, следует учитывать, что по смыслу уголовно-процессуального закона уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия решения известны органу расследования. Отсутствие на момент возбуждения уголовного дела сведений о конкретном лице, совершившем противоправное деяние, не препятствует возбуждению уголовного дела при наличии других достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Полномочие и обязанность немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ

Данное полномочие прокурора закреплено в ч. 2 ст. 10 УПК РФ, раскрывающей понятие и содержание одного из основополагающих принципов уголовного судопроизводства – неприкосновенности личности. Прокурор при осуществлении надзорной деятельности обязан организовать незамедлительное рассмотрение жалоб на незаконность задержания и нарушения прав задержанных, проверять все изложенные в них доводы с изучением соответствующих материалов уголовного дела, при необходимости опрашивать заявителя.

При обнаружении лиц, незаконно задержанных или лишенных свободы, либо содержащихся под стражей свыше срока, определенного уголовно-процессуальным законом, необходимо использовать полномочие, предусмотренное ч. 2 ст. 10 УПК РФ. В частности, если прокурор в рамках реализации своих полномочий отменяет незаконное, необоснованное постановление о возбуждении уголовного дела, а по делу в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ, был задержан подозреваемый, то одновременно он должен разрешить и вопрос об освобождении подозреваемого.

Следует обращать внимание и на необоснованное, незаконное применение сотрудниками полиции административного задержания граждан в целях раскрытия преступлений, проводить по таким случаям проверки и принимать меры к их освобождению, используя соответствующие полномочия, при необходимости опротестовывать решения судов о привлечении к административной ответственности¹⁶.

2.6.3. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела

При осуществлении надзора прокурор принимает необходимые меры по обеспечению прав и законных интересов как заявителя, так и лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении.

Если заявитель изменил свое обращение или объяснение (до возбуждения уголовного дела либо после), необходимо выяснить, не применялись ли в отношении него незаконные методы воздействия со стороны как сотрудников полиции, следователя, дознавателя, так и виновного лица. При возникновении подобной ситуации прокурор вправе и обязан получить у заявителя объяснение.

Если заявитель подтверждает факт оказанного на него давления, применения незаконных методов воздействия, прокурор вправе продолжить проверку, в частности:

‒ изучить материалы проверки либо уголовного дела;

‒ путем внесения требования либо иным способом инициировать освидетельствование или судебно-медицинскую экспертизу заявителя при наличии сведений о возможных у него повреждениях, следах побоев;

‒ опросить лиц, на которых ссылается заявитель в обоснование своих доводов об оказании давления, о применении незаконных методов воздействия;

‒ опросить лиц, принимавших участие в проверке сообщения о преступлении, и др.

Следует обращать внимание и на случаи, когда заявитель изменяет свое объяснение в части стоимости похищенного в сторону уменьшения, оценивает размер ущерба как несущественный, малозначительный, что служит основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, например, если сумма ущерба от кражи составляет менее 2500 руб. Это может быть обусловлено давлением, уговорами со стороны виновного лица, его близких или незаконными действиями лица, проводящего проверку.

Целесообразно получить у заявителя объяснение по поводу имеющихся расхождений. Для установления точного размера вреда возможно проведение исследования либо экспертизы, истребование справок, привлечение специалистов и др. В целом решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью подлежит комплексной оценке.

Имеют место и случаи, когда заявитель утверждает, что похищенное нашлось.

Например, в ходе проверки прокурором установлен факт укрытия преступления путем фальсификации материалов проверки по заявлению о краже из гаража следователем ОМВД по Бугульминскому району Республики Татарстан. В основу решения об отказе в возбуждении уголовного дела было положено заявление потерпевшей о том, что похищенные вещи нашлись и она никаких претензий не имеет. Обнаружение похищенных вещей якобы подтверждалось протоколом осмотра места происшествия. Между тем потерпевшая при опросе ее работником прокуратуры сообщила, что на самом деле заявление написала под воздействием сотрудников полиции, протокол осмотра места происшествия сфальсифицирован следователем. Указанные в протоколе в качестве понятых лица пояснили, что расписались в пустом бланке протокола следственного действия.

В связи с изложенным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой было отменено. По постановлению прокурора, направленному в СУ СК России по Республике Татарстан в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в отношении следователя возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При подтверждении сведений о применении в отношении заявителя незаконных методов воздействия прокурор направляет материал в СК России для решения вопроса об уголовном преследовании. В случае неподтверждения указанных сведений материал проверки в любом случае подлежит направлению в орган расследования для принятия решения и приобщения к материалам уголовного дела.

В стадии возбуждения уголовного дела прокурор должен обратить внимание на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства. Осуществляя ежедневный мониторинг средств массовой информации и интернет-ресурсов, прокурор обязан незамедлительно организовать проверку сообщений о преступных посягательствах в отношении несовершеннолетних, а при выявлении нарушений уголовного законодательства – выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании. Особое внимание следует уделять законности разрешения сообщений о смерти, безвестном исчезновении, сексуальной эксплуатации несовершеннолетних, торговле детьми, а также о посягательствах, получивших широкий общественный резонанс.

Прокурор должен обращать внимание на исполнение требований закона о праве подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела.

При проверке, возбуждении уголовного дела распространенный характер носят нарушения права на защиту. Под различными предлогами сотрудники соответствующих органов стараются допустить защитника к участию в проверке как можно позже.

Защитник допускается к участию в проверке с начала осуществления производства действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

Таким образом, защитник должен быть допущен к участию в процессуальных действиях в рамках проверки сообщения о преступлении, например:

‒ если лицо, в отношении которого проводится проверка (подано заявление о преступлении), вызвано в полицию, орган дознания, следственный орган для получения объяснения;

‒ если у лица изъяты какие-либо предметы в связи с проверкой сообщения о преступлении;

‒ если у лица получены образцы для исследования, экспертизы и др.

В стадии возбуждения уголовного дела прокурор должен добиваться выполнения органами расследования требований закона о признании потерпевшим лица, которому причинен вред преступлением, – незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела либо после получения данных об этом лице. Очевидно, что незамедлительное признание потерпевшим предполагается в течение суток с момента возбуждения уголовного дела. Как правило, допрос лица, которому причинен вред преступлением, и признание его в качестве потерпевшего производятся в день возбуждения уголовного дела либо в первые дни расследования. При нарушении данного положения закона прокурор путем внесения требования обращает внимание на необходимость незамедлительного признания соответствующего лица потерпевшим.

При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица следует проверить, не имеется ли неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту в отношении этого же лица, не имеется ли по данному факту неотмененное постановление о привлечении лица к административной ответственности за те же действия. Нередко правонарушитель сначала привлекается к административной ответственности, например, за мелкое хулиганство по ст. 20.1 КоАП РФ, а затем в отношении него возбуждается уголовное дело за те же действия по соответствующим статьям УК РФ. В такой ситуации решение о привлечении лица к административной ответственности подлежит отмене.

Аналогичные случаи выявляются и по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы), когда после их возбуждения выясняется, что имеется неотмененное постановление государственной инспекции труда о привлечении лица за невыплату заработной платы к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

При получении таких сведений прокурор организует проверку и в установленном законом порядке инициирует вопрос об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении того же лица за те же действия.