Kitabı oku: «Философия Древней Греции и Рима. От Сократа до Цицерона и Аврелия. С пояснениями и комментариями», sayfa 3

Афины эпохи Сократа: Политические бури и культурный расцвет

В V веке до н. э. Афины были на пике своего величия и одновременно стояли на пороге неизбежных перемен.

Афинская демократия в это время была экспериментом, как никогда живым и острым. Право голоса, хотя и ограниченное социальными и финансовыми рамками, предоставляло афинянам ощущение участия в управлении государством. Однако именно эта открытость породила и свои проблемы. Демагоги, мастера общественного слова, стали завоевывать доверие народа, порой обещая больше, чем могли выполнить.

Сложности начались с Пелопоннесской войны, этой длительной и кровопролитной борьбы против Спарты. Война обнажила все слабости демократии: неэффективность, коррупцию и внутренние раздоры. Она привела к временному захвату власти «Тридцатью тиранами», которые пытались установить авторитарный режим. Афины были в кризисе, как никогда ранее.

В этой среде, где смешивались эмоциональная напряженность, идеализм и жестокая реальность, появилась фигура Сократа. Философские школы и общественные дебаты были неотъемлемой частью афинской культурной жизни. Это было время, когда вопросы о смысле жизни, об истине и справедливости переплетались с актуальными политическими и социальными проблемами. Сократ с его неутомимой жаждой истины стал символом этой интеллектуальной эпохи, вызывая восторг, недоумение и, порой, откровенную враждебность. Афины также были эпицентром культурного процветания. Театры, хоры, статуи и храмы – все это сосредоточено в одном городе. Изящные искусства шли рука об руку с философией. Темы трагедий и комедий на сцене афинских театров часто перекликались с актуальными политическими и моральными дилеммами.

В такой атмосфере Сократ начинает свою миссию по поиску истины, не подозревая, что его диалоги и вопросы станут искрой, зажигающей дебаты не только на Агоре, но и в душах его современников. Это была эпоха, полная противоречий и возможностей, эпоха, которая как нельзя лучше подходила для возникновения фигуры, столь спорной и влиятельной, как Сократ.

Среди друзей, оппонентов и других мыслителей того времени

Сократ, не оставивший после себя письменных работ, был окружен кругом преданных учеников. Платон, например, считал его своим учителем и вдохновителем, описывая его диалоги и идеи в своих произведениях. Есть мнение, что Сократ не просто вдохновил Платона, но и явился катализатором для создания Академии, первой философской школы в истории.

Но, как и в любом обществе с разнообразным мнениями, не все принимали Сократа с открытыми объятиями. Один из наиболее известных критиков Сократа был Анаксагор, другой выдающийся философ того времени. Анаксагор остро реагировал на методы Сократа, считая их провокационными и даже дестабилизирующими. Склонность к формулировке глубоких вопросов, которые заставляли людей пересматривать свои основные убеждения, вызывала у Анаксагора опасения. Он воспринимал это как вызов устоявшимся нормам и как потенциальную угрозу социальной гармонии.

В том, что касается философских методов, Анаксагор предпочитал систематический анализ и догматические утверждения, в отличие от диалектического метода Сократа. Возможно, Анаксагор видел в последнем прежде всего демагога, который мог разжечь страсти и ввести в заблуждение, нежели методичного исследователя истины. Эти разногласия между двумя философами олицетворяли более широкий спектр мнений, существовавших в афинском интеллектуальном обществе, и демонстрировали, насколько Сократ был способен разделять мнения своих современников.

В политическом мире Афин, где борьба за власть и влияние никогда не прекращалась, Сократ стал фигурой, которую невозможно было игнорировать. Его встречи с влиятельными политическими деятелями, такими как Алкивиад, давали пищу для размышлений как для его сторонников, так и для противников.

Алкивиад, яркий и амбициозный афинский политик, не мог не поддаться очарованию Сократа и его уникальному подходу к критическому мышлению. Но этот же Алкивиад, которого так влекли идеи Сократа, стал центральной фигурой в ряде политических скандалов и военных провалов. Эти события привели к тому, что их отношения стали темой для широких общественных дебатов. Эти обсуждения особенно становились актуальными, когда стало очевидно, что Алкивиад, будучи учеником Сократа, вовлекался в спорные политические маневры и военные действия. Например, он был обвинен в осквернении религиозных обрядов в Афинах, что привело к его изгнанию. После изгнания из Афин, он перешел на сторону их врагов, Спарты, и дал им советы по ведению войны против Афин. Затем, после конфликта со Спартой, он перешел на сторону Персидской империи, перед тем как вновь вернуться в Афины, где его на короткое время приняли как героя. Его участие в неудачной Сицильской экспедиции, которая стала катастрофой для Афин: большая часть афинского флота была уничтожена, и тысячи солдат были убиты или взяты в плен. В целом, Алкивиад был талантливым, но очень амбициозным и непредсказуемым лидером, часто меняющим стороны в зависимости от того, что, по его мнению, было бы наилучшим для его личных интересов.

Однако общественность начала задавать вопросы о том, насколько ответственен Сократ за действия своего ученика. Отсюда возникла дискуссия: если ученик под влиянием своего учителя делает что-то спорное или даже вредное, насколько это отражается на моральной репутации самого учителя? Следует ли считать Сократа соучастником в действиях Алкивиада, или эти действия – лишь результат индивидуальных решений Алкивиада?

Более того, Сократ, который ставил во главу угла принципы личной добродетели и справедливости, не всегда соответствовал ожиданиям политической элиты. Для некоторых его методы и взгляды представляли угрозу традиционному порядку. Его критический подход к демократии, например, вызывал тревогу среди тех, кто считал демократию единственно верным путем управления. Другие политические деятели, наоборот, видели в Сократе мудрого советника, чьи принципы могут быть применены для создания более справедливого и рационального общества. Они ценили его за то, что он ставил интеллектуальную честность выше популизма и не боялся задавать неудобные вопросы.

Таким образом, влияние Сократа на афинскую политику было сложным и многогранным. Его личные встречи с политическими деятелями и его публичные дебаты о справедливости, законах и гражданской добродетели делали его не только философом, но и активным участником в политической жизни Афин. Неудивительно, что он стал фигурой, вызывающей столь разные реакции: от глубокого уважения до опасений и даже враждебности.

Сократ также привлекал внимание своими нестандартными религиозными взглядами. В то время как большинство афинян поклонялись пантеону олимпийских богов, Сократ выказывал интерес к демонам, считая их своего рода духами-посредниками между богами и людьми. Этот подход был не по душе традиционным религиозным кругам Афин, которые видели в таких учениях отход от ортодоксии и потенциальную угрозу религиозному порядку.

Для религиозных лидеров города, привыкших к традиционным формам поклонения и жертвоприношений, подобный интерес к «духам-посредникам» казался подозрительным, если не еретическим. Это подогревало существующие опасения по поводу его влияния на молодежь и ставило под вопрос его лояльность к афинским богам и традициям. Сократовская религиозная позиция, таким образом, стала одним из факторов, обостривших его отношения с общественными и религиозными институтами Афин.

Таким образом, Сократ стал ключевой фигурой в афинском обществе не только из-за своих учений, но и из-за своей уникальной способности вызывать реакцию – будь то восхищение, критику или даже страх. Он был не просто частью афинской интеллектуальной жизни – он был одним из ее определяющих элементов.

Метод и диалог: Искусство задавать вопросы

В основе сократического метода лежит простая идея: истина может быть найдена во время диалога. Сократ задавал своим собеседникам серию вопросов, призванных раскрыть их представления о добродетели, справедливости и многих других абстрактных понятиях. Целью было не разбирать ответ на части или критиковать его, а скорее стремление проникнуть в глубину самого вопроса, чтобы лучше понять его суть.

Сократовский подход к поиску истины базируется на задавании провокационных вопросов и включает в себя три ключевых элемента: иронию, индуктивный расследовательский метод и майевтику.

Сократическая ирония – метод общения, при котором Сократ сначала казалось бы соглашался с мнением собеседника, а потом, задавая вопросы, показывал, что это мнение неверно. Этот прием не просто служил для ведения дискуссии, но и был способом насмешки над самоуверенностью оппонента. Суть этой иронии заключалась в том, чтобы заставить человека задуматься о своих убеждениях и стимулировать его к самопознанию. Таким образом, ирония помогала избавиться от догм и найти путь к истине.

В подходе Сократа индукция – это метод исследования, при котором сначала формулируется общее определение какого-то понятия (например, «добродетель»). Затем рассматриваются конкретные примеры этого понятия, что часто приводит к пересмотру изначального определения как недостаточно точного. Цель здесь – создать определение, которое было бы верным во всех случаях его применения. Сократ считал, что этот метод может помочь понять суть этических норм. Однако индуктивный метод не предоставляет абсолютной гарантии истины и по сути является бесконечным процессом поиска. Это приводит к выводу, что полное понимание этических норм через логику невозможно, и эти нормы, возможно, имеют врожденный характер.

Майевтика – это философский метод, цель которого – «родить» истину в сознании собеседника. Метод заключается в задавании вопросов, которые помогают человеку самому дойти до правильных выводов, отбросив ложные убеждения и иллюзии. Весь процесс направлен на самопознание и поиск истины, и он может происходить как в диалоге с другим человеком, так и в саморефлексии. Суть майевтики не в том, чтобы «дать» готовую истину, а в том, чтобы помочь человеку самому двигаться в ее поисках.

Такой метод познания был весьма демократичным. Сократ никогда не считал себя учителем в традиционном понимании этого слова. Он воспринимал себя как помощника в процессе «рождения» новых идей у его собеседников, идей, которые на самом деле уже присутствовали в их сознании, но не были высказаны или осмыслены. Ниже приведены некоторые типичные сократические вопросы и контекст, в котором они могут быть заданы.

• «Что такое справедливость?» В контексте обсуждения политики или этики, Сократ мог бы задать этот вопрос, чтобы выяснить, какие убеждения у его собеседника и далее исследовать их.

• «Что значит быть хорошим человеком?» Этот вопрос мог возникнуть в диалоге о морали или добродетели, и Сократ использовал бы его для разведения различных аспектов добродетели.

• «Может ли знание быть злом?» В философских дискуссиях о природе знания и его значение в жизни, этот вопрос мог бы провоцировать интересные и неожиданные ответы.

• «Что мы подразумеваем под счастьем?» В контексте разговора о том, что люди считают ценным в жизни, Сократ мог бы задать этот вопрос, чтобы углубить понимание этого сложного понятия.

• «Почему ты думаешь так, как думаешь?» Сократ мог бы задать этот вопрос после того, как его собеседник высказал определенное мнение или утверждение. Этот вопрос направлен на размышление о причинах и основаниях собственных убеждений.

Эти вопросы иллюстрируют суть сократического метода: раскопать глубже, задавая вопросы, которые стимулируют критическое мышление и самоанализ.

Сократ верил, что для принятия правильных решений и действий важно иметь точные и четкие понятия о мире. В этом, по его мнению, и заключается суть философии: искать истинные понятия. Он считал, что недочеты в понимании и туманные представления ведут к ошибкам и моральному падению. По его мнению, человек, который не разобрался в ключевых понятиях, становится уязвимым перед соблазнами и пороками.

Философ был поражен тем, что люди уделяют много внимания вопросам, которые касаются их профессиональной деятельности, таким как земледелие или ремесло, но не заботятся о понимании вещей, которые напрямую влияют на их счастье и моральное состояние. Поэтому он акцентировал внимание на этических вопросах, считая их основными для понимания. Он утверждал, что добродетель равносильна знанию. Если человек действительно понимает, что такое добро, он будет действовать правильно. Неправильные действия, по мнению Сократа, являются результатом ошибок в понимании или заблуждений. Так, проступки происходят из-за отсутствия понимания, а не из-за злого умысла.

Теодор Гомперц утверждал, что основное положение учения Сократа можно выразить так: «Никто не ошибается нарочно». Таким образом, настоящая добродетель базируется на знании. Например, храбрость – это знание правильного поведения в опасной ситуации, а справедливость – понимание правильного обращения с другими. Все добродетели проистекают из мудрости, в то время как грехи и ошибки – из-за ее отсутствия.

Анализ ключевых диалогов и их тем

А теперь окунемся в мир его диалогов, которые не потеряли своей актуальности даже спустя столетия.

«Апология» – Защита собственной жизни

«Апология Сократа» – одно из наиболее ранних произведений Платона, которое содержит три речи Сократа во время суда. Это не просто выступления Сократа в свою защиту перед афинскими судьями. Это настоящий манифест свободы мысли и критического размышления. Сократ в этой речи выходит за рамки личного дела и поднимает вопросы фундаментального значения для всего общества. «Я был бы неправ, о афиняне, если бы оставил ваши интересы ради своих», – гласит одна из его ключевых фраз. Этими словами Сократ подчеркивает, что стоит на страже общественного блага, заботясь не только о своем непосредственном будущем, но и о культурной и моральной эволюции города.

Также он заявляет: «Неведение – это основа всего зла». подчеркивая важность постоянного поиска знания как способа совершенствования человека и общества в целом. Еще одна его известная фраза: «Не жизнь, а хорошая жизнь подлежит уважению». Сократ развивает эту идею, утверждая, что человек должен всегда стремиться к добродетели и справедливости, вместо того чтобы просто преследовать материальные или социальные блага.

Сократ также приводит аргумент о том, что он является своего рода «божественным знаком» для Афин, так как его миссия – заставить людей задумываться и искать истину. Это объясняет его отказ от бегства из тюрьмы после приговора: он считает, что его долг перед богами и перед афинянами – оставаться и принять смерть, если такова воля закона.

Защищаясь от обвинений в богохульстве и развращении молодежи, Сократ не просто оправдывается – он предлагает свое видение роли интеллектуала в обществе. Он считает, что задача мыслителя – ставить под сомнение устоявшиеся истины и тем самым способствовать интеллектуальному и моральному развитию граждан.

«Протагор» – Что такое добродетель?

В диалоге «Протагор», написанном Платоном в IV веке до нашей эры, Сократ обсуждает вопрос об обучаемости добродетели с Протагором, одним из наиболее уважаемых философов его времени. Этот вопрос является ключевым, потому что на тот момент в Афинах распространенное мнение заключалось в том, что добродетель – это некая врожденная характеристика или семейная черта, которую невозможно передать через обучение.

Сократ задает свои прославленные вопросы: «Что такое добродетель?», «Можно ли ей научить?», «Если добродетели можно научить, почему же есть столько недобродетельных людей?» Он утверждает, что если добродетели можно научить, то должны быть учителя добродетели, а если они есть, почему же ее так мало в обществе? Протагор отвечает, что добродетель, конечно же, может быть передана, как и любое другое искусство. Однако Сократ ставит под сомнение это утверждение, задавая ряд последовательных вопросов и приводя к тому, что Протагор начинает сомневаться в своих собственных утверждениях. Сократ предлагает концепцию, что добродетель – это форма знания, осознанного понимания того, что является хорошим для человека и общества. Таким образом, если добродетель – это знание, то она может быть предметом обучения.

Вот примерный ход одного из таких обменов:

Сократ: «Так вы утверждаете, что добродетели можно научить. Но если это так, почему многие не учат своих детей быть добродетельными?»

Протагор: «Ну, каждый старается научить своих детей добродетели насколько может».

Сократ: «Но если добродетели можно научить, как учат математике или письму, почему не существует четких методов и учителей, которые могли бы обучить этому?»

Протагор: «Добродетель не так просто измерима и не описывается, как эти знания».

Сократ: «Итак, добродетель не может быть отнесена к категории знаний, как математика или письмо, верно?»

Сократ не предоставляет ответы; его цель – провести критический анализ предложенных утверждений.

Один из знаменитых моментов диалога – это когда Сократ говорит: «Люди не совершают плохие поступки нарочно; они делают их из-за незнания того, что на самом деле является добрым». Этот принцип выделяет его убеждение в том, что добродетель можно и нужно преподавать, поскольку она основывается на понимании и интеллекте, а не на бессознательном следовании традиционным установкам или инстинктам. Тема об обучаемости добродетели является одной из наиболее долгоживущих в философской традиции и продолжает вызывать дебаты до сих пор.

«Федон» – О бессмертии души

В «Федоне», одном из наиболее изучаемых диалогов Платона, Сократ ожидает свою смерть в тюремной камере и ведет разговор с учениками о жизни, смерти и душе. Он утверждает: «Смерть – это не что иное, как отделение души от тела». Эта фраза не просто философская абстракция для Сократа; она представляет его убеждение в бессмертии души и в том, что настоящее «я» человека не заключено в его физическом теле. Сократ утверждает, что истинная жизнь начинается только после смерти, когда душа освобождается от физических ограничений и может достичь высшего познания.

Это представление о смерти как о «переходе» или «трансформации» было революционным для его времени и продолжает вызывать дискуссии и сейчас. Сократ делает смерть объектом интеллектуального и этического размышления, а не чем-то, чего следует избегать или опасаться.

В диалоге Сократ также говорит: «Душа, освобожденная от тела, как утверждают мудрые люди, освобождена и от зла, и от страха, и от гнева, и вообще от всего такого рода страстей». Эта мысль подчеркивает его убеждение в том, что истинная жизнь – это жизнь разума и души, и что физическое тело часто является препятствием на пути к мудрости. Сократ считал, что смерть – это не конец, а новое начало, и эта перспектива позволяет нам новым взглядом посмотреть на вопросы жизни и смерти.

«Горгий» – Власть и мораль

В диалоге «Горгии» Платон через персонажа Сократа занимается критикой риторики и политической власти, стараясь выявить, как эти элементы соотносятся с идеалами справедливости и морали. Одна из ключевых фраз, которую здесь высказывает Сократ, звучит как «Лучше быть несправедливо обиженным, чем быть несправедливым и наносить обиду». Мыслитель считал, что быть хорошим человеком важнее, чем иметь власть или богатство. Он предупреждал, что умение убеждать людей или управлять ими не всегда приводит к чему-то хорошему или справедливому. По его мнению, каждый должен сделать правильный моральный выбор, даже если это приведет к тому, что человек что-то потеряет или потерпит неудачу. Эта фраза актуальна и сегодня, в эпоху, когда политическая и социальная жизнь часто кажется игрой интересов, где моральные и этические принципы уходят на второй план. Сократ напоминает нам, что истинная власть и влияние лежат не в способности манипулировать и доминировать, а в способности быть справедливым и добродетельным.

В «Горгии» Сократ также говорит: «Недостойный человек не может быть счастливым, даже если он – король». Эта фраза поднимает одну из ключевых идей его философии: счастье и благополучие прежде всего основаны на внутреннем моральном состоянии человека, а не на внешних обстоятельствах или социальном положении. Сократ утверждает, что даже величайшая власть или богатство не сделают человека по-настоящему счастливым, если он не живет праведной жизнью. Этот принцип применим не только к королям и правителям, но и ко всем людям без исключения. Он актуален и сегодня, в эпоху, когда многие преследуют материальные блага, часто забывая о нравственных ценностях. Сократ напоминает нам, что настоящее счастье возможно только тогда, когда человек живет в гармонии с собой и окружающим миром, осознавая свою моральную ответственность.