Психология общения. Энциклопедический словарь

• Ананьев Б. Г. Избр. психол. тр. в 2 т. М., 1980; Бодалев А. А. Психология общения. М.-Воронеж, 1996; Лабунская В. А., Менджерицкая Ю. А., Бреус Е. Д. Психология затрудненного общения. М., 2001; Ломов Б. Ф. Системность в психологии / Под ред. В. А. Барабанщикова, Д. Н. Завалишиной и В. А. Пономаренко. М.-Воронеж, 1996; Мясищев В. Н. Психология отношений / Под ред. А. А. Бодалева. М.-Воронеж, 1995.

Н. Л. Карпова

Общение: типы – это различия в О. не по его предметной направленности, а по его характеру, – т. е. по специфике психич. состояния и поведения участников коммуникативного акта, по степени непосредственности или опосредованности, близости или удаленности, жесткости или мягкости, регламентированности или раскрепощенности складывающихся или заведомо предполагающихся между ними коммуникативных отношений. Типы или типологические особенности О. следует отличать от его предметно направленных разновидностей, таких как учебное О., науч., полит., эконом., духовное, религиозное или любовное. Типологические разновидности О. носят парный и одновр. альтернативный характер. Таковы пары делового и игрового О., функц. – ролевого и межличностного; духовного и утилитарного; традиционного и инновационного, авторитарного и демократического, будничного и праздничного и др.

Особенностью делового О. в отличие от игрового является высокая степень регламентированности или однозначности первого: задан сценарий отношений между взаимодействующими индивидами, суть выполняемых ролей, нормы активности, дистанции отношений. В игровом О. нет такой степени жесткости в регламентации отношений. Участники игровой коммуникации могут меняться ролями, а уровень их доминирования, связанный с темпами развертывания и реализации их духовно-психич. потенциала, находится в известной мере в зависимости от хода игры. Столь же неопр. оказывается и результат игрового О. Особенностью игрового О. является многозначность ролевых отношений, складывающихся между его участниками. Если отступление кого-либо из участников от определенности и однозначности передаваемой в деловом О. информации может его осложнить, то в игровом О., наоборот – чем выше уровень многозначности (неопределенности и подтекста), тем выше эффект его эмоционально-стимулирующего воздействия как на самих участников, так и на зрителей. Неопределенность результата игрового О. – во многом продукт его формальной незаданности и разл. степени психол. включенности участников игры в ее ход. Отсюда же и более высокий, как правило, уровень психол. состязательности и азарта в игровом О., в отличие от делового.

Если в основе различий делового и игрового О. лежит прежде всего степень их регламентации или заданности, то специфика альтернативности функц. – ролевого и межличностного типов О. связана с различием в направленности внимания субъектов данного процесса. В центре внимания субъектов функц. – ролевого взаимодействия находятся выполняемые ими в рамках той или иной организации роли и обязанности, степень полноты их реализации, адекватность реагирования на те или иные условия, складывающиеся в организации, и требования, к-рые она предъявляет к роли или статусу индивида в ситуации делового О. При этом личность и индивидуальность участников делового О. может в полной мере и не приниматься в расчет. Особенно если это касается отношения старшего к младшему по должности субъекту. Главным критерием успешности и ценности таких отношений в О. является степень результативности в реализации целей данной организации и приверженности ее участников к традициям и нормам принятого поведения или ее корпоративному духу. Альтернативность межличностных отношений функц. – ролевым состоит в том, что здесь в центре внимания оказывается прежде всего личность, а также индивидуальность участников взаимодействия, степень адекватности их личностных отношений, взаиморасположения, симпатии и взаимопонимания друг друга.

В отличие от могущих быть совершенно безличными, т. е. не опосредованными вниманием друг к другу как к индивидуальности, функц. – ролевых отношений, отношения, складывающиеся в ситуации межличностного контакта, сфокусированы прежде всего на личности партнера по О. Это предполагает поддержание и развитие взаимного интереса к мотивации и целям взаимодействия, степени взаимного понимания друг друга как уникальных индивидов и партнеров по О. При этом наиболее высокой формой межличностного О. является непосредственность, естественность, искренность и доверительность таких отношений, независимость ни от каких др. факторов и интересов, того внимания, к-рое общающиеся уделяют и проявляют в отношении друг друга. Вместе с тем необходимо учитывать и относительность оппозиции ролевого и межличностного О. Несмотря на обозначенные выше качественные различия рассматриваемых типов О., они при опр. условиях могут находиться в отношениях не альтернативности, а взаимодействия, согласованности взаимодополнения и усиления друг друга. Так, наиболее высокой и продуктивной формой функц. – ролевых отношений в отличие от их безличной модификации являются личностно-опосредованные деловые отношения. Равно как и наоборот, межличностные по своей природе отношения могут только выиграть, когда они дополняются общностью и деловых интересов, и соответствующего этому О.

Традиционное О., как и функц. – ролевое, регламентировано. Степень регламентации является более высокой. Если в деловом О. регламентированы только функции и рамки роли, то в традиционном О., напр. при исполнении свадебного обряда, детально регламентирована вся процедура, весь ритуал коммуникативного поведения как молодых, так и членов их ближайшего окружения, т. е. сам способ исполнения роли, а не только она сама. Естеств. типологической альтернативой традиционному О. является О. инновационное. В этом жанре О. предусмотрено достижение наивысших ступеней внутр., психол. раскрепощения творческой мысли и воображения его участников.

Варианты инновационного О. многообразны, но в основе своей они имеют диалогическое, даже полемическое взаимодействие партнеров. Если цель традиционного О. состоит в сохранении и воспроизводстве раз и навсегда заданного стандарта или стереотипа коммуникативного поведения, то цель инновационного О. прямо противоположна – разрушение любых сложившихся представлений и стереотипов, если они препятствуют достижению нового знания. Одной из наиболее популярных и эффективных форм организации инновационного О. является диспут, полемика, в частности ее игровой вариант, известный как мозговая атака. Этот вариант инновационного О. интересен прежде всего тем, что он стимулирует наибольшую вариативность, многообразие высказываемых мнений и, одновр. исключает какое бы то ни было осуждение или даже критику выдвигаемых в процессе дискуссии идей. Тем самым дается мощный психол. импульс творческому воображению участников, создается благоприятная атмосфера для поиска и предложения новых, оригинальных решений обсуждаемых проблем.

С аналогичной т. зр. можно смотреть и на такие типологически разл. пары О., как духовное и утилитарное, праздничное и будничное, авторитарное и демократическое и др.

• Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. Л., 1971; Он же. Анатомия общения. СПб., 1999.

Б. Д. Парыгин

Общение фатическое (англ. phatic – фатический, означает положительно оцениваемый на эмоционалном уровне безотносительно содержания) – это О. с целью поддержать контакт. О. ф. объединяет разл. интимно-дружеские и интимно-семейные разговоры, а также застольные и салонные беседы на бытовые, обществ., этические и др. темы. Благодаря характерному для коммуникантов мотиву «достижения согласия» (А. А. Леонтьев) речевое поведение получает фатическую (контактоустанавливающую, контактоподдерживающую и контактоконтролирующую) модальность, к-рая создает особую – личностно-доверительную – обстановку и максимально приближает к личности говорящего. Поэтому О. ф. характерно и для праздноречивых разговоров, сопровождающих какое-либо др. действие, и для духовного О. Впервые понятие фатической функции для характеристики ритуальных речевых формул было введено известным представителем английской антропологической школы Бр. Малиновским. Выделена данная функция и в теории коммуникативного акта Р. Якобсона. Дифференцируя речеповеденческие акты по целеориентированности, Н. Д. Арутюнова также различает в них, наряду с информативным (make-know discourse) и прескриптивным (make-do discourse) диалогами, обменом мнениями (make-believe discourse) и диалогом, имеющим целью установление или регулирование межличностных отношений (interpersonal-relations discourse), фатический диалог (fatic discourse). Согласно авторской концепции, фатический диалог является наиболее свободным, раскрывающим эмоциональный, эстетический и интеллектуальный потенциал личности.

По мере развития межличностного взаимодействия начальная установка на взаимность, характерная для русской языковой личности, дополняется установкой на более полное (целостное) О. Это выражается в том, что установка «на слушающего», к-рая подчеркивает роль говорящего, дополняется установкой «на отвечающего», к-рая гармонизирует речевое взаимодействие обоих коммуникантов. В результате высказывание изначально строится навстречу адресату с учетом возможных ответных реакций, и отличительной особенностью «диалога личностей… диалога на высшем уровне» становится подчеркнутая обращенность к адресату и ориентированность на его понимание и предполагаемое реагирование (М. М. Бахтин). Поэтому фатические высказывания, как показал анализ социально-психол. вариантов взаимодействия, диалогизированы в значительно большей мере, чем информативные (непрофессионального типа). «Фатическое повествование самим своим существованием обязано его адресату, его взаимной с адресатом заинтересованности в установлении опр. связей прежде, чем в когнитивном удовлетворении интенции восприятия, понимания и словесной реакции на само высказывание» (Т. Г. Винокур).

Выступая в кач. доминирующей тенденции, фатика преобразует все речевые жанры, выделяемые по целеориентированности, и под ее воздействием происходит их переакцентуация и жанрово-стилевая конвергенция. Как следствие, стремление говорящего к установлению и поддержанию искомого уровня близости к адресату, характерное для русского межличностного О., способствует унификации всех выделяемых жанров, и речевое поведение в целом получает фатическую оформленность. Поэтому для русской языковой личности фатика выступает как доминирующая жанровая разновидность речевого поведения и коммуникативно-стилистический инвариант межличностного О. в целом. Заметим, что для представителей восточноазиатского региона роль подобного инварианта выполняет т. наз. этика «лица».

• Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М., 1998; Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества, 1979; Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения, 2005.

Т. Е. Владимирова

Общение: функции (лат. functio – исполнение, обязанность, назначение) – роль, назначение О. в жизнедеятельности и социализации человека. Существуют принципиально схожие, но неск. различающиеся подходы к выделению функций О.: 1) информационно-коммуникативная, регуляционно-коммуникативная, аффективно-коммуникативная (Б. Ф. Ломов); 2) организации совместной деятельности, познания людьми друг друга, формирования и развития межличностных отношений (А. Н. Лутошкин); 3) гностическая, аффективная, праксическая (А. А. Бодалев); 4) коммуникативная, интерактивная, перцептивна я (Г. М. Андреева); 5) нормативна я, познавательная, эмоциональная, актуализирующая (А. В. Мудрик). Исследователи отмечают, что в реальном акте непосредственного О. все его функции выступают в единстве, но имеют разл. акцент. Междисциплинарный подход позволяет выделить ряд функций, характеризующих О. как стержень социализации человека.

Нормативная функция О.: с одн. стор., нормы регулируют О., определяя, о чем, где, как и с кем можно, позволительно или нужно общаться; с др. стор., в процессе О. человек узнает, интуитивно «схватывает» и усваивает самый широкий спектр норм, регулирующих жизнь в обществе. Нормы, к-рые регулируют О. человека и к-рые он познает в процессе О., условно можно разделить на неск. слоев: обществ., этноконфессиональные, социокультурные, региональные, половозрастные, групповые и индивидуальные. В результате взаимоналожения всех названных групп норм, благодаря и вопреки их нек-рой противоречивости и неоднозначности, формируются нормы жизни и О. каждого конкретного человека. Важное значение для формирования индивидуальных норм имеет то, как те или иные нормы (обществ., региональные, половозрастные и др.) оценивают значимые для конкретного человека лица. В процессе О. складываются взгляды, представления, нормы в одних случаях вследствие идентификации с конкретным значимым лицом и некритического восприятия его взглядов, отношений, норм. В др. случаях этот процесс идет с помощью т. наз. межличностного переноса, когда человек переносит представления и нормы кого-либо из значимых лиц в свою жизненную практику.

Аффективная функция О. представляет собой важнейшую детерминанту эмоционального развития и эмоциональных состояний человека. «Весь спектр человеческих эмоций возникает и развивается в условиях О. людей. Этими условиями определяется уровень эмоциональной напряженности, в этих условиях осуществляется и эмоциональная разрядка» (Ломов, 1981). О. всегда эмоционально окрашено – от нежности до ненависти. Благодаря этому люди передают друг другу не только какой-то текст, но и эмоциональный подтекст. Этот подтекст может усиливать смысл текста, ослаблять его, противоречить ему. В результате вокруг общающихся людей возникает своеобразное «эмоциональное облако» (аура), к-рое и делает О. лицом к лицу столь желанным и необходимым (или нежеланным и пр.). Содержание, эмоциональная глубина О., тот обмен эмоциями, к-рый при этом происходит, влияют на то, как человек воспринимает все окружающее, на глубину и окрашенность его эмоций. Так, глубокий эмоциональный контакт, к-рый является непременным атрибутом дружеского О. в юности, формирует своеобразный эмоциональный механизм, позволяющий в дальнейшей жизни не только осуществлять аналогичные контакты, но и активно искать их. При отсутствии опыта дружеского О. этот механизм не формируется, ибо общая, присущая в принципе всем людям потребность в эмоциональном контакте не находит своей полноценной реализации и развития. В результате, становясь взрослым, человек не ищет подобных контактов или не может их поддерживать. Важную роль в формировании и проявлении эмоциональной сферы человека играет и уединение. В уединении происходит эмоциональное переживание того, с чем человек сталкивается в О., в реальной действительности в целом. Поэтому, если человек, начиная с подросткового возраста, избегает уединения или посвящает его только каким-то конкретным делам, можно предполагать, что он недостаточно эмоционально развит, глух к эмоциональной стороне жизни.

Когнитивная функция О.: О. представляет собой самост. источник информации. Взаимодействуя с окружающими в процессе разл. видов деятельности, во время игр, спортивных занятий, входя в неформальные контакты со сверстниками, старшими и младшими, родственниками, знакомыми и др. людьми, человек получает разнообразные знания как о предметном мире, так и о мире идей и отношений. О. – эффективный путь познания, ибо обмен информацией в О. характеризуется высоким уровнем понимания, низкой избыточностью информации, экономией затрат времени. О. – важнейший источник информации; оказывает существенное влияние на восприятие тех знаний, к-рые человек получает по др. каналам (в процессах образования и практического освоения мира, из средств массовой коммуникации, Интернета и др.); О. во многом определяет интерес к знаниям вообще, будучи одним из факторов возникновения, развития, укрепления или угасания познавательных процессов (особенного у растущего человека).

Адаптивная функция О. связана с тем, что в процессе О. человек, проигрывая разл. роли (семейные, гендерные, досуговые, профессиональные, социальные) и реализуя разнообразные поведенческие сценарии, овладевает знаниями, умениями, установками, необходимыми для их реализации в одобряемых формах; интериоризирует ценностные и нормативные системы, ролевые ожидания и предписания, одобряемые обществом, ближайшим социальным окружением, значимыми лицами; получает опыт приспособления к их неидентичности и/или противоречивости, имитации одобряемого поведения, избегания нежелательных или опасных ситуаций в О. с окружающими; т. е. как объект социализации в той или иной степени приспосабливается к условиям жизни в социуме.

Автономизирующая функция О.: в процессе О. происходит многоступенчатое обособление (автономизация) человека в обществе: в номинальных группах – возрастных, гендерных, этноконфессиональных, социокультурных; в реальных группах, как формализованных (воспитательных, гос., производственных, обществ. и др. организациях), так и неформализованных (родственников, приятелей, друзей, соседей, земляков – в армии, пенитенциарных учреждениях и др.) и пр.; внутри контактных групп; в уединении. Обособление в процессе О. очень важно для человека, ибо за счет него во многом формируется Я-концепция, уровень самоуважения и мера самопринятия; складываются взгляды и проявляется способность изменять их и вырабатывать новые; реализуется избирательность в эмоциональных отношениях; проявляются способность и готовность самостоятельно решать собственные проблемы, противостоять тем жизненным ситуациям, к-рые мешают самоизменению, самореализации, самоутверждению.

• Андреева Г. М. Социальная психология, 2008; Бодалев А. А. Формирование понятия о др. человеке как о личности, 1970.; Ломов Б. Ф. Проблема общения в психологии, 1981; Лутошкин А. Н. Эмоциональные потенциалы коллектива, 1985; Мудрик А. В. Общение как фактор воспитания школьников, 1984.

А. В. Мудрик

Отношение к человеку – качественная определенность взаимодействия. Общие характеристики любого отношения суть пространственные, временные, энергетические, отношения упорядоченности и принадлежности. Самые общие виды отношений – это связи и соотношения. Связи объективны (онтологичны); они так или иначе объединяют отдельности. Соотношения субъективны (гносеологичны); они устанавливаются между взятыми отдельностями субъектом, к-рый соотносит эти отдельности между собой по актуальным основаниям. В психологии связи обозначены прежде всего как ассоциации: пространственные и временные, более или менее прочные, структурированные, раскрывающие особенности душевной организации. Соотнесение в психологии рассматривается как общий механизм познавательной деятельности при проверке гипотез («догадок») – как механизм различения (отнесения к категории) и опознания, или установления особенного в отдельном наряду с общим.

Отношение человека к человеку – это психич. отражение отношений между людьми, к-рые, по В. М. Мясищеву, являются содержанием их О. При этом формой О. является обращение людей друг с другом. Т. о., межчеловеческие отношения прежде всего объективны. Физически это притяжение и отталкивание, совместность и избегание. Собств. человеческие, социальные отношения возникают и развиваются в условиях совместной жизни и постоянной коммуникации из самых общих отношений между людьми как живыми существами одного вида. Это взаимная зависимость, партнерство и соподчинение, сотрудничество и соперничество, взаимная помощь и вредительство. В условиях и на фоне объективных отношений возникают и развиваются субъективные отношения человека к человеку. Самые общие из них – непосредственные субъективные отношения – коренятся в филогенезе психики высших животных. Это прежде всего отношения симпатии-антипатии, привлекательности-отвращения, авторитетности-ничтожности. У человека эти непосредственные отношения опосредствуются социальными отношениями.

В результате социального опосредствования объективная взаимная зависимость субъективно раскрывается как ожидания (требования), или экспектации, от человека, с одн. стор., и как ответственность перед ним – с др. стор. Партнерство характеризуется как позиционное равенство людей, а соподчинение представляется в форме признания складывающихся отношений управления. Один выступает как руководящий, другой – как подчиняющийся. Причем генетически исходными для отношения руководства – подчинения являются отношения «лидер – ведомый». Сотрудничество как координируемая совместная деятельность раскрывается субъективно через принятие человека человеком. Если такое принятие взаимно, то говорят о психол. совместимости и о срабатываемости людей. Соперничество, в зависимости от его культурного фона, приобретает формы соревнования и/или конкуренции. Помощь другому человеку в крайних формах приводит к иждивенчеству (в пределе – к паразитизму), с одн. стор., и к благородству и великодушию – с др. стор. Вредительство раскрывается прежде всего в нерефлексивных, эгоцентричных формах: человек не отдает себе отчета в происходящем и не считается с тем, что своим «естеств.» поведением причиняет неудобство др. людям. Крайние формы вредительства выражаются в целенаправленных и организованных деструктивных (насильственных) действиях – как по отношению к другим, так и, в конечном счете, по отношению к себе.

Субъективные аспекты отношения к человеку суть частные производные психич. отражения этого человека. Складывающиеся у людей «имплицитные теории человека» задают ситуативные критерии для познания ими окружающих и становятся субъективными основаниями для собств. человеческого отношения. Анализ каждого такого отношения как психол. образования приводит к выделению в нем познавательной (рациональной) и аффективной сторон. Причем аффективная сторона, в свою очередь, имеет пассивную («страдательную», эмоциональную) и активную («деятельную», регулятивную) составляющие. В практике межчеловеческих отношений их объективные и субъективные аспекты едины. Важно осознавать общность, лежащую в основе этих отношений, сами эти отношения и их особенности: симметрию и асимметрию, меру их рефлексивности, своеобразие транзитивности (или переноса: особого вида обобщенности субъективного отношения как психич. образования). Понятие общности становится главным, когда речь заходит о взаимности: о взаимодействии, о взаимном влиянии, о коммуникации, а также о взаимном познании (восприятии, оценивании, понимании), в т. ч. о «межличностном познании». Б. Д. Парыгин говорит о 3 уровнях психол. общности как «взаимопонимания». На первом уровне совпадают системы значений – как социальных, так и индивидуальных. На втором уровне совпадают также взаимные оценки людей. На третьем уровне общности уже высока степень взаимного доверия и открытости друг другу.

Симметрия отношений имеет место при партнерстве. Его уровень определяется включенностью людей во взаимодействие: как индивидов, как личностей, как частных лиц, как субъектов, как индивидуальностей. Межиндивидное взаимодействие предполагает учет особенностей друг друга как живых существ. При межличностном взаимодействии учитываются уже характеристики друг друга как членов общества: цели и ценности, роли и функции, нормы и ритуалы. Причем могут быть существенными как общие социальные характеристики людей, так и ситуативные. Возникновение межличных (межперсональных, интимных) отношений имеет место при общности частной жизни. Это бывает при родственных, дружеских и/или любовных связях. Межсубъектное взаимодействие предполагает особую активность каждой из сторон с установкой на преодоление препятствий, на преодоление сопротивления др. стороны. Наиболее ярко межсубъектность выражена при соперничестве во всех его формах: от игровых и спортивных до раздела имущества и сфер влияния. Специфика межиндивидуального взаимодействия раскрывается при совместной духовной деятельности: при выражении и соотнесении субъективных картин мира в их принципиальных аспектах. Асимметричны отношения зависимости, подчинения, помощи, вредительства и производные от них. Они могут быть дополнительными, удовлетворяющими обе стороны, или односторонними, при к-рых взаимность редуцируется вплоть до исчезновения. Так, дополнительными являются отношения взаимной подстройки субъективных позиций.

Э. Берн конкретизировал разл. варианты отношений человека к человеку, симметричных и асимметричных, на основе представлений об актуализации в О. разл. подструктур («состояний») Я: «Детского Я», «Родительского Я», «Взрослого Я». Застревание людей на неконструктивных формах отношений и фактическая ритуализация таких форм в повседневной жизни были названы «человеческими играми». Конструктивное преодоление «игровой» позиции обеспечивается за счет систематической рефлексии своих отношений, активизации своего «Взрослого Я» и принципиальной перестройки своего «жизненного сценария». Отношения человека к людям, а затем и к самому себе перестают быть аморфными, глобальными, становятся более дифференцированными, произвольными и ситуативно адекватными.

• Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. СПб., 1992; Гозман Л. Я. Психология отношений. М., 1987; Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001; Обозов Н. Н. Межличностные отношения. Л., 1979; Парыгин Б. Д. Общение и социальные отношения: Учеб. пособие, 2003.

Б. А. Еремеев

Оценивание человека: внешние и внутренние эталоны. Оценивание – это суждение о соответствии чего-либо тому, что заведомо имеет ценность. Оценивание в общем случае – это соотнесение с ценностно-нагруженным эталоном. Эталоны имеют внеш. и внутр. формы существования, постоянно переходящие друг в друга: как формирование психич. образа того, что используется на практике в кач. объективной меры (интериоризация), и как материальное воплощение субъективных представлений о подходящих мерах (экстериоризация). Внеш. эталоны получают телесное и/или символическое выражение и поэтому называются объективными. Их наиболее распространенная форма – это форма шкалы, или оси, или «лестницы». Шкала имеет опр. пределы и дробность (градации, «ступени»), число к-рых чаще всего находится в пределах 7 ± 2.

Внутр. эталоны субъективны. Это критерии, или меры оценивания, производные от актуального, ситуативного состояния того, что называют «субъективным опытом». С др. стор., эти меры оценивания производны от ситуации-для-субъекта, или от субъективной картины того, что происходит «здесь и сейчас», в контексте опр. деятельности, в к-рую вовлечены люди. Феноменологически, на уровне сознания, внутр. эталоны обнаруживают себя только через данность объектов субъекту, ибо они определяют (задают) координаты этой данности.

В сер. XX в., в связи с развитием компьютерной техники и ее программного обеспечения, резко увеличились возможности исследования текстов. Используя их, Ч. Осгуд с сотрудниками обобщил огромный речевой мат-л, полученный в разл. странах мира. По результатам многих исследований был сделан вывод о наличии 3 самых общих оснований оценивания, или эмпирических факторов. Это собств. оценка с полюсами положительности и отрицательности (удовольствия и неудовольствия), или фактор Оценки (Evaluation). Это интенсивностная характеристика с полюсами силы и слабости проявления чего бы то ни было (напряжения – расслабления), или фактор Силы (Potency). И это кинетическая характеристика с полюсами активности и пассивности проявлений (возбуждения – замирания), или фактор Активности (Activity). Триада «Оценка – Сила – Активность» раскрывает самую общую эмоциональную реакцию человека на стимулы. На практике каждый общий фактор конкретизируется множеством частных биполярных факторов, к-рые учитываются посредством соответствующих шкал. Технологически это бывает оформлено в виде методик «полярных профилей», а в наиболее формализованном случае – в виде «семантического дифференциала» (СД). Их использование позволяет судить об индивидуальных и о групповых тенденциях при оценивании разл. объектов.

К концу прошлого века усилились тенденции системного описания действительности. В контексте разработки проблем такого описания в психологии В. А. Ганзен пришел к выводу, что осн. характеристиками любого объекта являются Пространство, Время, Субстрат (качественная определенность), Энергия и Информация. Эти характеристики являются самыми общими и связаны между собой. При опр. условиях можно абстрагироваться от их связей и учитывать отдельные характеристики как независимые от остальных. Тогда они и берутся в кач. подходящих оснований для оценивания, причем с любым уровнем специализации. Однако реальность описывается всеми 5 характеристиками. Поэтому при стремлении оценивать объект в целом эти характеристики выступают как «пентабазис», к-рый может быть конкретизирован и по разл. основаниям, и со сколь угодно выраженной полнотой, – в соответствии с контекстом, в соответствии с целями и задачами оценивания.

Среди человеческих проявлений оцениваются прежде всего внешность, экспрессивное и инструментальное (исполнительское) поведение, деятельность и ее продукты, – все, что непосредственно дано при восприятии. При условии понимания человека человеком, т. е. при достаточной субъективной опосредствованности познания, оценке подлежат также и результаты интерпретации того, что было воспринято. В повседневной жизни часто говорят об оценке личности и о самооценке, а также об оценке т. наз. человеческих качеств, или «личностных черт», сложившихся в результате формирования субъективного опыта. «Личностная черта» определяется как устойчивая предрасположенность (диспозиция) человека к опр. поведению в опр. условиях. Такая предрасположенность имеет своей основой взаимодействие факторов, в роли к-рых выступают уровни психич. интеграции (или душевной организации) человека. В их числе темперамент (видовой опыт), личность (социальный опыт), память (опыт собственной жизни), субъект психич. деятельности (опыт преобразования действительности) и индивидуальность – духовный опыт, или опыт преобразования собственной душевной жизни.

С сер. XX в. проводились исследования, в к-рых была обнаружена согласованность статистических описаний того, как соотносятся между собой оценки разл. людьми множества личностных качеств у носителей этих качеств. При обобщении оценок по многим сотням и даже тысячам качеств довольно устойчивым оказалось выделение 5 личностных факторов, названных «Большой пятеркой» (А. Г. Шмелев). Это энергичность (или экстраверсия) – Surgency (or Extraversion), дружелюбие (согласие) – Agreeableness, совестливость (сознательность) – Conscientiousness, эмоциональная стабильность – Emotional stability, интеллект (или культура, или открытость новому опыту) – Intellect (or Culture, or Openness). Каждый фактор может рассматриваться как биполярный, и оба полюса могут специализироваться и конкретизироваться настолько детально, насколько это нужно. На практике часто выражается заинтересованность в «повышении объективности оценки». Под этим подразумевается определенность внеш. эталонов (шкал) и определенность процедуры их использования. Однако нельзя освободиться от субъективности того, кто проводит оценку, сколь бы ни были тщательно разработаны принципы, шкалы и процедуры для оценочной деятельности. Так, в педагогике общим местом является указание на необходимость оценивать не человека, а его поведение, его действия, его деятельность и их результаты – с установкой на конструктивное развитие оцениваемого. Но даже профессиональные исследователи, использующие разл. шкалы оценки и самооценки, не всегда справляются с метафоричностью, глобальностью и синкретизмом, естеств. для обыденного сознания.