Kitabı oku: «Grundwissen Kommunikation»

Um die Dekodierung der Nachricht bei Lautsprecherdurchsagen zu vereinfachen, besteht die grundsätzliche Anforderung darin, den Satzbau einfach, übersichtlich und kurz zu gestalten und auf eine einfache und klare Wortwahl in der Sprache der Adressaten zu achten.

Mit dieser wichtigen aber doch vordergründigen Betrachtung menschlicher Kommunikation sind begriffliche und inhaltliche Grundlagen gelegt und mögliche Störungen erklärt worden. Das Sender-Empfänger-Modell allein beinhaltet allerdings ein zu kurz gefasstes Verständnis der Kommunikation zwischen Menschen (s. Kritik am klassischen Kommunikationsmodell in Herrmann, 1992). Dieses wird durch die fünf Axiome menschlicher Kommunikation nach Watzlawick et al. (2007, s. Abschnitt 3) erweitert und durch die vier Seiten einer Nachricht von Schulz von Thun (2008, s. Abschnitt 4) weiter differenziert.

3 Menschliche Kommunikation nach Watzlawick, Beavon und Jackson

Die reine Übertragung des nachrichtentechnischen Modells von Shannon und Weaver (1949) auf die menschliche Kommunikation befindet sich noch in einer einseitigen Sender-Empfänger-Logik und damit einer linearen Ursache-Wirkungs-Denkweise. Das Grundmodell der Kommunikation übernimmt zwar die Terminologie, berücksichtigt aber bereits die Rückkopplung, die eine zentrale Rolle in dem Werk Menschliche Kommunikation von Watzlawick et al. (2007) spielt. Hier werden die Kreisförmigkeit und Wechselwirkungen der Kommunikationsabläufe ohne Anfang und Ende im Sinne eines systemischen Denkens ebenso betont wie die Unmöglichkeit, nicht zu kommunizieren oder die Bedeutung der Metakommunikation als das Kommunizieren über Kommunikation. Im Folgenden sollen die Denkansätze der Gruppe um Paul Watzlawick zur Kommunikation anhand seiner berühmt gewordenen fünf metakommunikativen Axiome (s. Schaukasten 1) dargelegt werden, die er selber vielleicht noch treffender als Lehrsätze oder Grundeigenschaften der Kommunikation bezeichnet.

Schaukasten 1

Die fünf metakommunikativen Axiome menschlicher Kommunikation

1. Man kann nicht nicht kommunizieren.

2. Jede Kommunikation hat einen Inhalts- und Beziehungsaspekt, derart, dass letzterer den ersteren bestimmt und daher eine Metakommunikation ist.

3. Die Natur einer Beziehung ist durch die Interpunktion der Kommunikationsabläufe seitens der Partner bedingt.

4. Menschliche Kommunikation bedient sich digitaler und analoger Modalitäten.

5. Zwischenmenschliche Kommunikationsabläufe sind entweder symmetrisch oder komplementär, je nachdem, ob die Beziehung zwischen den Partnern auf Gleichheit oder Unterschiedlichkeit beruht.

Die Bedeutung der als vorläufig und ohne Anspruch auf Vollständigkeit und Endgültigkeit bezeichneten fünf Prinzipien wird unter anderem in ihrer praktischen Nützlichkeit gesehen: Entscheidend für eine erfolgreiche Kommunikation ist die Berücksichtigung der Axiome im Sinne einer Reflektion über eben diese Eigenschaften der Kommunikation. Dabei ist festzuhalten, dass unter bestimmten Bedingungen im Rahmen der fünf Prinzipien die Kommunikation gestört werden kann, was als pathologische oder gestörte Kommunikation bezeichnet wird (Watzlawick et al., 2007). Aus diesem Grund wird in diesem Abschnitt zunächst das jeweilige Axiom beschrieben, dann gelingende und gestörte Kommunikation erläutert, um daraus die Ableitung für polizeiliches Handeln zu ziehen.

1. Die Unmöglichkeit, nicht zu kommunizieren

Mit dem 1. Axiom, man kann nicht nicht kommunizieren, ist eine bestimmte Vorstellung des Begriffs Kommunikation verbunden. Es geht dabei nicht um einen konkreten kommunikativen Akt im Sinne einer Mitteilung, die selbstverständlich unterlassen werden kann, z. B. in dem nicht geantwortet bzw. reagiert wird. Hinter der Feststellung, dass es nicht gelingen kann, nicht zu kommunizieren, verbirgt sich die Gleichsetzung von Kommunikation und Verhalten. Da jedes Verhalten, also auch die Verweigerung einer einzelnen Kommunikationssequenz (z. B. eine Reaktion), eine Botschaft beinhaltet und damit einen kommunikativen Charakter hat und es kein Gegenteil von Verhalten gibt, ist es eben nicht möglich, nicht zu kommunizieren. Mit anderen Worten: Egal, wie sich eine Person auch verhält, sie sendet stets Botschaften (verbal, nonverbal, paraverbal) aus und betreibt auf diese Weise immer Kommunikation. Eine Interaktion mit dem Partner in einer Situation gelingt dann eher, wenn es den einzelnen Personen bewusst ist, dass sie mit ihrem Verhalten stets eine Rückmeldung geben. Daraus sollte dann der Schluss gezogen werden, Kommunikation bewusst zu betreiben und entsprechend der eigenen Absicht zu gestalten.

Im Gespräch mit dem polizeilichen Gegenüber besteht die Ausgangssituation bei vielen Anlässen (Zeugenvernehmung, Aufnahme eines Verkehrsunfalls, etc.) darin, dass es sich für die Bürgerin bzw. den Bürger um ein einmaliges und emotional anspannendes Erlebnis handelt, während die Polizeibeamtin bzw. der Polizeibeamte dabei eine häufig auftretende Routinesituation bearbeitet. Daher ist es für die Beschäftigten der Polizei wichtig sich zu verdeutlichen, dass bestimmte Botschaften (geringe Anteilnahme, Bemerkungen wie: „Nicht auch noch vor Dienstschluss“) als mangelnde Wertschätzung in der für den Bürger bzw. die Bürgerin besonderen Situation empfunden wird, ohne dass dahinter eine bewusste negative Absicht steht. Hier könnte es allen Beteiligten helfen, wenn die Polizistinnen und Polizisten die ihnen bekannte Technik des Aktiven Zuhörens (Schwäbisch & Siems, 1997) in ihren drei Phasen (1) Verständnisvolles Zuhören, (2) Paraphrasieren und (3) Verbalisieren emotionaler Erlebnisinhalte anwenden würden (s. Kap. Aktives Zuhören von Hallenberger in diesem Band).

In einem Experiment kann die Bedeutung des 1. Axioms und des Verständnisvollen Zuhörens verdeutlicht werden (s. Schaukasten 2).

Schaukasten 2

Experiment zur Wirkung kommunikativer Verhaltensweisen

Einer Gruppe von Personen wird der Auftrag erteilt, eine emotional bedeutsame Episode aus ihrem Leben zu erzählen.

Dieser Gruppe von Erzählenden werden drei unterschiedliche Typen von Zuhörenden zugespielt, ohne dass der einzelne Erzählende davon unterrichtet ist:

• Zuhörende A: Verhält sich im Sinne des Verständnisvollen Zuhörens; sendet Signale des Interesses

• Zuhörende B: Sendet Signale des Desinteresses: Wegschauen, SMS-checken, etc.

• Zuhörende C: Versucht, keinerlei Reaktion zu zeigen

Der einzelne Erzählende versucht nun, seine persönlich bedeutsame reale Episode aus seinem Leben dem Zuhörenden zu erzählen und trifft dabei entweder auf die Reaktion des Zuhörenden A, B oder C.

Im Anschluss an die ca. 5 Minuten dauernde Erzählung, werden die Erzählenden gebeten zu beschreiben, wie sie sich während des Erzählens gefühlt haben.

Grundsätzlich führt das Verhalten der Zuhörenden A (Verständnisvolles Zuhören) zu einer positiven Bewertung durch die Erzählenden, während sowohl die eindeutige Abweisung als auch die Nicht-Reaktion zu sehr negativen Bewertungen führen. Insbesondere die (Nicht-) Reaktion der Zuhörenden C führt zu einer starken Verunsicherung, die auch als Entwertung (Watzlawick et al., 2007) bezeichnet wird.

2. Die Inhalts- und Beziehungsaspekte der Kommunikation

In einer einfachen Nachricht von einem Sender an einen Empfänger wird stets ein Inhalt übermittelt: Der Sachinhalt oder auch das Was der Botschaft. Die scheinbare Eindeutigkeit dieses Inhalts wird durch einen weiteren Aspekt der Botschaft jedoch aufgehoben, die Beziehungsebene. Dahinter verbirgt sich, wie der Sender sein Verhältnis zu dem Empfänger definiert (z. B. vertraut, freundschaftlich, neutral, feindselig, unter- oder übergeordnet) und damit auch, wie der Empfänger den Sachinhalt der Botschaft verstanden haben möchte. Insofern lautet das 2. Axiom: Jede Kommunikation hat einen Inhalts- und Beziehungsaspekt, derart, dass letzterer den ersteren bestimmt und daher eine Metakommunikation ist. In einer Analogie zu Elektrorechnern wird das 2. Axiom veranschaulicht: „Der Inhaltsaspekt vermittelt die Daten, der Beziehungsaspekt weist an, wie diese Daten aufzufassen sind“ (Watzlawick et al, 2007, S. 55).

Es kann an Erfahrungen aus dem Alltag eines Jeden demonstriert werden, dass die Beziehung zwischen Kommunikationspartnern das gegenseitige Verständnis der angeblich eindeutigen Sachinformation erheblich beeinflusst. Dazu ist nur zu erinnern, wann dieselbe Aussage mit dem identischen Wortlaut zu einem völlig unterschiedlichen Verständnis und damit auch zu einer abweichenden Reaktion geführt hat. Es ist offensichtlich, dass eine lockere Bemerkung zu einer langjährig vertrauten Person anders ankommt als zu einem Geschäftspartner, mit dem es nur sporadisch Kontakt gibt. So hat beispielsweise der SPD-Parteivorsitzende Sigmar Gabriel nach dem TV-Duell zwischen Peer Steinbrück (SPD) und Angela Merkel (CDU) zu seinem Parteigenossen den Satz Du bist eine coole Sau gesagt, der von vielen als Beleidigung aufgefasst worden wäre, auf Grund der Beziehung zwischen den Kommunikationspartnern aber als Anerkennung zu verstehen ist.

Aus der Differenzierung von Inhalts- und Beziehungsebene ergeben sich verschiedene Varianten (Watzlawick et al., 2007), die entweder zu einer gelingenden oder gestörten Kommunikation führen. Zusammenfassend kann festgehalten werden (Sticher, 2012, S. 35), dass Kommunikation dann erfolgreich ist,

• wenn auf beiden Ebenen (Inhalt ihrer Kommunikationen und Definition ihrer Beziehung) Einigkeit herrscht (Idealfall der Kommunikation)

• oder eine Uneinigkeit auf der Inhaltsebene die Beziehungsebene nicht beeinträchtigt, was Watzlawick et al. (2007) als die menschlich reifste Form der Auseinandersetzung mit Unstimmigkeiten bezeichnet.

Es kann zusätzlich erwähnt werden, dass es ein Zeichen für eine gute Beziehung zwischen Kommunikationspartnern ist, dass die Definition der Beziehung hinter der Inhaltsebene zurücksteht.

Störungen nach dem 2. Axiom entstehen (Sticher, 2012, S. 35), (a) wenn Konflikte einer negativen Beziehung auf der Inhaltsebene ausgetragen werden, (b) wenn die Uneinigkeit auf der Inhaltsebene auf die Beziehungsebene übertragen wird, (c) wenn die Beziehung negativ ist, (d) wenn Unklarheit über die Beziehung besteht (Konfusionen) oder (e) wenn man versucht, den Beziehungsaspekt aus der Kommunikation herauszuhalten. Ein Beispiel für Letzteres zeigt sich in Führungssituationen in Behörden oder Betrieben. Hier wird seitens der verantwortlichen Führungskraft oftmals fehlerhaft mit dem Argument sachlich bleiben zu wollen, bei der Einsatznachbesprechung die Beziehungsebene ausgeblendet. Gerade diese zwischenmenschliche Komponente stellt allerdings den Knackpunkt dar, weshalb der konkrete Einsatz nicht erfolgreich war. Zukünftige Einsätze z. B. bei Demonstrationen werden dann ebenfalls unterhalb des möglichen Erfolgs bleiben, da ungeklärte Beziehungsprobleme ebenfalls in der Einsatzvorbesprechung nicht thematisiert werden und sich auf die Einsatzhandlungen negativ auswirken.

Im Kontext polizeilichen Handelns soll aus der Vielzahl an Varianten eine herausgegriffen werden, um das 2. Axiom zu veranschaulichen.

Die zuletzt genannte Störung (e) kann dann gravierende Auswirkungen für Betroffene haben, wenn die Beziehungsebene in der Kommunikation in der psychologischen Krisenintervention (Hallenberger, 2009) ausgeblendet wird. Hier ist neben einer korrekten Informationsübermittlung auf der Inhaltsebene die Beziehungsebene der entscheidende Aspekt, um beispielsweise einer (weiteren) Traumatisierung bei einer Krise (schwerer Verkehrsunfall, Schusswaffengebrauch, Naturkatastrophe, schwere Familientragödie) vorzubeugen. Eine rein sachliche Kommunikation würde zu negativen Konsequenzen führen, da die wichtigen Beziehungsbotschaften wie ich bin für Dich da oder ich nehme mir die Zeit und höre Dir zu fehlen würden.

3. Die Interpunktion von Ereignisfolgen

Das 3. Axiom besagt, dass die Natur einer Beziehung durch die Interpunktion der Kommunikationsabläufe seitens der Partner bedingt ist. Hinter dieser Formulierung verbirgt sich das Bestreben der Kommunikationspartner, der stattfindenden Interaktion eine Struktur zu geben. Dazu setzen sie jeweils subjektiv den Beginn der Kommunikation fest und verbinden das mit einem Ursache-Wirkungs-Denken. Obwohl das Organisieren der Kommunikation und damit des gesamten Verhaltens ein zentrales menschliches Bedürfnis im Sinne des Gewinns von Kontrolle (Rotter, 1954, 1966, zitiert nach Herkner, 1991) ist, wird mit der Interpunktion von Ereignisfolgen der eingangs erwähnten Kreisförmigkeit der Kommunikationsabläufe und den daraus resultierenden Wechselwirkungen ohne Anfang und Ende widersprochen. Es liegt auf der Hand, dass Beziehungskonflikte entstehen, wenn Ursache und Wirkung bzw. der Beginn eines Ereignisses zwischen Kommunikationspartnern unterschiedlich wahrgenommen und festgesetzt werden. Zwei polizeiliche Beispiele sollen die daraus resultierenden Kommunikationsstörungen verdeutlichen (s. Abb. 4).

In der polizeilichen Außenperspektive (äußerer Kreislauf: Polizei und polizeiliches Gegenüber) zeigt sich, dass sich die Aggressionen bei einer Großveranstaltung wie beispielsweise einer Versammlung aufschaukeln. Das geschieht dadurch, dass jede Partei ihr Verhalten durch das Verhalten der anderen Partei begründet, also die Ursache für das eigene Verhalten in dem Auftreten des Anderen gesehen wird. Subjektiv setzt jede Partei einen anderen Anfang der Kommunikation (Interpunktion). Somit kommt es sowohl zu mehr Widerstand seitens der Versammlungsteilnehmer als auch zu verschärften Maßnahmen der Polizei.

Im inneren Teil von Abbildung 4 soll ein vergleichbarer Prozess im polizeilichen Innenverhältnis dargestellt werden. Im Kontext der Mitarbeiter-Vorgesetzten-Beziehung und demnach der Mitarbeiterführung wird das eigene Handeln ebenfalls mit dem Handeln des jeweils Anderen begründet, dessen Kommunikation subjektiv als eigentliche Ursache gesehen wird. Die Führungskraft kritisiert den mangelnden Einsatz des Mitarbeiters, der seinerseits weniger Einsatz zeigt, weil er kritisiert wird.

Der Ausweg aus diesem Teufelskreis und damit die Grundlage für eine erfolgreiche Beziehung und Kommunikation besteht darin, die linear-deterministische Ursache-Wirkungs-Vorstellung zu überwinden. Damit entfällt die Suche nach dem Auslöser eines Konflikts, da Kommunikation als Regelkreis begriffen wird, der keinen Anfang und kein Ende hat. Eine weitere Möglichkeit, mit Problemen der dargestellten Art umzugehen, ist eine Einigung über den Beginn bzw. über Ursache und Wirkung zwischen den Kommunikationspartnern.

Abbildung 4

4. Digitale und analoge Kommunikation

In dem 4. Axiom, menschliche Kommunikation bedient sich digitaler und analoger Modalitäten (…), verweisen Watzlawick et al. (2007) darauf, dass es grundsätzlich zwei Möglichkeiten gibt, sich auszudrücken.

Die digitale Kommunikationsform benennt ein Objekt, ohne dass es einen ursprünglichen Zusammenhang zwischen dem Namen des Gegenstands und dem Gegenstand selbst gibt. Es besteht eine Übereinkunft für die Beziehung zwischen Wort und Gegenstand, aber „die Zahl fünf [hat] nichts besonderes Fünfartiges an sich und das Wort ‚Tisch’ nichts besonders Tischähnliches“ (Bateson & Jackson, 1964, zitiert nach Watzlawick et al., 2007). Durch die genaue Bezeichnung in Wort oder Schrift ist die abstrakte digitale Kommunikation besonders geeignet, die Inhaltsebene in der Botschaft zu transportieren.

Im Gegensatz zur digitalen Kodierung besteht bei der analogen Modalität ein direkter Zusammenhang zwischen dem, was beschrieben werden soll und dem, wie es dargestellt wird. Durch die nonverbalen (Gestik, Mimik, Körperhaltung) und paraverbalen (Stimmlage, Lautstärke, Tempo, Seufzen) analogen Elemente einer Nachricht wird vermittelt, wie etwas zu verstehen ist (s. Kap. Nonverbale Kommunikation von Lorei & Litzcke in diesem Band). Damit ist der analoge Teil einer Botschaft derjenige, der die Beziehung zwischen den Kommunikationspartnern definiert.

Ein im polizeilichen Einsatz bei Demonstrationen anzutreffender Slogan, der von den Demonstrationsteilnehmern in Richtung der polizeilichen Einsatzkräfte skandiert wird, lautet: Wir sind friedlich, was seid ihr!? Bei kongruenter Botschaft, also bei Übereinstimmung von digitaler und analoger Kodierung, geht mit dem friedlichen digitalen Appell ein Tonfall und eine Körperhaltung einher, die zur Deeskalation beitragen und damit als gelingende Kommunikation bezeichnet werden kann. Wird bei gleicher digitaler Modalität allerdings ein aggressiver Tonfall gewählt und die erwünschte Distanz zwischen Demonstrationsteilnehmer und Polizeikräften nicht eingehalten, muss eine mangelnde Übereinstimmung von digital und analog und damit eine gestörte Kommunikation konstatiert werden.

Wenn Übereinstimmung und Eindeutigkeit der einzelnen Kommunikationsformen verantwortlich für eine gelingende Kommunikation sind, dann liegen unter der gegenteiligen Bedingung Störungen vor. So wie bei dem Demonstrationsbeispiel digitale und analoge Modalität nicht kongruent sind und zu einer gestörten Kommunikation führen, so kann vor allem eine mehrdeutige analoge Kommunikation vom Empfänger anders als vom Sender beabsichtigt interpretiert werden. Obwohl der analoge Teil einer Botschaft anfälliger für Fehlinterpretationen ist, sind digitale Elemente ebenfalls nicht notwendigerweise eindeutig.

5. Symmetrische und komplementäre Interaktionen

Die Beziehungen zwischen Menschen und die jeweiligen Rollen, in denen sie sich befinden, haben einen Einfluss auf die Art und Weise, wie sie miteinander kommunizieren. So kann ein Austausch auf Augenhöhe stattfinden, wie z. B. zwischen zwei gleichgestellten Kolleginnen (Gleichheit = symmetrisch), oder die Interaktion zeichnet sich durch die Dominanz eines Gesprächspartners aus, wie beispielsweise häufig in der Vorgesetzten-Mitarbeiter-Beziehung (Unterschiedlichkeit = komplementär). Diesen Umstand beschreiben Watzlawick et al. (2007, S. 70) in ihrem fünften Lehrsatz folgendermaßen:

Lehrsatz

„Zwischenmenschliche Kommunikationsabläufe sind entweder symmetrisch oder komplementär, je nachdem, ob die Beziehung zwischen den Partnern auf Gleichheit oder Unterschiedlichkeit beruht.“

In Bezug auf das 5. Axiom kann gelingende Kommunikation dann beobachtet werden, wenn das Streben nach Gleichheit bzw. die Verringerung von Ungleichheiten (Symmetrie) bzw. die sich gegenseitig ergänzenden Unterschiedlichkeiten des Partners (Komplementarität) jeweils akzeptiert werden.

Ein Beispiel für das Streben nach Gleichheit ist das Anstreben einer gleichen Aufgabenverteilung zwischen Kollegen durch folgenden Dialog:

Beispiel

Kollege: „Willst Du dem Chef den Vorschlag zur Urlaubsplanung der Dienstgruppe vorstellen?“

Kollegin: „Klar. Du hast ja gestern schon den Bericht im Ausschuss vorgetragen. Machen wir nachher die Fortbildungsliste für die Kollegen zusammen fertig?

Beide: „So machen wir das“.

Ein weiteres Beispiel drückt dann eine akzeptierte Ungleichheit aus:

Beispiel

Vorgesetzte: „Bitte seien Sie so nett und liefern Sie mir die Urlaubsplanung und die Fortbildungsliste noch bis morgen 15 Uhr ab.“

Mitarbeiter: „In Ordnung. Möchten Sie eine gedruckte Version zusätzlich haben oder reicht es Ihnen per Mail?“

Vorgesetzte: „Ich hätte gerne beides und den Ausdruck dann auch doppelt.“

Interessanterweise zeichnen sich tragfähige Beziehungen durch ein Wechselspiel beider Formen aus, häufig in Abhängigkeit von bestimmten Sachverhalten bzw. Themen der Beziehung. In diesem Zusammenhang wird von einem gegenseitigen Stabilisieren der Beziehung durch den flexiblen Wechsel zwischen symmetrischer und komplementärer Kommunikation gesprochen.

Aus dem Letztgenannten ergibt sich zwangsläufig eine mögliche kommunikative Störung, die als starre Komplementarität bezeichnet wird. Dahinter verbirgt sich der Aspekt, dass in der Beziehung zwischen zwei Menschen die primäre und sekundäre Position fixiert wird und somit keine Entwicklung erlaubt ist.

Eine weitere Störung kann in der Eskalation der komplementären oder symmetrischen Beziehung gesehen werden. In der auf Unterschiedlichkeit beruhenden Kommunikation kann sich das jeweilige Dominanz-Unterwerfungs-Verhalten immer weiter aufschaukeln und damit eine stabile Kommunikationsbeziehung verhindern. Bei der symmetrischen Eskalation wird die Position verlassen, in der sich die Gleichheit durch gegenseitigen Respekt und Vertrauen auszeichnet. Vielmehr führt die Tendenz zur Gleichheit zu einem sich gegenseitigem Überbieten und verlässt damit ebenfalls eine stabile kommunikative Beziehung.

Das Aufschaukeln des Dominanz-Unterwerfungs-Verhaltens kann an folgendem Beispiel als Variante zu oben illustriert werden:

Beispiel

Vorgesetzte: „Seien Sie so nett und liefern Sie mir die Urlaubsplanung und die Fortbildungsliste noch bis morgen 15 Uhr ab.“

Mitarbeiter: „In Ordnung.“

Vorgesetzte: „Und dann bitte noch die Zielvereinbarungen mit den Kollegen aus den Mitarbeitergesprächen. Die müssten Sie dann aber noch aus der Verwaltung besorgen.“

Mitarbeiter: „Ich weiß nicht, ob ich da so schnell herankomme und das sind auch ganz schön viele Unterlagen. Ich kann es ja versuchen.“

Vorgesetzte: „Das werden Sie ja wohl bis morgen hinbekommen.“

Mitarbeiter: „Selbstverständlich.“

Ein weiteres Beispiel zeigt eine instabile Gleichheit durch ein sich gegenseitiges Überbieten:

Beispiel

Kollege: „Ich werde bei der nächsten Dienstreise auf den großen Abteilungswagen zurückgreifen.“

Kollegin: „Wenn Du Dir den nimmst, dann melde ich bei der Chefin jetzt schon mal an, dass ich zur Austauschgruppe nur mit der 1. Klasse fahre.“

Kollege: „Wer weiß, welche Vorteile Du noch rausschlägst.“

Kollegin: „Musst Du gerade sagen. Mir steht schließlich die gleiche Pauschale zu.“

Abbildung 5

Eine letzte Problematik hinsichtlich dieses Prinzips besteht darin, dass eine Person die Beziehung als symmetrisch definiert, während die andere sie als komplementär betrachtet (Sticher, 2012, S. 36). Es liegt auf der Hand, dass sowohl im polizeilichen Außenverhältnis, aber vor allem in der Innenperspektive hier Probleme entstehen können. In einem Kompetenzgerangel, in der verschiedene Gruppen um die Zuständigkeit kämpfen, wird sich die Auseinandersetzung über den Vorrang bei der Aufgabenbearbeitung im 5. Axiom wiederfinden. In den jeweiligen Botschaften zwischen den Kommunikationspartnern wird sich eine nicht zueinander passende Symmetrie und Komplementarität zeigen.

4 Die Anatomie einer Nachricht:

Das kommunikationspsychologische Modell von Schulz von Thun

Mit seinen Ausführungen zur allgemeinen Psychologie der Kommunikation verfolgt Schulz von Thun (2008) das Ziel, nebeneinander bestehende Ansätze der (Kommunikations-) Psychologie zu integrieren, um praktische Kommunikationsprobleme bearbeiten zu können. Daher verwundert es nicht, dass sich sowohl Elemente des Grundmodells der Kommunikation als auch der Axiome von Watzlawick et al. (2007) in dem Quadrat der vier Seiten einer Nachricht (s. Abb. 5) wiederfinden. So werden die vier Seiten einer Nachricht in das Sender-Empfänger-Modell zur Differenzierung der übersendeten Nachricht eingefügt. Des Weiteren entspricht der Sachinhalt dem Inhaltsaspekt von Watzlawick et al., während die zweite, dritte und vierte Seite der Nachricht eine Unterscheidung des Beziehungsaspekts darstellen (Sticher, 2012, S. 37).

Mit dem Quadrat als Herzstück des Modells sind mehrere Erkenntnisse verbunden, die bei der „Analyse konkreter Mitteilungen und zur Aufdeckung einer Vielzahl von Kommunikationsstörungen“ (Schulz von Thun, 2008, S. 15) helfen können: Kommunikation ist nicht eindeutig, sondern vierdimensional. Dadurch, dass in einer Nachricht viele Botschaften gleichzeitig enthalten sind, ist die Dekodierung für den Empfänger eine anspruchsvolle und häufig überfordernde Aufgabe, die wiederum zu einer missverständlichen Reaktion führen kann. Neben diesen Aspekten sollen die gleichlang dargestellten Seiten versinnbildlichen, dass alle vier Aspekte tatsächlich eine gleich starke Bedeutung haben.

Bevor das Modell der vier Seiten entwickelt wurde, war noch ungeklärt, wie viele unterschiedliche Aspekte das Gelingen oder Misslingen der menschlichen Kommunikation beeinflussen. Bei der eingehenden Beschäftigung mit dem Themengebiet konnten die vier genannten Problembereiche identifiziert werden (Schulz von Thun, 2008, S. 13-14, 26-30; s. Schaukasten 3).

Schaukasten 3

Die vier Seiten einer Nachricht

• Der Sachinhalt oder „Worüber ich informiere“ Problem: Wie kann ich Sachverhalte klar und verständlich mitteilen?

• Die Beziehung oder „Was ich von Dir halte (Du-Botschaft) und wie wir zueinander stehen (Wir-Botschaft)“ Problem: Wie behandle ich Mitmenschen durch die Art meiner Kommunikation (akzeptierend und vollwertig – herabsetzend, bevormundend oder nicht ernst genommen)?

• Die Selbstoffenbarung oder „Was ich von mir selbst – bewusst oder unbewusst – kundgebe (Ich-Botschaft)“ – gewollte Selbstdarstellung als auch unfreiwillige Selbstenthüllung

• Der Appell oder „Wozu ich Dich veranlassen möchte“

Die vier Seiten einer Nachricht sollen im Folgenden am Beispiel der Vernehmung verdeutlicht werden. Im Normalfall der Beschuldigten- oder Zeugenvernehmung kommt es sowohl nach dem PEACE-Modell (Weber & Berresheim, 2001) als auch nach der Sondierungsmethode (Sticher, 2007a) zu einem Auftaktgespräch mit der zu vernehmenden Person. Bereits durch die Art und Weise, wie die bzw. der Vernehmende die erste Sachinformation im kurzen Vorgespräch gestaltet, werden zusätzlich die drei anderen Ebenen bedient (s. Abb. 6): „Ein und die selbe Nachricht enthält viele Botschaften; ob er will oder nicht – der Sender sendet immer gleichzeitig auf allen vier Seiten“ (Schulz von Thun, 2008, S. 31).

Abbildung 6

Im Idealfall gestaltet der bzw. die Vernehmende die erste Nachricht so, dass die weitere Vernehmung in einer vertrauensvollen, möglichst angstfreien Beziehung stattfinden kann. So zeigen empirische Ergebnisse zur Beschuldigtenvernehmung, „(…) je positiver und angenehmer die Atmosphäre und damit die Beziehung zwischen Beschuldigtem und Vernehmer, desto größer ist auch die Wahrscheinlichkeit eines Geständnisses“ (Klein, Berresheim & Weber, 2005).

Ein Beispiel für einen solchen Auftakt im Sinne von Abbildung 6 könnte folgendermaßen lauten (s. Schaukasten 4):

Schaukasten 4

Die vier Seiten einer Nachricht beim Vorgespräch einer Vernehmung

Guten Tag, Frau …, vielen Dank, dass Sie meiner Einladung zur Vernehmung gefolgt sind. Bitte setzen Sie sich doch. Ich bin KHK … und werde heute mit Ihnen das Gespräch führen.

Zunächst interessiert mich, ob Sie gut hergefunden haben? Bei den vielen Räumen hier ist das ja gar nicht so leicht.

Der Grund für Ihre Vorladung besteht darin, dass Sie Zeugin des Vorfalls … wurden, zu dem die Polizei mittlerweile ermittelt. Da Ihre Beobachtung wichtig für das weitere Ermittlungsverfahren sein kann, möchte ich Sie diesbezüglich befragen. Der Ablauf der Vernehmung gestaltet sich folgendermaßen: … Dann möchte ich Sie zunächst über Ihre Rechte und Pflichten als Zeugin belehren und anschließend Ihre Personalien aufnehmen.

Vielen Dank für Ihre Angaben. Wenn Sie mir gleich das von Ihnen Erlebte schildern, dann berichten Sie bitte alles, was Ihnen dazu einfällt und warten nicht darauf, dass ich nachfrage. Ich weiß ja noch nicht, was genau überhaupt vorgefallen ist.

Würde die Ermittlungsbeamtin/der Beamte den Auftakt des Gesprächs mit den Sätzen „Guten Tag. So, hoffentlich das letzte Gespräch vor Dienstschluss. Dann erzählen Sie mal.“ beginnen, können (müssen nicht) die vier Ebenen wie folgt interpretiert werden:

• Der Sachinhalt: Es ist wahrscheinlich das letzte Gespräch in meinem heutigen Dienst.

• Die Beziehung: Ich interessiere mich wenig für Dich und Deine Aussage. Du bist einer von vielen, die ich befragen muss und mir damit nicht wichtig.

• Die Selbstoffenbarung: Ich will Feierabend haben und das zählt.

• Der Appell: Bitte schnell machen und zur Sache kommen, damit ich hier rechtzeitig rauskomme.

Es ist offensichtlich, dass zahlreiche Störungen der Kommunikation ihren Ursprung auf der Senderseite haben. So können implizite Botschaften, das heißt nicht eindeutig ausgedrückte aber doch mitschwingende Teile der Nachricht in ihrer Uneindeutigkeit zu Missverständnissen führen: Ist das eine Luft hier kann, muss aber nicht bedeuten, dass jemand das Fenster öffnen soll. Ebenso wie inkongruente Nachrichten zu Irritationen führen können: Ich freue mich, Sie begrüßen zu dürfen mit ausdruckslosem Tonfall und gelangweilter Miene.

Abbildung 7

Einige Probleme menschlicher Kommunikation können direkt einer der vier Seiten einer Nachricht zugeordnet werden (Hesener, 2008):

1. Sachebene: Unsachlichkeit, Unklarheit, vorgeschobene Sachlichkeit

2. Beziehungsebene: Unterschiedliche Beziehungsdefinition, Statusempfindlichkeit

3. Selbstkundgabeebene: Imponiertechniken, Fassadentechniken, Selbstverbergung

4. Appellebene: Widerstand/Reaktanz, Paradoxe Appelle (Doppelbindung), Heimliche Appelle

Um die Kommunikation vollständig analysieren zu können, ist es unbedingt notwendig, auch die Empfängerseite einzubeziehen. Die Herausforderung für den Empfänger besteht darin, die vier Seiten in ihrer Gänze zu berücksichtigen und damit auf allen vier Ohren zu hören (Schulz von Thun, 2008, S. 45; s. Abb. 7).

• Der Sachinhalt: Wie ist der Sachinhalt zu verstehen?

• Die Beziehung: Wie redet der Sender eigentlich mit mir? Wen glaubt er/sie vor sich zu haben?

• Die Selbstoffenbarung: Was ist das für eine Person? Was ist mit ihr/ihm?

• Der Appell: Was soll ich tun, denken, fühlen auf Grund seiner/ihrer Mitteilung?

Werden bestimmte Komponenten der Nachricht vernachlässigt, ist das die Hauptursache für Kommunikationsstörungen.

So kann die freie Auswahl des Empfängers, auf welche Seite der Nachricht sie/er antwortet, dann zu einer misslingenden Kommunikation führen, wenn der Sender eigentlich den Schwerpunkt auf einer anderen Seite der Nachricht gelegt hat. Die Aussage eines verängstigten Bürgers, hier hat es geknallt und dann haben viele Menschen geschrieen, kann seitens des Senders als Appell gemeint sein, ihm zu helfen und beizustehen (Appellebene). Die Nachfrage seitens der ermittelnden Beamtin, um wie viel Uhr ist das genau passiert, zeigt ein Empfangen auf der Sachebene, da weitere Informationen erfragt werden.

Eine weitere Kommunikationsstörung, die ihre Ursache auf der Empfängerseite hat, sind einseitige Empfangsgewohnheiten. So steht bei bestimmten Menschen das Sachohr im Vordergrund, auch wenn die Problematik von der Beziehungsseite herrührt (Vorgesetzter in einer Einsatznachbesprechung: Bitte jetzt sachlich bleiben und persönliche Dinge weglassen.). Der gegenteilige Fall, bei dem das Beziehungsohr überbetont wird, ist ebenfalls ein Hinderungsgrund für erfolgreiche Kommunikation. Hier wird die Klärung von Sachverhalten dadurch blockiert, dass eigentlich beziehungsneutrale Botschaften doch auf sie bezogen werden. So wird die kollegiale Einsatzkommunikation, schnell vier Leute zur Unterstützung, von einem Kollegen (Empfänger) dahingehend diskutiert, wer denn hier wem was zu sagen hat.

Im Zusammenhang mit erfolgreicher Kommunikation im Kontext des psychologischen Modells von Schulz von Thun sind zwei Begriffe von Bedeutung: Empfängerorientierung und Metakommunikation.

Die zentrale Anforderung an eine erfolgreiche Kommunikation besteht in der Empfängerorientierung und sollte sich in dem Wunsch ausdrücken, wirklich von der Zuhörerin bzw. vom Zuhörer verstanden werden zu wollen (Sticher, 2012; Nettelnstroth, 2012). Dabei kommt es nicht darauf an, was der Sender sagen will, sondern was die Zuhörerin bzw. der Zuhörer versteht. Insofern ist es notwendig, sich die Gedanken, Gewohnheiten, Wertvorstellungen und Erwartungen der Rezipienten (Empfänger) zu vergegenwärtigen und zu berücksichtigen.

Bei der Metakommunikation geht es darum, die eigene Wahrnehmung der Äußerung offen zu legen und darüber zu sprechen, was der Sender mit seiner Äußerung aussagen wollte. Es gibt zahlreiche Möglichkeiten, Missverständnisse und Konflikte zu vermeiden, die den vier Seiten einer Nachricht zugeordnet werden können (Arbeit, Bildung und Forschung, 2003):

1. Sachebene

• Verständlich reden

• Gut zuhören

• Interessen offenlegen/Unterschiede klären

• Zeit lassen zur Lösungssuche

2. Beziehungsebene

• Akzeptierende Grundhaltung/Ich bin OK, du bist OK

• Aktiv zuhören/Gesprächsverlauf reflektieren

• Gegenüber direkt ansprechen

• Feedback geben und nehmen

3. Selbstkundgabeebene

• Ich statt man/wir

• Authentisch Gefühle zeigen bzw. aussprechen

• Eigene Meinung äußern

• Selbstkundgabe des Gegenübers nicht ausnutzen

4. Appellebene

• Wünsche direkt aussprechen und ggf. begründen

• Freundlich, positiv und konkret formulieren

• Kritik von Appell trennen

• „Phrasen“ vermeiden

Die Anatomie einer Nachricht zu verstehen und die vier Seiten zu berücksichtigen, ist eine Hilfe, Kommunikation zu verbessern. Darauf aufbauend können allgemeine Heuristiken wie Rezipientenorientierung und Metakommunikation betreiben sowie konkrete Techniken wie ich statt man/wir dazu dienen, menschliche Kommunikation störungsfreier zu gestalten.

5 Die Transaktionsanalyse

Mit der Transaktionsanalyse (Berne, 1964, 2012) kann ebenso wie bei den vier Seiten einer Nachricht die Kommunikation zwischen Menschen analysiert und durch die Reflektion darüber verbessert werden. Im Zentrum der Betrachtung stehen die sogenannten Transaktionen, die schon im Grundmodell der Kommunikation als der Austausch zwischen Sender und Empfänger inklusive der Reaktion des Empfängers beschrieben wurden. Der gleiche Gedanke zeigt sich bei Watzlawick et al. (2007) im 1. Axiom und zieht sich wie ein roter Faden durch das Modell von Schulz von Thun (2008). Transaktionen als Element einer zwischenmenschlichen Beziehung beinhalten also immer die Äußerung des Einen und die Antwort des Anderen (Birkenbihl, 2005). Berne (2012) bezeichnet die beiden Anteile als Transaktions-Stimulus (Reiz) und als Transaktions-Reaktion. Genau wie Watzlawick et al. (2007) mit dem 2. Axiom der Beziehungsebene eine besondere Bedeutung zusprechen, ist es das Ziel der Transaktionsanalyse, „mit anderen besser zu kommunizieren, da wir durch TA [Transaktionsanalyse] mehr Verständnis für uns sowie für unsere zwischenmenschlichen Beziehungen erhalten“ (Birkenbihl, 2005, S. 93).

5.1 Die Analyse der Persönlichkeit

Um die Kommunikation im Sinne der Transaktionsanalyse erklären zu können, muss zunächst die Strukturanalyse erläutert werden, bei der die einzelne Person betrachtet wird: Hier geht es darum, innere Prozesse und lebensgeschichtliche Entwicklungen eines Menschen zu verstehen (Deutsche Gesellschaft für Transaktionsanalyse, 2011). Es ist zu beobachten, dass ein- und derselbe Mensch in unterschiedlichen Situationen zu verschiedenen Zeitpunkten ein völlig unterschiedliches, z.T. sich widersprechendes Verhalten mit jeweils dazu passenden Emotionen zeigt. Das führt zu der Überzeugung, dass der Mensch unterschiedliche Zustände (Verhaltensmuster) besitzt. In Anlehnung an die dreigeteilte Struktur der Persönlichkeit nach Freud (Es - Über-Ich - Ich; Harris, 1982; Birkenbihl, 2005) wird bei der Strukturanalyse zwischen drei Ich-Zuständen unterschieden (s. Abb. 8), nämlich dem Eltern-Ich (EL), dem Erwachsenen-Ich (ER) und dem Kindheits-Ich (K).

Innerhalb der Ich-Zustände werden noch verschiedene, Zustände unterschieden (Birkenbihl, 2005), die im Rahmen der Funktionsanalyse als positiv (der Kommunikation zuträglich) oder auch negativ (der Kommunikation abträglich) eingeordnet werden (Deutsche Gesellschaft für Transaktionsanalyse, 2011). So besteht das Kindheits-Ich, das von Berne (2012) als der wertvollste Bestandteil der Persönlichkeit bezeichnet wird, aus dem natürlichen Teil, der für Freude und Schmerz, Spontaneität, Kreativität, Anmut und Neugierde steht. Das weinende K seinerseits beinhaltet eine Verteidigungshaltung und ist deshalb konfus und trotzig. Analog lässt sich das Eltern-Ich in eine für die Kommunikation günstige und eine ungeeignete Seite aufteilen: Das liebevolle EL, welches fürsorglich und hilfsbereit ist und das kritische Eltern-Ich, welches verbietet und belehrt bzw. den Einzelnen dazu veranlasst, eine Verteidigungshaltung einzunehmen. Das Erwachsenen-Ich wird nicht weiter differenziert.

Die Ursache für das Einnehmen der drei Ich-Zustände in bestimmten Situationen wird in der Lebensanschauung des Menschen gesehen. Diese entwickelt sich aus dem Lebensdrehbuch heraus, das bereits von erstem Tag nach der Geburt an durch die Erfahrungen des Säuglings bzw. Kleinkindes mit seiner Umwelt entsteht und das gesamte weitere Leben des Menschen bestimmt (Harris, 1982; Sticher, 2012; Deutsche Gesellschaft für Transaktionsanalyse, 2011). In der Transaktionsanalyse werden vier dieser Lebensanschauungen, wie ein erwachsener Mensch sich und andere sieht, unterschieden (s. Abb. 9).

Die Konsequenzen aus diesen vier Grundeinstellungen können wie folgt charakterisiert werden (Felfe, 2009):

• Die Lebensanschauung Ich bin OK – Du bist nicht OK führt zu einer dominanten Grundhaltung (Eltern-Ich) oder zu einem Rückzugs- und Trotzverhalten aus der Kindheit (Kindheits-Ich).

• Ich bin nicht OK – Du bist OK zeigt sich an einer unterwürfigen Grundhaltung, wobei die Entwicklung hin zum Erwachsenen-Ich stagniert und Verzweiflung und Resignation dominieren.

• Typisch für die frühe Kindheit mit der oftmals angsterfüllten Abhängigkeit des Kindes ist die resignative Grundhaltung des Ich bin nicht OK – Du bist nicht OK.

• Dem Ideal der reifen, dem Erwachsenen-Ich entsprechenden, Lebensanschauung ist Ich bin OK – Du bist OK, welche sich durch eine partnerschaftliche Grundhaltung eines zufriedenen, erwachsenen Menschen auszeichnet.

Abbildung 8

Abbildung 9

Abbildung 10

5.2 Die Analyse der Transaktionen

Auf Basis der Strukturanalyse kann es nun gelingen, die Transaktionen zu analysieren. Damit kann herausgefunden werden, „welche Ich-Anteile der Beteiligten an einer Interaktion den jeweiligen Reiz oder die Reaktion auslösen (…) [bzw.] welcher Teil seines Eltern-, Erwachsenen- oder Kindheits-Ichs momentan die Führung übernommen hat“ (Sticher, 2012, S. 137). Es ist zu erkennen, dass davon ausgegangen wird, dass jeder Mensch stets aus einem seiner drei Ich-Zustände heraus agiert. Dabei werden drei grundsätzliche Arten von Transaktionen unterschieden, die sich ihrerseits in unterschiedliche Fälle differenzieren lassen: (1) komplementäre (einfache, parallele) Transaktionen, (2) Überkreuz-Transaktionen und (3) verdeckte (komplizierte) Transaktionen. Analog zur Unterscheidung zwischen einerseits dem Sachinhalt und andererseits den drei weiteren Seiten einer Nachricht (Beziehung, Appell, Selbstoffenbarung) ist bei der Transaktionsanalyse zwischen der sozialen und der psychologischen Ebene (Sticher, 2012) zu differenzieren. Es ist somit zu beachten, dass Transaktionen immer neben der sachlichen Information (soziale Ebene) auch die zwischen den Zeilen mitschwingenden Teile der Nachricht (u. a. durch nonverbale und paraverbale Signale) beinhalten (psychologische Ebene).

Komplementäre (einfache, parallele) Transaktionen

Komplementäre Transaktionen zeichnen sich in ihrer graphischen Darstellung dadurch aus, dass sie parallel verlaufen (s. Abb. 10). Derartige Transaktionen erweisen sich als störungsfrei, da der Ich-Zustand, an den gesendet wurde (1), an den Ich-Zustand rückmeldet (2), der ihn angesprochen hat. Bei parallelen Transaktionen zeigt sich, dass sie sich gegenseitig ergänzen und damit endlos weitergehen können.

Im ersten Beispiel handelt es sich um eine Kommunikation mit einer partnerschaftlichen Grundhaltung (Ich bin OK – Du bist OK), die auf Gegenseitigkeit beruht. In der polizeilichen Innenkommunikation könnte sich diese Transaktion von Erwachsenen-Ich zu Erwachsenen-Ich in einem Mitarbeitergespräch wie folgt darstellen:

Beispiel

Vorgesetzter (Sender): „Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, mit mir über den letzten Einsatz zu sprechen. Ich denke, dass es viel Gutes gab und wir heute die Verbesserungsmöglichkeiten herausarbeiten können.“

Mitarbeiter (Rückmeldung): „Ich freue mich, dass Sie mich dazu eingeladen haben und bin auf Ihr Feedback gespannt. Aus meiner Sicht ist vieles gut gelaufen, aber uns sind auch ein paar Kleinigkeiten aufgefallen, die beim nächsten Mal nicht sein müssen.“

Im Zweiten Beispiel spricht das kritische Eltern-Ich das Kindheits-Ich an, das passend dazu als weinerliches (trotziges) Kindheits-Ich reagiert und damit wiederum das Eltern-Ich anspricht:

Beispiele

Vorgesetzter (Sender): „Schön, dass ich Sie antreffe. Da ist ja beim letzten Mal wohl einiges schief gegangen. Sie hatten das doch in den Griff kriegen wollen.“

Mitarbeiter (Rückmeldung):„Da kann ich doch nichts machen, wenn die Information mich so spät erreicht. Da hätte ich mal andere sehen wollen. Den Schuh ziehe ich mir nicht an.“

Überkreuz-Transaktionen

Wenn sich die Transaktionen im EL-ER-K-Schema überkreuzen, ist die Kommunikation konfliktär (s. Abb. 11).

Ursächlich für die gestörte Kommunikation bei Überkreuz-Transaktionen sind zwei Arten von Nicht-OK-Grundeinstellungen: Ich bin nicht OK führt zu einer Kommunikation aus dem Kindheits-Ich heraus, was wiederum eine dauerhafte Verteidigungshaltung zur Folge hat. Du bist nicht OK, das seine Ursache eigentlich in einer Ich bin nicht OK-Einstellung hat, mündet ich einer Kommunikation aus dem (kritischen) Eltern-Ich heraus. Das äußert sich darin, dem Gegenüber Gefühle der Unterlegenheit zu vermitteln.

Abbildung 11

Beispiele

1. Transaktionsbeispiel:

• Kritisches Eltern-Ich zu Kindheits-Ich (Reiz) - Kritisches Eltern-Ich zu Kindheits-Ich (Reaktion)

• Schutzpolizistin (Sender) zum Fahrradfahrer auf dem Bürgersteig: „Was denken Sie sich eigentlich dabei, hier Rad zu fahren?“

• Bürger (Rückmeldung): „Was denken Sie sich eigentlich dabei, mit einem Bürger so zu reden?“

2. Transaktionsbeispiel:

• Erwachsenen-Ich zu Erwachsenen-Ich (Reiz) - weinerliches Kindheits-Ich zu Eltern-Ich (Reaktion)

• Kriminalpolizist (Sender) zu Schutzpolizist: „Kannst Du hier absperren, damit ich die Spuren sichern kann?“

• Schutzpolizist (Rückmeldung): „Als ob ich nicht wüsste, was ich jetzt zu tun habe.“

3. Transaktionsbeispiel:

• Kritisches Eltern-Ich zu Kindheits-Ich (Reiz) - Erwachsenen-Ich zu Erwachsenen-Ich (Reaktion)

• Vorgesetzter (Sender): „Schön, dass ich Sie antreffe. Da ist ja beim letzten Mal wohl einiges schief gegangen. Sie hatten das doch in den Griff kriegen wollen.“

• Mitarbeiter (Rückmeldung): „Ich höre da eine Unzufriedenheit bei Ihnen über den letzten Einsatz heraus. Wir können gerne darüber reden. Wann ist es Ihnen recht?“

Abbildung 12

Verdeckte (komplizierte) Transaktionen

Wie bereits beschrieben, kann bei Transaktionen zwischen der sozialen und der psychologischen Ebene unterschieden werden. Bei verdeckten Transaktionen ist es nicht offensichtlich, welche Ich-Zustände beteiligt sind. Hinter der offen erkennbaren Kommunikation verbirgt sich eine versteckte Ebene (s. Abb. 12), die, wenn überhaupt, durch den analogen Teil der Kommunikation (non- und paraverbal) oder durch Hintergrundwissen zu identifizieren ist. Das bedeutet, dass verdeckte Transaktionen Ausdruck eines Konfliktes sind.

In dem Beispiel scheint eine Erwachsenen-Ich-Transaktion vorzuliegen. Vorinformationen über die Gesprächspartner und der mitschwingende Ton führen jedoch zur Erkenntnis, dass auf der psychologischen Ebene ein anderes Verständnis angebracht ist: Das kritische Eltern-Ich spricht zum Kindheits-Ich und das weinerliche Kindheits-Ich reagiert in Richtung Eltern-Ich.

Beispiel

Kollege A zu Kollege B: „Nimm Du ruhig deine drei Wochen Urlaub am Stück“ (Scheinbar Erwachsenen-Ich, aber ironischer Unterton). Kollege B zurück zu Kollegen A: „Dann mache ich das mal“ (Scheinbar Erwachsenen-Ich, aber trotziger Tonfall).

5.3 Transaktionsanalytische Anforderungen an polizeiliche Kommunikation

In persönlichen Situationen von Menschen kann es durchaus positiv sein, beispielsweise aus dem natürlichen Kindheits-Ich heraus zu handeln und spontane Freude auszudrücken. Es kann auch unter Erwachsenen manchmal sinnvoll sein, die Position eines fürsorglichen Eltern-Ichs einzunehmen, weil damit die Bedürfnisse des Kommunikationspartners befriedigt werden. Die grundsätzliche Herausforderung für die Polizeibeamtin und den Polizeibeamten sowohl in der Innen- als auch der Außenperspektive professioneller polizeilicher Kommunikation besteht allerdings darin, eine Kommunikation im Erwachsenen-Ich zu führen. Die damit einhergehende Haltung (Lebensanschauung) ist akzeptierend und wertschätzend (Ich bin OK – Du bist OK) und damit Garant für eine störungsfreie Kommunikation. Für die Polizeibeamtin und den Polizeibeamten ist es wichtig zu erkennen, dass die Reaktion des polizeilichen Gegenübers oft aus dem Ich-Zustand kommt, der angesprochen wird. Gelingt es also, die Bürgerin bzw. den Bürger auf der Erwachsenen-Ebene anzusprechen, ist auch eher mit einer Erwachsenen-Ich-Reaktion zu rechnen. Kommuniziert die Polizistin bzw. der Polizist jedoch aus dem kritischen Erwachsenen-Ich heraus, ist die Reaktion aus dem trotzigen Kindheits-Ich heraus wahrscheinlich und die Kommunikation verläuft ungünstig. Aus den genannten Argumenten ergibt sich die Anforderung an die Polizeikraft (und im Grunde genommen an jeden Menschen), im Erwachsenen-Ich zu bleiben bzw. ein starkes ER aufzubauen, wobei folgende Hinweise helfen können (s. Schaukasten 5):

Schaukasten 5

Methoden zum Aufbau eines Erwachsenen-Ichs (Harris, 1982, S. 118)

1. Lerne dein Kindheits-Ich erkennen Häufigste Formen, in denen es seine Gefühle (z. B. Ängste) ausdrückt

2. Lerne dein Eltern-Ich erkennen Formen, in denen es Gebote, Verbote, Grundsätze ausdrückt

3. Sei aufgeschlossen für das Kindheits-Ich in einem anderen Menschen Erkenne es an und reagiere entsprechend (z. B. beschützend)

4. Zähle bis zehn, um dem [meinem] Erwachsenen-Ich Zeit zur Vorbereitung zu geben

5. Bei Zweifel: Auch manchmal einfach nichts sagen

6. Erarbeite ein ethisches Wertesystem Mit diesem Fundament werden bessere (Kommunikations-)Entscheidungen getroffen

6 Fazit

Mit diesem Beitrag soll ein weiterer Schritt gemacht werden, um polizeiliche Kommunikation zu verbessern. Wer die Grundlagen der Kommunikation nachvollziehen kann und gedanklich den Transfer auf den polizeilichen Kontext beherrscht, hat sich die Voraussetzung erarbeitet, zukünftig erfolgreich kommunizieren zu können. Das Verständnis von Kommunikation durch das Grundmodell der Kommunikation bzw. die fünf Axiome von Watzlawick et al. (2007) und die Fähigkeit zur Analyse von Kommunikation durch die vier Seiten einer Nachricht von Schulz von Thun (2008) können als notwendige Bedingung für das Gestalten erfolgreicher Kommunikation angesehen werden.

Einschränkend muss angemerkt werden, dass damit noch keine Handlungskompetenz im Sinne der Hilfreichen Gesprächsführung (Schwäbisch & Siems, 1997; Sticher, 2012), des Aktiven Zuhörens (Schwäbisch & Siems, 1997; s. Kap. Aktives Zuhören von Hallenberger in diesem Band), der gesunden bzw. gewaltfreien Kommunikation (Sandvoß, 2009; Rosenberg, 2004, zitiert nach Böhm, 2007, bzw. Gens, 2004) oder der Kunst des richtigen Fragens (Sticher, 2012; s. Kap. Fragen – Fragetechniken in diesem Band) besteht. Um diese zu erreichen, bedarf es zusätzlich des Trainings und der Anwendung in realistischen Situationen, damit die neuen Handlungsweisen zugunsten vertrauter Strategien gefestigt werden (Nettelnstroth, 2012; Sticher, 2012).

Literatur

Arbeit, Bildung und Forschung e.V. (2003). Ausbildung zum Verhaltens- und Kommunikationstrainer - Lehrunterlagen. Freie Universität Berlin, Arbeitsbereich Wirtschafts- und Organisationspsychologie.

Berne, E. (2012). Spiele der Erwachsenen. Psychologie der menschlichen Beziehungen (13. Aufl.). Reinbek: Rowohlt.

Birkenbihl, V. F. (2005). Kommunikationstraining. Zwischenmenschliche Beziehungen erfolgreich gestalten (26. Aufl.). Frankfurt a. M.: mvg Verlag.

Blaschke, D. (1987). Soziale Qualifikationen im Erwerbsleben: Theoretisches Konzept und empirische Ergebnisse. Nürnberg: Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung.

Böhm, R (2007). Konfliktmanagement. Eine Einführung zur Praxis und Philosophie von Konflikten. VÖGB/AK.

Deutsche Gesellschaft für Transaktionsanalyse (2011). Verfügbar unter: http://www.dgta.de/transaktionsanalyse.php?PHPSESSID=8a4357134e9ed3dd344cced126f3a773 [21.8.2013]

Dubbert, G. (2001). Gesprächsführung mit dem Bürger. In M. Hermanutz, C. Ludwig & H. P. Schmalzl, Moderne Polizeipsychologie in Schlüsselbegriffen (2., aktualisierte und erw. Aufl.; S. 76 - 82). Stuttgart: Boorberg.

Eggers, R. (2001). Lautsprecherdurchsagen. In M. Hermanutz, C. Ludwig & H. P. Schmalzl, Moderne Polizeipsychologie in Schlüsselbegriffen (2., aktualisierte und erw. Aufl.; S. 103 - 109). Stuttgart: Boorberg.

Eggers, R. (2001). Nonverbale Kommunikation/Körpersprache. In M. Hermanutz, C. Ludwig & H. P. Schmalzl, Moderne Polizeipsychologie in Schlüsselbegriffen (2., aktualisierte und erw. Aufl.; S. 124 - 130). Stuttgart: Boorberg.

Felfe, J. (2009). Lehrskript Sozialpsychologie-II. Sozialer Einfluss und Gruppenprozesse. Uni Siegen, Studiengang Psychologie.

Gasch, B. (2011). Kommunikation in Notfallsituationen. In F. Lasogga & B. Gasch (Hrsg.). Notfallpsychologie (S. 429-433). Heidelberg: Springer Medizin Verlag.

Gens, K.-D. (2004). Gewaltfreie Kommunikation nach Dr. Marshall Rosenberg. Einführung. Forum Gewaltfreie Kommunikation Berlin.

Grunwald, W. (1990). Aufgaben und Schlüsselqualifikationen von Managern. In W. Sarges (Hrsg.), Management-Diagnostik. Göttingen: Hogrefe.

Hallenberger, F. (2006). Psychologische Krisenintervention für Einsatzkräfte. Frankfurt am Main: Verlag für Polizeiwissenschaft.

Hallenberger, F. (2009, Oktober). Kommunikation in der psychologischen Krisenintervention. Beitrag auf der Tagung Polizei & Psychologie 2009 am 27. - 28. Oktober 2009 in Frankfurt am Main [Abstract].

Harris, T. A. (1982). Ich bin o.k. – Du bist o.k. Wie wir uns selbst und unsere Einstellungen zu anderen verändern können – Eine Einführung in die Transaktionsanalyse. Reinbek: Rowohlt.

Hermanutz, M., Ludwig, C. & Schmalzl, H. P. (Hrsg.). (2001). Moderne Polizeipsychologie in Schlüsselbegriffen (2., aktualisierte und erw. Aufl.). Stuttgart: Boorberg.

Herrmann, T. (1992). Sprechen und Sprachverstehen. In H. Spada (Hrsg.). Lehrbuch allgemeine Psychologie (2., korrigierte Aufl.; S. 281-320). Bern: Huber.

Herkner, W. (1991). Lehrbuch Sozialpsychologie (5., korr. und stark erw. Aufl.). Bern: Huber.

Hesener, B. (2008). Lehrskript Kommunikation und Präsentation. Fachhochschule der Polizei des Landes Brandenburg, Bachelor-Studiengang Polizeivollzugsdienst.

Hofinger, G. (2008). Kommunikation. In P. Badke-Schaub, G. Hofinger & K. Lauch (Hrsg.), Human Factors. Psychologie sicheren Handelns in Risikobranchen (2. Aufl.; S. 141-162). Heidelberg: Springer Medizin Verlag.

Klein, F., Berresheim, A. & Weber, A (2005). Aussageverhalten von Beschuldigten und Konsequenzen für die Fortbildung. Polizei & Wissenschaft, 1, 2-15.

Kugelmann, D. (2012). Polizei- und Ordnungsrecht. Berlin: Springer.

Lasogga, F. & von Ameln, F. (2010). Kooperation bei Großschadensereignissen. Gruppendynamik und Organisationsberatung, 41 (2), 157-176.

Ludwig, C. (2001). Mitarbeitergespräche. In M. Hermanutz, C. Ludwig & H. P. Schmalzl, Moderne Polizeipsychologie in Schlüsselbegriffen (2., aktualisierte und erw. Aufl.; S. 110 - 116). Stuttgart: Boorberg.

Ludwig, C. (2001). Vorgesetzten-Feedback. In M. Hermanutz, C. Ludwig & H. P. Schmalzl, Moderne Polizeipsychologie in Schlüsselbegriffen (2., aktualisierte und erw. Aufl.; S. 278 - 282). Stuttgart: Boorberg.

Mertens, D. (1974). Schlüsselqualifikationen: Thesen zur Schulung für eine moderne Gesellschaft. Mitteilungen aus der Arbeitsmarkt- und Berufsforschung, 7, 36-43.

Nerdinger, F. W. (2011). Interaktion und Kommunikation. In F. W. Nerdinger, G. Blickle & N. Schaper (Hrsg.), Arbeits- und Organisationspsychologie.(S. 55-67). Berlin: Springer.

Nettelnstroth, W. (2012). Führung nach Außen. Studienbrief für den Studiengang Master Sicherheitsmanagement. Unveröffentlichtes Manuskript, HWR Berlin.

Pennig, S. (2001). Soziale Kompetenz und Persönliche Kompetenz. In M. Hermanutz, C. Ludwig & H. P. Schmalzl, Moderne Polizeipsychologie in Schlüsselbegriffen (2., aktualisierte und erw. Aufl.; S. 198 - 204). Stuttgart: Boorberg.

Sandvoß, R. (2009, Oktober). Gesunde Kommunikation von Polizisten (Einfluss der Kommunikation auf die Gesundheit von Polizisten). Beitrag auf der Tagung Polizei & Psychologie 2009 am 27. - 28. Oktober 2009 in Frankfurt am Main [Abstract].

Schulz von Thun, F. (2008). Miteinander reden 1-3 (Sonderausgabe). Reinbek: Rowohlt.

Schulz von Thun Institut für Kommunikation. Das Kommunikationsquadrat. Verfügbar unter: (http://www.schulz-von-thun.de/index.php?article_id=71 [18.8.2013])

Schwäbisch, L. & Siems, M. (1997). Anleitung zum sozialen Lernen für Paare, Gruppen und Erzieher. Reinbek: Rowohlt.

Sticher, B. (2007a). Polizei- und Kriminalpsychologie (2., unveränderte Aufl.). Frankfurt am Main: Verlag für Polizeiwissenschaft.

Sticher, B. (2007b). Psychologie der Beschuldigtenvernehmung. HWR Berlin, Studiengang Polizeivollzugsdienst, Skript zur Lehrveranstaltung.

Sticher, B. (2012). Pflichtmodul 6: Kommunikation- und Konfliktmanagement. Begleitmaterialien. Grundlagen der Kommunikation. HWR Berlin, Studiengang Sicherheitsmanagement, Skript zur Lehrveranstaltung.

Thieme, U. & Hofinger, G. (2008). Stabsarbeit und »Ständige Stäbe« bei der Polizei: Sicherheit durch Professionalisierung. In P. Badke-Schaub, G. Hofinger & K. Lauch (Hrsg.), Human Factors. Psychologie sicheren Handelns in Risikobranchen (2. Aufl.; S. 275-291). Heidelberg: Springer Medizin Verlag.

Ungerer, D. (2006). Stress in der Kommunikation – Erkenntnisgewinnung durch Sprachsteuerung. In S. Schwan & S. Litzcke (Hrsg.), Nachrichtendienstpsychologie 4. Schriftenreihe des Fachbereichs Öffentliche Sicherheit. Brühl/Rheinland: Fachhochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung - Fachbereich Öffentliche Sicherheit.

Watzlawick, P., Beavin, J. & Jackson, D. D. (2007). Menschliche Kommunikation (11. unv. Aufl.). Bern: Huber.

Weber A. & Berresheim, A. (2001). Polizeiliche Vernehmungen - Oder: Schon aus Erfahrung gut? Kriminalistik, 55 (12), 785-796.

Wiendieck, G. (2003). Polizei im Spannungsfeld von Professionalität und Aggressivität. In W. Bungard, B. Koop & C. Liebig (Hrsg.), Psychologie und Wirtschaft leben. Aktuelle Themen der Wirtschaftspsychologie in Forschung und Praxis. (S. 53-61). München: Rainer Hampp.

Nonverbale Kommunikation

Clemens Loreia) & Sven Litzckeb)

a) Prof. Dr. rer. nat., Dipl. Psych., Hessische Hochschule für Polizei und Verwaltung

b) Prof. Dr. rer. nat., Dipl. Psych., Hochschule Hannover

Einführung

Sprechen und Sprache sind sowohl in der Phylogenese als auch in der Ontogenese deutlich jünger als Informationsaustausch mittels Gesichtsausdruck, Handbewegungen, Körperhaltungen und Berührungen. Dies lässt sich durch die einfache Beobachtung von Säuglingen feststellen: Säuglinge teilen sich bereits unmittelbar nach der Geburt ohne Worte mit. Nonverbale Kommunikation bleibt auch nach dem Spracherwerb ein wichtiger Aspekt von zwischenmenschlicher Interaktion. Diese nonverbale Kommunikation wird nachfolgend, bezogen auf polizeirelevante Situationen, exemplarisch dargestellt.

Bedeutung nonverbaler Kommunikation

Ein Standardmodell der Kommunikation ist das sogenannte Sender-Empfänger-Modell (siehe „Grundlagen der Kommunikation“ in diesem Band). Nach diesem Modell werden Inhalte vom Sender codiert und über Kanäle zum Empfänger übertragen, dann vom Empfänger decodiert und in dessen Verständnis übersetzt. Folgt man dem Sender-Empfänger-Modell, dann kann man die Aspekte von Kommunikation wie folgt beschreiben:

• Sprache, die aus Worten und Sätzen besteht

• nichtsprachliche Informationsträger, d. h. nonverbale Elemente im weitesten Sinne, die sich in folgende zwei Gruppen unterteilen lassen: – nonverbale Informationen, die nicht mit sprachlicher Information verbunden sind: Mimik, Gestik, Blickverhalten, räumliche Distanz, Körperhaltung, Berührung, äußere Erscheinung– paraverbale Informationen, die nicht aus Worten bestehen, die aber an Sprache und Lauterzeugung gekoppelt sind: Stimmhöhe, Lautstärke, Artikulation, Sprechpausen, Sprechgeschwindigkeit, Rhythmus, Betonung

Nachfolgend wird vereinfacht von nonverbaler Kommunikation gesprochen, wenn nonverbale Informationen oder paraverbal Informationen gemeint sind.

Nach Watzlawick, Beavin & Jackson (2000; erstmals 1969; siehe „Grundlagen der Kommunikation“ in diesem Band) gilt, dass in jeder Situation, in der sich Personen gegenseitig wahrnehmen können, diese Personen auch Informationen austauschen und deshalb automatisch miteinander kommunizieren. Dies gilt selbst dann, wenn diese Personen nicht sprechen. Wenn Informationen nicht auf dem Sprachkanal übertragen werden, dann mindestens auf dem nonverbalen Kanal. Somit kann man nicht nicht kommunizieren. Man kommuniziert in jedem Fall mindestens nonverbal. Selbst wenn man eine andere Person anschweigt, hat dies eine kommunikative Bedeutung. Auch das zweite Axiom von Watzlawick et al. (2000; erstmals 1969) besitzt große praktische Bedeutung: Jede Kommunikation besitzt neben einem Inhaltsaspekt auch einen Beziehungsaspekt und dieser bestimmt die Wirkung des Inhaltsaspekts mit. Weil nonverbale Informationen stark auf der Beziehungsebene wirken, sind nonverbale Informationen so wichtig für die Gesamtwirkung von Kommunikation. Im Zweifel zählt für die meisten Menschen die nonverbale Information, weil damit Beziehungsinformationen übermittelt werden.

Ähnlich kann für das Kommunikationsmodell von Schulz von Thun (2011; erstmals 1981; siehe Kapitel in diesem Band) argumentiert werden: Die Deutung der weiteren drei Seiten einer Nachricht (Beziehung, Selbstauskunft, Appell), neben dem Sachinhalt, hängt stark von nonverbalen Aspekten ab: Allein schon die Betonung am Ende des Satzes: „Der Kaffee ist leer“ entscheidet darüber, ob der Satz als Appell zu verstehen ist oder als Frage. Wenn der Satz als Frage gemeint ist, wird die Stimme am Ende des Satzes höher. Eine Frage, ob der Kaffee leer ist, hat andere Folgen als der implizite Appell: „Hole Kaffee!“

Redewendungen

Viele Redewendungen und Sprachbilder zeigen, dass schon lange bekannt und bewusst ist, welche Bedeutung der nonverbalen Kommunikation zukommt. Beispiele sind:

„Er konnte mir nicht in die Augen schauen“

„Er schaute ihr tief in die Augen“

„Jemanden übersehen“

„Sich von jemandem abwenden“

„Den Kopf hängen lassen“

„Sich zurückhalten“

„Jemanden von oben herab behandeln“

„Jemandem schöne Augen machen“

„Halsstarrig sein“

„Jemandem auf die Pelle rücken“

Man kann somit davon ausgehen, dass die Bedeutung nonverbaler Kommunikation grundsätzlich seit Langem bekannt ist. Allerdings schlagen sich in Redewendungen jeweils kulturell und zeitlich bedingte Stereotype nieder. Im wissenschaftlichen Sinne sind solche Redewendungen deshalb mit Vorsicht zu genießen.

Allgemeine Funktionen nonverbaler Kommunikation

Nonverbale Kommunikation kann folgende Funktionen haben (vgl. Forgas, 1999):

• Sprachunterstützung

• Sprachersatz

• Steuerung sozialer Situationen und Kanalkontrolle

• Selbstdarstellung

• Kommunikation emotionaler Zustände und Einstellungen

Sprachunterstützung

Meist werden verbale und nonverbale Botschaften gleichzeitig oder kombiniert gesendet. Nonverbale Elemente unterstreichen den verbalen Inhalt oder verschaffen ihm mehr Nachdruck. Speziell verbal schwierig auszudrückende Inhalte werden durch nonverbale Informationen verständlicher.

Sprachersatz

Nonverbale Kommunikation kann die einzige Art sein, in der Informationen zwischen Interaktionspartnern ausgetauscht werden. Gerade in polizeilichen Situationen ist dies oft der Fall, beispielsweise:

• der erste Eindruck, der schon aus Sicherheitsgründen aktiv einzuholen ist, geht in der Regel auf nonverbale Informationen zurück

• das Beobachten von Verhaltensweisen verdächtiger Personen

• wenn sich Streifenpartner blind verstehen, indem sie durch nonverbale Signale kommunizieren und sich so koordinieren

• die Kommunikation in sehr lauter Umgebung, die nur mit Zeichen möglich ist

• das Signalisieren von Anhaltezeichen im Straßenverkehr und

• die taktischen Zeichen bei einem polizeilichen Einsatz, bei dem das Überraschungsmoment zum Tragen kommen soll

Die Bespiele zeigen, dass in polizeilich relevanten Situationen oft gezielt nonverbal kommuniziert wird.

Steuerung sozialer Situationen und Kanalkontrolle

Gespräche werden in der Regel durch nonverbale Kommunikation gesteuert. So wird beispielsweise ein Sprecherwechsel durch Blickkontakt oder Veränderung der Stimmhöhe angezeigt. Erst wenn die nonverbalen Signale vom Gesprächspartner nicht erkannt werden, wird verbal eingegriffen, beispielsweise so: „Jetzt möchte ich auch mal etwas dazu sagen!“ Einem solchen Satz gehen regelmäßig gescheiterte nonverbale Versuche zur Einleitung eines Sprecherwechsels voraus.

Die Interaktion von Personen wird überwiegend mit Blicken, Körperhaltung und Stimmhöhe gesteuert. Auch kann man mimisch unmittelbar ein Feedback zum Gesagten geben, beispielsweise die Stirn in Falten legen, ohne den Redner verbal zu unterbrechen. Durch solche nonverbale Signale kann der Sprecher zeitgleich zu seinen verbalen Äußerungen Feedback empfangen und seine verbalen Äußerungen ggf. fortsetzen, ergänzen oder abbrechen. Über die Kanalkontrolle erfolgt dabei die Koordination des Gesprächsablaufes. D. h. es wird beispielweise mit Blicken oder Betonung ein Redebeitrag beendet und das Wort an eine andere Person übergeben.

Nicht nur Gespräche, sondern auch viele andere soziale Situationen werden nonverbal gesteuert, beispielweise eine Einladung zum Gespräch oder zum Näherkommen durch Blickkontakt und ein Lächeln. Auch das Ritual des Hinzukommens zu Gruppen oder des Beendens von Interaktionen wird durch nonverbale Merkmale gesteuert (vgl. Forgas, 1999, 134).

Selbstdarstellung

In sozialen Situationen sind viele Menschen damit beschäftigt, ein (gewünschtes) Bild bei anderen zu präsentieren und aufrechtzuerhalten. Gerade hier gilt eine verbale Präsentation eigener Vorteile als plump und ist sozial in unserer Kultur deshalb meist unerwünscht. Aus diesem Grund wird der nonverbale Kanal in besonderem Maße genutzt, um sich vorteilhaft darzustellen. Dies ist sowohl durch Gestik und Mimik als auch durch Kleidung, äußere Erscheinung oder andere nonverbale Selbstinszenierungen möglich.

Emotionen/Einstellungen

Aus Gesichtsausdrücken kann man Emotionen ablesen. Tendenziell können wir emotionale Zustände und auch Einstellungen deutlicher und verständlicher durch nonverbale als durch verbale Botschaften vermitteln (Forgas, 1999, 127 f.). Zudem sind komplexe verbale Beschreibungen von Emotionen deutlich langsamer und meist auch missverständlicher als ein Gesichtsausdruck. Nicht nur Emotionen, sondern auch Einstellungen gegenüber anderen Menschen zu Aussagen, die man hört, oder zu Ereignissen, von denen man erfährt, können nonverbal schnell und eindeutig ausgedrückt werden.

Die Mimik ist Ausdruck von Emotionen, was sowohl auf Empfänger als auch auf den Sender selbst im Sinne einer Rückkopplung wirkt. Eine solche Rückkopplung verstärkt die emotionale Erfahrung (Neumann, 2006). Wenn laut und schnell gesprochen wird, wird eine erlebte Angst beispielsweise verstärkt. Auch Körperhaltungen verstärken die sie auslösende Emotion (vgl. Neumann, 2006). Daher kann empfohlen werden, entsprechende Körperhaltung, Mimik etc. einzunehmen, wenn man emotionale Zustände ändern will: Brust raus, Schultern runter, Kopf hoch für mehr Selbstvertrauen! Auch die Emotionen anderer können, wenn sie beobachtet werden – und das findet über die nonverbalen Kanäle statt – die gleichen Gefühle bei einem Beobachter auslösen (Neumann, 2006). Deshalb fühlen wir uns schlecht, wenn andere leiden und freuen uns in Gesellschaft mehr als alleine; man denke an die Wirkung eingespielter Lacher in Filmen und Shows. Polizeilich ist dies einsetzbar, indem man versucht, einer Negativspirale des Aufschaukelns von Emotionen entgegenzuwirken: Will man eine andere Person beruhigen, muss man selbst ruhig wirken und darf sich nicht von deren Unruhe, Nervosität oder Hektik anstecken lassen. Ein Widerspiegeln der negativen Emotionen des polizeilichen Gegenübers durch Polizeibeamte würde die negativen Emotionen des polizeilichen Gegenübers verstärken. Ekman (2010, XIII) bringt es so auf den Punkt: „Emotionen sind für die Qualität unseres Lebens von ausschlaggebender Bedeutung. In keiner Beziehung … kommen wir ohne sie aus …. Emotionen können uns das Leben retten, aber sie können auch schlimmes Unheil anrichten.“ Und weiter: „Emotionen können ganz unvermittelt entstehen …. Diese Eile kann im Notfall lebensrettend sein, aber sie kann auch fatale Folgen haben …“ (Ekman, 2010, XIX). Polizeibeamte müssen nicht nur mit ihren eigenen Emotionen angemessen umgehen, sondern auch die Emotionen eines polizeilichen Gegenübers erkennen und handhaben.

Kennzeichen nonverbaler Kommunikation

Wirkung/Widerspruch

Wenn nonverbale Signale verbale Botschaften begleiten, ist vorstellbar, dass nonverbal etwas anderes gesendet wird als verbal. Im Falle eines solchen Widerspruchs ist es die nonverbale Botschaft, die in der Regel stärker wirkt und sich durchsetzt (vgl. Forgas, 1999, 128): Nonverbale Elemente können den Inhalt der Sprache abmildern, aufheben oder sogar ins Gegenteil verkehren. Dieser Effekt ist konstituierend für Sarkasmus und Ironie. Wer beispielsweise verbal autoritäre Sätze ausspricht, um einem Gegenüber Anweisungen zu erteilen, sollte darauf achten, dass er seine Position nicht nonverbal durch einen fragenden und um Zustimmung bittenden Ausdruck konterkariert, da sonst das Gegenüber möglicherweise die Anweisung nicht als zwingend erlebt. Polizeibeamte sollten darauf achten, verbal und nonverbal übereinstimmende Signale zu senden.

In diesem Zusammenhang werden in Kommunikationstrainings häufig Aussagen von Mehrabian (1971) als sog. 55-38-7 Regel zitiert. Leider ist dies eine stark vereinfachte Darstellung der Realität und in seiner Bedeutung übergeneralisiert. Mehrabian fand in Studien, dass in einer bestimmten Experimentalsituation 55 Prozent der Informationen durch das Gesicht und Mimik, 38 Prozent durch die Stimme und 7 Prozent rein verbal vermittelt wurden. Häufig wird hieraus die 55-38-7-Regel gemacht und als allgemein und für alle Situationen gültig abgeleitet, und oft wird sogar behauptet, dass das gesprochene Wort nur 7 Prozent der vermittelten Information ausmache und damit schon fast vernachlässigbar sei. Schon die einfache gedankliche Übertragung auf Telefonkommunikation, die nach dieser Regel kaum effektiv sein könnte, da 55 Prozent der Informationen dort fehlen müssten, zeigt, dass eine Übergeneralisierung der Befundes Mehrabians (1971) problematisch ist. Mehrabian (1971) ging es vor allem um Sympathieeinschätzungen des Senders und er selbst hat die Prozentzahlen nur als Näherung bezeichnet (Mehrabian, 1971, 44). Dabei konnte Mehrabian beobachten, dass bei sich widersprechender Information zwischen verbalem und nonverbalem Kanal die Beurteilung, wie sympathisch der Sender auf den Empfänger wirkt, beim Empfänger durch die nonverbalen Informationen bestimmt wird. Ähnliches gilt auch für Einschätzungen bzgl. der Dominanz von Personen. Wichtiger als die relativen Anteile verbaler und nonverbaler Informationen ist die Schlussfolgerung, dass bei sich widersprechenden Informationen, die auf verbalen und nonverbalen Kanälen gesendet werden, nonverbale Signale die Wirkung der gesprochenen Worte stark beeinflussen und die emotionale Wirkung einer Botschaft bestimmen können (Mehrabian, 1971, 45). Hilfreicher als eine Regel mit Anteilen (also eine additive Verknüpfung der Kanäle) kann ein multiplikativer Heurismus sein. Dabei könnte der verbale Kanal das Thema bestimmen, das „Was“ einer Nachricht, und die nonverbalen Kanäle modulieren dies im Sinne, wie das „Was“ verstanden werden soll. Somit wird das Vorzeichen und die Stärke der Nachricht eher durch nonverbale Informationen bestimmt. Daneben können sich Informationen auf unterschiedlichen Kanälen nicht nur widersprechen, sondern auch parallel zueinander weitergeben werden. So kann man mit einer Person telefonieren und gleichzeitig eine andere Person, die das Zimmer betritt, begrüßen und zum Sitzen auffordern.

Bewusstheit/Steuerbarkeit

Nonverbale Signale werden vom Sender ausgestrahlt und vom Empfänger wahrgenommen. Dabei können sowohl das Senden als auch das Empfangen mehr oder minder bewusst sein. Argyle (2002, 16 f.) klassifiziert nonverbale Elemente nach Bewusstheit (siehe Tabelle 1).

Tabelle 1

Bewusstheit nonverbaler Signale nach Argyle (2002, 16 f.)

In jedem Moment treffen viele Informationen auf die Sinne einer Person (Anderson, 2007; Mangold, 2007). Die meisten Informationen werden nicht beachtet. Aufgrund des Prozesses der selektiven Aufmerksamkeit gelangen nur wenige Informationen in unser Bewusstsein (Ansorge & Leder, 2011). Dies geschieht nicht zufällig, sondern regelbasiert. Während Intensität (lautes Hupen, Signalhorn) und Neuartigkeit eines Reizes die Aufmerksamkeit erhöhen, führt Gleichförmigkeit (Rauschen des Verkehrs an einer Straße) zur Gewöhnung an und Ausblendung von Signalen. Die Informationen, die dabei nicht ins Bewusstsein gelangen, werden nicht unbemerkt abgewiesen, sondern bis zu einem gewissen Grad verarbeitet und bewertet. Erst wenn während dieser Bewertung die Entscheidung unwichtig getroffen wird, unterbleibt eine weitere Bearbeitung und Bewusstwerdung. Wird hingegen ein Reiz als bedeutsam bewertet, dann erhöht sich die Aufmerksamkeit und die Bearbeitung wird vertieft. So zeigt beispielsweise das sogenannte Cocktailpartyphänomen, dass wir einem Gespräch am Nachbartisch auf unbewusster Ebene zuhören, ohne davon selbst etwas zu bemerken, da wir zeitgleich dem Gespräch am eigenen Tisch folgen. Wir bemerken die Gespräche am Nachbartisch plötzlich dann bewusst, wenn unser eigener Name fällt. Die Nennung unseres Namens konnte uns nur deshalb auffallen, weil wir das Gespräch am Nachbartisch mitverarbeitet haben. Das Bespiel zeigt, dass wir viele Informationen unbewusst verarbeiten und uns nur ein Teil davon bewusst wird. Häufig gelangt nicht ein Reiz selbst in unser Bewusstsein, sondern nur dessen Bedeutung; in der Regel in Form von Gedanken oder Gefühlen. Dies wird dann oft als Eingebung oder Intuition bezeichnet, hat aber keine übernatürliche Komponente. Bei der Informationsverarbeitung wird nicht jeder Bewertungsschritt bewusst, sondern nur das Endergebnis. Vermutlich hatte dies in der Evolution hinsichtlich der Wahrnehmung von Gefahren eine große Bedeutung: Man spürte früh und schnell, dass Gefahr lauerte, ohne dass man den langen Gedankenweg der bewussten Verarbeitung gehen musste. Entsprechende Wahrnehmungen können durch Lernen von Reizmustern angelegt werden. So kann ein spezialisierter Polizist mitunter schon von weitem Drogendealer oder Taschendiebe an ihrem Verhalten erkennen. Nicht immer wird er dabei sofort Verhaltensmerkmale nennen können, die er bewusst erkannt hat. Zunächst liegt meist nur ein ungutes Gefühl vor, dass der Polizeibeamte als Verdacht wahrnimmt, wodurch sich seine Aufmerksamkeit erhöht. Durch Beobachten und Bewusstmachen kann man in der Regel den Ursprung solcher Aufmerksamkeitserhöhungen, die regelmäßig von Emotion begleitet werden, auf nonverbale Signale zurückführen. Beispielsweise wird der Gang einer Person durch das verdeckte Tragen einer Waffe verändert. Eine solche Veränderung des Gangs kann von erfahrenen Beobachtern erkannt werden und führt zu einem unguten Gefühl. Das gilt auch für andere Signale, aus denen erfahrene Polizisten auf Gefahr schließen (vgl. Pinizzotto & Davis, 2004). Zusammenfassend heißt das: Auf einen Empfänger stürmen viele nonverbale Signale gleichzeitig ein, von denen die meisten unbewusst bleiben und nur dann bewusst registriert werden, wenn sie in irgendeiner Weise als wichtig etikettiert werden. Nonverbale Kommunikation wirkt deshalb auch ohne bewusste Aufmerksamkeit des Empfängers.

Auf der Seite des Senders äußert sich die Bewusstheit vor allem in der Steuerbarkeit der kommunikativen Signale. Man kann davon ausgehen, dass „periphere nonverbale Reize [also Füße und Hände] vom Bewusstsein weniger streng gesteuert werden als zentrale nonverbale Reize [also Mimik, Blickbewegung], die ihrerseits im Allgemeinen unkontrollierter bleiben als verbale Botschaften“ (Forgas, 1999, 127). Wir kontrollieren also eher, was wir sagen und weniger, wie wir etwas sagen.

Arten nonverbaler Kommunikation

Nonverbale Botschaften werden auf vielen Kanälen gleichzeitig gesendet, weshalb bei der nachfolgenden Separierung in Kanäle immer bedacht werden muss, dass „die Gesamtbotschaft … immer die Summe mehrerer Teile“ (Forgas, 1999, 141) ist.

Mimik

Unter Mimik versteht man die sichtbaren Bewegungen der Muskulatur der Gesichtsoberfläche. Diese Gesichtsausdrücke dauern relativ kurz, meist zwischen 5 und 10 Sekunden. Länger andauernde Gesichtsausdrücke sind anderen Ursprungs, nämlich absichtlich eingenommen und aktiv beibehalten. Die Mimik zeigt Gefühlszustände gut erkennbar an. In der Kommunikation kann Mimik darüber hinaus als Feedback, d. h. als Rückkopplung dienen und ein Verstehen, Überraschung, Zustimmung und Ähnliches signalisieren und das Gesagte kommentieren. Mimik ist teilweise bewusst steuerbar, wobei teilweise ein extrem kurzer Moment, mikromimischer Ausdruck genannt, nicht kontrollierbar ist. Absichtlich gezeigte Gesichtsausdrücke setzen sich muskulär anders zusammen als echte Emotionen (Ekman & Friesen, 1982, 242 ff) und können unterschieden werden (Ekman, O‘Sullivan & Friesen, 1991, 131; Schmidt, Bhattacharya & Denlinger, 2009, 42). Durch die grundsätzliche Steuerbarkeit der Mimik kann diese zielgerichtet zum Über- oder Untertreiben von Emotionen eingesetzt werden sowie den Ausdruck von Emotionen neutralisieren (Pokerface) oder aber Maskieren (Simulation einer anderen Emotion). Grundlegende mimische Ausdrücke sind (relativ) universell und kulturunabhänig (siehe Abschnitt „Kulturabhängigkeit“ in diesem Kapitel). Hingegen unterscheiden sich Kulturen in dem Ausmaß, in dem Emotionen gezeigt werden.

Blickverhalten

Das Sehen ist ein intensiv genutzter Wahrnehmungskanal. Folgerichtig kommt den Augen in der nonverbalen Kommunikation eine besondere Bedeutung zu. Man wendet sich den Augen des Gegenübers bei der Kommunikationsaufnahme automatisch zu. Wie wichtig der Blick in die Augen anderer ist, zeigt sich in der Bedeutung des Blickverhaltens für das aktive Zuhören und für die Gesprächssteuerung. Auch aus der polizeilichen Eigensicherung ist die automatische Zuwendung zu den Augen bekannt: So muss erst trainiert werden, in gefährlichen Situationen dem Gegenüber weniger in die Augen und mehr auf die Hände zu schauen. Auch bei der Absprache und Weitergabe von Aufklärungsinformationen aus einer Position wie einem Türrahmen muss trainiert werden, sich nicht dem Kollegen hinter sich zuzuwenden und dann alles zu berichten, sondern weiter den Blick auf die unsichere Umgebung zu halten und mit dem Kollegen zu reden, ohne diesen anzusehen. Dies zeigt, welche wichtige Funktion der Blick zur Überwachung und Regulation der Kommunikation besitzt. Ebenso wird über das Blickverhalten Kontakt zu anderen aufgenommen und gehalten oder abgebrochen. Ein Wegsehen deutet ein Verlassen – ob körperlich oder mental – der Situation an. Gefordert ist für sozial angemessene Kommunikation jedoch nicht ein ständiges Anstarren des anderen. Vielmehr unterliegt das Anblicken des Kommunikationspartners kulturell bedingten Regeln. Ziel ist eine visuelle Balance (vgl. Forgas, 1999, 144 f.): Wer wen wann und wie lange ansieht, wird u. a. bestimmt durch Geschlecht, Status, Vertrautheit und Art des Kontaktes sowie durch andere kulturelle Regeln. Entsprechend dient das Blickverhalten auch der Kommunikation von Beziehungsaspekten: Es besteht ein systematischer Zusammenhang zwischen Blickkontakt und Emotion gegenüber dem Interaktionspartner.

Blickverhalten kann auch mit Aggression verbunden sein (vgl. Forgas, 1999, 146 f.): So gilt ein langer Blick, ein Anstarren als Herausforderung und Dominanz (vgl. „Was guckst Du?“), d. h. als Aggressionssignal, das auch im Tierreich als Kampfvorbereitung und Statuszeichen dient. Blickverhalten kann sogar artübergreifend wirken, beispielsweise wird auch bei Mensch-Hund-Interaktionen durch den Blick Status und Aggression kommuniziert. Mögliche Reaktionen auf das Blickverhalten sind Angriff oder Flucht. Ellsworth, Carlsmith & Henson (1972) haben dies eindrucksvoll demonstriert: An einer Ampel starrten Personen, die Komplizen des Versuchsleiters waren, Autofahrer und auch Fußgänger an (Variante 1) oder beachteten sie nicht (Variante 2). Danach maß man die Geschwindigkeit, mit der die Autofahrer bzw. Fußgänger bei grünem Signallicht losfuhren bzw. zu Fuß eine Straße überquerten: Es zeigte sich, dass die angestarrten Personen sich schneller fortbewegten als die unbeobachteten, was als Zeichen für eine Fluchtreaktion interpretiert wurde. Dabei war die Dauer des Anstarrens nicht von Bedeutung. Diese Wirkung muss in polizeilichen Situationen bedacht werden, in denen man polizeiliche Gegenüber intensiv beobachten möchte: Diese können das stete Anblicken als Aggression verstehen und entsprechend reagieren. Eine aggressive Handlung des Gegenübers ist dann auch eine Reaktion auf das ursprüngliche Verhalten des Polizeibeamten und geht nicht ausschließlich vom Gegenüber aus.

Die Pupillen stellen neben dem Blickverhalten eine weitere Informationsquelle dar. Da sich die Pupillengröße mit dem Erregungszustand einer Person verändert, nicht nur mit der Lichtintensität, zeigt die Pupillengröße auch emotionale Zustände an. Wir reagieren beispielsweise auf potenzielle Sexualpartner mit geweiteter Pupille und finden umgekehrt Personen mit großen Pupillen sexuell anziehender (vgl. Forgas, 1999, 142 ff.).

Gestik

Gesten betreffen die Aktivität der Arme und Hände. Ihr Einsatz und ihre Bedeutung sind in starkem Maße kulturabhängig. Man unterscheidet dabei zwischen Emblemen, also festgelegten Signalen oder Symbolen mit relativ eindeutiger Bedeutung, und Illustratoren, also Handbewegungen die verbale Botschaften durch Illustration des Sprachinhaltes unterstützen. Daneben gibt es noch die sogenannten Adaptoren, also Selbstberührungen wie an die Nase fassen, Kratzen etc., die der Emotionsregulation dienen und die deshalb häufig als Zeichen von Aufregung gedeutet werden.

Distanz

Nach Hall (1966; zitiert nach Forgas, 1999, 149 f.) teilen Personen je nach Interaktionspartner und Kultur ihre Umgebung in unterschiedliche Zonen ein. Die folgenden Distanzangaben dienen nur der groben Orientierung; je nach Kultur variieren diese Distanzen erheblich

• intime Zone: 0 - 0,6m

• persönliche Zone: 0,6 - 1,2m

• sozial-konsultative oder geschäftliche Zone: 1,2 - 3,3m

• öffentliche Zone: ca. 3,3 m und mehr

Dabei gilt: je formeller eine Interaktion ist, desto größer ist die angemessene Distanz. Beim Unterschreiten einer angemessen empfundenen Distanz wird dies als Bedrohung empfunden und entsprechend reagiert. Eine Distanzunterschreitung führt regelmäßig zu Abwehr oder Flucht.

Berührung

Eine Fortführung der Distanzminimierung ist die Null-Distanz (Berührung). Hier wird nicht nur in den innersten Distanzbereich eingedrungen, sondern das Eindringen wird durch die Berührung bewusst vorgenommen. Je nach Sensibilität für nonverbale Informationen kann die Distanzveränderung unbewusst bleiben, jedoch erlebens- und verhaltensrelevant sein – das heißt, man fühlt eine Emotionen oder zeigt ein Verhalten ohne dass man sich bewusst ist, dass die Distanzunterschreitung des Kommunikationspartners hierfür Ursache ist. Berührungen sind ein wichtiges nonverbales Signal in der frühen Kindheit und machen einen großen Teil der Eltern-Kind-Kommunikation aus. Berührungen unterliegen strengen kulturellen Konventionen: So ist es beispielsweise in buddhistischen Gesellschaften untersagt, den Kopf zu berühren, der als Sitz der Seele gilt (Forgas, 1999, 153). Ebenso hängt es von der Beziehung zwischen den Interaktionspartnern ab, ob, wie (lange) und wo berührt werden darf. Berührungen können auch Dominanz signalisieren, wobei Ranghöhere Rangniedrigere berühren.

Körperhaltung und Körperorientierung

Die Haltung des Körpers und dessen Ausrichtung vermitteln einerseits Einstellungen gegenüber dem Interaktionspartner und stehen andererseits mit Gefühlszuständen in Verbindung (Argyle, 2002, 258 ff.). So äußert sich Zuneigung oft auch in einer Zuneigung des Oberkörpers. Aber auch Informationen über den Gefühlszustand, insbesondere die Intensität einer Emotion, werden gesendet. So findet man bei Angst beispielsweise oft hochgezogene Schultern und eine eher verspannte und gebückte Haltung. Ebenso ist eine selbstbewusste innere Haltung häufig an der Körperhaltung abzulesen. In ähnlicher Weise werden Informationen über Status und Dominanz durch die Körperhaltung in Kombination mit anderen nonverbalen Signalen kommuniziert (Argyle, 2002, 258 ff.).

Äußere Erscheinung

Die äußere Erscheinung eines Menschen beeinflusst die Erstbeurteilung durch andere erheblich. Je weniger man einen Mensch kennt, desto stärker ist das Gewicht der äußerlich verfügbaren Informationen. Innere Werte sieht man nicht, man muss einen Menschen länger kennen, um solche inneren Werte erschließen zu können. Gerade wegen der erheblichen Bedeutung des Äußeren für die Bewertung anderer Menschen, muss man reflektiert und vorsichtig vorgehen. Äußerlichkeiten sind mehrdeutig und können nur kontextabhängig interpretiert werden: So ist alte, verschmutzte und löchrige Kleidung kein valides Signal für Nachlässigkeit oder Armut. Bei Gartenarbeit oder Renovierungen ist solche Kleidung situationsangemessen. Die äußere Erscheinung wird oft zur Kommunikation von Status eingesetzt, speziell gilt dies für Markenbekleidung und Businessgarderobe sowie Schmuck. Andererseits soll mitunter auch eine bestimmte Haltung mitgeteilt werden, beispielsweise eine lockere und moderne Einstellung durch die Kleidung demonstriert werden. Dabei unterliegen Äußerlichkeiten grundsätzlich der gezielten Manipulation des Senders. Man kann sich so anziehen, wie man am ehesten den gewünschten Eindruck erzeugt. Äußerlichkeiten sind daher ein Indiz dafür, wie eine Person erscheinen möchte, weniger wie eine Person tatsächlich ist.

Die Wirkung der äußeren Erscheinung im sozialen Bereich ist nicht zu unterschätzen. So führt allein das Tragen einer Uniform dazu, dass Personen Anweisungen eher Folge leisten (Bickman, 1974). Kleidung kann soziale Macht verleihen. Mauro (1984) konnte zeigen, dass die Art einer Polizeiuniform, eher militärisch oder eher der Zivilkleidung entsprechend, mit einer veränderten Zuschreibung von Eigenschaften von Polizeibeamten verbunden ist. Allerdings wurde hinsichtlich der Aggressionen gegen Polizisten mit unterschiedlichen Uniformtypen kein Unterschied festgestellt.

Diese Befunde stehen nicht im Widerspruch zum Empfinden vieler Polizeibeamten, dass „man“ vor der Uniform bzw. dem Amtsträger in der Uniform heute weniger Respekt habe als früher. Selbstverständlich lassen sich manche Menschen, insbesondere Gewalttäter, nicht von einer Uniform allein einschüchtern (vgl. Brand, 2009, 271). Mitunter mag eine Uniform sogar geradezu als Anreiz für Provokationen oder Angriffe dienen. Aber es gilt zu bedenken, dass solche Personen nicht die Mehrheit der Bevölkerung ausmachen. Darüber hinaus ist die jeweilige Situation zu beachten, in der Polizeibeamte Erfahrungen machen, der Respekt vor Polizeibeamten (in Uniform) habe abgenommen: Es sind vor allem solche Einsätze, in denen es von vornherein wahrscheinlich ist, dass Polizeibeamte nicht willkommen sind und deshalb a priori ein Gefahrenpotenzial für Polizeibeamte besteht. Durch wahrnehmungs- und gedächtnispsychologische Prozesse werden negative Erfahrungen betont und es entsteht ein Gefühl der allgemeinen Respektlosigkeit einem selbst und der Uniform sowie der Institution Polizei gegenüber.

Polizeilich von besonderer Bedeutung ist sogenannter Körperschmuck, hier vor allem Tätowierungen. Neben dem schmückenden Charakter können Zeichen oder Bilder eine bestimmte Symbolik haben: Sie signalisieren Gesinnungen, wie beispielsweise Rechtsextremismus, aber auch Position innerhalb einer kriminellen Organisation, die Gefängniserfahrung des Trägers oder die Kriminalakte widerspiegeln (vgl. Schmelz, 2009). Wer solche nonverbalen Informationen ignoriert oder nicht kennt, verpasst eine Chance, wichtige Gefahrensignale frühzeitig zu erkennen. Ähnlich verhält es sich mit Kleidung, die eine Gesinnung ausdrückt. Nicht zuletzt sollte man Narben Beachtung schenken (vgl. Brand, 2009, 270). Sie stellen – wenn sie nicht von Unfällen oder Sportverletzungen herrühren – einen Hinweis auf Gewalterfahrungen dar und können damit auf eine erhöhte Gewaltbereitschaft hinweisen.

Stimme

Die Stimme beinhaltet das „Wie“ einer Aussage. Paraverbale Informationen umfassen Tonfall mit Tonhöhe, Lautstärke und Betonung sowie Sprechtempo, Zögern und Lachen. Die Stimme kommuniziert effektiv emotionale Informationen, was eine Untersuchung zur Erkennbarkeit von Emotionen an der Stimme zeigt (Davitz & Davitz, 1959; zitiert nach Forgas, 1999, 156): Allein mittels des gesprochenen Alphabetes konnten Personen die ausgedrückten Gefühle sehr häufig richtig erkennen. Besonders wirksam werden Erregung und Angst kommuniziert (Forgas, 1999, 158). Man hört Sprechern ihre Aufgeregtheit in der Regel an. Aufregung kann sich in stimmlichen Veränderungen bis hin zu Sprachstörungen und Stottern äußern. Die Klangfärbung transportiert also Emotionen.

Neben der Kommunikation von Emotionen liefert die Stimme wertvolle Informationen und erfüllt zahlreiche Funktionen. Eine stimmliche Betonung stellt Inhalte heraus und hebt sie hervor. Die Modulation der Lautstärke verleiht dem Sprecher Dynamik, betont Inhalte und zeigt Betroffenheit und Gefühlsbeteiligung. Einförmigkeit wirkt hier monoton, langweilig und emotional unbeteiligt. Das Sprechtempo drückt oft den Erregungsgrad einer Person aus.

Kulturabhängigkeit nonverbaler Kommunikation

Grundlegende emotionale Empfindungen zeigen sich in der Mimik weltweit und in allen Kulturen in ähnlicher Weise: Die Gefühle von Freude, Überraschung, Angst, Trauer, Wut und Ekel führen bei Menschen zu ähnlichen Gesichtsausdrücken und werden auch kulturübergreifend erkannt, selbst wenn diese mimischen Ausdrücke möglicherweise wegen kultureller Normen nur schwach gezeigt werden. Die Erscheinungsformen vieler nonverbaler Signale sind ebenfalls kulturell bestimmt, so kann dieselbe nonverbale Äußerung in verschiedenen Kulturen Unterschiedliches, teilweise sogar Gegensätzliches bezeichnet. Mimische Ausdrücke können teilweise kulturell unterschiedlich konnotiert sein. Für eine Aufzählung vieler Beispiele und die Ausführungen in diesem Abschnitt siehe Argyle (2002): Während ein Lachen im Westen ein Zeichen für Witz und Fröhlichkeit ist, ist Lachen in Japan oft ein Anzeichen von Verwirrung und Unsicherheit. Welche Konsequenz dies haben kann, zeigt folgendes einfaches Beispiel für ein Missverständnis: Ein Europäer drückt mimisch Ärger aus. Dies verunsichert einen Japaner, der deshalb lacht, was den Europäer ärgert, da er sich nicht ernst genommen fühlt und glaubt, verspottet zu werden. Kulturell beeinflusst ist auch der Blickkontakt. In westlichen Kulturen ist direkter Blickkontakt wichtig, während er in Asien häufig als unhöflich gilt.

Die Kulturabhängigkeit des Körperkontaktes zeigt sich beispielsweise in folgender Studie: In einer Beobachtung von Gesprächen in Cafés in verschiedenen Ländern der Erde fand Jourard (1966) innerhalb einer Stunde folgende Anzahlen von Berührungen:

Welche Folgen haben kulturelle Differenzen in der nonverbalen Kommunikation? Eine kulturell bedingte Inkompatibilität der Bedeutungszuschreibungen kann zu Missverständnissen führen. Kommunikation misslingt in solchen Fällen, weil beim Empfänger die Decodierung mit einem anderen Inhalt endet als die Codierung des Senders dies beabsichtigte. Während Missverständnisse lediglich Irritation und Unverständnis bedeuten können, kann es in anderen Fällen auch zu schweren Konflikten kommen, beispielsweise dann, wenn die Deutungen höchst verschieden sind und subjektive Grenzen überschreiten: So kann die nonverbale Gewohnheit, andere häufig zu berühren und im Kontakt eine sehr nahe Distanz einzunehmen, im Privaten für Interaktionspartner vielleicht nur unangenehm sein. Für Polizeibeamte in einer als gefährlich angesehenen Situationen kann dies aber ein Zeichen von Grenzüberschreitung und Signal für eine bedrohliche Interaktion sein. Während ein kulturell bedingter, kurzer Blickkontakt privat eventuell als Schüchternheit interpretiert wird, kann dies in polizeilichen Gesprächen als mangelnder Respekt (Person hört nicht aufmerksam zu) oder sogar Lügensignal (siehe unten) fehlinterpretiert werden. Die Unterschiedlichkeit der nonverbalen Kommunikation zwischen Kulturen kann zu negativer Beurteilung des Interaktionspartners führen: Unterschiede im nonverbalen Verhalten zwischen Schwarzen und Weißen können zu einem negativeren Eindruck bei weißen Polizisten führen, ohne dass dies allein auf den Unterschied in der Hautfarbe zurückzuführen ist (Vrij & Winkel, 1992). Vielmehr werden Schwarze dann negativer eingeschätzt, wenn sie häufiger so nonverbal kommunizieren, wie es eher typisch für Schwarze ist. Kommunizieren Schwarze nonverbal so wie es Weiße eher tun, werden sie ebenso bewertet wie Weiße. Die negativere Beurteilung war in der Studie auf Unterschiede der verwendeten nonverbalen Signale zurückzuführen. Waren diese für Personen unterschiedlicher Hautfarbe identisch, wurden die Personen gleich bewertet.

Interpretation nonverbaler Kommunikationszeichen

Vorab sei vor Büchern mit einfachen Checklisten und Verhaltenstipps gewarnt, die konkreten nonverbalen Signalen eine immer gleiche Bedeutung zuweisen. So können verschränkte Arme bei einem Seminarteilnehmer Nichteinverständnis signalisieren, aber auch nur bequem oder die Folge unbequemer Stühle sein. Man sollte daher skeptisch sein, wenn übergeneralisierte, monopolistische Interpretationen vorgeschlagen werden. Diese stellen häufig Vereinfachungen und manchmal einseitige Sichtweisen dar, die mitunter wenig bis gar keinen wissenschaftlich abgesicherten Hintergrund haben. Forgas (1999, 126) stellt deshalb auch fest, dass „der Prozess der nonverbalen Kommunikation … sehr viel komplexer [ist], als es uns die zahlreichen Bücher über ‚Körpersprache‘, ‚stumme Botschaften‘ und dergleichen weismachen wollen“. Hintergrund dieser enttäuschenden Feststellung ist u. a., dass nonverbale Signale grundsätzlich mehrdeutig sind und ihre Bedeutung zudem noch eine starke Kontextabhängigkeit aufweist. Dies heißt, dass je nach Situation und Person gleiche Gesten Unterschiedliches signalisieren.

Häufig reicht es nicht, einen einzelnen Kommunikationskanal ins Auge zu fassen und die dort gelieferte Information zu deuten, sondern man muss das Zusammenspiel im Sinne einer Konstellation (z. B. Haltung, Blick, Stimme zusammen) beachten. Dies zeigt eindrucksvoll die Intimitätsgleichgewichts-Theorie (Argyle & Dean, 1965; zitiert nach Forgas, 1999, 147 f.): Jede Interaktion besitzt ein bestimmtes Intimitätsniveau, welches davon abhängt, wer, über was, wo und mit wem kommuniziert. Dabei versuchen die Kommunikationspartner durch die Variation der Intimitätssignale wie Blick, Lächeln, Distanz usw. ein bestimmtes Intitmitätsniveau zu halten. Die Steigerungen der Intimitätssignale in einer Modalität führen zu einer Zurücknahme in einer anderen Modalität, um das Intimitätsgleichgewicht zu halten. Dies bedeutet, dass die Länge des Blickkontaktes abnimmt, wenn die Distanz zwischen den Personen geringer wird. Ausprobieren kann man das in einem Fahrstuhl: Je näher man sich räumlich steht, desto weniger schaut man sich in die Augen. Versuchen Sie einmal, sich in einem Aufzug direkt vor eine Person zu stellen und diese dabei anzuschauen. Beobachten Sie dann, wie diese versucht, sich wegzudrehen und nervös wird. Wenn dies nicht der Fall ist, haben Sie vielleicht jemanden gefunden, der Sie sehr anziehend findet …

Polizeilich wäre die Intimitätsgleichgewichts-Theorie beispielsweise in einer Vernehmung zu beachten: Wenn ich einer Person näher komme, kann es sein, dass diese den Blickkontakt verringert. Dies sollte ich dann nicht vorschnell als Signal eines Täuschungsversuchs oder als Scham interpretieren, sondern möglicherweise als Maßnahme zur Herstellung des situativ adäquaten Intimitätsniveaus.

Letztendlich gilt auch für die nonverbalen Anteile von Kommunikation: Die Wirkung bestimmt der Empfänger und nicht der Sender. Ob das Verschränken der Arme vor der Brust Ablehnung beim Sender ist oder einfach nur eine entspannende Haltung, ist nicht sicher festzustellen. Empfindet ein Kommunikationspartner verschränkte Arme als Zeichen für ein „Sich-verschließen“, wird er entsprechend seiner Einschätzung emotional reagieren. Als Lösung bietet sich für den Empfänger nur an, zu versuchen, die eigenen emotionalen Reaktionen auf die nonverbalen Signale des Senders wahrzunehmen und Ursachen hierfür in der nonverbalen Kommunikation zu suchen und diese auf ihre Eindeutigkeit zu prüfen. Dies heißt, man muss überlegen, ob die gewählte eigene Interpretation und Bedeutungszuschreibung die einzig mögliche ist, oder ob andere Varianten auch möglich oder sogar wahrscheinlicher sind. Dieser Perspektivenwechsel (Empathie) funktioniert in der Regel nicht automatisch, sondern ist eine bewusste und gewollte Intervention auf der Meta-Ebene der Kommunikation. Letztendlich kann man natürlich auch direkt fragen, wie man nonverbale Zeichen des Gegenübers zu verstehen hat. Ob man dabei immer eine ehrliche Antwort erhält, ist eine andere Frage.

Polizeiliche Anwendungen

Eigensicherung

Nonverbale Kommunikation ist ein zentrales Element polizeilicher Eigensicherung. Einerseits ist das eigene nonverbale Kommunizieren bedeutsam dafür, wie der handelnde Polizeibeamte gesehen wird und dafür, wie man auf ihn reagiert. Andererseits sind nonverbale Signale eines polizeilichen Gegenübers womöglich die frühsten oder sogar die einzigen Warnsignale für eine Bedrohung bzw. Gefahr.

Unter Eigensicherungsgesichtspunkten ist zu bedenken, dass im Umgang mit Gewalttätern die einschreitenden Polizeibeamten sehr auf ihre eigene nonverbale Kommunikation achten müssen. Brand (2009) weist darauf hin, dass gerade Gewalttäter sich sehr gut auf die Deutung dieser Signale verstehen. Schließlich ist es einerseits ihr „Geschäft“, Menschen einzuschätzen, ob diese als Opfer geeignet sind und andererseits haben sie oft durch eigene Gewalterfahrung die Interpretation solcher Signale gelernt – vorrangig in der Kindheit –, um Gewalt durch die Familie etc. aus dem Weg zu gehen. Dabei spielen vor allem Körpersprache allgemein sowie im Besonderen Gang, Stimme, Blick aber auch Größe und Gewicht eine zentrale Rolle. Durch eine entsprechende Wirkung kann ein Polizist einen gewaltbereiten oder sogar Gewalt suchenden Täter in seinem Handeln beeinflussen, indem er nicht als Opfer erscheint oder er den Täter in seiner Bewertung zumindest verunsichert (Brand, 2009). Diese Ansicht wird auch durch eine Studie des FBIs zur Tötung von Polizeibeamten in den USA unterstützt (Pinizzotto, & Davis, 1999; Uniform Crime Reports Section, 1994). Der Ausgang einer Interaktion von Tätern mit Polizeibeamten hing auch davon ab, wie die Angreifer die Polizeibeamten wahrnahmen. Zum Beispiel ist es riskant, wenn ein Täter den Eindruck gewinnt, dass ein Polizeibeamter ihn nicht als gefährlich wahrnimmt, weil er keinerlei Vorsichtsmaßnahmen trifft, wie beispielsweise Distanz halten, Blick zuwenden, verbale Aufforderung, Hand an der Waffe, zu lockere und entspannte Stimme. Auch können Merkmale wie Übergewicht, nachlässige Kleidung, Lockerheit, Inkonsequenz, Unaufmerksamkeit oder unprofessionelles Auftreten und Handeln dazu führen, dass Angreifer Polizeibeamte als mögliches Angriffsopfer klassifizieren (Pinizzotto, & Davis, 1999). In einer Untersuchung zu den Umständen der Tötung von 54 Polizisten in den USA (Uniform Crime Reports Section, 1994, 32) fanden sich gehäuft folgende Beschreibungen der Toten, sowohl durch Kollegen, als auch durch die Täter:

• freundlich zu jedermann

• serviceorientiert

• später Einsatz von Gewalt (im Vergleich mit Kollegen)

• nicht immer den Vorschriften und Regelungen entsprechend handelnd (auch bei der Eigensicherung)

• glaubte guter Menschenkenner zu sein und verzichtete deshalb auf Schutz

• versuchte immer, das Gute in Anderen zu sehen

• nahm seine Arbeit locker (im Original: „laid back“ and „easy going“)

Dass diese Eigenschaften auch von Tätern genannt wurden, zeigt, dass sie wahrnehmbar sind und von diesen auf ein mögliches Verhalten in Konfliktsituationen geschlossen wird. Solche Eigenschaften und Verhaltensweisen führen zu nonverbalen Signalen, über die auf diese Merkmale geschlossen werden kann und so eine Einschätzung eines Polizisten und dessen wahrscheinlichen Verhaltens möglich wird.

Mehr als die Hälfte der Täter beschrieb die Getöteten als unvorbereitet oder überrascht in der Konfrontation, fast 40 Prozent beschrieben aber auch das Verhalten des Polizeibeamten als bedrohlich und laut. Als Konsequenz aus dieser Studie empfiehlt das FBI ein professionelles Auftreten (Uniform Crime Reports Section, 1994, 42).

Allgemeingültige Empfehlungen hinsichtlich der nonverbalen Kommunikation zur Eigensicherung zu geben fällt nicht leicht, da es „die immer richtige“ nonverbale Kommunikation nicht gibt. Man kann Empfehlungen für nonverbale Kommunikation immer nur in Verbindung mit den Einsatzzielen und unter Berücksichtigung des Empfängers (siehe Grundlagen: der Empfänger bestimmt, wie eine Botschaft verstanden wird!) sowie der konkreten Situation geben. Während in einer Situation dominantes Auftreten das Gegenüber zu Gehorsamkeit anregt, kann dies in einer anderen Einsatzlage als Provokation verstanden und das polizeiliche Gegenüber aggressiv werden lassen. Während in einer Situation ein ruhiges und dem Kommunikationspartner zugewandtes und aufmerksames Kommunizieren deeskalierend wirkt, kann dieses Verhalten in einem anderen Zusammenhang oder bei einer anderen Person als Schwäche interpretiert werden. Entscheidend ist daher die genaue Beobachtung des Verhaltens des polizeilichen Gegenübers auf die eigenen Aktionen. Reagiert das Gegenüber anders als gewünscht oder erwartet, muss das eigene Verhalten angepasst werden.

Über verschiedene Einsatzsituationen und verschiedene Kommunikationspartner hinweg kann man dennoch festhalten, dass kongruentes nonverbales Verhalten zielführend ist. Dies heißt, Mimik, Gestik, Haltung, Distanz, Berührung etc. müssen zur inneren Haltung und Zielsetzung und zur verbalen Kommunikation passen. Dies gilt vor allem bei Bedrohung durch ein polizeiliches Gegenüber: Bei der Eigensicherung sind nonverbale Signale zu senden, die den Einsatzwillen der polizeilichen Einsatzkräfte glaubhaft machen. Man muss nonverbal und paraverbal so wirken, dass einem geglaubt wird, das auch umzusetzen, was man androht. Das gilt auch, wenn man deeskalierend wirken will: Hier ist der Versuch, eine andere Person zu beruhigen nicht kompatibel mit Unsicherheit, ängstlichem Gesichtsausdruck und nervösem Verhalten oder mit Gleichgültigkeit.

Gefahrensignale beim polizeilichen Gegenüber

Das frühzeitige Erkennen nonverbaler Kommunikationssignale, die auf eine Gefahr durch das polizeiliche Gegenüber hindeuten, ist eine Schlüsselkompetenz für Polizeibeamte. Gelingt dies, wird man von einem Angriff nicht überrascht und kann angemessen reagieren. In diesem Abschnitt wird es dabei weniger um Merkmale von Attentätern oder Terroristen gehen, für die man bereits nonverbale Muster gefunden hat (Heubrock et al., 2010; Heubrock et al., 2009a; Heubrock et al., 2009b). Vielmehr werden nachfolgend Signale angesprochen, die in Situationen im (fast) alltäglichen Dienst für Polizisten relevant sind.

Wheeler & Lando (2002) raten darauf zu achten, ob ein Gegenüber die verbale Kommunikation in auffallender Weise zu ignorieren scheint, beispielsweise keinen Blickkontakt aufnimmt, lange Zeit bis zur Formulierung einer Antwort benötigt, Fragen wiederholt, die eigentlich schon zufriedenstellend beantwortet waren oder einer verbalen Kommunikation nur schwer folgen kann. Dies könnte eine Folge dessen sein, dass das Gegenüber mental zu sehr damit beschäftigt ist, eine Flucht oder einen Angriff vorzubereiten. Umgekehrt resultiert hieraus auch der Rat, Personen verbal in Gespräche einzubinden, um einerseits die mentale Vorausplanung von Angriffen oder Fluchtversuchen zu behindern und andererseits solche Überlegungen aus den angesprochenen Kommunikationsmerkmalen zu erkennen. Während beispielsweise ein Polizeibeamter die Personalien per Funk überprüft, kommuniziert der andere Streifenpartner mit dem polizeilichen Gegenüber.

Auch kann das Umherschauen, mit und ohne Kopfbewegung, ein wertvoller Hinweis sein: Entweder sucht die Person nach einem Ausweg aus der Situation (mit dem Blick wird eine Fluchtmöglichkeit ausgespäht) oder nach einem Gegenstand oder einer Person. Gerade diese können dann gegen einen Polizisten eingesetzt werden. Zu beachten wären auch aufgeregtes, zappliges Verhalten oder gerade das Gegenteil, auffällige Ruhe. Das wirkt zunächst wie ein Widerspruch. Auffällig sind beide Extrempole: Zappeligkeit und für eine Situation zu große Ruhe. Beides könnte die Vorbereitung auf einen Angriff darstellen. Unbedingt wahrgenommen werden sollten Bedrohungssignale wie das Einnehmen einer Kampfhaltung: Beinpositionen „auf dem Sprung“, Arme und Hände oder sogar Fäuste in kampfüblicher Deckungshaltung, Austesten der Folgen von Distanzunterschreitung oder Körperkontakt. Nicht zu vergessen sind Zeichen, die darauf hindeuten, dass eine Person Alkohol oder Drogen konsumiert hat, wie beispielsweise Schwanken, glasiger Blick, lallende Sprache, Atemgeruch. Dies ist deshalb wichtig, da Personen unter Alkohol- oder Drogeneinfluss gewaltbereiter und womöglich verhandlungsunfähiger sind und andererseits ein schnelles Umschlagen der Emotionen in extremere Bereiche wahrscheinlicher macht (Ito, Miller & Pollock, 1996; Jäger, 1991).

Aggressionen und Gewalt entstehen häufig aus der Emotion Ärger/Wut. Das ist die sogenannte heiße Gewalt, im Gegensatz zu kalter Wut, bei der eine Person eiskalt und berechnend wirkt. Bei emotional getriebenen Angriffen befindet sich die agierende Person in einem Stresszustand. Stress führt neben emotionalen und kognitiven Stressreaktionen auch zu physiologischen und verhaltensmäßig typischen Stressanzeichen, die als Warnsignale wahrgenommen werden können (vgl. Smith, 2003, 70 ff). So kann sich als Folge der Stressreaktion der Puls beschleunigen, die Atemfrequenz erhöhen oder eine Person kann stärker schwitzen. Diese Hinweise sind als nonverbale Signale erkennbar. Ebenso können als Folge einer Stresssituation körperliche Anspannung, Zittern, nervös erscheinendes sich bewegen müssen, unruhiges Agieren, Veränderung der Gesichtsfarbe (roter Kopf), Hervortreten der Adern unter der Haut sowie Änderungen der Tonhöhe und Lautstärke der Stimme auftreten. Aber auch emotionale und kognitive Stressreaktionen können beobachtbar sein: So ändert sich möglicherweise die Konzentrationsfähigkeit und die Aufmerksamkeit durch zu viele Gedanken, die einer Person in einer solchen Situation durch den Kopf rasen. Solchen Personen kann es schwer fallen, Gesprächen zu folgen, da ihr Fokus auf anderen Dingen liegt. Auch sind unter Stress stehende Personen möglicherweise ungeduldig und drängen auf eine schnelle Lösung der Situation. Durch mangelnde kognitive Kapazität im Stresszustand kann das Denken unrealistisch und extrem (schwarz-weiß-Denken, Freund-Feind) werden, was sich in entsprechenden Redebeiträgen äußern kann. Häufig zeigen sich die mit Stress verbundenen Emotionen: nonverbal durch entsprechende Mimik aber auch verbal durch Flüche, Beschimpfungen etc. Dabei kann es hilfreich sein, auf den Verlauf solcher Verhaltensweisen zu achten: Ein sich Hineinsteigern lässt vermuten, dass sich die emotionale Lage zuspitzt und damit auch ein entsprechendes Verhalten wahrscheinlicher wird. Aber nicht nur deutliche Anzeichen von Stress können als Warnsignale interpretiert werden, auch ein auffälliges sich Isolieren, Zurückziehen und Ruhigwerden muss als „Ruhe vor dem Sturm“ beachtet werden (vgl. Smith, 2003, 74 f.). Möglicherweise benötigt eine Person zur Vorbereitung eines Angriffs kognitive Energie zur Sondierung der Lage.

Brand (2009), der mit schwersten Gewalttätern arbeitet und sich deshalb auf deren Denkweise und Wahrnehmung versteht, weist daraufhin, dass bei einem Kontakt mit potenziellen Gewalttätern diese auf verschiedenen Ebenen Informationen über sich liefern. Insbesondere Beachtung zu schenken seien Kleidung, Tattoos, Waffen (versteht sich von selbst) und Narben. In Trainerkreisen zur polizeilichen Eigensicherung wird stets empfohlen, auf die Hände eines polizeilichen Gegenübers zu achten, da von diesen – insbesondere im Zusammenhang mit Waffen – die größte Gefahr ausgeht. Daneben ist zu ergänzen, dass auch Hüfte und Schultern, aber auch der Blick häufig Signale vor einem körperlichen Angriff liefern. So wird ein Schlag oder Tritt nicht mit der Hand oder dem Fuß eingeleitet, sondern u. a. mit einer Hüftdrehung oder einer Schulterbewegung. Der Blick hat häufig zuvor das Angriffsziel lokalisiert und anvisiert. Als Ersatz kann hier die „Markierung“ des Angriffsziels durch die andere Hand vorgenommen werden. Der Blick ist Grundlage der Hand-Auge-Koordination bei solchen Aktionen.

Eine besondere und zugleich alltägliche Gruppe von polizeilichen Gegenübern stellen psychisch kranke Personen dar. Die meisten psychisch Kranken sind nicht gefährlicher als psychisch Gesunde (vgl. Nedopil, 2007). Interaktionen zwischen Polizei und psychisch Kranken sind aber manchmal aufgrund des Einsatzanlasses gerade mit sehr gewalttätigen und gefährlichen Auseinandersetzungen verbunden (Schmalzl, 2009), die mitunter mit Schwerverletzten oder sogar Toten enden. Neben Informationen über den Kranken (z. B. Gewaltneigung), die Krankheit (hier vor allem gewaltfördernde Symptome wie z. B. paranoider Wahn) und Zustand (Drogen- und/ oder Alkoholintoxikation) kann das nonverbale Verhalten Informationen zur Gefahreneinschätzung geben. Selbstverständlich können nonverbale Informationen auch zur Analyse des Zustandes und der Krankheit eingesetzt werden: So sind Schwanken und Lallen häufig Anzeichen für starken Alkoholpegel, entsprechende Augenbewegungen können auf Halluzinationen hinweisen, ängstlich und verstört wirkende Blicke können auf paranoide Symptome hindeuten. Aber eine Einschätzung mittels nonverbaler Signale ist weder einfach noch eindeutig. Whittington & Patterson (1996) fanden im unmittelbaren Vorfeld zu Angriffen von psychisch kranken Patienten auf ihr Pflegepersonal bei der Hälfte aller Angreifer Verhaltensweisen wie Beschimpfungen, Fluchen, hohes Aktivitätsniveau, anderen Personen nahe kommen, laute Stimme und Anstarren. Jedoch konnten diese Verhaltensweisen bei entsprechenden Patienten auch häufig gefunden werden, ohne dass ein Angriff erfolgte. Am besten scheinen dabei noch ein hohes allgemeines Aktivitätsniveau mit einer lauten Stimme und schnellem Reden einen Angriff vorhersagbar zu machen. Schmalzl (2009) beschreibt ein mögliches polizeiliches Vorgehen, das entsprechende situative und interaktive Besonderheiten berücksichtigt, und diskutiert mögliche Wahrnehmungen. Letztendlich steht im Bereich psychisch Kranker keine einfache Checkliste zur nonverbalen Gefahreneinschätzung zur Verfügung.

Nonverbale Signale von Zivilstreifen, Observationen und verdeckten Ermittlern

Der Erfolg und die Sicherheit von zivil gekleideten Polizisten, von Observationen, von verdeckten Ermittlungen und ähnlichen polizeilichen Maßnahmen hängt davon ab, dass diese Polizeibeamten nicht in ihrer Funktion als Polizeiangehörige erkannt werden. Während durch der sozialen Situation angepasste Kleidung, Haartracht, Zusammenstellung des eingesetztes Trupps (z. B. nach Alter, Geschlecht, Figur), Fahrzeuge etc. eine Maskierung der Polizeikräfte noch relativ einfach vorzunehmen ist, fallen Tarnungen im Bereich der nonverbalen Kommunikation schwerer. So ist es auch hier wichtig, darauf zu achten, dass man sich „unauffällig“ und der jeweiligen Situation angepasst verhält. Besonders nonverbal besteht ein hohes Risiko aufzufallen, weil Polizeibeamte in anderer Weise sozialisiert sind und sich andere nonverbale Verhaltensweisen angeeignet haben als die Zielpersonen. Schon allein das Bewusstsein, dass man sich unauffällig verhalten soll, kann zu Nervosität und Unsicherheit führen, die auffällig sein können. Dies konnte beispielsweise in einer Gegenüberstellungssituation simuliert werden, indem man Personen zur Unauffälligkeit motivierte (Weigold & Wentura, 2004). Diese Personen verhielten sich dann in der Gegenüberstellung auffälliger. Auch hier zeigt sich, dass Emotionen und Absichten nonverbal durchsickern können. Daneben konnte aber auch bei Zielpersonen polizeilicher Maßnahmen ein Art Katalog von Erkennungsmerkmalen verdeckt arbeitender Polizeibeamter festgestellt werden (vgl. Jacobs, 1993). So versuchen Drogendealer ihre potenzielle Kundschaft von Polizeibeamten zu unterscheiden, indem sie auf Aussehen, nonverbale Signale, wie beispielsweise Blick, Gangverhalten, Armbewegungen und Anscheinsrequisiten, Utensilien, die eine „unauffällige“ Person hat, achten. Aber auch paraverbale Informationen wie Redestil, Unsicherheit und Angst in der Stimme dienen zur Überprüfung.

Nonverbale Opfersignale

Einige Befunde sprechen dafür, dass man nicht zufällig Opfer von Gewalt oder sexuellen Übergriffen wird. Vielmehr kann die Opferwahl, sofern es ein situatives Opfer ist, oft auf Merkmale des Opfers und dessen nonverbales Verhalten zurückgeführt werden (vgl. Richards, 1991). Um seinem Gegenüber nicht zu signalisieren, dass man ein geeignetes Opfer für einen Angriff ist, gilt es, entsprechende Signale, die häufig als Unterwürfigkeit, Schwäche oder Verletzlichkeit wahrgenommen werden können, zu vermeiden. Dabei scheint der Gang ein entscheidendes Kennzeichen zu sein (Grayson & Stein, 1984): Gefängnisinsassen klassifizierten Personen hinsichtlich der Geeignetheit für körperliche Angriffe anhand des Ganges. Dieser war bei potenziellen Opfern eher umständlich, relativ unkoordiniert und asynchron, während Personen, die eher als Nicht-Opfertyp wahrgenommen wurden, sich geschmeidiger und besser koordiniert bewegten. Auch für sexuelle Angriffe auf Frauen scheinen diese Zeichen im Bereich des Ganges für eine höhere Vulnerabilität zu gelten (Murzynski & Degelmann, 1996): Als potenziell verwundbarer erschienen den Probanden in der Studie (Studenten und Polizisten) Frauen mit Gewichtsverlagerung von einer Seite zur anderen beim Gehen, seitengleicher Bewegung der Arme und Beine und einem betonten Heben und Aufsetzen der Füße. Ähnliche Vulnerabilitätsmuster für Angriffe wurden auch in anderen Studien gefunden (Gunns, Johnston & Hudson, 2002).

Weniger empirisch abgesichert ist die Wirkung einer unterwürfigen Haltung. Sie ist gekennzeichnet durch einen gebeugten Körper (krummer Rücken, im Volksmund auch „ohne Rückgrat“ oder „Fahrradhaltung“), hochgezogene Schultern und zum Schutz eingezogenem Kopf. Der Stand ist wenig stabil, weniger als schulterbreite Fußstellung, und eventuell sind sogar die Füße zueinander gedreht. Ergänzt werden kann dies noch durch einen nach unten gesenkten Blick. Generell ist zu vermuten, dass alle nonverbalen Signale, die auf geringe Aufmerksamkeit und körperliche Schwäche hindeuten, die Wahrscheinlichkeit erhöhen, Opfer einer Straftat zu werden. So beschreibt beispielsweise Smith (2003) Signale für Vulnerabilität, nach der Täter sich Opfer aussuchen. Dies sind alle Zeichen von Unaufmerksamkeit, da Unaufmerksamkeit die Möglichkeit bietet, ein ahnungsloses Opfer zu überraschen, ohne dass dieses Vorsichtsmaßnahmen getroffen hat und dadurch eine erhöhte Reaktionszeit aufweist.

Signale für soziale Dominanz

Hält man es für richtig, in einer Situation dominant zu wirken und auszustrahlen, dass man die Kontrolle über die Situation hat, so kann man nonverbale Signale gezielt einsetzen. Zu beachten ist, dass sich diese Merkmale dann automatisch ergeben, wenn die entsprechende innere Haltung gegeben ist. Alles andere müsste eher schauspielerisch gezeigt werden. Dies ist aber nicht ohne Risiko, da in einer gefährlichen Situation Ressourcen zu Kontrolle von nonverbalen Verhaltensweisen eher knapp sein dürften und auch – wie weiter oben schon ausgeführt – nonverbale Signale unterschiedlich schwer zu simulieren bzw. kontrollieren sind. Dabei sind es oft nicht einzelne Signale, sondern deren Kombination, die Wirkung zeigen: So ist die Kombination von Nähe und Augenkontakt für ein dominantes Auftreten bedeutsam (Burgoon et al., 1984). Kommt es aber zu Unstimmigkeiten, d. h. Inkongruenzen zwischen den Kanälen, die wahrgenommen werden können, kann dies das Gesamtbild aufheben oder ins Gegenteil verkehren. Das Gegenüber durchschaut, dass Dominanz nur simuliert werden soll.

Auch wenn unterschiedliche stimmliche Merkmale wie Lautheit, Lautstärkevariation, Klang, Sprechgeschwindigkeit etc. in der Kommunikation erst in ihrem Zusammenspiel Wirkung entfalten und deshalb als Gesamtheit zu betrachten sind (Tusing & Dillard, 2000), scheint die Lautstärke und deren Variation die Zuschreibung sozialer Dominanz entscheidend zu beeinflussen. Übertragen auf polizeiliche Situationen bedeutet dies, relativ laut zu sprechen und diese Lautheit auch zu variieren. So kann betont werden und die Aufmerksamkeit auf das Gesagte bleibt durch die Variation bestehen; weiterhin stellt dies auch sicher, dass man auch bei Hintergrundlärm verstanden werden kann. Nicht gemeint ist dabei ein Schreien, welches Aspekte von Aggression oder Angst enthalten kann.

Ein weiterer, zentraler nonverbaler Kommunikationskanal für Dominanz ist das Blickverhalten. Längere Blicke führen beim Angeschauten zur Einschätzung, dass der Blickende dominant ist (Burgoon et al., 1984; Thayer, 1969). Kürzeres Anschauen wird weniger dominant wahrgenommen. Damit ist kein Starren gemeint, sondern konzentriertes Ansehen. Zu beachten ist jedoch, dass sehr langes Anschauen – insbesondere ohne gleichzeitige verbale Kommunikation – zu einer sehr dominanten Beurteilung führen kann, die dann bedrohlich wirkt und eventuelle Aggressionen auslöst (im Sinne „Was guckst Du?“). Zu bedenken ist, dass die Dauer des als angemessen geltenden Angeschautwerdens individuell unterschiedlich ist, d. h. sich diese nicht an einer exakten Anzahl von Sekunden messen lässt, sondern von unterschiedlichen Aspekten der angesehenen Person abhängt (Kultur, Situation etc.). Hier hilft nur, mit den Augen den Blick nicht nur auf die Person zu richten, sondern auch darauf zu achten, wie diese auf den Blick reagiert und sein eigenes Verhalten entsprechend nachzusteuern. Nicht weit von den Augen entfernt befinden sich die Augenbrauen. Auch diesen kommt eine kommunikative Funktion zu: Eher nach oben gezogene Brauen bewirken einen Eindruck von Unterwürfigkeit, abgesenkte eher von Dominanz (Keating, 1985).

Polizeilich zu diskutieren ist ferner der Einfluss der Distanz zwischen Personen: Burgoon et al. (1984) fanden: Bei geringerer Distanz werden Personen eher als dominant wahrgenommen, vgl. „Jemandem auf den Pelz rücken“. Nun kann daraus sicherlich nicht direkt abgeleitet werden, dass Polizeibeamte in kritischen Situationen einfach näher an das Gegenüber herantreten sollen. Das kann dominant, vielleicht sogar bedrohlich wirken, widerspricht aber womöglich dem Prinzip der Einhaltung eines Sicherheitsabstands. Andererseits wird deutlich, dass ein zu großer Abstand wenig dominant wirkt.

Die Zuschreibung legaler Macht kann unter Umständen eher zu einer Neigung führen, den Anweisungen einer Person zu folgen, der man dieser Macht zuschreibt. Man hält den Einfluss, den diese Person auf einen ausübt für legitim. Aguinis, Simonsen & Pierce (1998) fanden eine hohe Zuschreibung solcher Legalität, wenn der Gesichtsausdruck, im Unterschied zu einer nervös wirkenden Mimik, eher entspannt wirkt.

Signale für die Bereitschaft zum Einsatz von polizeilichen Einsatzmitteln und körperlicher Gewalt

Soll ein polizeiliches Gegenüber überzeugt werden, dass die handelnden Polizeibeamten auch körperliche Gewalt einsetzen, Einsatzmittel zum Einsatz bringen und angedrohte polizeiliche Maßnahmen in diesem Zusammenhang auch durchführen werden, sie also bereit sind für eine Auseinandersetzung, so können nonverbale Signale dies unterstreichen oder zweifelhaft erscheinen lassen. Naheliegend ist, dass die Androhung eines Einsatzmittels so lange noch relativ unwahrscheinlich erscheint, bis es in die Hand genommen und sein Einsatz funktionsmäßig vorbereitet wird. Selbstverständlich ist es möglich, eine Schusswaffe auch schnell zu ziehen und zu schießen, ohne dass man sie am Griffstück angefasst hat (aufmerksame Sicherungshaltung). Dennoch kann davon ausgegangen werden, dass es häufig nicht bedrohlich wirkt, wenn die Hand nicht auf der Waffe liegt, man aber davon spricht, die Waffe einzusetzen.

So wie Sprinter am Startblock eine Haltung einnehmen, die dann in einen schnellen Start mündet, so ist auch für einen Kampf eine entsprechende Verteidigungs- oder Angriffsposition und -haltung einzunehmen. Dabei sind die Hände deutlich über Hüfthöhe zu halten, um Block- oder Angriffsaktionen ausführen zu können. Die Beine sind mindestens leicht gebeugt und in Schrittstellung. Eine eher nicht bereite Haltung signalisieren hängende Arme, womöglich noch pendelnd, was entspannt und locker anmutet. Ebenso sind eine parallele Fußstellung und durchgedrückte Kniegelenke (Beine ganz gerade) zu vermeiden. Wenn man die Augen nicht auf den Gegner richtet, kann sich dieser mit Recht fragen, ob die so dastehende Person mit einem Angriff rechnet und wie schnell die Person reagieren würde, wenn der Kampf losgeht.

Teil einer eher entspannten und ahnungslos wirkenden Haltung ist ein Lächeln. Gemeint ist hier die freundlich-naive Version und nicht die überlegene, belächelnde Art. Der Blickkontakt sollte eher entspannt, nicht starrend sein, kann dabei auch schwenken, wenn dies den Anschein hat, damit den Überblick zu haben. Nicht gemeint ist hektisches Hin- und Herspringen mit den Augen, was eher auf Angst rückführbar ist. Der Oberkörper ist aufrecht, leicht nach vorne gebeugt, also symbolisch auf den Gegner zugerichtet und nicht nach hinten gebeugt, was eher mit Ausweichen und Flüchten assoziiert ist. Eine aufrechte Haltung, eventuell noch mit geschwollener Brust und erhobenem Kopf, lässt einen sowohl größer als auch entschlossener sowie selbstsicherer erscheinen. Die Schultern sollten dabei nicht hochgezogen werden, da dies häufig ein Zeichen von Angst ist. Nicht hektisch mit den Händen symbolisieren oder herumzeigen, insbesondere das Vormachen, wie man sich an die Wand zu stellen hat, mit ausgestrecktem Arm, birgt die Gefahr, dass genau in diesem Moment weder eine Deckung durch die Arme vorhanden ist noch ein Einsatzmittel eingesetzt werden kann, da die Hände relativ weit von den Einsatzmitteln entfernt sind.

Nervosität, mikromimische Reaktionen und Lügenerkennung

Jede Lügenerkennung ist ein Entscheidungsproblem. Die Grundidee wird in Tabelle 2 veranschaulicht. Fehlentscheidungen sind in der Tabelle kursiv dargestellt. So kann man eine tatsächliche, wahre Aussage irrtümlich nicht glauben (Zelle oben rechts) oder eine tatsächliche Lüge irrtümlich glauben (Zelle unten links). Bei den nicht kursiv dargestellten Zellen handelt es sich um korrekte Entscheidungen.

Es geht also nicht schlicht darum, eine Lüge zu erkennen, sondern darum, Wahrheit von Lüge zu unterscheiden. Würde man jede Aussage vorsichtshalber als Lüge einstufen, hätte man zwar jede Lüge erkannt, aber auch viele wahre Aussagen falsch als Lüge klassifiziert. Die folgenden Ausführungen befassen sich mit dieser Gratwanderung, bezogen auf nonverbale Merkmale als mögliche Hilfsmittel zur Lügenerkennung. Kann man mit Hilfe nonverbaler Merkmale Lügen erkennen oder kann man das nicht oder nur mit einem hohen Fehlerrisiko? Das ist die Leitfrage für diesen Abschnitt. Die Ausführungen konzentrieren sich auf zwei Gruppen nonverbaler Merkmale, die immer wieder als Lügenmerkmale diskutiert werden: Mikromimische Ausdrücke und Nervositätssignale.

Unspezifitätsproblem

Nach Ekman (2010, 303-304) kann beim Versuch, Emotionen zu verbergen, ein Mikroausdruck entstehen, der kürzer andauert als eine Sekunde. Beispielsweise sieht man bei einer Person sehr kurz Ärger, den diese Person aber verbergen möchte und deshalb sofort eine andere, in der Regel positive Emotion zeigt. Trotz guter Emotionskontrolle kann man aus einer solchen mikromimischen Reaktion schließen, dass sich die fragliche Person geärgert hat und dass die Person das nicht zeigen möchte. Sofern man das Überblenden einer Emotion durch eine andere als Lüge bezeichnen möchte, hat man mit mikromimischen Reaktionen einen Ansatzpunkt. Allerdings geht es in aller Regel zu weit, das Überblenden von Emotionen automatisch als Lüge zu bezeichnen. Wie aber würden Sie die folgende Situation interpretieren? Sabrina zeigt mikromimisch Ärger, obwohl Stefan, ihr Partner, eigentlich Freude erwartet, als er Sabrina mitteilt, eine angekündigte Dienstreise kurzfristig doch nicht anzutreten. Aber Vorsicht: Man sollte aufgrund einer unerwarteten mikromimischen Reaktion wie der Sabrinas nicht gleich auf eine zerrüttete Beziehung oder eine Affäre schließen. Der Ärger Sabrinas kann viele Ursachen haben. Und genau hier liegt das Kernproblem des Lügenerkennens. Ein nonverbales Merkmal, hier nicht zur Situation passender Ärger, der überspielt wird, kann viele Ursachen haben.

Tabelle 2

Das Entscheidungsproblem (nach Litzcke & Hermanutz, 2009b, 169).

Verdeutlicht wird dieses Grundproblem des Lügenerkennens durch weitere Ausführungen von Ekman zu mikromimischen Ausdrücken (2010, 296-297). Mikromimische Ausdrücke können auch dann auftreten, wenn man nicht sicher weiß, was man fühlt. Eine sichere Interpretation nonverbaler Merkmale ist damit nur schwer möglich. Angenommen, man hat ein Training absolviert und wäre in der Lage, mikromische Ausdrücke zu erkennen. Dann bliebe immer noch das Problem, ob ein mikromimischer Ausdruck auf eine unterdrückte Emotion zurückgeht, das könnte ein Hinweis auf eine Lüge sein, oder ob er auf eine Art emotionale Ratlosigkeit zurückgeht, das wäre dann kein Hinweis auf eine Lüge. Und selbst wenn man auch dieses Problem gelöst hätte, bliebe die Frage: Wie viele verschiedene Ursachen gibt es dafür, dass eine Person tatsächlich gefühlten Ärger überblendet? Zu viele, um sicher von Lüge sprechen zu können. Man kann bei überblendeten Emotionen nur dann von einer Lüge ausgehen, wenn man alle anderen, möglichen Ursachen für eine solche Überblendung ausschließen kann.

Ähnlich problematisch ist die vorschnelle Interpretation von nonverbalen Nervositätssignalen als Lügenmerkmale. Es lassen sich keine stabilen Muster zwischen Lügen und einzelnen nonverbalen Verhaltensweisen nachweisen, um zwischen Wahrheit und Lüge unterscheiden zu können (Ekman, 2010, 310; Köhnken, 1986; Vrij et al., 2001). Andererseits werden Nervositätssignale von Polizeibeamten subjektiv als wichtige Lügenmerkmale eingeschätzt (Litzcke & Klossek, 2009, 211), ähnlich wie von anderen Personen auch (The Global Deception Research Team, 2006). Daher besteht hinsichtlich der Nervositätssignale ein besonders hohes Irrtumsrisiko. Unglücklicherweise gibt es neben Lügen aber viele andere mögliche Ursachen für Nervosität. Wird dies nicht beachtet, führt eine gehäufte Beobachtung von Nervositätssignalen zum Fehlschluss, dass eine Person lügt (Litzcke & Klossek, 2009, 211). Das Grundproblem ist dasselbe wie bei der oben beschriebenen Interpretation mikromimischer Ausdrücke.

Verlaufsproblem

Entscheidend sind Veränderungen im nonverbalen Verhalten während einer Vernehmung, beispielsweise die Abnahme von Illustratoren an einer bestimmten Stelle einer Vernehmung. Das schlichte Auszählen von Körperbewegungen während einer Vernehmung insgesamt ist hingegen wenig sinnvoll. Es ist unwahrscheinlich, dass eine Person während einer Vernehmung durchgängig lügt. Lügen wären vielmehr bei ermittlungsrelevanten Details zu erwarten. Also beispielsweise: „Ich habe Sie gefragt und Sie hat eingewilligt.“ Möglicherweise hat der Vernommene tatsächlich gefragt, die Antwort war aber „Nein!“ Es kann daher nicht darum gehen, eine gesamte Aussage als Wahrheit oder Lüge zu klassifizieren, sondern man benötigt eine präzise Einschätzung spezifischer Aussagen des Vernommenen. Die absolute Anzahl verbaler oder nonverbaler Merkmale ist unerheblich, solange ein Merkmal als persönliche Eigenheit im gesamten Gespräch gleichhäufig vorkommt; ähnlich argumentiert DePaulo (1994, 85).

Interaktionsproblem

Man darf Veränderungen von Warnsignalen nicht durch eigenes Verhalten, beispielsweise durch Änderung des Befragungsstils, herbeiführen. Wenn man während einer Vernehmung plötzlich unfreundlicher wird, reagiert die vernommene Person hierauf. Eine Verhaltensänderung der vernommenen Person kann dann nicht sinnvoll als Ausdruck deren inneren Haltung interpretiert werden. So werden die meisten Menschen beispielsweise auf Vorhaltungen abweisend reagieren. Für Vernehmungen gilt daher: Eine Vernehmungsperson darf nicht selbst Ursachen für Verhaltensänderungen bei der Aussageperson setzen. Beachtet man diese Regel nicht, verursacht man ggf. dasjenige Verhalten, das man anschließend interpretiert (Akehurst & Vrij, 1999, 204; Litzcke & Hermanutz, 2009a, 29).

Ferner können bestimmte Situationen selbst Nervosität auslösen. Beispielsweise wird eine Vernehmung in einem Mordfall bei den meisten Personen Nervosität auslösen, unabhängig davon, ob sie an dem Mord beteiligt waren oder nicht. Auch deshalb argumentieren DePaulo et al. (2003, 105), das man Durchschnittswerte für Lügenmerkmale in spezifischen Situationen erfassen sollte. Polizei- oder gerichtserfahrene Personen sind, weil sie die Situation kennen, in der Regel in Vernehmungen weniger aufgeregt als Personen, die zum ersten Mal vernommen werden und für die deshalb die Gesamtsituation neu ist (Litzcke & Hermanutz, 2009b, 174).

Lügenmotivation

Hilfreich zur Klassifikation verschiedener nonverbaler Merkmale hinsichtlich deren Relevanz für das Lügenerkennen können die Ergebnisse von Metaanalysen sein. In Metaanalysen werden Einzelstudien zu einem Gesamtergebnis integriert. Allerdings sind bei Interpretationen metaanalytischer Ergebnisse die Grenzen dieser Methode zu beachten: Die Datenqualität der Originalstudien kann durch Metaanalysen nicht nachträglich verbessert werden. Und schließlich kann in Metaanalysen nur sinnvoll untersucht werden, was zuvor in Einzelstudien analysiert wurde. Insofern sind auch Metaanalysen nicht das Ende des wissenschaftlichen Disputs, im Sinne, dass aufgrund einer Metaanalyse ein wissenschaftlicher Streit endgültig entschieden sei. Vielmehr fassen Metaanalysen die jeweils aktuell vorliegenden Ergebnisse einer Vielzahl von Einzelstudien transparent und nachvollziehbar zusammen.

Die divergierenden Ergebnisse zum Lügenerkennen durch nonverbale Merkmale lassen vermuten, dass die konkrete Bedeutung nonverbaler Merkmalen von der Situation abhängt, in der eine Befragung/Vernehmung stattfindet. Besonders wichtig ist deshalb die Analyse von Moderatorvariablen, Variablen also, die darüber bestimmen, ob und ggf. wie sich ein nonverbales Merkmal bei einer Lüge verändert. Als Moderatorvariable intensiv diskutiert wird die Motivation zu einer Lüge, siehe hierzu beispielsweise die Beiträge von DePaulo (1994, 85), DePaulo et al. (1988, 192), Forrest & Feldman (2000, 122), Mann, Vrij & Bull (2002, 371-372), Vrij et al. (2001, 295-296), Zuckerman & Driver (1985, 140-142). Auch die Metaanalyse von DePaulo et al. (2003, 97) zeigt, dass stark motivierte Lügner mehr nonverbale Merkmale zeigen als schwach motivierte. Bei stark motivierten Lügnern wurde insgesamt eine größere Gesamtnervosität festgestellt. Auch Sporer & Köhnken (2008, 359) halten nach Durchsicht verschiedener Studien fest, dass nonverbale Merkmale häufiger sind, wenn bei einer Lügenaufdeckung mehr auf dem Spiel steht. Einige Verhaltensunterschiede sind zudem nur dann beobachtbar, wenn sie im Vergleich zu einer Verhaltensstichprobe an wahren Aussagen (als Messwiederholung) festgestellt wurden. Die gefundenen Zusammenhänge sind insgesamt jedoch so schwach, dass sie sich nach Sporer & Köhnken (2008, 359) kaum als Orientierungshilfen für Einzelfallbeurteilungen nutzen lassen.

Nonverbale Merkmale im Vergleich

Hilfreich zur Einschätzung der Bedeutung einzelner nonverbaler Merkmale für die Lügenerkennung sind die Metaanalysen von DePaulo et al. (2003) sowie von Sporer & Schwandt (2006; 2007), die allerdings auf unterschiedlichen Basisstudien beruhen und teilweise zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Bei der Interpretation dieser Metaanalysen muss man beachten, dass eine schlichte Übertragung der Befunde auf Einzelfälle nicht zulässig ist.

Bei unwahren Aussagen kann man eher folgende Merkmale beobachten (DePaulo et al., 2003, 91-94): Pupillenweitung, Abnahme von Illustratoren bzw. bei Sporer und Schwandt (2007) Abnahme von Handbewegungen, Zunahme von Kinnhebungen, Abnahme von Kopfnicken, Abnahme von Fuß- und Beinbewegungen, weniger echtes und mehr vorgetäuschtes Lächeln, Kopfnicken, höhere Stimmlage, mehr Spannung in der Stimme, längere Antwortlatenz, stärker gepresste Lippen. Wenig ergiebig waren hingegen folgende nonverbale Merkmale: Ausdruckskraft der Mimik, Augenkontakt, Blickvermeidung, Blickänderung, Bein- oder Fußbewegungen, erhöhte Lidschlagfrequenz (Blinzeln). Damit kann weitgehend als gesichert gelten, welche nonverbalen Merkmale eher mit Lügen verknüpft sind und welche eher nicht. Da auf der anderen Seite viele Polizeibeamte fehlerhafte Vorstellungen von nonverbalen Merkmalen haben (Litzcke & Klossek, 2009, 206-210), lohnt in jedem Falle ein systematisches und umfassendes Vernehmungstraining von Polizeibeamten. Und sei es nur, um die gängigen fehlerhaften Stereotypen von Polizeibeamten zu korrigieren. Ebenfalls hilfreich kann die Kombination nonverbaler Merkmale mit nonverbalen Merkmalen zur Glaubhaftigkeitseinschätzung sein (Vrij et al., 2000, 253).

Trainingsstudien

Ekman, der sich viele Jahrzehnte mit nonverbaler Kommunikation und mit Lügen befasst hat, kommt zu dem Schluss, dass ein Durchschnittsmensch Lüge nicht von Wahrheit unterscheiden könne (Ekman & O’Sullivan, 1991); ähnlich, DePaulo (1994), Levine, Park & McCornack (1999) sowie Vrij (1993). Auch viele Experten schneiden in Untersuchungen ähnlich unbefriedigend ab wie Durchschnittsmenschen (Vrij & Semin, 1996). Aus dem Kreis der Experten schnitten die Mitarbeiter von Nachrichtendiensten und spezialisierte Beamte (Ekman & O’Sullivan, 1991; Ekman, O’Sullivan & Frank, 1999, 263-265) besser ab als der Zufall. Insgesamt ist die Fähigkeit von Menschen, Lügen zu erkennen, jedoch gering ausgeprägt.

Studien zur Vernehmungsqualität von Polizeibeamten zeigen regelmäßig, dass Vernehmungstrainings dringend nötig sind (Fisher, Geiselman & Raymond, 1987, 178; Hermanutz & Litzcke, 2009a, 83; Hermanutz & Litzcke, 2009b, 214-215, 228). Ohne Training werden Aussagepersonen relativ schnell unterbrochen, der zeitliche Abstand zwischen Antwort und nächster Frage ist sehr kurz und es werden nur selten Erinnerungshilfen gegeben. Offene Fragen werden im Verlauf einer Vernehmung immer seltener gestellt (Hermanutz & Litzcke, 2009a, 83). Polizeibeamte müssen, das zeigen die Ausführungen, zunächst einmal strukturiert vernehmen lernen.

Wichtig für die Qualität der Aussagen einer Aussageperson ist es, diese Person zu Vernehmungsbeginn frei sprechen zu lassen. Fördert man als Vernehmer zu Vernehmungsbeginn den Redefluss einer Aussageperson, tendiert diese Person auch im weiteren Verlauf der Vernehmung eher zu ausführlichen Antworten. Das gilt auch, wenn später dann geschlossen gefragt wird. Wird eine Aussageperson hingegen gleich zu Vernehmungsbeginn unterbrochen, so wird diese Person auch später nur kurze Angaben machen, weil sie gelernt hat, dass lange Antworten nicht erwünscht sind (Hermanutz & Litzcke, 2009a, 84).

Ein wirksames Training dauert mehrere Tage, enthält wiederholt praktische Übungen und ermöglicht den Teilnehmern, ein individuelles Feedback. Hingegen sind theorieorientierte Vorträge weitgehend wirkungslos (Berresheim & Weber, 2003, 758; Hermanutz & Litzcke, 2009b, 215-216). Den Ergebnissen von O’Sullivan, Ekman & Friesen (1988, 210) zufolge ist es sinnvoll, von derselben Person zunächst eine wahre Aussagen zu zeigen, danach eine Aussage, in der dieselbe Person lügt.

Grenzen vorliegender Forschungsergebnisse

Lügen in Vernehmungen sind für den Lügner in aller Regel wichtiger als Alltagslügen. Da sich jedoch die Mehrzahl der Studien zu Lügenmerkmalen auf Alltagslügen bezieht, zudem noch auf Studierende, ist die Mehrzahl der Forschungsergebnisse nur eingeschränkt auf echte Vernehmungssituationen übertragbar (Ekman, 1996). So besteht zwischen Studierenden – diese wurden laut der Metaanalyse von DePaulo et al. (2003) in rund 100 von 120 einbezogenen Einzelstudien untersucht – die einen anderen Film schildern als sie tatsächlich gesehen haben und Verdächtigen, die bei der Polizei aussagen, ein erheblicher Unterschied in der Lügenmotivation. Feldstudien besitzen im Vergleich zu Laboruntersuchungen eine höhere externe Validität (Ruby & Brigham, 1998, 709), werden aber wegen des deutlich höheren Aufwandes nur selten durchgeführt. Hinzu kommt, dass Polizeibeamte einen Verdächtigen bei Bedarf mehrfach vernehmen können und dies auch tun, während in der Mehrzahl experimenteller Untersuchungen nur eine einzige Vernehmung simuliert wurde.

Wie die Studie von Mann, Vrij & Bull (2004) zeigt, können Polizeibeamte Lügen besser erkennen, wenn es um echte Vernehmungen geht, anstatt um Lügen von Laien zu einem Film, den sie angeblich gesehen haben. Ähnlich ermutigend sind auch die Ergebnisse von Mann & Vrij (2006). Problematisch bleibt jedoch das Erkennen einer minimalen Modifikation, die aus der Wahrheit eine Lüge werden lässt (Fiedler, 1989, 129), beispielsweise wenn alles stimmt außer dem Zeitpunkt.

Was bleibt

Angesichts der überwiegend negativen Forschungsergebnisse scheinen weitere Bemühungen zum Lügenerkennen anhand von nonverbalen Merkmalen als Zeitverschwendung. Gegen eine derart pessimistische Haltung sprechen jedoch folgende Argumente:

• In den meisten Studien wurden keine Basisraten erhoben.

• Das Aufdecken von Alltagslügen, beispielsweise ob das Gespräch mit den Gastgebern wirklich interessant war, hat mildere Konsequenzen als das Aufdecken einer Lüge in einem Ermittlungs- oder Gerichtsverfahren.

• Polizeibeamte können Verdächtige mehr als einmal aktiv vernehmen, während in den meisten Studien Studierenden Filmkonserven einer Alltagslüge vorgesetzt wurden.

• Die Wahrscheinlichkeit, eine Lüge zu entdecken, nimmt mit der Emotionalität einer Aussage zu (Warren, Schertler & Bull, 2009, 64). In vielen Studien zum Lügenerkennen waren die Variablen Wahrheit-Lüge und Emotionalität konfundiert (Warren, Schertler & Bull, 2009, 67).

• In den meisten Studien wurden einzelne nonverbale Merkmale untersucht. Realitätsnäher wäre eine Kombination mehrerer nonverbaler Merkmale. Ein solches Vorgehen ist vielversprechend, wie die Studien von Ekman et al. (1991, 132) sowie von Vrij & Mann (2004, 74) exemplarisch zeigen.

• Eine Kombination von nonverbalen Merkmalen mit verbalen Merkmalen kann die Wahrscheinlichkeit, Lügen zu entdecken, erhöhen (Vrij et al., 2000, 251).

Auch die Ergebnisse der Studien von Bond (2008), DePaulo, Stone & Lassiter (1985), Ekman & O’Sullivan (1991), Fiedler und Walka (1993), Mann, Vrij & Bull (2002), Porter et al. (2002), Porter et al. (2008), Vrij et al. (2000, 253) sowie Zuckerman & Driver (1985) lassen vermuten, dass das Beobachten nonverbaler Merkmale die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Unterscheidung zwischen wahren und falschen Aussagen erhöhen kann. Nach Vrij et al. (2000) kann man auf Basis non- und paraverbaler Merkmale Lüge von Wahrheit unterscheiden (78 Prozent Treffer). Berücksichtigt man die exemplarisch skizzierte Diskussion zu Moderatorvariablen (Abschnitt Lügenmotivation), dann sind nonverbale Merkmale nur unter bestimmten situativen Bedingungen zur Unterscheidung zwischen Wahrheit und Lüge hilfreich. In dieser Frage besteht noch erheblicher Forschungsbedarf. Auch einige Ergebnisse der Metaanalyse von DePaulo et al. (2003) wecken Hoffnung, dass man Personen, die lügen von solchen, die wahr aussagen, im nonverbalen Verhalten doch grundsätzlich unterscheiden kann. Unterstützt wird diese Hoffnung auch durch die Argumentation von Masip, Garrido & Herrero (2004). Ob diese Unterschiede praktisch in Vernehmungen einsetzbar sind, ist eine andere Frage. Eine abschließende Einschätzung zur Nützlichkeit nonverbale Merkmale zum Lügenerkennen ist nicht möglich. Derzeit ist von einer Verwendung als Lügenmerkmal jedoch abzuraten.

Exkurs Polygraph (Tatwissenstest)

Die Verwendung von Polygraphen in Ermittlungen wäre aus fachwissenschaftlicher Sicht grundsätzlich vielversprechend (Dahle, 2003). Anderer Ansicht sind Fiedler, Schmid & Stahl (2002) aus allgemein wissenschaftlichen Überlegungen heraus sowie Füllgrabe (1998) aus polizeipsychologischer Perspektive. Ferner ist der Einsatz der sogenannten Polygraphie aus juristischer Sicht mit der deutschen Rechtsordnung derzeit weitgehend unvereinbar, siehe hierzu im Detail (Adler, 2009, 65-68). Zwar werden von Rechtspsychologen teilweise abweichende Meinungen vertreten, beispielsweise Fabian & Stadler (2000), wonach der Polygraph zwar im gerichtlichen Hauptverfahren nicht zugelassen sei, es aber Spielraum für den Einsatz des Tatwissenstests in Ermittlungsverfahren gebe. Faktisch wird der Polygraph jedoch in polizeilichen Vernehmungen so gut wie nie eingesetzt, die Methode spielt in der Ermittlungspraxis in Deutschland keine Rolle. Auf weitere Ausführungen zu diesem Thema wird an dieser Stelle daher verzichtet.

Gut kommunizieren bei der polizeilichen Routinearbeit

Polizeiarbeit ist einerseits Teamarbeit, andererseits vor allem gekennzeichnet durch intensiven Umgang mit Nicht-Polizisten. Polizeilicher Erfolg hängt deshalb wesentlich von der Kommunikation mit Kollegen (Streifenpartner, Mitarbeiter, Vorgesetzter etc.) und Nicht-Kollegen ab, wie beispielsweise Opfer, Zeuge, Täter, Bürger, Verdächtige, Personen anderer Behörden und Einrichtungen. Dabei ist das kommunikative Funktionieren und die Effektivität entscheidend von der nonverbalen Kommunikation abhängig, nicht zuletzt weil sie einerseits die Basis für die Beziehung zwischen den Kommunikationspartnern und andererseits die Bedeutung der verbalen Inhalte beeinflusst. Damit müssen nicht nur bei der Eigensicherung und der Lügenerkennung in jeder polizeilichen Interaktion auch nonverbale Aspekte berücksichtigt und optimiert werden.

Grundlegend ist die Herstellung einer guten Beziehung zum Kommunikationspartner, was auch als Rapport bezeichnet wird (siehe Kapitel „NLP“ in diesem Band); vgl. Rapport für die Vernehmung (Heubrock & Donzelmann, 2010). Basis ist vor allem die nonverbale Kommunikation. Hierbei wird u. a. versucht, ähnliche Gestik, Haltung und Mimik wie der Kommunikationspartner einzunehmen, man spiegelt nonverbal das Gegenüber. Man möchte also quasi auf gleicher Wellenlänge nonverbal schwingen, was ein Zeichen von guter Beziehung darstellt. Dies ist auf die Erkenntnis zurückzuführen, dass bei Vorliegen einer guten Beziehung zwischen Interaktionspartner, diese eine spiegelbildliche nonverbale Kommunikation zeigen. So konnten beispielsweise LaFrance & Broadbent (1976) einen positiven Zusammenhang zwischen dem Umfang von Spiegelungen der Körperhaltung zwischen Interaktionsparteien und der Positivität der Beurteilung des Verhältnisses zwischen den Kommunikationspartner feststellen.

Eine weitere Basiskommunikationstechnik mit erheblicher Bedeutung ist das Aktive Zuhören (siehe Kapitel „Aktives Zuhören“ in diesem Band). Wesentlich Pfeiler dieser Technik sind Aufmerksamkeitsreaktionen, die in großem Umfang nonverbal kommuniziert werden: Blickkontakt, Lächeln, körperlich zugewandt sein, Nicken.

Fazit

Da Kommunikation immer stattfindet, wenn Menschen in Kontakt treten, unabhängig davon ob direkt oder indirekt, wird stets auch nonverbal interagiert. Dabei ist nonverbale Kommunikation nicht bloßes Beiwerk des gesprochenen Wortes, sondern wesentlicher, teils sogar wichtigster Bestandteil der Kommunikation. Von der nonverbalen Kommunikation hängt häufig ab, ob die Ziele der Interaktion erreicht werden. Für Polizeibeamte ist es deshalb unverzichtbar, sich mit nonverbalen Signalen auseinanderzusetzen und zu üben, diese in geeigneter Weise zu senden und zu empfangen. Dies kann sowohl die alltägliche Polizeiarbeit professionalisieren als auch von überlebenswichtiger Bedeutung sein.

Lesetipps

Argyle, M. (2002). Körpersprache & Kommunikation. Das Handbuch zur nonverbalen Kommunikation (8. Auflage). Paderborn: Junfermann.

Ekman, P. (2010). Gefühle lesen. Wie Sie Emotionen erkennen und richtig interpretieren (2. Auflage). Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag.