«11 лжецов» kitabının incelemeleri

Чем привлекателен жанр детектива? Тем, что читатель увлеченно следит, каким образом расследователь приходит к тем или иным выводам. Автор этого романа выбрал другой путь - как его герой определил виновного в преступлении, иногда даже не понятно. Главное - рассказать подробно историю, предшествующую преступлению. История, несомненно, сложная, интригующая, но книга в результате вышла какой-то половинчатой: и не детектив, и не драма. Хотя заявлена серия. Может, дальше будет интереснее?

Я не читала предыдущую книгу этой серии, поэтому, видимо, словила небольшой спойлер о семье и личной трагедии главного героя — журналиста Бена Харпера. Но это не мешает читать данную книгу.

Начало показалось мне скучноватым, несмотря на то что практически в самом начале ГГ становится свидетелем пожара в старом клубе и спасает человека. А потом в фундаменте этого клуба находят тело, пролежавшее там более 20 лет. После этой небольшой вспышки активности повествование долго раскачивается. Для триллера это минус, так как хочется постоянного «движа», саспенса, которые бы держали тебя в напряжении.

Не способствует увлекательности сюжета и довольно скучная главная героиня, с которой все носятся как с ребенком, хотя она уже взрослая женщина (~28 лет) и офицер полиции. Никакого вклада в расследование она не внесла. Так что будь она по профессии библиотекарем или официанткой, ничего бы не поменялось.

Местная полиция вообще не понятно чем занимается, все преступления (и настоящие, и прошлые) раскрыли журналисты Бен и Сэм и принесли полиции на блюдечке. Сюжетная линия о тайнах прошлого была, пожалуй, самой интересной нитью произведения, но разгадка мне показалась какой-то уж слишком надуманной и не очень правдоподобной, если пытаться всё сопоставить (герои книги успевают заметить, как колышатся занавески в соседних домах, когда за ними наблюдают соседи, но такого сюжетного «слона» как подброшенный втихаря труп никто не заметил). Есть и другие сюжетные дыры.

В общем, средненький детектив. Читать другие книги этой серии желания не возникло.

Продолжение «цикла-считалочки» про журналиста Бена Харпера. 12 тайн уже было, теперь – 11 лжецов. Цифры, как по мне притянуты с потолка, и нужны лишь для авторской игры с читателем, но бох с ними.

Поздним вечером Бен Харпер возвращается домой, в лондонский пригород Хадли, когда замечает, что горит заброшенный клуб при местной церкви, а внутри мечется человек. Конечно же, Бен аки тот «чип и дейл» спешит на помощь. Спасенный человек убегает быстрее, чем можно было бы от него ожидать, но сюжет завертится только тогда, когда полиция установит, что мало того, что это был поджог, но ещё и в фундаменте сгоревшего здания обнаружили труп женщины, убитой 20 лет назад. С помощью своего давнего друга, бывшего издателя местной газеты Сэма Харди, Бен начинает собственное расследование.

Расследование чисто технически очень будет напоминать аналогичное из первой части: Бен будет ходить от человека к человеку и беседовать с ними, пытаясь понять, кто где недоговаривает, а где – откровенно врет. И ладно бы, люди были под впечатлением от мощного интеллекта журналиста и его дедуктивных способностей. Но – нет, в большинстве случаев «расследование» будет проходить по схеме: поговорит с кем-то, потом вернется, чтобы поговорить ещё раз, а собеседник начинает плыть, и со словами «о, я вижу, ты сам всё понял» щедро начинает вываливать на Бена свои маленькие и не очень маленькие тайны. Это в тех случаях, когда Бену просто случайно в чем-то не везет. Или кто-то за Бена не проделает работу и не предоставит готовые ответы. Впрочем, в отличие от первой части, запрягает в этот раз Роберт Голд проворнее, повествование будет бодрее, тайн, интриг и скелетов в шкафах будет больше и они выйдут из мещанско-бытовой плоскости в остросоциальную. В этом цикл начинает напоминать серию Луизы Пенни про Гамаша, где милейший городишко внезапно превращается в криминальный хаб. Хотя, пасторальности Луизы Пенни, тут, конечно, нет. Что касается полиции – она будет присутствовать, но ровно в той мере, чтобы вовремя оказывать техническую помощь (например, ДНК-тестирование) или создавать задел для множества конфликтов, которые на детективный сюжет влияют пока что опосредовано, но вот для продолжения цикла, видимо, важны.

В целом, это неплохо. На «везучесть» Бена Харпера (с великой натяжкой можно назвать её журналистским талантом, в конце концов, бегает Бен по страницам довольно резво), можно закрыть глаза, и читать как ещё одну историю про «парней и девчонок (бабушек и дедушек) по соседству», с их тайнами, пересудами, разговорами, воспоминаниями и прочим. И лично меня само расследование не особо смущало. Читали мы и похуже. Опять же, это будет история, помимо прочего, о том, как важно человеку знать своё прошлое: только в этом случае личность обретает целостность, а на недомолвках и мутных местах не окапывается психологическая плесень, которая в дальнейшем заставляет поддерживать отношения, которые и сложиться-то не должны были.

Но был ряд моментов (и их было достаточно много), в которые я не поверила. И ладно бы, они касались чего-то не очень значительного. Но, помимо прочего, я не поверила в завязку, в ту самую трагедию 20-летней давности, от которой свидетельством остался найденный на пожарище труп. И это здорово попортило впечатление, потому что весь сюжет для меня балансировал на очень шаткой опоре.

Рада, что так быстро вышло продолжение. Это именно тот детектив, который я могу порекомендовать тем, кто читает редко и не любит детективы. Сначала было сложно вспомнить героев первой книги, но по ходу развития событий всё вспомнила. Очень легко читается. Нет каких-то нереалистичных ситуаций или ужасающих подробностей. С радостью прочитаю продолжение!