Идеи понятны. Но книгой в полном смысле этого слова данное произведение назвать сложно. Это скорее сборник статей. Причем, сборник, которого не касалась рука редактора, а тем более корректора. Нет даже списка использованной литературы. Когда читаешь текст, зачастую непонятно, где собственно мысли автора, а где установленный научный факт. Нет ни одной сноски! Быть может, для человека науки здесь нет проблем. Но для массового читателя все не так однозначно (кроме закона Ома). Потому как: постулируется какая-то мысль, затем идут рассуждения на тему, а доказательной базы не просматривается.
Но поскольку критерий истины – практика, хочется верить, что у автора с этим все в порядке. Именно верить, поскольку документальных подтверждений – вот было, а вот стало после, скажем, 10 сеансов Аудиокатарсиса, в тексте также не приводится.
Словом, идея понравилась, но как она оформлена и донесена до читателя – нет.
Yorumlar
1