«Оставь мир позади» kitabının incelemeleri

Я, если честно, не думала, что блэкауты это такая уж серьезная проблема. Вернее, что люди так неистово на это реагируют. Но почитала статью в доступе по куар-коду, и поразилась. Ночь страха, мародерство, погромы, паника… Правда, я не думала, что все вот так.

После статьи я книгу начала воспринимать иначе (да, статью настоятельно рекомендую прочитать перед началом драки). Конфликты героев воспринимаются острее, когда понимаешь, что они не просто со страху ломанулись черт знает куда, когда пробки в доме выбило-с.

Мне понравилось. Тревожно-тягучий роман о том, как люди справляются с неожиданными отягчающими обстоятельствами и без того пугающей неизвестности.

Этот роман – и про форме, и по содержанию – похож на тревожный, беспокойный сон, который очень сложно с себя стряхнуть, и о котором еще долго думаешь после пробуждения. Аж жуть берет от того, насколько мы все зависим от современных средств связи с миром, и какими беспомощными окажемся, если в один день они все возьмут и откажут. Ведь, в конце концов, нет ничего страшнее неизвестности.

– Казарова Екатерина, редактор отдела современной зарубежной прозы

Потрясающая книга, читается на одном дыхании. Чем-то напомнило фильм «Меланхолия» Ларса фон Триера. У автора прекрасный слог, описания великолепны.

Зря потраченное время. Американский роман для америнанцев. Ещё и перевод отвратительный, иногда просто не улавливаешь о чем общаются герои.

Решила прочитать после просмотра одноименного фильма. Фильм вышел гораздо живее книги. Я оставила для себя много заметок на полях, некоторые страницы даже отказывались вмещать весь мой текст.

Первое, что бросается в глаза – мерзкие описание. Неуместные мерзкие описания. Особенно много их было в начале книги. Чувства персонажей могли сравнивать с эрекцией, подробно рассказали как воняет от детей-подростков, и не забываем похотливые мыслишки их мамаши, когда она вызвалась съездить одной в супермаркет. В действительности, есть особый литературный прием (название, если оно есть, я не помню), когда отвратительные вещи выносят на первый план. Делается это с какой-либо целью. Подчеркнуть бедность города, плохие манеры героя, может быть, это какая-то аллюзия или метафора. В общем, эти описания несут некое содержание. Одним из первых, кто вывел текст за рамки повседневного сознания, был Шарль Бодлер со своим стихотворением «Падаль» (эпоха романтизма). В данном романе я не увидела надобности в этой грязи. Описания ради описаний. Конечно, можно попробовать куда-нибудь копнуть и посчитать, что это сделано для того, чтобы не возвышать героев. Показать какие они обычные, из серии обычные герои в необычных обстоятельствах. Но разве все матери думают об измене? Разве чувства и тревоги можно сравнить с физиологическим процессом? Если вас подобное не смущает, то вперед к прочтению.

Второй момент. Как бы так выразиться. «Типичная американская история»: умница-женушка, которая всё планирует, которая организовала поездку для всей семьи, которая придерживается правильного питания и осуждает пристрастие своих детей к фаст-фуду; злые, замкнутые подростки, смысл жизни которых – телефон; слегка инфантильный муж, который не очень хочет брать на себя ответственность, но делает это ради жены (и чтобы вечером перепало); куда же без упоминания нетрадиционных персон и подозрительного отношения к чернокожим. Лично я не любитель подобного вайба.

Почему же тогда я вообще взяла эту книгу в руки? Хороший вопрос. Я не думала, что она настолько «американская». Мне понравилась сама концепция, как я уже говорила, обычные герои в необычных обстоятельствах. Перебои со светом, необычные природные явления, гости среди ночи. Всё это странно и интересно. Интересно узнать как будут развиваться события, куда череда этих событий заведет персонажей, какой же будет развязка. К сожалению, повествование топчется на месте. Схема следующая: нам дают событие, далее несколько страниц герои не знают, что делать, паникуют, потом идет множество раздумий о том, что случилось. Иногда это всё разбавляют рандомные сведения о героях, собственно так мы их и узнаем. Нам пытаются раскрыть точечные аспекты их жизни, чтобы мы могли посочувствовать им (например, что у Рут есть дети, внуки и она никак не может с ними связаться и узнать живы ли они).

В конце всё сводится к тому, что в любой чрезвычайной ситуации нужно оставаться человечными, помогать друг другу и держаться вместе, даже если вы знаете друг друга чуть больше, чем три дня. Причина катастрофы не раскрыта. Наиболее интересным мне показалось краткое описание судеб людей (кого сбила машина, когда начались проблемы с техникой; кто пытается выжить со своей семьей и так далее). Хоть это и небольшие зарисовки, но довольно увлекательно.

Каких-либо скрытых смыслов в книге нет. Это не то, где ты раздумываешь о фразах, ищешь и находишь подтексты, разбираешь метафоры. Нет. Всё на поверхности. В качестве легкого чтива на вечер пойдет, но не более.

Книга для тех, кто думает. Как поведёт себя каждый в предложенных обстоятельствах? И не таких уж и фантастических обстоятельствах. У вас другие варианты развития событий, уже неплохо, значит вы задумались )

Полная чушь, невозможно читать

Книга очень интригует, я так понимаю это только начали истории) во воемя прочтения создавалось впечатление, что читаю очередной роман Стивена Кинга) жду продолжение… 4 ставою за незавершенность сюжета, как горькое послевкусие…

Читается легко, с художественной точки зрения, немного есть перебор в частом возврате к жукам и оленям), но в целом картины это не портит. Для тех кто любит Пелевина, пожалуй зайдет.

Одноименный фильм, выдерживает линию, но создает напряженное состояние присутствия Наблюдателя , постоянный вид из космоса. Здесь пожалуй есть схожесть с фильмом Меланхолия Ланса Фон Триера

На этапе довольно будничной завязки, когда семья едет на отдых, сразу чувствуется, что автор временами пишет язвительно, а то и откровенно желчно, что немного подогрело интерес к произведению:

Клэй... достал свои сигареты из бардачка, морщась от колкого гравия. Сел на лужайке перед домом в тени дерева и закурил. Ему следовало бы чувствовать себя плохо из-за этого, но табак был скрепой нации. Курение связывало его с самой историей! Это был акт патриотизма, во всяком случае когда-то, – как владеть рабами или убивать индейцев чероки.

А потом уж и всякие необычные происшествия подоспели...

Я бралась ха этот роман, толком не зная, о чем он, и потому при появлении в доме «незнакомцев» ожидала какой-то бОльшей опасности и каких-то бОльших противоречий.

В итоге две семьи вынуждены оставаться друг с другом в замкнутом пространстве и поневоле начинают зависеть друг от друга, а затем и сопереживать. Обстоятельства связывают их узами, сравнимыми с семейными.

Четыре главных персонажа — люди, в общем, вполне обычные, с довольно заурядными характерами... Ну, это я к тому, что Клэй, к примеру, мог бы выглядеть более заносчивым и честолюбивым, и тогда эпизоды, когда он «обламывается» и "ударяет в грязь лицом" в своей невозможности помочь собственному семейству, выглядели бы еще более эффектно.

Мысли Клэя в комфортной обстановке, до всех событий:

Иногда, глядя на семью, он чувствовал всепоглощающее желание что-то совершить для них. Я построю вам дом или свяжу вам свитер, чего бы мне это ни стоило. Нас преследуют волки? Я превращу свое тело в мост, чтобы вы могли пересечь овраг. Они были для него важнее всего, но, конечно, они этого не понимали, потому что таков родительский договор.

А когда мир сделался непонятным, то все стало выглядеть так:

Мужской долг, осознал Клэй, это полное дерьмо. Он был так тщеславен в желании их спасти! От этого шума он захотел оказаться дома. Он не хотел защищать: он хотел, чтобы его защитили.

Причины, по которым разворачивается все то, что где-то там далеко происходит, от чего мир необратимо меняется, обозначаются каким-то неясным пунктиром, какой-то туманной дымкой. "Блэкаут на Восточном побережье", но это только то, о чем успели официально сообщить. Все остальное - в виде намеков и мрачных предзнаменований. Собственно говоря, автор показывает, что причины не так уж и важны.

И вот дальше наступает период, когда самыми уязвимыми становятся дети. И тут нас ожидает много интересных наблюдений о природе родительства.

Аманда очертя голову бросилась в лес и нашла их с помощью какого-то инстинкта, про владение которым она и забыла, или, возможно, ей просто повезло.

Аманда отвела Роуз в ванную, промыла ее раны. Ничего серьезного. Ритуал утешил их обеих: влажная туалетная бумага и неоспорин, лицо ее ребенка так близко, что она могла почувствовать запах ее горячего дыхания. Руандийцам после геноцида оправиться помогли салоны красоты. Прикосновение к другому человеку исцеляло.

Когда я размышляла, в чем все-таки месседж этой книги, я случайно натолкнулась на эпиграф... Часто бывает, что эпиграфы становятся более понятными уже после того, как прочитаешь книгу. Так вот, эпиграф гласит:

Любовь, как птичий щебет, продолжается, Едва затихнут звуки бомб.

По сути людям только и остается, что быть добрыми, точнее даже - «человечными» друг с другом, когда им практически уже нечего терять. И в свете этого становится понятен смысл встречи Джорджа - он же Д.Х. - с таким практичным и рациональным подрядчиком Дэнни на последних страницах книги... Встреча с человеком, который, как оказалось, всегда относился к нему по принципу «Ничего личного — только бизнес». И в момент, когда остальным героям уже стало ясно, что можно продлить жизнь, лишь сплотившись, Дэнни - как во времена старого мира - четко придерживается установленных рамок в русле стратегии «Мой дом - моя крепость».

Джордж чувствовал себя глупо. Конечно, так Дэнни себя бы и повел. Только бизнес. Они не были друзьями, а если и были, то сейчас чрезвычайные обстоятельства. Значит, наверное, это все.

Д. Х. сглупил. Люди разочаровывали. Он справится лучше. Они все равно останутся хорошими, добрыми, человечными, порядочными – вместе, в безопасности.