«Не место для людей» kitabının incelemeleri, sayfa 7

по сравнению с первой книгой – слабо. И столько всего намешано. Еле-еле пробралась через середину. К концу вроде подивей пошло. Но не дотягивает до первой книги.

Странно, но книга не зашла. Как говорится, на «одном дыхании» не читалась. Чтение шло как-то туго и уныло. Скорее всего надо было освежить в памяти предыдущую книгу (не время для драконов), глядишь и эта зашла бы получше.

Отвратительно. Бездушно. Никчёмно. Ждал продолжения первой книги без малого 21 год!!! Двадцать один, Карл! «Не время для драконов» купил в 2000 году, будучи студентом первого курса. Влюбился в книгу. Перечитывал неоднократно. Ждал, верил, что будет продолжение. Дождался. Прочёл. Отрицание. Гнев. Отчаяние. Принятие того, что в продолжении изгадили всё лучшее, что было в первой книге. «Спасибо» , авторы! Вам удалось пробить дно!

очень интересно, хорошее продолжение первой книги с интересной развязкой, которая оставляет место для дальнейшего продвижения, но в то же время самодостаточной…

А мне книга понравилась! Первая половина читается тяжело, все непонятно, но вторая половина все расставляет по местам. Финал вообще читается на одном дыхании. Также мне показалось, что авторы попытались через фантастику показать своё отношение к тому, что происходит в нашей стране прямо сейчас.

От всей книги в голове по итогу остались только начало и финал. Тот мрак, что творится посередине описать крайне сложно. Скорее хочется, чтобы его не было. Остались вопросы: «Это СССР охарактеризовали как Хаос или Хаос как СССР? И при чем тут этот самый СССР?» И эти вопросы забили собой все остальные смыслы и вопросы книги. Уж очень инородно смотрится эта арка в произведении. Расстроен.

Книга мне очень понравилась, это что-то новое, захватывающее. Очень хочу продолжения. Очень живой сюжет, герои нравятся все, но мне все таки кажется что есть ещё о чем писать. Елена, пожалуйста, продолжите цикл.

Отличная книга. полностью оправдала мои ожидания.

Я тут скачал игру Не время для драконов и завис на моменте когда нужно найти двухстороннее течение на реке. Так там баржа была грязной и неряшливой… Её по-моему Тель отмыла… А в этом продолжении она уже собственную дочку обещает проверять на творческий беспорядок.

И таких отсылок куча. в обещм для тех кто не забыл что это продолжение и тем более соавторство – отличная книга. Да, начинала читаться тяжело, но потом захватило. Видны длинные сражения в стиле ника Пирумова и психология Лукьяненко, которая всё спасает личность, героя и индивидуализм.

Я когда начал читать и втянулся повороты били настолько предсказуемые,н о это нравилась. это же родные любимые авторы. всё-ровно их до конца не поймёшь. было ясно что семья Драконов приумножится разовьется. Дети повзрослеют. нок ак именно? из-за это и хотелось прочитать дальше.

финал конечно неожиданно не думал, что всё запихнётся в финальное сражение. Но это круто для любителей всего новенького.

Из Ника пирумова. чётко проступил сюжет слияния двух миров и рождения-смерть богов. Есть там у не книги про новые пустые миры. Ещё мелькали знакомые сюжеты и повороты. и Я понимал что они только для меня. для фаната этих авторов. Вот главное достоинство этой книге. как это получилось? Об этом знали все кроме посвященных или как там ещё говориться? большой большой секрет о котором не рассказывали но все знали… Я про дедушек с бабушками не догадался до последнего момента. Беременность конечно с излишними подробностями,но…

Но хватит личного по свежему прочтению. пройдусь по подсказкам и критериям оченки книг по пунктам. а нет ещё хотел похвастаться что чётко там увидел свой рассказ о радужно-звуковых драконах на с Официального Форума Сергея Лукьяненко. Это бешено приятно хотя бы чуток осознать и доказать что ты повлиял на автора, на книге и что вообще-то «Дисней мои сказки ворует».

Что можно учесть, оценивая и анализируя произведение? Не обязательно анализировать все пункты. Нужное выделил капсом.

Ладно. Всё по пунктам-подсказкам:

1. Общее впечатление от книги – цельное, разрозненное, МОЩНОЕ, слабое, приятное, жалкое.

2. Сюжет – насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии? Закольцовка сюжета на известные раманы авторов я уже упоминал, но есть и внутренняя интересная закольцовка. Да проговариваются кое-где очевидные вещи, но не всё же должен читатель понять сам. Тогда уже по этому критерию идеальный текст – это пустой лист. Кстати, и на это есть намёки. новые миры из абсолютного хауса и абсолютной Пустоты. Правда пустоту, называют порядке,но… Именно НО!

3. Повествование – динамичное, НЕСПЕШНОЕ, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?

Я просто ждал эту книгу и знаю что тут не автор, а деньги пытались рулить сюжетом. И в общем достаточно красиво всё вырулено. напомню книга 2020 года. свеженькая и впитала в себя возможность онлайн маркетинга и прочего, прочей, прочего электронного чёрнокнижия и зомбирования.

4. Герои – насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?

Сложный вопросик. Новые герои есть. но не понимаешь новые ли они. Они же дети главных героев. такими и кажуть. Бабушки, дедушки больше раскрыты. А второстепенные ещё больше спрятаны. Вот честно не знаю плюс это или минус книги.

5. Язык и стилистика – вообще и в контексте поставленной задачи.

Достоверность вообще и в деталях. Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы?

Стилистика на пять с плюсом. Узнаются и авторы и миры их и персонажи. Мотивы других книг так искусно вплетены, что критики наверно перессориться доказывая какой мотив из какой книге и кто какую часть книги писал.

6. Фантдопущение – в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?

Они туда внесены гармонично. Редкий случай, когда в книгу в самом деле можно добавить разные жанры. Два мира сошлись административная и художественная литература, физика и лирика. И это спойлер. И его не страшно рассказывать. Понимание это доходит не спеша приятное послевкусие оставляя.

7. Психология отношений – есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?

Нет. Раздражающе-добрая рука рынка чувствуется, но может так и налдо!

8. Основная мысль текста – насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?

С прошлых рецензий засела именно эта формулировка критерия для отзывы. основная мысль текста -семья соберется. Семья восстановиться. семья – это родина даже в разных мерах. Но в тоже время глубина определения семьи расширяется на одно поколение. а может даже в семью включить читателя и писателя? Да, вот такие дикие мысли даже из фентази. Даже из волшебного волшебства такой реализм вырывается. Из теории уравновешивания сил.

9. Отображение – удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме, видит ли читатель пещеры драконов или рубку космического корабля? Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?

Да. Да. Да. Интрига заявлена и раскрыта. двойное тройное дно? Если постараться и подтекст и надтекст везде можно найти. Тем боле тут в мире фентази.

10. Оригинальность – насколько банальна идея, откуда автор, что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление – непременно упоминаем об этом.

Цитировать себя легко и приятно. И ктулху упоминается в анонсе Ловца снов. и уже сказал что эта книга не открывает. а закрывает жанры. Повторюсь это надо и это полезно. Да я так считаю мнение могу аргументировать.н о только если попросят, опросят.

11. Ошибки и ляпы – ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии.

Ох, хотелось бы что словить. Шпагу забытую севой в лесу у поезда который взлетел но не долетел. Но чувствую это специальная уловка автора. Нить беседы тупиковая. ловушка для тролей и спамеров. По-типу литературных персонажей ставших авторами. Или эпизод из матрицы. Точно. Почему он не плагиат? потому что прошло много лет с момента выхода фильма. И потому что фильм дополнен эпизодом из Кун-фу панды… тем как он спас кунг-фу…

12. Общественное значение – вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.

Может это главный минус. Уступки фантастичности мира. магия -это зло. не раз повторяют главные герои. Излишняя фэнтези? Всплакнуть по научной фантастике? Ай, ну его! И так сойдет!

13. Внелитературные достоинства – например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой.

вот чего нет – того нет. Откуда появились красные билеты. какие меры спрятанные за коммунистическими лозунгами будет защищать виктор с Тэлью не ясно. Фэнтези чистое фэнтези. оно помогает отдохнуть мозгу в нашем перегруженном рекламой мире. в мире информационного террора, когда знание то слишком мало. то слишком много. Сюжет в этом плане идеален. Да вот. раскрываю идею с сюжетом. Он не перенасыщен. Точней перенасыщен только сражения, полетами драконов, даже эротикой. Но это и надо что бы мозг расслабился и в него вошла полная семья. а не то как нас пугает СМИ… вирусня заползёт в мозг и Кракены от хорошей литературы.

14. Востребованность – актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана.

Прощать насильников востребовано, как говорил Трикс. Мир так справедлив что нужно чуточку доброты. Чувствуется и этот мотив в пространстве аннигилированного человечества.

15. Свои ощущения – понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке.

Всё понравилось. Всё ОК и ТТ. Смотрите первые абзацы. Они написаны на личных ощущения. Написаны на свежем послевкусии сразу после прочтения.

ооочень необычно :)) добро, со смыслом, красочно, динамично. и как будто есть еще пространство до и пространство после. Надеюсь, писатели продолжат развивать этот мир… или миры!

Очень грустно, надеюсь все таки доктор Ливси это не писал… «Не время для драконов» была первая прочитанная мною фентази, первый Лукьяненко, и на долгие годы породила любовь к этому типу литературы. Книги Лукьяненко излечивают фобии – боитесь вампиров почитайте Дозор, боитесь зомби – читайте Квази :) Он гениальный автор (по крайней мере был) и гениальный психиатор… Эта книга не его :(