Kitabı oku: «Великий и оболганный Советский Союз. 22 антимифа о Советской цивилизации»

Yazı tipi:

* * *

Нам ли стоять на месте?
В своих дерзаниях всегда мы правы.
Труд наш есть дело чести,
Есть дело доблести и подвиг славы.
К станку ли ты склоняешься,
В скалу ли ты врубаешься, –
Мечта прекрасная,
Еще неясная,
Уже зовет тебя вперед…

Д'Актиль, «Марш энтузиастов»

Россия скорее осуществит цель – необходимое для всех, а не роскошь для немногих, чем наша собственная конкурентная система. В России мы уже видим будущее…
Американский профессор Рексфорд Тагуэлл, советник президента Рузвельта во времена «нового курса»

Заботится сердце, сердце волнуется,
В почтовый пакуется груз…
Мой адрес не дом и не улица,
Мой адрес – Советский Союз!

Слова, которые не выкинешь ни из песни, ни из сердца – если оно у тебя есть

Краткое предварительное обращение к читателю

Уважаемый читатель!

Название этой книги определилось не сразу и в немалых дискуссиях с издателем. Вначале мне предлагали написать книгу «СССР – великая и оболганная страна». Не имея возражений по существу, я не соглашался с таким названием просто потому, что давно вышла в свет великолепная книга Игоря Пыхалова «Великая и оболганная война», а повторять названия негоже.

Сам я предлагал название «СССР – великий и непонятый прообраз будущего», но потом решил, что это – тоже не то… Кем непонятый, почему непонятый? Все это можно, конечно, потом объяснить, что я в тексте книги и сделал. Однако хорошее название должно сразу вводить читателя в курс дела… В результате и родилось то название, которое выставлено на обложке книги.

Не в один час определился и подзаголовок книги, но с какого-то момента я пришел к убеждению, что иного подзаголовка и быть не может. Отысканный мной подзаголовок «N фактов из истории советской цивилизации» прямо вел меня и задавал структуру книги. Что же до подстановки вместо неопределенного N того или иного числа, то вначале книга укладывалась в 20 фактов, но в процессе работы они дополнительно увеличились на два, и вполне удачно! «22 факта…» выглядит и звучит вполне броско.

Наконец, относительно того, что книга разделена не на главы, а на факты… Когда я сообщил о таком решении издателям, мне вначале было сказано, что не лучшим ли будет вариант «22 мифа…»? Мол, факт – это мелковато.

Но тут уж я, что называется, уперся…

Именно – факты!

Издано немало книг, вполне успешно разоблачающих те или иные антисоветские мифы, в названии которых есть слово «миф». Я сам написал книги «10 мифов о 1941 годе» и «Мифы о 1945 годе», но сегодня слово «мифы» становится стертым, а к тому же его используют и антисоветчики.

Другое дело – факты.

Факт – он как гвоздь!

Против фактов не попрешь! Факты – упрямая вещь!

«Припади воспаленной губой и попей из реки по имени «Факт»», – советовал Маяковский…

Именно фактов боятся лжецы, потому что именно факты разоблачают ложь.

Можно ли сказать: «Разоблачающий миф»? Нет, конечно. А вот разоблачающий факт – это факт!

А «убедительный миф»?

Тоже не получается, в отличие от убедительного факта.

И, все же, в конце концов возобладало мнение, что в подзаголовок надо выставить слово «Мифы», а точнее – «Анти-мифы», понимая под этим разоблачение антисоветских мифов. Что и было сделано. Увы, в истории советской цивилизации накопились разного рода мифы и анти-мифы, но лишь закомство с фактами все ставит на свои места.

В истории советской цивилизации имеется множество фактов, убедительно разоблачающих ложь об СССР, но я отобрал из этого множества двадцать два.

И пусть они лжецов разоблачают!

Сергей Брезкун (Кремлёв), лето 2013 года

Пролог
Не только оболган, но и не понят…

СССР… Советский Союз… Союз Советских Социалистических Республик…

Что можно и нужно понять в судьбе и в истории страны, которая еще недавно занимала одну шестую часть планеты и была одной из двух сверхдержав?

Чем был СССР, откуда он произрос и как жил?

Был ли Советский Союз уродливым социальным экспериментом, или он был началом впечатляющей и увлекательной новой цивилизации – советской? Многие взахлеб отвечают: «Да, да, это был неудачный эксперимент», зато напрочь отказывают СССР в цивилизационной самобытности.

Так что, СССР действительно был страной, созданной германским шпионом и агентом мирового еврейства Лениным для того, чтобы не дать России развиться в великую державу? Сегодня народ России, и особенно молодых, заставляют поверить именно в это…

А может быть, СССР был страной, которую подмял под сапог ГУЛАГа палач и тиран Сталин? И он десятками миллионов уничтожал народы СССР и ничем не отличается от злейшего врага России Гитлера?

Нас уверяют и в этом.

Или, может, СССР – страна полуграмотных рабов, которых все тот же тиран и садист Сталин вместе со своими сатрапами типа Берии в форме чекистов и типа Жукова в армейской форме толпами гнал на первоклассные, но малочисленные арийские войска? И эти рабы трупами завалили цвет европейский цивилизации.

Нас ведь уверяют и в этом!

Или СССР – это страна, где подавлялась любая свободная мысль, где не звенел на улицах смех, где все одевались в серые одежды и все свободное время проводили в очередях за куском колбасы по талонам? Если послушать свору радио- и телевизионных ведущих, то так оно и было. И – если верить сегодняшним ток-шоу и историкам типа Леонида Млечина – СССР был страной невежественной, с наукой и техникой, безнадежно отстающей от мировой…

А уж о национальном вопросе и говорить не приходится: нас убеждают в том, что СССР был тюрьмой народов, что, как только свободная демократия сбила «тоталитарные» замки и решетки, все народы СССР рванулись из «совка»… И раз так, то что нам жалеть об этой рабской, мрачной, бесчеловечной, отсталой стране, которая «распалась», и слава Богу!

Но…

Но как быть с такой, например, оценкой:

Вершители европейских судеб… надеялись одним ударом убить… возможность возрождения сильной России… С… другой стороны – на страже русских интересов стоял не кто иной, как… Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи.

Так оценил роль большевика Ленина в отстаивании национальных интересов России дядя последнего русского императора – «дядя Сандро», великий князь Александр Михайлович… И это – строки не из протокола допроса в «дзержинских» или бериевских «застенках». Александр Михайлович написал это в «Книге воспоминаний», изданной в Париже в 1933 году незадолго до его кончины.

Вдали от «тоталитарной» «сталинщины» никто не мешал великому князю посетовать на то, что, мол, проклятые большевики так развалили Россию, что уже никакие усилия «рыцарей Белого Движения» не смогли ничего исправить. Однако Александр Михайлович не захотел под конец жизни лгать и предпочел сказать правду: только Ленин и его партия проводили в период второй Русской Смуты национальную политику.

А вот еще одна оценка:

…следует учитывать, что партия и ее органы обладают в Красной Армии огромным влиянием. Почти все комиссары являются жителями городов и выходцами из рабочего класса. Их отвага граничит с безрассудством; это люди очень умные и решительные. Им удалось создать в русской армии то, чего ей недоставало в первую мировую войну, – железную дисциплину…
Дисциплина – главный козырь коммунизма, движущая сила армии. Она также явилась решающим фактором и в достижении огромных политических и военных успехов Сталина…

И еще одна:

Индустриализация Советского Союза… дала Красной Армии новую технику и большое число высококвалифицированных специалистов… Умелая и настойчивая работа коммунистов привела к тому, что с 1917 года Россия изменилась самым удивительным образом. Не может быть сомнений, что у русского все больше развивается навык самостоятельных действий, а уровень его образования постоянно растет…

Как-то не укладывается все это в «тоталитарную тиранию», в концепцию «сапога ГУЛАГа», не вяжется с обликом «сталинских рабов», пачками заваливающих своими рабскими трупами арийские окопы, а?

И это – цитата не из сталинского «Краткого курса истории ВКП(б)» и не из передовицы брежневской «Правды»… Это – генерал-майор вермахта Фридрих Вильгельм фон Меллентин… Он воевал на Восточном фронте, затем – на Западном, закончил войну начальником штаба 5-ой танковой армии. В 1956 году в Лондоне вышла его книга «Panzer battles 1939–1945», изданная у нас в 1957 году («Танковые сражения 1939–1945 гг.»).

Глава XIX называется «Красная Армия», и цитаты я взял оттуда…

А что нам делать с описанием октябрьской Москвы 1950 года, которое отыскивается не в «лакировочных» очерках «продажных сталинских писак», а в автобиографической книге «Это я, господи!» знаменитого американского художника Рокуэлла Кента?

Кент летел из Парижа в Москву в составе делегации известных деятелей культуры – сторонников мира, и летел, как он сам признавался, в «сказочную столицу запретной страны», в «главную цитадель врагов мира, каковым будто бы является этот город»…

Вот что он увидел в 1950 году:

Москва предстала предо мной великим городом, полным людей, людей хорошо одетых и активно участвующих в общенародной борьбе за мир. Я увидел самый чистый город в мире, даже более чистый, чем Стокгольм и Копенгаген (!!! – С. К.)…
Каждый вечер нас водили в оперу, балет, в театр или кино. В залах было многолюдно. Никто из публики не выделялся настолько, чтобы его можно было назвать богатым или бедным…

Кент летел в русскую столицу не как друг. В тот момент он был если и не врагом СССР, то уж, во всяком случае, его недоброжелателем. Но вся антисоветская шелуха, которой сознание Кента облепила буржуазная пропаганда, была быстро унесена свежим московским октябрьским ветром.

«Записному» «демократу» типа Млечина-Германа-Урганта-Чубайса положено по прочтении этих строк процедить сквозь зубы что-то вроде того, что простодушный янки принял «потемкинс…», пардон, «сталинско-бериевские» «декорации» за истину.

Но, во-первых, вряд ли ради Кента специально готовили аудиторию театров и кино, и если бы уж готовили, то и одеть могли бы побогаче: коль уж пускать пыль в глаза, так пускать!

Во-вторых, специально чистить Москву к приезду Кента тоже никто не стал бы…

В-третьих, Кент перемещался по Москве свободно, что видно из следующего места его книги:

Однажды ночью, возвращаясь домой, я заблудился. В поисках милиционера, который указал бы мне дорогу, я прошел бесчисленное множество московских кварталов. Так и не встретив ни одного милиционера, я вынужден был обратиться к прохожему, оказавшемуся весьма дружелюбным…

Конечно, несгибаемый «записной» «демократ» типа мадам Новодворской может и тут не сдаться и заявить, что оказавшийся весьма дружелюбным прохожий на самом деле был полковником МГБ, неотступно следовавшим за Кентом в его ночных блужданиях.

Ну, что ж, пусть даже и так (хотя это, конечно же, не так)! Но ведь Кенту в его полуночном походе не встретились не только милиционеры! Не попались ему навстречу ни хулиганы, ни «отморозки», ни наркоманы, ни бандиты и грабители, ни – несмотря на ночь – «ночные бабочки», ни «бомжи», ни «гастарбайтеры»…

А?

Наконец, такой ли уж отсталой была советская сталинская наука? В 2010 году академик Фортов, тогда еще не президент Российской Академии наук, в статье, написанной совместно с член-корром Каляевым и опубликованной в журнале «Национальная оборона», призывал к созданию в РФ российского аналога американского агентства по перспективным разработкам DARPA (Defense Advanced Research Projects Agence). При этом два академических и отнюдь не просталински, а скорее антисоветски настроенных академических мужа напоминали, что DARPA было создано в 1958 году как реакция на запуск в СССР Первого искусственного спутника Земли. Более того, далее они утверждают, что DARPA «во многом было скопировано с нашей СПП…»

ССП – это Секция прикладных проблем при Президиуме АН СССР, и, как признают авторы статьи, «СПП, основанная в 1951 г., до конца 80-х годов прошлого века достаточно успешно справлялась с возложенной на нее миссией, что подтверждается большой наукоемкостью вооружений и военной техники, созданных в СССР в тот период».

А ведь жизнь в СССР даже в последние его годы отличалась «наукоемкостью» не только в оборонной сфере! Иначе Запад не переманил бы после 1991 года в свои супер-передовые научные центры сотни тысяч ученых из СССР! Что, умеющий считать каждый пенни, каждый цент, сантим и пфенниг Запад приютил их из благотворительности?

Нет, конечно!

Изготовленные в 70-е годы XX века для отмененной – почему, отдельный разговор – советской лунной программы жидкостные ракетные двигатели (ЖРД) разработки КБ Кузнецова были закуплены Америкой уже в XXI веке!

Как это расценивать?

Как оценивать после всего этого Советский Союз – как «Верхнюю Вольту с ядерными ракетами»? Именно так – гнусно – острил кое-кто по поводу СССР в 90-е годы, однако ЖРД ни Верхняя Вольта, ни Швейцария, ни Голландия не производят. Причем подобные «остряки», вряд ли поднимавшие в жизни что-то более тяжелое, чем рюмку виски и женский подол, и представить себе не могут, сколько надо знать и уметь, сколько надо создать, чтобы иметь эти самые «ядерные» ракеты…

ДУМАЮ, уже сказанного достаточно для любого человека в ясном уме и трезвой памяти, чтобы хотя бы задуматься над тем – так ли уж был плох и непривлекателен СССР, как это сегодня пытаются нам внушить на разного рода ток-шоу?

Хотя – чего там задумываться!

Уже приведенные выше оценки, исходящие отнюдь не из недр «сталинского» Агитпропа, вполне доказывают, что сегодня надо говорить об СССР как о сознательно оболганной стране.

Но понять, что СССР оболган, это – лишь полдела, и даже – меньшая его, так сказать, половина. СССР – это прежде всего непонятая страна. И осознать это важнее даже, чем осознать, что СССР был гнусно оболган и обливается ложью. Для того чтобы у нас было более умное и счастливое, чем сегодня, завтра, надо понять, что СССР был не только оболган, но еще и не понят! И чтобы никто не сомневался в том, что я имею в виду, подчеркну, что говорю не о непонятном, а об именно непо́нятом СССР.

И пора бы его понять – России и всему миру.

Муамар Каддафи как-то заметил: «Говорят, что коммунизм умер… Нет, он еще не родился…» И растерзанный «цивилизованным» Западом ливийский лидер был прав – провидчески прав! Мировому коммунизму – не уничтожимому уже ничем и никем, зрелому и непобедимому – еще лишь предстоит родиться. Вначале – в умах и сердцах людей, затем – в политической реальности мировой истории.

Но это же надо сказать и об СССР.

Он еще возродится!

А чтобы понять, что так оно и есть, начнем с вопроса: были ли в мировой истории такой период и такое общество, когда все люди жили как люди, жили по-человечески, по-людски? То есть жили по принципам Свободы, Равенства и Братства, по законам Добра, Справедливости, Разума… Жили, не используя и не унижая друг друга, а жили совершенствуясь, становясь умнее, доброжелательнее друг к другу, бескорыстнее…

Прямой и честный ответ на такой вопрос – нет! Такого общества в истории мира не было.

А теперь другой вопрос: а был ли в мировой истории такой период, когда множество людей – целое общество, не в мечтах, а в политической реальности, жило в наибольшей мере как люди, чем любое другое общество до или после этого? Было ли в мировой истории общество, которое становилось бы все добрее и щедрее к своим членам и заботилось о том, чтобы его члены были все развитее, все образованнее и счастливее?

На такой вопрос есть тоже только один прямой и честный ответ – да, был такой период и было такое общество. Это общество – Советский Союз примерно с начала 30-х годов до середины 50-х годов… Даже хрущевский, даже поздний брежневский СССР были человечными и перспективными примерами общественного устройства и социальной практики!

Тогда советские люди жили полной, веселой жизнью, которую омрачали идиотизмы вырождающейся партоплазмы. Теперь «дорогие россияне» духовно умирают, в лучшем случае не веселясь, а натужно развлекаясь… И это умирание, а точнее – сознательное убийство кремлевским режимом человечного общества, скрашивается остатками советской открытости и доброжелательности.

Человечность – это ли примета нынешней России? И это ли – не примета Советского Союза?!

По сей день – через двадцать с лишним лет после черного 1991 года – все телеканалы полны человечными советскими фильмами, добрыми советскими «мультиками»… И двадцатилетняя, рожденная уже не в СССР, медсестричка в поликлинике простодушно признается: «Старые фильмы и запоминаются, и хочется посмотреть еще раз, а современные даже раз смотреть невозможно…»

Так ведь и есть!

А почему?

Да потому, что тогда люди жили в своей стране как люди!

Да, с начала хрущевщины и во время нарождающейся брежневщины советские люди жили как люди нередко уже вопреки происходящему во власти, но – в полном соответствии с конституционными общественными нормами! Мы жили в стране, которая принадлежала сама себе и собственному народу. Достаточно взять любую групповую фотографию молодежи хоть семидесяти-, хоть пятидесяти-, хоть тридцатилетней давности, и с нее на нас посмотрят живые лица хозяев жизни, хозяев страны и хозяев своей судьбы…

А сейчас?

Сейчас для молодежи уже стало привычным слово «хозяин» в ином смысле: «Мой хозяин».

Есть, конечно, и те, что могут сказать: «Я – их хозяин…»

Но много ли таких?

И хозяева ли они – жизни, судьбы, страны?

В 90-е ельцинские годы мне – да и одному ли мне! – не раз приходилось слышать: «Эх! Мы, оказывается, уже жили при коммунизме и этого даже не заметили…» Конечно, это было не совсем так, но и – не совсем не так! Советское социалистическое общество – в отличие от либерального капиталистического общества – обеспечивало рядовому члену общества небывалую ранее свободу, социальную уверенность и имело огромный потенциал развития и совершенствания.

И поэтому только об СССР и в определенной мере вообще о странах социалистической ориентации надо говорить как об оболганном и непонятом по сей день прообразе такого будущего человечества, когда люди смогут не выживать на умирающей планете, а жить, – жить счастливо и в согласии с ней.

Русская императрица Екатерина Великая – родом немка, то есть человек, Европой взращенный и «европы» знающий – называла Россию Вселенной.

Как точно!

Как глубоко!

Но тем более заслуживает названия Вселенной Советская Россия – уже возникавшая, но пока что не возникшая окончательно, Вселенная Добра.

Что ж, только от нас зависит, загорятся ли вновь, и уже неугасимо, звезды Советской Вселенной.

Эту книгу может открыть читатель разного возраста с разным жизненным опытом и с разным имущественным положением. И в зависимости от возраста, опыта, а также, что немаловажно, в зависимости от имущественного положения, восприятие прочитанного может быть тоже разным – от полной поддержки автора до полного несогласия с ним.

Хотя можно ли сегодня, имея открытые глаза и честно глядя ими в мир, не соглашаться с утверждением, что не было в мировой истории другого общества, где идеи Добра, Разума и Человечности были бы реализованы так полно, как это было в Союзе Советских Социалистических Республик?

Эти идеи не были в СССР реализованы полностью и бесповоротно – иначе он существовал бы по сей день. Но все же в СССР эти великие идеи имели государственный статус, активно воплощались и во многом воплотились в жизнь! Из области прекраснодушных вековечных мечтаний гуманистов принцип «человек человеку – друг, товарищ и брат» в Советском Союзе перешел в конституционную норму общественного бытия.

И это – не мнение.

Это – факт!

Сегодня вокруг СССР и его истории накопилось много грязных, абсолютно лживых мифов. И хотя сегодня написан ряд точных и нужных книг, эти мифы разоблачающих, лишний раз заняться установлением истины очень не помешает. Слишком уж большую кучу грязи навалила на СССР либеральная «Россияния». И теперь приходится ее разгребать, чтобы увидеть величие и мощь СССР и ту славную эпоху, когда он зарождался и строился…

Четыре емкие, гордые и великие буквы «СССР» были и остаются символом вселенской Страны Добра, на которую давно ополчились силы Мирового Зла. И как велика и разнообразна была эта страна – великий Советский Союз! В третьем, «брежневском», издании Большой Советской энциклопедии, отпечатанном на хотя и плотной, но достаточно тонкой бумаге, отдельный том «СССР» весит примерно три килограмма. Но и там приведены лишь основные сведения, да и то далеко не все. Для того чтобы дать полную картину зарождения и развития Русской Вселенной, центром которой стал в XX веке Советский Союз, нужна отдельная многотомная энциклопедия!

И она рано или поздно будет написана.

Пока же – то, что могу.

Я не намерен подробно анализировать, почему и как был развален Советский Союз. Я писал об этом в других своих книгах, которые рекомендую читателю, как рекомендую я ему и книги Александра Шевякина – лучшее, на мой взгляд, что написано сегодня на тему уничтожения СССР. Но полностью эту тему я, конечно, обойти не смогу.

При этом я не намерен оправдывать темные стороны в жизни позднего СССР. Подчеркиваю – позднего, потому что для СССР конца тридцатых – начала пятидесятых годов социальная грязь не была сильно значащим явлением. Для СССР первых довоенных и послевоенных пятилеток было характерно иное – небывалый ранее в мировой истории массовый социальный энтузиазм, массовый огонь в глазах и сердцах!

Как Страна Добра Советский Союз стал заметно деградировать где-то с «брежневских» 80-х годов, хотя многие черты масштабной деградации были характерны уже для «хрущевских» лет жизни СССР. В свое время я еще скажу, что мы имели не менее семи разных Советских Союзов, порой враждебных один другому. То, за что в сталинском СССР расстреляли бы, в «СССР» Горбачева приводило в Верховный Совет.

Я не склонен оправдывать то, что оправдывать нельзя, но повторю еще раз: если даже в позднем СССР гражданское общество жило доброй жизнью, которая омрачалась идиотизмами перерождающейся «партоплазмы» или дряхлеющей партократии, то в «Россиянии» гражданское общество, умирая, влачит жалкое существование. А социальная гнусность, кретинизм и идиотизм скрашены остатками той человечности, которую заложила в нас былая Страна Добра.

При этом все гнусности поздней брежневщины по сравнению с гнусностями ельциноидного Кремля – невинные шалости детсадовцев средней группы по сравнению с чудовищными преступлениями банды махровых и безжалостных бандитов.

Лучшее оружие против лжи – факты. На фактах я и буду основываться, почему и разделил свою книгу не на главы, а на факты.

В ходе своего рассказа об СССР я не буду привлекать многочисленную статистику, хотя не собираюсь полностью обойтись без нее… Однако я не ставил целью охватить все стороны темы «СССР». Это просто невозможно в рамках одной, к тому же не очень объемной книги. СССР, как и вырастившая его Россия, – это целая Вселенная. Вселенная – безгранична и необъятна в пространстве и во времени. А можно ли объять необъятное?

Но главное я, надеюсь, сказать смогу.

И это главное заключается в том, что СССР оказался продолжателем всего ценного и великого, что было в великой тысячелетней России, что СССР был создан великими гуманистами Лениным и Сталиным, что только в СССР люди жили жизнью, достойной людей. Мир или возьмет себе за образец все лучшее и человечное, что успела накопить советская цивилизация, или…

Или подохнет на собственной блевотине, как это произошло с библейским псом – точным образом современного капитализма.

В 1992 году издательская группа «Прогресс» – «Прогресс-Академия» немалым по нынешним временам тиражом в 50 000 экземпляров выпустила в свет книгу «История советского (с маленькой буквы. – С.К.) государства. 1900–1991». Как было сказано в издательской аннотации, ее написал известный французский историк, специалист по русско-советским исследованиям Никола Верт.

В русскоязычном заглавии (назвать его русским язык не поворачивается) имя прилательное «советское» применительно к имени существительному «государство» было дано не с большой, заглавной, а со строчной, маленькой, буквы. И это было, конечно же, не случайным. Французское заглавие выглядело иначе: «HISTOIRE DE L'UNION SOVIETIQUE. 1900–1991» («История Советского Союза»), и вот уж тут слова «Советский» и «Союз» пришлось бы печатать с заглавных букв. Но для нынешних внутренних ненавистников СССР, ранее подвизавшихся на «идеологическом фронте» ЦК КПСС, в советской истории с большой буквы не пишется ничто!

Во Франции книга Никола Верта с 1990 года стала университетским учебником, в 1991 году вышло ее второе издание, затем последовали перевод на итальянский, английский и…

И – русский.

И сразу же книга Верта была рекомендована Комитетом по высшей школе Министерства науки России в качестве учебного пособия. Сам Верт в обращении к российскому читателю сообщил, что он написал-де свою книгу «прежде всего для нескольких тысяч французских студентов-историков».

В «Россиянии» Ельцина его опус сразу же был ориентирован на минимум пятьдесят тысяч читателей, а с учетом рекомендации Министерства науки – и вообще на несколько сотен тысяч молодых умов.

Каким же был главный вывод французского «историка», якобы «с волнением и даже некоторыми опасениями» представившего свою книгу «на суд российского читателя»?

А вот каким (привожу заключительные строки книги):

1991 год имеет шансы войти в историю как завершение начатого в 1917 году эксперимента, приведшего к образованию Союза Советских Социалистических Республик. Нежизнеспособность системы, которая в течение семи десятилетий в форме СССР была фактической наследницей бывшей царской империи, породила больше проблем, чем оказалась в состоянии решить…

Вот и все, что смог сказать француз о стране, историю которой он якобы изучил настолько, что имеет смелость (впрочем, скорее – наглость) преподавать ее другим.

Н-да…

Если в выводе Верта что-то и может быть для нас ценным, то это – признание системной преемственности Советской России по отношению к тысячелетней России. Причем не могу не заметить, что говорить о системной преемственности «Россиянии» по отношению к СССР не приходится.

А отсюда вытекает непреложный вывод о том, что ельциноидная «Россияния» никак не может считаться системной преемницей тысячелетней России. Да и может ли быть иначе, если для Путина, Медведева и их «президентских ратей» стольный русский град Киев – «матерь городов русских» – является столицей «иностранного государства»!? Все нынешние российские официозы сообщают об СССР одну ложь. Но также они лгут и о досоветской России, восхваляя в ней то, что заслуживает на самом деле порицания, и искажая то, что достойно восхищения…

Ложь о России переплетается с ложью об СССР, ложь об СССР – с ложью о России. Цель тут одна, общая – двумя этими лжами удавить будущее нашей Родины, которое может быть или новым советским, или страшным, катастрофичным.

Эта книга призвана помочь реализации первого и недопущению второго.