В мире научных технологий всегда актуален вопрос наличия коммерческой составляющей проекта. Он важен не столько с точки зрения получения сверхприбылей, сколько в контроле степени одержимости ученого проектом.
Когда идея "объединения" инфополей напоминает историю с попыткой внедрить единый понятийный аппарат, это неизбежно приводит в перспективе к существованию некого интеллектуального олимпа, контролирующего абсолютно всё. В таком ключе, "воровство" изобретений можно рассматривать как некую силу, спасающую от реализации проекта утопии.
Кто-то писал выше о том, что матчасть слабая. Произведение художественное, в принципе, автор может хоть самолёт на блинном топливе строить, главное, что при этом поясняет, как этот двигатель работает в рамках сеттинга конкретной книги. Если вы искали в книге чертежи вечного двигателя, возможно, произведение огорчит. Но художественное произведение всегда рассматривается с точки зрения сюжета, фабулы и лексического наполнения. С этой точки зрения, наивность Гагарина характерна для человека, грезящего исключительно идеей всеобщего блага. Антипод его, насыщенный коммерческой заинтересованностью получить патент не на свое изобретение, тоже гений, но в области реализации выпавшего шанса. Сюжет раскрыт без событийных дыр.
Из однозначных плюсов, автор затрагивает вопросы в тексте, которые стоят за тенью изобретения. Нажимает кнопку старта для внутреннего диалога читателя с критериями самоопределения на чьей стороне? И тут неизбежно включаются шаблоны об идеализировании научных проектов лишь потому, что якобы любое открытие претендует на реализацию. Это как с влиянием ветрогенераторов на окружающую среду. Автору однозначно спасибо за произведение, потому что оно запускает много вопросов, на которые читатель будет искать ответы. А это самообразование. Возможно, именно возмущение, что в деталях есть несостыковки, приведут к открытию тех, кто энциклопедиями обложится, чтобы доказать, наличие погрешностей в "изобретении" автора.
Sapienti sat)
Yorumlar
19