Kitabı oku: «Generation Lobpreis und die Zukunft der Kirche»

Tobias Faix, Tobias Künkler

Generation Lobpreis und die zukunft der Kirche

Widmung

Wir widmen dieses Buch unserem ehemaligen Mitarbeiter

Tim Sandmann (1986–2017),

den wir schmerzlich vermissen.

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek:

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der

Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind

im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.

© 2018 Neukirchener Verlagsgesellschaft mbH, Neukirchen-Vluyn

Alle Rechte vorbehalten

Umschlaggestaltung: Grafikbüro Sonnhüter, www.sonnhueter.com,

unter Verwendung eines Bildes von © Cookie Studio (shutterstock.com)

Lektorat: Hauke Burgarth, Pohlheim

DTP: Q. Gute Grafik, Fabiola Quadflieg, Köln

Verwendete Schriften Innenteil: Milo OT, Milo Serif OT

Gesamtherstellung: BALTO Print, Vilnius

eBook: PPP Pre Print Partner GmbH & Co. KG, www.ppp.eu

ISBN 978-3-7615-6542-1 Print

ISBN 978-3-7615-6543-8 E-Book

www.neukirchener-verlage.de

Endorsements

„Sie suchen Gotteserfahrungen, gehen in ihre Gottesdienste und lieben Bibel, Lobpreis und Gebet, sie übernehmen Verantwortung und reden über ihren Glauben. Hochengagierte junge Erwachsene haben enormes Potential für Verantwortung in unserer ­Kirche, aber sie können mit herkömmlichen Formaten oder Mitgliedschaften wenig anfangen. Wo werden sie vorkommen? Dieses Buch ist ein Augenöffner für alle, denen die Zukunft der Kirchen nicht egal ist. Unbedingt lesen – und dann mit Leuten aus dieser Generation diskutieren.“

Hans-Hermann Pompe, Leiter EKD-Zentrum für Mission in der Region

Die Zukunftsgeneration der Kirche ist vielfältiger, widersprüchlicher und komplexer als gedacht. All jene, die an einer Kirche von Morgen interessiert sind, können in diesem Buch viel über deren maßgebliche Protagonistinnen und Protagonisten lernen.

Dr. Sandra Bils ist Pastorin der Ev.-luth. Landeskirche Hannovers und arbeitet bei Kirchehochzwei

Wieder einmal ein spannender, qualitativ hochwertiger „Thriller“ aus dem Hause Faix/Künkler: Auf jeden Fall gehört dieses Buch in die Hände aller Verantwortlichen in Kirchen und Gemeinden.

Dr. Michael Diener, Präses Evangelischer Gnadauer Gemeinschaftsverband,

Mitglied im Rat der EKD

Die Generation der 14- bis 29-Jährigen unterscheidet sich grundlegend von den Genera­tionen davor. Wann lassen wir es (endlich) zu, dass sie ganz aktiv auch unsere ­Kirche(en) grundlegend verwandeln dürfen? Ein absolut lohnenswertes Buch für alle, die noch immer versuchen, Jugendliche aus dem eigenen (begrenzten) Erfahrungs­horizont zu begleiten, zu deuten und zu verstehen.

Ilse-Dore Seidel-Humburger, Landesreferentin im Evangelischen Jugendwerk in Württemberg

Wissenschaftlich belastbare Daten gewinnen aus dem, was junge Leute über Beten, Bibel, Gemeinde und Gottesdienst sagen – das mag so schwierig sein wie Wolken abheften und Pudding an die Wand nageln. Aber Künkler & Faix schaffen das. Gewohnt akribisch. Spannend spurensichernd und scharfsinnig schlussfolgernd. Dabei wunderbar flüssig lesbar. Wenn Ihnen die Sinusstudien, die Shell Jugendstudien, der ­Bertelsmann Religionsmonitor und die Kirchenmitgliedschaftsstudie der EKD zu grobkörnig waren – dieses Buch schießt ein gestochen scharfes, hochauflösendes Bild davon, welche jungen Leute was glauben, warum und wie sie das tun und was das für die Kirche von morgen bedeutet. Sagen Sie jetzt nicht „ach, so genau wollte ich das gar nicht wissen“. Doch, das sollten Sie! Es sind nämlich die Kita-Leiterinnen, die Lehrer, die Ausbilder, die Pfarrerinnen und Pfarrer Ihrer Enkel, die da gerade heranwachsen.

Andreas Malessa, Hörfunkjournalist, Theologe, Buchautor

Wer „Generation Lobpreis“ gelesen hat, sieht mehr als vorher. Er bekommt aus erster Hand Einblick in ein Lebens- und Glaubensgefühl, dass viele „fromme Jugendliche“ heute bestimmt. Man versteht besser, warum manche Gottesdienstformen jüngere Menschen anziehen – und andere nicht. „Generation Lobpreis“ gibt der jugendlichen Sehnsucht nach einem authentischen und erfahrungsgesättigten Glauben verschiedene Stimme und Gesichter. Und es hilft beim einfühlsamen Verständnis und der kritischen Reflexion gleichermaßen.

Prof. Dr. Thorsten Dietz, lehrt Systematische Theologie an der Evangelische Hochschule Tabor und sitzt für die EKD in der Kammer für Theologie

Mit diesem Buch haben wir ein Ohr an der Jugend. Großartig. Eine wunderbar eindrückliche und präzise Beschreibung hochreligiöser junger Menschen. Nachdenklich machend, irritierend, ermutigend, herausfordernd.

Hansjörg Kopp, Generalsekretär des CVJM Deutschland

Generation Lobpreis ist ein weiteres, spannendes bis aufregendes, detailliertes Puzzle­teil zum Bild einer jungen Generation, die wir in Kirche mehr und mehr vermissen: das Puzzleteil zu den sogenannten Hochreligiösen. Es hilft verstehen und öffnet damit ein Stück weiter unseren Horizont.

Stephanie Schwenkenbecher, Theologin und Autorin von „Generation Y. Wie wir glauben, lieben, hoffen“

Das Autorenduo Faix & Künkler liefert eine aufschlussreiche und gründliche Sozialstudie über eine schwer greifbare aber oftmals etikettierte Gruppe junger Menschen in unseren Kirchen und Gemeinden. Hier wird das, was wir nur ahnen und vermuten, gründlich erforscht und bewertet. Eine inspirierende Lektüre für alle, die sich nicht auf ihre gefühlte Wahrnehmung verlassenwollen.

Jürgen Mette, Theologe und Publizist

Ein notwendiges Buch. Es öffnet die Augen für die unterschätzte Gruppe der jungen Menschen mit intensiven Glaubenserfahrungen. Dieses Buch hilft, die Ambivalenzen der Generation Lobpreis zu verstehen und deshalb verdient das Buch höchste Aufmerksamkeit von allen, denen es wichtig ist, mit jungen Menschen die lebensverändernde Kraft des Glaubens an Jesus Christus zu entdecken.

Dr. Roger Mielke M.A., Oberkirchenrat

Und wieder ein großer Wurf von Faix/Künkler. Als Vater von zwei Jugendlichen der „Generation Lobpreis“ freue ich mich ganz besonders über diese wertvolle Arbeit – eine gründliche und verständliche Analyse, viele hilfreiche Einblicke in die Glaubenswelt verschiedenster junger Menschen und abschließend einige Fragen an mich und die ältere Generation. Absolute Leseempfehlung!

Detlef Kühlein, Sprecher & Theologe aus Lörrach

Für mich ist das Buch auf zwei Weisen sehr bereichernd, einerseits bin ich altersmäßig noch fast Teil dieser Generation und zweitens bin ich als Hauptamtliche in der ­Gemeinde wieder herausgefordert meine Vorbildfunktion auch kritisch wahrzunehmen und gleichzeitig den Jugendlichen eine ganzheitliche Glaubenserfahrung zu ­ermöglichen. Genial, ist dass die Generation selbst mit einem Kommentar über die erhobene Darstellung zu Wort kommt.

Birte Krumm, Jugendreferentin in der Ev. Kirchgemeinde Niederkaufungen

Endlich wird sich einmal mit dem nötigen Aufwand empirisch jenen jungen Menschen gewidmet, die sich und ihr Leben stark im christlichen Glauben verorten. Bedeutsamkeiten wie die Sehnsucht nach spirituellen Erfahrungen werden ebenso dargelegt auf wie eine bemerkenswerte Heterogenität in dogmatischen Fragen und Unsicherheiten im Umgang mit der Bibel oder bei ethischen Fragen, z. B. im Umgang Sexualität.

Die Sichtweisen der Befragten werden dabei in Beziehung gesetzt zu aktuellen ­jugendsoziologischen Erkenntnissen aus dem säkularen Bereich, dies bietet einmal mehr spannende Erkenntnisse. Hinweise für die pädagogische Arbeit finden sich

als Schlussfolgerungen in diesem Buch ebenso wie kritische theologische Wahrnehmungen und die Warnung vor einer seichten, sich an Seelenwellness orientierender Glaubenskultur. Das Buch ist ein Muss für alle, die in dieser Zeit verantwortlich in der Glaubensbildung tätig sind.

Diakon Tobias Petzoldt, Dozent für Jugendbildungsarbeit und Institutsleiter,

Ev. Hochschule Moritzburg

Danksagung

Diesem Buch liegt die Studie „Glaubens- und Lebenswelten von Jugendlichen. Wie hochreligiöse Jugendliche heute glauben“ zugrunde. Durchgeführt wurde diese Forschungsarbeit von einem Team des Forschungsinstituts empirica für ­Jugend, Kultur und Religion der CVJM-Hochschule, sie wurde im Jahr 2014 ­begonnen und im Jahr 2018 abgeschlossen. Solch ein langer, intensiver und ­komplexer Forschungsprozess ist nur möglich, wenn sich viele Menschen in unterschied­lichen Rollen auf unterschiedliche Weise daran beteiligen, was in dieser Studie zweifelsohne der Fall war. Bei all diesen Menschen wollen wir

uns hiermit ganz herzlich für ihren Beitrag bedanken. Ohne sie wäre dieses ­Forschungsprojekt nicht möglich gewesen.

Zuerst gilt unser Dank unseren Forschungspartnern, zum einen dem Amt für ­Jugendarbeit der Evangelischen Kirche von Westfalen. Namentlich haben Udo Bußmann und Silke Gütlich das Vorhaben von der ersten Idee bis zu diesem Buch maßgeblich begleitet und gefördert. Zum anderen dem Evangelische Bank Institut für Ethisches Management der CVJM-Hochschule, namentlich Prof. Dr. Stefan Jung (CVJM-Hochschule) und André Armbruster (Helmut-Schmidt-Universität), für die das Gleiche gilt. Um eine hohe wissenschaftliche Qualität zu gewährleisten, gab es für diese Studie einen wissenschaftlichen Beirat, der sich regelmäßig traf, den kompletten Forschungsprozess begleitete und uns in einzelnen Schritten beriet. Dies war von unschätzbar großem Wert, und wir sind allen Beteiligten sehr dankbar für die guten und kritischen Anmerkungen und Diskussionen. Der wissenschaftliche Beirat bestand aus Prof. Dr. Dieter Beese (Landeskirchenrat der Evangelischen Kirche von Westfalen, Ruhr-Universität Bochum), Prof. Dr. Petra Freudenberger-Lötz (Universität Kassel), Prof. Dr. Bert Roebben (Universität Bonn), Michael Freitag (Referent für Theologie, Bildung und Jugendsoziologie, Arbeitsgemeinschaft der Evangelischen Jugend in Deutschland) sowie Udo Bußmann und ­Silke Gütlich (Amt für Jugendarbeit der Evangelischen Kirche von Westfalen). Besonders Silke Gütlich wollen wir zusätzlich dafür danken, dass sie sich immer wieder aktiv in die Forschungsarbeit eingebracht und das Manuskript inhaltlich gegengelesen hat.

Ein besonderer Dank gilt auch dem Neukirchener Verlag, der uns in vielfacher Weise unterstützt hat, besonders Herrn Siepermann, Frau Atkinson und Frau Heinz. Ebenso danken wir für die unkomplizierte und kompetente Zusammen­arbeit mit unserem Lektor Hauke Burgarth und unserer Grafikerin Fabiola ­Quadflieg.

Ohne finanzielle Hilfe wäre solch ein großes Forschungsprojekt unmöglich. Wir sind daher dem Amt für Jugendarbeit der Evangelischen Kirche von Westfalen, der Wertestarter Stiftung und der Deichmann Stiftung für ihre großzügige Unterstützung und das Vertrauen in unsere Forschungsarbeit sehr dankbar.

Auch danken wir dem Christival in Karlsruhe (stellvertretend dem Vorsitzenden Karsten Hüttmann) und dem Jugendkirchentag in Offenbach (stellvertretend dem Projektleiter Herrn Hans-Joachim Adolph) für die Möglichkeit der Datenerhebung auf besagten Events und die großartige Unterstützung, die wir dabei ­erfahren ­haben. Eine große Hilfe waren zudem alle Studierenden der CVJM-Hochschule, des mbs Marburg und der Evangelischen Hochschule Tabor, die sich auf dem Christival ehrenamtlich daran beteiligt haben, Jugendliche zu befragen. ­Darüber hinaus dankbar sind wir den vielen Vertreter*innen von Jugendverbänden, Kirchen und Freikirchen, die den Fragebogen unter Jugendlichen sowie ­Stakeholdern verteilt haben.

Große Dankbarkeit gebührt nicht zuletzt unserem umfangreichen Forschungsteam am Institut empirica: unserem ehemaligen wissenschaftlichen Mitarbeiter Tim Sandmann, den vielen Beteiligten wissenschaftlichen Mitarbeitenden ­(Daniel Beckemeier, Philipp Funke, Annika Hauschildt, Thomas Kröck, Pia Rennert, Julia Wassmuth) und den beteiligten studentischen Hilfskräften (Philipp Angelia und Annika Völker). Ein besonderer Dank gilt Annika Völker für ihre ­unermüdliche Hilfe als Korrekturleserin.

Dankbar sind wir zudem allen Jugendlichen, die einen Fragebogen ausgefüllt ­haben oder sich haben interviewen lassen, und die uns so einen Einblick in ihre Glaubens- und Lebenswelt gegeben haben.

Tobias Faix & Tobias Künkler

Sommer 2018

Geleitwort

Würden Sie, liebe Leserin, lieber Leser, sich als „hochreligiös“ bezeichnen? Oder lieber doch als „normal religiös“? Oder ganz anders? Um solch eine Selbstzuschreibung vorzunehmen oder sich mit einer Etikettierung dieser Art versehen zu lassen, müssten Sie natürlich erst einmal wissen, was sich hinter diesem ­Begriff verbirgt und wie das religiöse Leben, der Glaube und das Selbstverständnis von „Hochreligiösen“ möglicherweise zu beschreiben wäre. Wenn Sie darüber etwas wissen wollen oder zumindest eine plausible wissenschaftliche Sichtweise zur Kenntnis nehmen wollen, dann sollten Sie diese Studie unbedingt lesen.

Mit diesem Band liegt eine Studie über „hochreligiöse Jugendliche“ vor. Es ist ­unseres Wissens die erste deutsche Studie, die sich speziell diesem Segment christlicher jugendlicher Religiosität widmet.

Hochreligiöse Jugendliche sind dem Verständnis der Studie zufolge keine religiös abgefahrenen Sonderlinge und sie sind, allermeist jedenfalls, keineswegs vornehmlich in irgendwie gearteten fundamentalistischen Zirkeln mit entsprechenden Ideologiemustern aufzuspüren. Es handelt sich hier um jugendliche Menschen, die in kultureller Zeitgenossenschaft stehen, für die aber ihr christ­licher Glaube inhaltlich und in ihrer Glaubenspraxis einen hohen, oft zentralen Stellenwert besitzt und spürbar lebensprägende Auswirkungen hat.

Außerdem bildet das Segment der hochreligiösen Jugendlichen einen gewichtigen Teil derjenigen evangelischen Jugendlichen, die ein dezidiert positives ­Verhältnis zu Religion und christlichem Glauben aufweisen – und ein positives Verhältnis auch zu ihrer jeweiligen Kirche. Gerade Letzteres hat der Studie und ihrem Titel zufolge durchaus erhebliche Auswirkungen auf die „Zukunft der ­Kirche“. Genauer: auf die Zukunft der evangelischen Kirchen im Plural. Denn nicht nur die Volkskirche evangelisch-landeskirchlicher Prägung, sondern ­genauso die evangelischen Freikirchen beheimaten der Studie zufolge viele junge Menschen, die als hochreligiös einzustufen sind – und die, gerade weil sie mit ihrem christlichen Glauben hochidentisch sind, signifikante Mitarbeits-Bereitschaften aufweisen und ein erhebliches Potential für tragende und prägende ­Rollen in ihren Kirchen bilden – auch als zukünftige Hauptberufliche und Ehrenamtliche.

Der Titel der Studie „Generation Lobpreis“ überrascht zunächst. Natürlich vereinfachen und verschlagworten die Etikettierungen von Jugendgenerationen zwangsläufig. Aber wir kennen durchaus eine Vielzahl von Jugendlichen, die hochreligiöse Glaubensmuster aufweisen, aber dennoch keineswegs ihr geistlich-spirituelles Leben auf die Ausdrucksform des gottesdienstlichen und privaten Lobpreises fokussieren oder reduzieren. Auch unter Hochreligiösen dürfte die Vielfalt religiöser Gestaltungsformen groß sein.

Die vorliegende Studie trägt dieser Erkenntnis allerdings Rechnung und simplifiziert bzw. reduziert ganz und gar nicht. Sie differenziert die in sich unterschiedlichen Glaubensmuster und Typen der hochreligiösen Jugendlichen gewissenhaft. „Generation Lobpreis“ steht dabei nicht nur für eine unter diesen Jugendlichen fraglos auch verbreitete Anbetungspraxis als eine Art „Liturgie der Postmoderne“ – der Begriff kennzeichnet darüber hinaus auch ein viel weiter ­reichendes gegenwärtiges Glaubens- und Lebensgefühl, das religiöse Intensitäten übergreift und für eine Vielzahl junger Menschen gilt. Markierungen dieses Lebensgefühls sind vor allem Subjektivierung und Emotionalisierung, verbunden mit einer umfassenden Ästhetisierung von Leben und Glauben. Darüber ­hinaus deutet der Begriff eine tiefe Ernsthaftigkeit des Glaubens und der Gottes­beziehung an. Genau darum geht es!

Wir wünschen dem Band kritische, aber vor allem neugierige und für neue ­Erkenntnisse und Impulse aufgeschlossene Leser*innen.

Mike Corsa

(Generalsekretär) bei der Arbeitsgemeinschaft der Evangelischen Jugend

in Deutschland e.V. (aej)

Michael Freitag

(Referent für Theologie und Jugendsoziologie) bei der Arbeitsgemeinschaft

der Evangelischen Jugend in Deutschland e.V. (aej)

Einleitung

Was von dem Buch zu erwarten ist

Mit diesem Buch möchten wir einen Einblick in das Glaubensleben von evangelischen hochreligiösen Jugendlichen geben und damit einen Diskussionsbeitrag zu einem aus unserer Sicht sehr wichtigen und oftmals unterbelichteten Thema liefern. Wir nennen diese Gruppe „Generation Lobpreis“ und werden in Kapitel eins genauer erklären warum. In diesem Buch stellen wir die wichtigsten Ergebnisse der empirica Jugendstudie 2018 vor und fragen danach, was diese für Kirche und Freikirche bedeuten. Dabei haben wir ehren- und hauptamtliche Mitarbeiter*innen aus Kirchen und Freikirchen genauso im Blick wie Menschen, die sich für christliche Jugendliche oder Jugendforschung interessieren. Da wir nicht die Ersten und hoffentlich nicht die Letzten sind, die sich mit Jugendforschung und Religion beschäftigen, haben wir immer wieder unsere Ergebnisse mit anderen aktuellen Studien verglichen, damit unsere Schlussfolgerungen besser eingeordnet werden können. Denn manches wird erst im Vergleich mit anderen Jugend­lichen oder früheren Ergebnissen prägnant.

Für die Studie war uns wichtig, dass wir einen Einblick in das Glaubensleben von hochreligiösen Jugendlichen bekommen. So soll aufgezeigt werden, welche Bedeutung der Glaube auf den verschiedenen Ebenen ihres Alltagslebens hat, um diese neue Generation besser zu verstehen. Es geht also zunächst um einen Akt des Lernens, des Zuhörens und des Sich-darauf-Einlassens. Es sollen die Jugendlichen durch die Befragungen selbst zu Wort kommen. Aber der Reihe nach. Zunächst wollen wir die Gruppe, die hinter der Generation Lobpreis steckt, etwas genauer betrachten: Was verbirgt sich unter dem Begriff „hochreligiöse Jugend­liche“? Wie ordnen sie sich in die evangelische Landkarte ein und wie sieht ihr Glaube ganz praktisch aus? Abgeschlossen wird das erste Kapitel mit einigen Hinweisen, wie wir bei unserer Studie vorgegangen sind. Im zweiten Kapitel verorten wir die Generation Lobpreis auf der sozialen Landkarte und überprüfen, zu ­welchen sozialen Milieus sie gehören, was ihre Werte sind und wie sie sich im Kontext der heutigen Jugendgeneration verorten. Während so die Generation Lobpreis als Teil einer größeren Jugendgeneration eingeordnet wird, wollen wir im dritten Kapitel genauer auf ebendiese Generation schauen und sie nach innen differenzieren. Dafür haben wir acht Typen gebildet, die wir vorstellen werden. Im vierten Kapitel geht es dann darum, was diese Generation glaubt und wie ihre Glaubenspraxis aussieht, zum Beispiel das Gebetsleben. Es geht aber auch um das Gottesbild der Generation Lobpreis und ihre Vorstellung von Mission oder ihr Verständnis der Bibel. Daran schließt das fünfte Kapitel an, in dem wir fragen, was die Generation Lobpreis über Kirche denkt. Wie sehen ihre Wunschgottesdienste aus und was denken sie über ehrenamtliches Engagement? Abgeschlossen wird dieses Kapitel mit einem Blick auf die Rolle der Hauptamtlichen im kirchlichen Kontext und die Frage: Können sich Jugendliche heute eigentlich noch vorstellen, Pfarrerin oder Jugendreferent zu werden? Nachdem wir das Glaubensleben der Generation Lobpreis ausführlich analysiert haben, gibt es in Kapitel sechs eine erste Reflexion und wir fragen, wie die von uns erhobenen Gesamt­ergebnisse zu verstehen und einzuordnen sind. Im letzten Kapitel gibt es vier verschiedene Gastbeiträge, die unsere Ergebnisse aus unterschiedlichen Blickwinkeln deuten. Diese setzen sich zusammen aus der Zielgruppe der jungen Erwachsenen, einem erfahrenen Lobpreisleiter, einem Kirchenmusiker und einem Theologen. Diese unterschiedlichen Interpretationen zeigen gut auf, wie viele unterschiedliche Zugänge es zu den Ergebnissen gibt und wie entscheidend der eigene Blickwinkel beim Lesen der Ergebnisse ist. Doch auch in die bloße Darstellung von Ergebnissen fließen immer auch schon der eigene Blickwinkel und eigene Deutungen mit ein – vor allem dann, wenn man versucht, sie unterhaltsam und lesbar zu präsentieren. Wir haben versucht, dies so gering wie möglich zu halten und so weit wie möglich nachvollziehbar zu machen.

Insgesamt hoffen wir, dass unsere Ergebnisse einen Auftakt für eine breite Diskussion in Kirche, Jugendarbeit und Forschung darstellen und somit eine wichtige kirchliche Gruppe mehr Aufmerksamkeit und Beachtung geschenkt bekommt. Denn diese Gruppe ist nicht nur gegenwärtig Teil der Kirchen und Gemeinden, sondern bildet auch deren Zukunft maßgeblich ab.

Durch die gesellschaftlichen Veränderungen der letzten Jahre ist eine neue global und digital geprägte Generation herangewachsen, die ein ganz eigenes Profil entwickelt hat. Diese wurde in den letzten Jahren vielfach etikettiert und empirisch genauestens untersucht. Jugendsoziologische Studien erforschten vor allem die Lebenswelten von Jugendlichen im Allgemeinen. Religiosität wird in diesen Studien jedoch lediglich als eines von vielen Merkmalen relevant. Jugendliche, in deren Lebenswelt der christliche Glaube eine zentrale Rolle spielt, kommen darin allerdings kaum oder nur am Rande vor. Auch die Frage, wie ihr Glaube mit anderen Merkmalen zusammenhängt, wie zum Beispiel ihrer sozialen Herkunft, wird nicht untersucht.

Oft herrscht das Bild vor, dass es kaum noch Jugendliche in Deutschland gibt, in ­deren Lebenswelt der Glaube eine zentrale Rolle spielt. Der aktuelle Religionsmonitor der Bertelsmann Stiftung zeigt aber, dass über 20 Prozent der Menschen im Alter von 16 bis 29 Jahren in Deutschland „hochreligiös“ sind.1 Der Religionsmonitor der Bertelsmann Stiftung aus dem Jahr 2007 definiert Hochreligiöse dabei als Menschen, für die religiöse Inhalte, Deutungsmuster und Praktiken besonders relevant sind und „einen strukturierenden Einfluss auf das gesamte Erleben und Verhalten“ ­haben, wie zum Beispiel durch tägliches Gebet.2

Die Gruppe der hochreligiösen Jugendlichen ist in sich sehr heterogen und umfasst muslimische, christlich-orthodoxe, katholische sowie evangelische Jugendliche. Selbst die Untergruppe evangelisch-hochreligiöser Jugendlicher hat sehr unterschiedliche Ausprägungen. Sie reichen vom Engagement in einer evangelischen ­Kirche über Freikirchen bis zu selbstorganisierten Hauskreisen.

Kleine Landkarte des evangelischen Glaubens

Diese Pluralität und Heterogenität zeigt sich auch in der evangelischen Jugendarbeit. Das wird unter anderem deutlich, wenn wir einen kurzen Blick auf die „Zahlen und Fakten zum kirchlichen Leben“ werfen. 12.017 Jugendgruppen mit 120.994 teilnehmenden ­Jugendlichen zählen wir in Deutschland.3 Hinzu kommt die Konfirmandenarbeit mit ca. 205.000 Jugendlichen als zentraler Einstiegspunkt in die kirchliche Jugend­arbeit. Allerdings gibt es auch Bereiche, die schnell übersehen werden, wenn wir von Jugendarbeit sprechen, wie beispielsweise die 8.048 Kinder- und Jugend­chöre oder Instrumentalkreise (Kirchenmusik) mit 95.957 Teilnehmenden oder die 467 Schulen in evangelischer Trägerschaft. Laut dem Jahresbericht 2017 der Arbeitsgemeinschaft der Evangelischen Jugend in Deutschland (aej) gibt es neben der ­Jugendarbeit ­mittlerweile rund 200 Jugendkirchen in Deutschland (zu je einem ­Drittel ­Jugendliche der Katholischen und Evangelischen Kirche, sowie der verschiedenen Freikirchen). So unterschiedlich diese auch sind, haben sie alle ­eines gemeinsam: Sie wollen eigenständige „Orte des Glaubens“ für Jugendliche sein. Wenn wir Gemeinsamkeiten und Unterschiede feststellen wollen, dann vielleicht in unterschiedlichen Graden der Verbundenheit. Da gibt es auf der einen Seite die eher lose verbundenen Jugendlichen in offenen Arbeiten wie in Jugendzentren, evangelischen Schulen, Freizeiten, Musikarbeit etc. und auf der anderen Seite die eher hoch verbundenen ­Jugendlichen in klassischer und/oder missionarischer Jugendarbeit wie in ­Jugendkreisen oder Jugendgottesdiensten. Dazu kommen teilweise verschiedene ­Jugendverbände (CVJM, EC …) und Jugend- und Teenagerarbeit im Bund freier ­Evangelischer Gemeinden (FeG) und Gemeindejugendwerk Deutschland (GJW) mit ca. 1.500 regelmäßigen Jugendgruppen).

Bereits 2013 machten wir uns zusammen mit dem Amt für Jugendarbeit der Evangelischen Kirche von Westfalen auf den Weg, in einer größeren Studie die Spiritualität von Jugendlichen in ihrer ganzen Breite und Heterogenität zu vermessen, und befragten 1.330 Jugendliche aus den Bereichen „offene Jugendarbeit“, „evangelische Schulen“ und „evangelische Freizeitarbeit“. Die Ergebnisse dieser Studie („Spiritualität von Jugendlichen“) können eingesehen werden und wurden vielfach diskutiert.4 ­Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Jugendliche, die sich eher am Rande der evangelischen Kirche bewegen, d. h. an ihren Angeboten partizipieren, sich mit Kirche aber nicht identifizieren, durch die großen gesellschaftlichen Veränderungsprozesse zwischen Traditionsabbruch und individualistischer Spiritualität geprägt sind. Das heißt, die untersuchten Jugendlichen haben ein grundsätzliches Interesse an Spiritualität oder stehen dieser mindestens gleichgültig gegenüber. Dabei lässt sich diese Spiritualität allerdings nicht mehr in die klassischen evangelischen Kategorien einordnen, weshalb es immer weniger gelingt, mit Jugendlichen über ihren Glauben zu sprechen. Der Theologe Elmhorst verweist in diesem Zusammenhang auf eine „semantische Leerstelle“.5 Denn weder Jugendmitarbeitende noch viele Jugendliche selbst haben eine Sprache, auf die sie zurückgreifen können, um das zu beschreiben, was sie glauben. Es scheint daher nicht zu hoch gegriffen, von einer „religiösen Sprachkrise“ zu sprechen. Dies lässt sich an drei wesentlichen Punkten festmachen:

a) kaum Anbindung an die traditionelle, konfessionelle Glaubenssprache der ­Kirchen,

b) kaum Anbindung an die institutionellen Organisationen/Kirchen, die tradi­tionell für diese Glaubenssprache verantwortlich sind,

c) kaum Anbindung an semantische Verständnisse theologischer Grundbegriffe des Glaubens (dogmatische Grundaussagen).

Der Wegfall der konfessionellen Grenzen erinnert an den Wegfall der Grenzen Europas durch das „Schengener Abkommen“. Ein Beispiel dafür stellt in unserer Studie Mike dar, der anmerkt: „Ich fühle mich vom Glauben her eher den Baptisten zugehörig, bin aber Landeskirchler.“ Viele Jugendliche besuchen die Angebote, die ihnen dabei helfen, mit ihrem Glauben anzudocken, und wo sie sich ernst genommen fühlen, unabhängig von ihrem konfessionellen Hintergrund. Im evangelischen Kontext sind sie zwar formal Mitglieder der Kirche, doch genau dies sagt nichts mehr über ihre Bindung zur Kirche aus. Wir fanden die Ergebnisse sehr spannend, wurden aber immer wieder auf die Frage gestoßen, wie Jugendliche im Zentrum der evangelischen Landeskirchen glauben. Der Frage sind wir nun in dieser Studie nachgegangen.

Es war eine spannende Reise.

Die vergessene Gruppe

Die wenigen Studien, die bisher diesen zentralen Bereich bzw. Hochreligiöse erforschen, fokussieren nicht das gesamte Spektrum, sondern beschäftigen sich meist ausschließlich mit Jugendlichen in freikirchlichen Gemeinden.6 Jugendliche mit Anbindung an evangelische Kirchen oder solche ohne Bezug zu den traditionellen Insitutionen werden darin nicht in den Blick genommen, denn es gibt unter freikirchlich organisierten Jugendlichen religiöse Inhalte, die sich stark von der inhaltlichen Ausrichtung anderer hochreligiöser Jugendlicher unterscheiden. Darüber hinaus bieten die vorliegenden Studien auch in Bezug auf hochreligiöse Jugendliche, die Mitglied in freikirchlichen Gemeinden sind, kein differenziertes Bild ihrer ­Lebensrealität an.

Kirchensoziologische Studien hingegen befassen sich meist mit der Bedeutung von Kirche für Jugendliche und stellen einen Trend zur Individualisierung von Religiosität fest, der sich empirisch in Form eines „Bastelglaubens“ ausgestaltet. Sie geben jedoch kaum Aufschluss darüber, ob sich diese Individualisierung des Glaubens auch bei hochreligiösen Jugendlichen wiederfindet und inwiefern sie einen Einfluss auf ihre Lebenswelt hat. Viele Studien, wie beispielsweise die Shell Jugendstudie 2015, behandeln das Thema Glaube und Religion eher marginal. Die letzten großen Studien, die sich mit Glaubensinhalten beschäftigt haben, waren die deutschlandweite „Konfirmandenstudie“7 (2012–2017, Schweitzer, Ilg u. a.) sowie die beiden in Baden-Württemberg verorteten Studien „Jugend gefragt“ (2016, Schweitzer/Ilg) oder „Glaube – Wertebildung – Interreligiosität“ (2018, Schweitzer, Wissner, Bohner u. a.), die einen sehr hilfreichen Ein- und Überblick bieten, wie Jugendliche, die am ­Religions- und Ethikunterricht teilnehmen, heute über Glauben denken. Diese Studien richten ihren Fokus aber auch nicht auf hochreligiöse Jugendliche.

Es fehlen somit belastbare Erkenntnisse über das breite Spektrum hochreligiöser Jugendlicher aus dem Kontext freikirchlicher Gemeinden, in Anbindung an evangelische Kirchen oder solcher ohne Gemeindebezug. Die bisherigen Studien weisen allerdings darauf hin, dass Jugendliche aus freikirchlichen Gemeinden einen nicht zu vernachlässigenden Teil des zu untersuchenden Felds der hochreligiösen Jugendlichen ausmachen. Kurzum: Wir fanden, es war an der Zeit, sich ein genaues Bild von hochreligiösen Jugendlichen zu machen.

In der Vorbereitung zu unserer Studie sprachen wir mit vielen Verantwortlichen aus unterschiedlichen Kirchen und Gemeinden und stellten dabei oftmals große Ratlosigkeit fest, wenn es um eine neue christliche Jugendbiografie ging. Für viele ist sie nicht richtig fassbar. Obwohl sie die nächste Generation derer bilden, die sich maßgeblich in den kirchlichen Gemeinden und Strukturen engagieren und auch die nächste Generation an Hauptamtlichen bilden werden, wissen wir also wenig über evangelisch hochreligiöse Jugendliche. Es ist fast unbekannt, was und wie diese glauben und wie sich der Glaube in ihrem Alltag zeigt. Diese Forschungslücke wollten wir schließen. Dazu haben wir uns unter anderem folgende Fragen gestellt:

Wie leben hochreligiöse Jugendliche ihren Glauben konkret? Welche Bedeutung hat beispielsweise die Bibel noch für sie?

Wie identitätsstiftend ist der Glaube für hochreligiöse Jugendliche? Wie stark prägt er ihren Alltag, zum Beispiel ihre Beziehung zu Gleichaltrigen?

Wie urteilen sie in ethischen Fragen? Welche Grundwerte und Überzeugungen haben sie?

Inwiefern und wie ausschlaggebend wird der Glaube hochreligiöser Jugendlicher durch ihr soziales Umfeld (Familie und Freunde) geprägt?

Welche Erfahrungen mit und Erwartungen an Gemeinde und Kirche haben diese Jugendlichen?

Wo und wie engagieren sie sich? Inwiefern können sie sich vorstellen, später in der Kirche mitzuarbeiten?

In diesem Buch werden wir die wichtigsten Ergebnisse vorstellen, sie einbetten in die Ergebnisse vieler anderer Forschungen und weitere Erkenntnisse und Konsequenzen für Jugend- und Gemeindearbeit ziehen, auch im Hinblick auf die Nachwuchsgewinnung in den Kirchen. Denn die „Generation Lobpreis“, wie wir diese Generation evangelisch hochreligiöser Jugendlicher im Folgenden nennen werden, macht einen zentralen und kaum zu unterschätzenden Teil der Zukunft der Kirche aus.

Wenn wir in diesem Buch von evangelischen Jugendlichen sprechen, dann beziehen wir uns immer auf Jugendliche aus den evangelischen Landeskirchen, den unterschiedlichen Freikirchen, den Gemeinschafts- und den evangelischen Jugend­verbänden. Wenn hingegen die Rede ist von Jugendlichen, die sich der Kirche oder den evangelischen Kirchen zugehörig fühlen, dann beziehen wir uns hier auf alle Jugendlichen, die nicht freikirchlich sind, auch wenn die Freikirchen zu den evangelischen Kirchen zählen. Wir wollten aber den sperrigen Terminus Landeskirche vermeiden, der innerkirchlich selten benutzt wird.

Warum „Generation Lobpreis“? Bei den Versuchen, die aktuelle Jugendgeneration zu beschreiben, gibt es bereits eine gewisse Inflation an Generationsbegrifflichkeiten. Nun fügen wir noch eine hinzu – „Generation Lobpreis“ – und dann auch noch für eine recht spezielle Untergruppe der Generation Y oder Z oder wie immer man sie nennen mag. Uns ist klar, dass ein solcher Versuch immer in der Gefahr steht Missverständnisse hervorzurufen oder zu pauschal zu sein und den Unterschieden in ­einer Gruppe nicht gerecht zu werden. Um dies zu vermeiden, differenzieren wir in dem Buch zwischen acht verschiedenen Typen von evangelisch hochreligiösen ­Jugendlichen (Kapitel 3). Für uns bringt der Begriff „Generation Lobpreis“ jedoch ­etwas zum Klingen, das sich durch fast alle Ergebnisse hindurchzieht und stimmig ist mit dem Gesamtbild, das wir aus der Vielzahl und Vielfalt der Ergebnisse gewonnen haben. Einerseits spielt ganz faktisch der Lobpreis eine wichtige Rolle. Uns war das vorher bewusst, jedoch hat uns überrascht, wie intensiv Lobpreis im Glauben der evangelisch hochreligiösen Jugendlichen verortet ist und welch tiefe und beispielhafte Bedeutung er für das eigene Glaubensleben hat. Dabei geht es nicht nur um Lobpreis als Musik, sondern es geht um das Lebens- und Glaubensgefühl, das Lobpreis vermittelt. Hierin zeigt sich auch das, was man eine Individualisierung, Emotionalisierung oder Subjektivierung des Glaubens nennen könnte. Dies gilt für das Gottesbild (höchster Wert: Gott liebt mich bedingungslos) wie für die Glaubens­praxis (Lobpreis ist eine wichtigere Quelle des Glaubens als Gebet und Bibellesen), für die Kirche (höchster Wert: Gemeinschaft) oder die Motivation zum Ehrenamt (höchster Wert: weil es Spaß macht).

Was genau bedeutet hochreligiös?

Im Verlauf der Studie und der ersten Präsentation einzelner Ergebnisse merkten

wir, dass der religionssoziologische Fachbegriff der „Hochreligiosität“ selbst von Fachleuten anderer Disziplinen schnell missverstanden wird. Er weckt sofort ­Assoziationen, die in Richtung Fundamentalismus, Radikalismus oder einer verstockten bzw. verengten Frömmigkeit gehen. Diese Assoziationen sind sehr missverständlich. Deswegen erläutern wir hier gleich zu Beginn des Buches, warum wir den Begriff der Hochreligiosität verwenden und was genau wir darunter verstehen.

Wie man sich leicht vorstellen kann, ist etwas so wenig Greifbares und Gegenständliches wie Glaube bzw. Religiosität eines Menschen schwierig wissenschaftlich zu erfassen. In verschiedenen Religionen sind sehr unterschiedliche Dinge wichtig.

In ihrem Zentrum steht beispielsweise ein heiliger Text, bei anderen spielen Texte eine viel geringere Rolle. Und selbst innerhalb einer Religion gibt es große Unterschiede. So ist für viele Katholiken der Besuch der Beichte für den Glauben existenziell wichtig, für Pfingstler hingegen die Geisttaufe oder die Zungenrede. Hinzu kommen noch die persönlich-charakterlichen Unterschiede jedes Menschen (jeder bzw. jedes Gläubigen). Jedoch gibt es mittlerweile eine mehr als 100-jährige Tradition empirischer Religionsforschung, die hier bewährte Instrumente, Verfahren und Messmodelle entwickelte. Eines der bislang wohl elaboriertesten und anerkanntesten Verfahren zur Messung von Religiosität stammt vom Religionssoziologen Stefan Huber. Dieses wurde bereits in mehr als 100 Studien in 25 verschiedenen Ländern eingesetzt. Die bekannteste und umfangreichste davon ist der Religionsmonitor. Dieser ist eine der größten Studien zum Thema Religion weltweit, bei der zuletzt 2013 ca. 14.000 Menschen aus 13 Ländern befragt wurden.8 Das Messverfahren von Huber hat sich in vielen Studien bewährt und bestätigt. So konnte beispielsweise gezeigt werden, dass es eine hohe Korrelation mit der religiösen Selbsteinschätzung einer Person gibt.9 Mit diesem Modell haben wir daher auch in der empirica Jugendstudie gearbeitet.

Huber versucht mit seinem Messmodell vor allem zu untersuchen und vergleichbar zu machen, wie intensiv Menschen gläubig sind bzw. wie zentral dieser Glaube in ihrem Leben verankert ist oder auf das Leben ausstrahlt. Mit anderen Worten: Es wird erfasst, wie stark Wahrnehmung, Denken und Verhalten einer Person durch ­deren Glauben beeinflusst wird. Um diese Intensität oder Zentralität der Religiosität zu messen, werden sechs verschiedene religiöse Dimensionen erfasst, die (in unterschiedlicher Ausprägung) in jeder Religion eine Rolle spielen. Diese sind:

Glaubensinhalte: Woran glauben hochreligiöse Jugendliche? Welches Gottesbild haben sie?

Private Glaubenspraxis: Wie praktizieren sie ihren Glauben im privaten Raum? Welche Rolle spielen persönliches Gebet und Bibellesen im Alltag der Jugend­lichen?

Öffentliche Glaubenspraxis: Wie praktizieren sie ihren Glauben im öffentlichen Raum? Inwiefern besuchen sie Veranstaltungen wie Gottesdienste, Jugend­kreise etc.?

Erfahrung: Welche Erfahrungen machen die Jugendlichen mit ihrem Glauben? Erleben sie Gottes Nähe?

Intellekt: Wie denken Jugendliche über ihren Glauben nach? Wie beurteilen sie ihr Wissen und ihre Auskunftsfähigkeit über den Glauben?

Konsequenz: Wie wirkt sich der Glaube in ihrem Alltag aus? In welcher Form wirken die Jugendlichen im Kirchen- und Gemeindeleben mit?

Um ein differenziertes und genaues Bild des Glaubens der untersuchten Jugend­lichen zu geben, haben wir alle sechs Dimensionen bei unserer Erhebung berücksichtigt. Denn von der Ausprägung einer Dimension kann nicht hinreichend auf die Ausprägung einer anderen geschlossen werden.

Mit dem Modell von Huber kann man letztlich die Religiosität eines Menschen messen und mittels des Durchschnittswertes aller sechs Dimensionen zwischen hochreligiösen, religiösen und nichtreligiösen Personen unterscheiden. Der Unterschied in der Intensität bzw. Zentralität des Glaubens ist dabei nicht nur graduell, sondern auch in qualitativer Hinsicht gegeben.10 Bei Hochreligiösen befindet sich der Glaube quasi im Zentrum ihrer Persönlichkeit und übt von dort einen starken Einfluss auf alle anderen Aspekte der Person und deren Leben aus. Deutlich wird dies vor allem darin, dass auch für Bereiche wie zum Beispiel politische Einstellungen und Handlungsweisen der Glaube eine zentrale Rolle spielt und darauf Einfluss hat, während nichtreligiöse und religiöse Menschen politische Einstellungen üblicherweise eher unabhängig von ihren Glaubensüberzeugungen entwickeln.

Wen wir befragt haben und wie wir dabei vorgegangen sind

Untersucht haben wir hochreligiöse, evangelische Jugendliche und junge Erwachsene zwischen 14 und 29 Jahren. Die Beschränkung auf evangelische Jugendliche ergab sich aus dem Umstand, dass katholische Jugendliche und deren Glaube regelmäßig auf dem Weltjugendtag der Katholiken untersucht werden und man über sie vergleichsweise gut Bescheid weiß. Da, wie bereits erläutert, die Gruppe evangelischer Jugendlicher in sich sehr heterogen ist und wir hier unterschiedliche Zugangswege wählen mussten, haben wir uns für die Fokussierung auf evangelisch hochreligiöse Jugendliche entschieden. Unter „evangelisch“ verstehen wir hierbei Jugendliche, die sich ihrem subjektiven Empfinden nach der evangelischen Kirche, der evangelischen Gemeinschaftsbewegung oder einer evangelischen Freikirche zugehörig fühlen. Zwar erhoben wir auch die formale Mitgliedschaft, es zeigte sich jedoch bereits im Pretest, dass es oft Unterschiede zwischen der formalen Mitgliedschaft und einer subjektiven Zugehörigkeit gab und für die Jugendlichen Letztere bedeutungsvoller war.

Weil wir also evangelische, hochreligiöse Jugendliche untersuchen wollten und dabei schon eine recht spezifische Gruppe im Blick hatten, suchten wir Zugangswege, bei denen zum einen die Wahrscheinlichkeit groß war, dass wir diese spezielle Gruppe erreichen konnten und bei der diese Gruppe in ihrer Unterschiedlichkeit auch genügend zum Zuge kommen konnte. Dazu haben wir unterschiedliche Zugangswege gewählt.

Ein erster und wichtiger Zugangsweg war das Christival, eine mehrtägige Veranstaltung, die sich vornehmlich an christliche Jugendliche richtet und die unter anderem Konzerte, Gottesdienste und Seminare umfasst. Seit dem ersten Christival 1976 in Essen gab es fünf weitere Veranstaltungen. Das Christival 2016 fand vom 4.–8. Mai 2016 in Karlsruhe statt und wurde von über 13.000 Jugendlichen besucht. Es schien uns für die Zielgruppe der Studie sehr geeignet. Bereits andere Studien (Weltjugendtag der Katholiken) zeigten,11 dass Großereignisse sich heute besonders für Studien eignen, da sie einen großen Querschnitt an Jugendlichen anziehen. Für das Christival hatten wir zudem Statistiken vorliegen, nach denen die Teilnehmer*innen aus einem breiten evangelischen Hintergrund kamen, wobei über 50 Prozent aus einer der evangelischen Landeskirchen kamen und der Rest sich auf verschiedene Frei­kirchen sowie landeskirchliche Gemeinschaften aufteilte.

Entsprechend machten wir uns mit einem Team nach Karlsruhe zum Christival 2016 auf. Im Gepäck hatten wir 100 Tablets, die speziell für unsere Befragung programmiert wurden. Mithilfe von ca. 40 ehrenamtlichen Interviewer*innen, die wir ­sowohl schriftlich als auch mündlich in ihre Aufgabe einwiesen, konnten wir innerhalb von wenigen Tagen sehr viele Jugendliche befragen. Die Interviewer*innen hatten hierbei vor allem die Aufgabe, Jugendliche anzusprechen und kurz zu erläutern, worum es in der Befragung ging. Teilnahmewillige Jugendliche konnten ­anschließend selbstständig den Fragebogen über den Touchscreen der Tablets ­ausfüllen. Auf ­diesem Weg konnten mit einer begrenzten Zahl von Interviewer*innen relativ viele ­Befragungen gleichzeitig durchgeführt werden. Als Anreiz zur ­Teilnahme an der ­Befragung konnten sich Jugendliche, welche den Bogen vollständig ausgefüllt hatten, in ein Gewinnspiel eintragen, bei dem es fünf Tablets zu ­gewinnen gab. Die Bereitschaft zur Teilnahme war erstaunlich hoch. Wir befürchteten zunächst, dass sich viele Jugendliche nicht auf eine Befragung einlassen würden, da sie ­zumeist in Gruppen zu dem Festival kamen, welches mit einem sehr vollen und abwechslungsreichen Programm lockte. Zudem dauerte das Beantworten der Fragen (mithilfe des Tablets) bis zu einer halben Stunde. Wir hatten ganz subjektiv jedoch den Eindruck, dass viele Jugendliche froh waren, als kleine Erholung für ­kurze Zeit einzeln vor einem Bildschirm zu sitzen.

Neben dem Christival führten wir auch auf dem Jugendkirchentag 2016 der Evangelischen Kirche in Hessen und Nassau (EKHN) eine ähnliche Erhebung durch, um ­einen klassischeren kirchlichen Kontext mit einzubeziehen.

Zusätzlich zu diesen beiden Offline-Erhebungen kam eine Online-Version des Fragebogens zum Einsatz, auf den über folgende Wege aufmerksam gemacht wurde:

Christival: Hinweis in der Begrüßungstüte, welche alle Teilnehmenden am ­Eingang erhielten, plus Verteilen von Flyern auf dem Festivalgelände.

Jugendkirchentag: Hinweis auf der Homepage, Verteilen von Flyern auf dem ­Festivalgelände etc.

Websites und Blogs: z. B. evangelisch.de, jesus.de, aej.de, aej Newsletter, JAT ­Kinder- und Jugendwerk der Methodisten, CVJM-Blog, GJW oder Jugend der FeG etc.

Soziale Netzwerke: Facebook, Twitter, „Start in den Tag“-App des Neukirchener Verlags etc.

Anschreiben an Institutionen und Schlüsselpersonen, die in der Jugendarbeit ­tätig sind (diese verteilten den Link zum Fragebogen dann weiter), zum Beispiel: aej information, cvjm Newsletter etc.

Auf diese Weise konnten wir insgesamt 3.187 evangelische Jugendliche untersuchen. Ziemlich genau drei Viertel (75 Prozent bzw. 2.386) von ihnen konnten wir als hochreligiös identifizieren. Diese hochreligiösen evangelischen Jugendlichen bilden die Kernstichprobe, auf die wir uns im Folgenden beziehen, sofern wir es nicht anders benennen. An vielen Stellen werden aber die religiösen Jugendlichen aus unserer Studie als Vergleichsgruppe herangezogen. Weitere Vergleichsgruppen wurden aus dem Zensus, dem ALLBUS 2012 und 2014, V. KMU, sowie den Daten der Shell Jugendstudie 2015 entnommen.12

Die untersuchten hochreligiösen Jugendlichen fühlen sich knapp zur Hälfte (48 Prozent) der evangelischen Kirche zugehörig. Die restlichen Fälle verteilen sich auf ­landeskirchliche Gemeinschaften, verschiedene Freikirchen und sonstige Angaben. Damit ist der Anteil der Freikirchler*innen unter den Hochreligiösen sehr groß.

In Grafik 1 wird deutlich, dass mit der Religiosität auch der Anteil von Jugendlichen mit freikirchlicher Zugehörigkeit steigt. Der hohe Anteil von Freikirchler*innen ist daher vermutlich keine Verzerrung der Stichprobe, sondern tendenziell eine Eigenart der Grundgesamtheit hochreligiöser Jugendlicher und junger Erwachsener mit evangelischer Zugehörigkeit. Umgekehrt erlebten wir, dass in kirchlichen Kreisen hochreligiöse Jugendliche ausschließlich mit freikirchlichen jungen Menschen ­assoziiert wurden. Wie sich zeigt, stimmt dies aber nicht, da in unserer Stichprobe knapp die Hälfte der Jugendlichen eine kirchliche Zugehörigkeit aufweist. Auch wenn in der kirchlichen Jugendarbeit die Hochreligiösen eine vergleichsweise ­geringere Rolle spielen, so ist es doch ein Kurzschluss, Hochreligiosität mit Freikirchlichkeit gleichzusetzen. Zudem ist, wie sich noch genauer zeigen wird, die Gruppe der Hochreligiösen besonders in der kirchlichen Mitarbeit und für zukünftige haupt­amtliche Tätigkeiten zentral. Gerade innerhalb evangelischer Kirchen sollte man diese Gruppe also nicht aus den Augen verlieren oder gar ihre Existenz leugnen, bloß weil sie nicht den eigenen Denkschemata entspricht. Da sich bereits bei früheren Studien gezeigt hat, dass diejenigen, die aus einer landeskirchlichen Gemeinschaft kommen, eher den Freikirchlern ähneln als denjenigen aus einer evangelischen ­Kirche, haben wir dort, wo wir kirchliche und freikirchliche Jugendliche mitei­nander vergleichen, die ­Jugendlichen, die zu einer landeskirchlichen Gemeinschaft ­gehören, zu den Freikirchen gerechnet.

Zusätzlich zu diesem quantitativen Teil der Studie wollten wir auch qualitative Daten gewinnen. Wir wollten die Jugendlichen ausführlich zu Wort kommen lassen und hören, wie sie die Dinge in ihrer eigenen Sprache formulieren. Insgesamt führten wir daher 62 ausführliche Einzelinterviews. Die Erhebung der qualitativen Daten fand in drei Phasen statt. In einem ersten Teil wurden parallel zur quantitativen Erhebung mittels der Tablets auf dem Christival und dem Jugendkirchentag 30 Face-to-face-Interviews durchgeführt. In einer zweiten Phase vertieften wir die bisherigen qualitativen Ergebnisse durch zusätzliche Fragen an haupt- und ehrenamtliche Experten des Handlungsfeldes evangelischer Jugendarbeit (21 Interviews). Eine dritte Phase führten wir durch, nachdem wir die knapp 3.200 Jugendlichen aus der quantitativen Studie mittels einer statistischen Analyse in acht Typen einteilten. Mithilfe einer Nachbefragung ermittelten wir Vertreter*innen dieser Typen und führten mit ihnen ein Interview durch, um jeden Typus durch ein qualitatives Fallbeispiel portraitieren zu können. Die 62 qualitativen Interviews wurden in einem aufwendigen Verfahren transkribiert, codiert und interpretiert. Die Ergebnisse davon geben einen wichtigen Einblick in das Innenleben des Glaubens der Jugendlichen, den die statistisch ­erhobenen Daten so nicht geben können. Außerdem war uns wichtig, dass die ­Jugendlichen selbst zu Wort kommen und in ihrer Sprache die Themen ansprechen können, die sie für wichtig halten. Wer sich für die Methodik, das Vorgehen und die quantitativen und qualitativen Gesamtergebnisse interessiert, wird in unserem über 300-seitigen Forschungsbericht fündig, der unter www.institut-empirica.de einge­sehen werden kann.

Da der Schwerpunkt der Studie auf hochreligiösen Jugendlichen aus dem evange­lischen Raum liegt und es für diese Gruppe keine gesicherten Gesamtdaten

(Größe, Zusammensetzung etc.) gibt, war es nicht möglich, eine im statistischen

Sinn repräsentative Studie durchzuführen. Wir haben aber durch ein aufwendiges Verfahren versucht, Ergebnisse zu erzielen, die mit einer guten Wahrscheinlichkeit trotzdem für diesen Bereich verallgemeinerbar sind. Wer sich für methodische ­Hintergründe und einen Überblick über alle Ergebnisse interessiert, dem sei der ­bereits erwähnte über 300-seitige Forschungsbericht ans Herz gelegt. Hier findet sich auch der theoretische Rahmen der Studie und alle weiteren wissenschaftlichen ­Hintergründe. Aus Gründen der besseren Lesbarkeit werden wir im Folgenden nicht immer von evangelisch hochreligiösen Jugendlichen reden, sondern teils auch einfach von hochreligiösen Jugendlichen, Hochreligiösen oder einfach auch Jugend­lichen. Wenn nicht anders gekennzeichnet, beziehen sich unsere Ergebnisse auf ­diese Gruppe.

In unserer Studie wollten wir nicht nur wissen, was und wie hochreligiöse Jugendliche glauben, sondern auch wie sie ihren Alltag gestalten und wie beides miteinander zusammenhängt. Welche Rolle spielt der Glaube in ihrem Alltag? Inwiefern ist das Verhalten der Jugendlichen in alltäglichen Situationen von ihrem Glauben angeleitet? Im Normalfall gibt es hier eine andere entscheidende Einflussgröße, die man „Lebenswelt“ oder teils auch „Milieu“ nennt. Hier erhebt man neben Daten zum sozialen Hintergrund (Aus welcher Schicht stammen die Jugendlichen?) und ihrer ­Bildung bzw. Bildungsorientierung auch zahlreiche Daten zu Werten, Grundhaltungen, Mentalitäten sowie ihrem Freizeitverhalten als auch zu Einstellungen und Überzeugungen zu zahlreichen Aspekten. Auf diese Weise kann man mittels statistischer Analysen „Gruppen Gleichgesinnter [...], die jeweils ähnliche Werthaltungen, Prinzipien der Lebensgestaltung [und] Beziehungen zu Mitmenschen und Mentalitäten aufweisen“13 entdecken.

Aus welchem Milieu stammt die Generation Lobpreis ?

Wir wissen, dass sich Jugendliche tendenziell mit Jugendlichen zusammentun, die ähnlich ticken beziehungsweise einen ähnlichen Habitus aufweisen (wie man soziologisch formulieren würde). Die Lebenswelt, die man mit dem Großteil seiner Gleichaltrigen teilt, gestaltet somit als stärkste Einflussgröße den Alltag. Sie ist nicht ­einfach nur durch einen ähnlichen Geschmack und einen ähnlichen Stil bestimmt, sondern hängt auch stark damit zusammen, woher die Jugendlichen kommen (Kommen sie eher aus einer unteren oder einer oberen Schicht? Sind sie in einem eher bildungsfernen oder -nahen Haushalt aufgewachsen?) und wohin sie sich aktuell im sozialen Raum orientieren. Die Fragen, die wir uns von Beginn an stellten, lauten: Wie verhalten sich Lebenswelt und Glaube bei hochreligiösen Jugendlichen zueinander? Prägt das Milieu den religiösen Lebensstil der Jugendlichen oder ist dieser unabhängig von der Herkunft? Bilden hochreligiöse Jugendliche gar ein eigenständiges Milieu, das sich hinsichtlich der Lebens- und Glaubenspraxis signifikant von den Ergebnissen anderer Jugendstudien unterscheidet? Die Beantwortung dieser Fragen setzt voraus, die Milieuzugehörigkeiten hochreligiöser Jugendlicher zu verstehen und mit ihrem Glauben in Zusammenhang zu bringen.

In den aktuellen Sinusjugendstudien (siehe Grafik) werden sieben solcher jugendlicher Lebenswelten unterschieden. Die einzige, in der für einige Jugendliche Glaube und Religion eine tendenziell positive Rolle spielen, ist die der bürgerlich-konservativen Jugendlichen. In einem Satz werden sie portraitiert als „die familien- und heimat­orientierten Bodenständigen mit Traditionsbewusstsein und Verantwortungsethik“. Diese haben eine mittlere bis hohe Bildung und ihre normative Grundorientierung ist ein Mix aus traditionellen und modernen Werten. Zusammen mit dem prekären Milieu, das (vielmehr) durch eine niedrige Bildung gekennzeichnet ist, stellen sie die jugendliche Lebenswelt mit den tendenziell traditionellsten Werten dar. Die Kirche stellt im Leben dieser Jugendlichen einen festen Anlaufpunkt dar, der ihnen soziale Kontakte und Sicherheit bietet.

Die Sinusjugendstudien machen keine genauen Aussagen über evangelische hoch­religiöse Jugendliche, jedoch erhält man den Eindruck, dass diese fast ausschließlich aus dem bürgerlich-konservativen Milieu kommen. Eine Ausgangshypothese ­unserer Studie war, dass diese Diagnose zu vereinfacht ist und wir aus eigenen ­Beobachtungen schätzen würden, dass die Lebenswelt- und Milieuorientierung

der evangelischen hochreligiösen Jugendlichen vielfältiger ist – dass es also auch ­evangelisch hochreligiöse Expeditive und evangelisch hochreligiöse experimentalistische Hedonisten gibt. Um hierzu eine Aussage zu machen, sammelten wir auch ­Daten über den sozialen Hintergrund, die Bildung sowie über Wertorientierungen und Mentalitäten bzw. sogenannte Alltagsästhetiken.

Da die Sinusstudien von einem Marktforschungsinstitut durchgeführt werden und sie daher ihr genaues methodisches Vorgehen nicht offenlegen, konnten wir die Lebensweltzugehörigkeit nicht eins zu eins messen. Wir konnten jedoch mittels einer Reihe von anderen etablierten Vorgehensweisen Indikatoren erfassen, die uns hier ein begründetes und fundiertes Urteil erlauben.14

Beginnen wir zunächst mit den Fragen, die uns etwas über die soziale Herkunft der Jugendlichen verraten. In welchem Elternhaus sind sie groß geworden und wo im sozialen Raum ist dieses zu verorten? Ist das Elternhaus tendenziell eher als bildungsnah oder bildungsfern zu charakterisieren? Es ist in Jugendstudien nicht einfach, auf diesem Gebiet gesicherte Erkenntnisse zu erlangen. Nicht nur müsste man den Jugendlichen hierzu sehr viele Fragen stellen (was zur Folge hätte, dass man für andere wichtige Fragen keinen Platz bzw. keine Zeit mehr hätte), vielmehr wissen Jugendliche oft über diese Fragen nicht oder nur vage Bescheid (was zum Beispiel die Höhe des Haushaltseinkommens angeht). In vielen Studien hat sich jedoch die Antwort auf eine einfache Frage als sehr guter Indikator für die Bildungsorientierung des Elternhauses insgesamt erwiesen: „Wie viele Bücher haben deine Eltern?“

Es zeigt sich, dass fast die Hälfte der hochreligiösen Jugendlichen angibt, dass ihre Eltern sehr viele Bücher zu Hause haben. Knapp 77 Prozent geben an, dass ihre Eltern viele oder sehr viele Bücher haben.

Gut die Hälfte (52 Prozent) geben zudem an, dass ihr Vater einen höheren Schulabschluss hat (also Fachabitur, Abitur oder Erweiterte Oberschule [DDR] 12. Klasse).

40 Prozent geben das auch für ihre Mütter an. In 47 Prozent der Fälle haben die Mütter jedoch einen mittleren Schulabschluss. Die Eltern der evangelischen, hochreligiösen Jugendlichen haben im Durchschnitt somit deutlich höhere Schulabschlüsse als die Eltern der gleichaltrigen Vergleichsgruppe aus der Shell Jugendstudie, wie die unten stehende Grafik zeigt.

Auch bezüglich der eigenen Schulabschlüsse bei den befragten Jugendlichen, die nicht mehr in der Schule sind, zeigt sich das gleiche Muster. Sie besitzen ebenfalls eine viel höhere Bildungsnähe als in einer für das Alter in Deutschland ­repräsentativen Vergleichsgruppe. Hier wird es sogar noch deutlicher, da die Jugendlichen mit Hochschulreife unter den evangelischen hochreligiösen Jugendlichen mehr als doppelt

so häufig wie im bundesdeutschen Durchschnitt vertreten sind (45 Prozent zu

21 Prozent).

Fasst man hier verschiedene Variablen zusammen und deutet diese vor dem Hintergrund des fachlichen Wissens, ergibt sich bezüglich der Schichtzugehörigkeit des Elternhauses der Jugendlichen folgendes Bild:

Die größte Gruppe der evangelischen hochreligiösen Jugendlichen stammt aus der Oberschicht (41 Prozent) bzw. zu einem sehr großen Teil (89 Prozent) mindestens aus der mittleren Mittelschicht. Das Ergebnis liegt nicht weit entfernt von den religiösen Jugendlichen, trotzdem hat es uns in dieser Eindeutigkeit ziemlich überrascht.

Werte-Orientierungen

Ein weiterer wichtiger Baustein der Lebenswelten von evangelischen, hochreligiösen Jugendlichen ist ihre Werteorientierung. Um diese zu messen und etwas darüber auszusagen, wie sie sich zur Werteorientierung heutiger Jugendlicher allgemein verhalten, haben wir uns an den Ergebnissen und Messmethoden der Wertestudien von Klages und Gensicke orientiert, die bereits seit Ende der 1970er-Jahre im Einsatz sind und auch in den Shell Jugendstudien Anwendung finden. Klages und Gensicke zufolge sind Werteorientierungen „individuelle Präferenzen, nach denen Menschen in einem übergreifenden Lebenskontext ihre Wahrnehmungen und ihr Handeln ausrichten. Wertevorstellungen sind sozial vorgeformt, weil Menschen gesellschaftlich geprägte Wesen sind, und sie haben soziale Konsequenzen.“ 15 Hier wird zunächst die Wichtigkeit von Einzelwerten erhoben. In einem zweiten Schritt werden diese mittels statistischer Analysen zu ähnlichen Werten zusammengefasst, und in einem dritten Schritt werden unterschiedliche Wertetypen unterschieden.

In der Tabelle ist zu sehen, welche Werte bei den jeweiligen Wertetypen unter- oder überdurchschnittlich ausgeprägt sind. Nach der Shell Jugendstudie 2015 ist die größte Gruppe in Deutschland (12–25 Jahre) die der aufstrebenden Macher, der 32 Prozent aller Jugendlichen angehören. Unter den evangelischen, hochreligiösen Jugendlichen ist der Wertetypus der aufstrebenden Macher nicht nur am stärksten vertreten, sondern mit 40 Prozent deutlich überrepräsentiert. Dies ist der Typus, dem die Wertesynthese gelingt, das heißt alle drei – teils eher gegensätzlichen – Wertedimensionen sind bei ihm überdurchschnittlich ausgeprägt:

die Wertedimension „Tugend und Sicherheit“, die aus „Gesetz und Ordnung respektieren“, „Fleißig und ehrgeizig sein“ und „Nach Sicherheit streben“ besteht;

die Wertedimension „Idealistische Werte“, die aus „Phantasie und Kreativität entwickeln“, „Sozial Benachteiligten helfen“, „Andere Meinungen tolerieren“ und „Sich politisch engagieren“ besteht;

die Wertedimension „Hedonistische und materielle Werte“, die aus „Das Leben voll genießen“, „Hohen Lebensstandard haben“, „Sich gegen andere durchsetzen“ und „Macht und Einfluss haben“ besteht.

In der Shell Jugendstudie werden sie treffend beschrieben: „Erhöhte materielle Ansprüche verbinden sich bei ihnen mit einem ausgeprägten Bedürfnis, kreativ zu sein, und mit der Bereitschaft zum gesellschaftlichen Engagement. Dieses Profil ist zugleich mit einer hohen Akzeptanz der gesellschaftlichen Spielregeln verbunden und mit einer starken Betonung der Tüchtigkeit. Auch das Bedürfnis nach Sicherheit ist hoch.“16 Aufstrebende Macher werden sie deshalb genannt, da sie weder zu den sozial etablierten noch den eher prekären Jugendlichen gehören, sondern eher den „Typus des sozialen Aufsteigers“17 repräsentieren. Trotz großer Bildungsnähe ist also davon auszugehen, dass viele der evangelischen, hochreligiösen Jugendlichen nicht aus Elternhäusern stammen, die bereits seit Langem in der Oberschicht oder oberen Mittelschicht etabliert sind, sondern aus Elternhäusern, die in diese Schichten aufgestiegen sind.

Nach den „Aufstrebenden Machern“ ist unter den evangelischen, hochreligiösen ­Jugendlichen mit 29 Prozent der Wertetypus der „Unauffällig Zögerlichen“ am zweithäufigsten vertreten. Auch dieser Wertetypus ist im Vergleich zum bundesweiten Durchschnitt bei den evangelischen, hochreligiösen Jugendlichen überdurchschnittlich stark vertreten. Mit 24 Prozent ist er dort von vieren der drittgrößte Wertetypus. Interessanterweise stellen die „Unauffällig Zögerlichen“ das genaue Gegenteil der „Aufstrebenden Macher“ dar: Alle Wertedimensionen sind bei ihnen unterdurchschnittlich stark ausgeprägt. Drittgrößter von vier Wertetypen ist mit

22 Prozent der Typus der „Pragmatischen Idealisten“. Im Vergleich zum bundesdeutschen Durchschnitt (25 Prozent) ist dieser leicht unterrepräsentiert. „Pragmatische Idealisten“ vertreten stark überdurchschnittlich idealistische Werte („Phantasie und Kreativität entwickeln“, „Sozial Benachteiligten helfen“, „Andere Meinungen tolerieren“, „Sich politisch engagieren“) und stark unterdurchschnittlich hedonistische und materielle Werte. Die Wertedimension „Tugend und Sicherheit“ ist bei ihnen leicht überdurchschnittlich ausgeprägt.

Deutlich am geringsten unter den evangelischen, hochreligiösen Jugendlichen ausgeprägt sind mit neun Prozent die „Robusten Materialisten“, bei denen die hedonistischen und materiellen Werte („Das Leben voll genießen“, „Hohen Lebensstandard haben“, „Sich gegen andere durchsetzen“, „Macht und Einfluss haben“) stark überdurchschnittlich ausgeprägt sind, die anderen Werte hingegen unterdurchschnittlich – idealistische Werte meist stark unterdurchschnittlich. Mit 19 Prozent stellen sie zwar auch im bundesweiten Durchschnitt der Shell Studie die kleinste Gruppe unter den vier Wertetypen dar, bei den evangelischen, hochreligiösen Jugendlichen sind die „Robusten Materialisten“ mit neun Prozent im Vergleich aber stark unterdurchschnittlich vertreten.

Mit Blick auf die Sinus-Jugendmilieus zeigt die mit 40 Prozent größte Gruppe unter den evangelischen, hochreligiösen Jugendlichen, die „Etablierten Macher“, eine große Nähe zu den „Adaptiv-Pragmatischen“ auf, die ebenfalls für eine starke Wertesynthese stehen. Sie stellen die neue Mitte unter den Jugendlichen dar und vertreten damit den Mainstream der heutigen Jugendgeneration, der im folgenden Exkurs ­genauer beschrieben wird.

Der neue Mainstream der heutigen Jugendgeneration

Bei der heutigen Jugendgeneration ist eine starke Gegenwartsorientierung festzustellen. Zum einen gibt es einen Bedeutungsverlust der Vergangenheit, da man sich aufgrund des beschleunigten sozialen Wandels immer weniger an der Vergangenheit und den dort gemachten Erfahrungen orientieren kann. Zum anderen gibt es aber in einer postmodernen Gesellschaft auch einen eklatanten Mangel an gesellschaftlich positiven Visionen für die Zukunft. In diesem Sinne bleibt nichts anderes als die ­Gegenwart und ein gewisser Pragmatismus sowie ein mindestens moderater Hedonismus, welche sich als Kernwerte durch diese Generation ziehen.

Das Mehr an Möglichkeiten führt zugleich zu einer gewissen Orientierungslosigkeit und dies wiederum zu einem „Regrounding“. Das heißt, Jugendliche suchen in einer sich rapide wandelnden Welt nach Halt, nach Entlastung und nach Zugehörigkeit.18 Halt findet man jedoch vor allem in primären, also familiären Beziehungen, Beziehungen zu Freundinnen und Freunden sowie zu Partnerinnen und Partnern. In Zeiten, in denen alles in Bewegung ist und nichts sicher erscheint, sind diese primären Beziehungen im Vergleich zu früher von besonders großer und existenzieller Bedeutung. Sie sind das Einzige, was einigermaßen Halt und Beständigkeit verspricht. Für nicht wenige Jugendliche sind diese primären Beziehungen auch die Hauptquelle für Sinn und Bedeutung.19

Ein weiterer, direkt aus den heutigen Lebensbedingungen ableitbarer Aspekt, ist erlebter Druck. So berichtet eine große Mehrheit der Jugendlichen, dass sie mächtig unter Druck stehen. Sie erleben und berichten von Leistungs-, Bildungs-, Zeit- und Flexibilitätsdruck. Sie wissen, dass sie ihr Leben selbst managen müssen. Eine gewisse Angst vor gesellschaftlichem Abstieg oder davor, an den Rand der Gesellschaft katapultiert zu werden, ist Normalität. Zugespitzt gesagt, müssen die Jugendlichen immer mehr Entscheidungen bei gleichzeitig mehr Optionen treffen. Dabei können sie angesichts einer sich immer schneller verändernden Gesellschaft immer weniger voraussagen, welche Konsequenzen ihre Entscheidungen haben werden, müssen aber immer stärker Verantwortung dafür übernehmen. Denn Misserfolg oder Scheitern ist nach der Logik der individualisierten Leistungsgesellschaft unmittelbar bedingt durch schlechte Entscheidungen und/oder individuelle Fehler. Schuld ist immer der Einzelne. War früher Arbeitslosigkeit in gewissem Sinne kollektives Schicksal einer ganzen Klasse, so ist es heute Einzelschicksal und wird auf das Fehlverhalten der arbeitslosen Individuen zurückgeführt. Eine große Bank warb vor einigen Jahren mit dem Slogan: „Erfolg ist die Summe deiner Entscheidungen.“ Karl-Heinz Rummenigge formulierte ähnlich: „Erfolg ist die Summe ­aller Anstrengungen.“ Diese Logik bedeutet jedoch im Umkehrschluss, dass Misserfolg das Ergebnis von falschen Entscheidungen und zu geringer Anstrengung ist. Vor diesem Hintergrund wird klar, warum eine individualisierte und beschleunigte Multioptionsgesellschaft beim Einzelnen Druck produziert.20

Wie oben schon angedeutet, ist die heutige Jugendgeneration eher pragmatisch und entideologisiert. Man konsumiert möglicherweise bewusst (kauft Bio- oder Fair­trade-Produkte), jedoch übt man keine globale Konsumkritik oder möchte gar das ­System ändern. Entscheidend für (politischen) Aktivismus ist die Logik der Mach­barkeit, das heißt das Verfolgen unmittelbar umsetzbarer Ziele. In der neuen Shell ­Jugendstudie zeigt sich ein leicht angestiegenes politisches Interesse, zugleich gehen die politischen Aktivitäten aber eher zurück. Zwar ist die Mehrheit mit der Demokratie in Deutschland zufrieden, zugleich sind die Jugendlichen äußert politikverdrossen und bringen Politik und Parteien kaum Vertrauen entgegen.21

Dieser Pragmatismus und diese Entideologisierung zeigen sich jedoch nicht nur in politischen Präferenzen, sondern ganz grundlegend bilden sich in der heutigen Jugendgeneration neue Wertesynthesen, die nicht mehr der Logik des „Entweder-oder“, sondern dem Anspruch auf ein „Sowohl-als-auch“ verpflichtet sind. Sowohl für Vertreter*innen alter, traditionell-konservativer als auch für Vertreter*innen neuer liberal-progressiver Werte erscheinen diese neuen Wertekonfigurationen oft widersprüchlich und inkohärent.22

So ist diese Jugendgeneration auf der einen Seite hyperindividualistisch, was sich unter anderem in der weiter sinkenden Bedeutung traditioneller Gemeinschaftsformen zeigt. Auf der anderen Seite gibt es eine große Sehnsucht nach Gemeinschaft und den oben schon aufgezeigten hohen Stellenwert primärer sozialer Beziehungen. Ein neuer Grundwert ist zudem die „flexicurity“, also die ideale Mischung aus Flexibilität (flexibility) und Sicherheit (security), die in fast allen Lebensbereichen gesucht wird. Exemplarisch sei dies nur an einem Ergebnis der neuen Shell Studie gezeigt. Jugendliche wollen geregelte Arbeitszeiten, die aber kurzfristig an eigene Bedürfnisse angepasst werden können, sowie die Möglichkeit zur Teilzeitarbeit – zumindest dann, wenn sie eigene Kinder bekommen.23

Auf der einen Seite ist die heutige Jugendgeneration recht selbstbewusst. In der ­Arbeitswelt verlangen sie früh Mitsprache, da sie von klein auf Partizipation gewohnt sind. Zudem sind sie kritisch gegenüber traditionellen Autoritäten eingestellt und einen eher wertschätzenden Umgang sowie Kommunikation auf Augenhöhe gewöhnt. Daher verlangen sie auch oft flache Hierarchien, und es wird ihnen nachgesagt, dass sie nicht nur gewohnt sind, Feedback zu bekommen, sondern auch (ungefragt) Feedback zu geben. Parallel zum gesteigerten Selbstbewusstsein ist diese Jugendgeneration aber hochgradig angepasst. Sie ist pragmatisch gewohnt, das Kleine im Hier und Jetzt zu verbessern (z. B. über Feedback), gleichzeitig liegt es ihr fern, das Große und Ganze („das System“, „die Gesellschaft“) zu verändern. Dies zeigt sich auch darin, dass nicht wenige der Jugendlichen ehrenamtlich und/oder sozial engagiert sind. ­Zugleich ist dieses Engagement für sie ein selbstverständlicher Teil ihrer Selbstoptimierung, das heißt, sie wissen, dass es sich auch im Lebenslauf auszahlt. Sie sind leistungsorientiert und suchen gleichzeitig neue Formen von Entschleunigung.

Alltagsgestaltung und ästhetische Orientierungen

Neben der Bildungsnähe oder -ferne und den Werteorientierungen ist für die Zugehörigkeit zu Milieus und Lebenswelten ein weiterer Aspekt zentral: die sogenannten alltagsästhetischen Schemata. Soziale Zugehörigkeit drückt sich heute nicht mehr alleine durch berufliche Zugehörigkeit und den entsprechenden Status aus, sondern immer mehr über Alltag und Freizeit. In der Art und Weise, wie Menschen ihre Freizeit gestalten und an welchen Maßstäben sie sich dabei orientieren, drücken sie zugleich aus, wo sie sich soziokulturell verorten. Die am intensivsten erforschte und gängigste Unterscheidung dreier alltagsästhetischer Schemata ist die des Soziologen Gerhard Schulze. Diese drei Schemata sind keine einander ausschließenden Stilmuster, sondern, ähnlich wie die Wertedimensionen, miteinander kombinierbar. Sie spannen einen mehrdimensionalen Raum auf, in dem eine Person verortet werden kann.24 Entscheidend für die Schemata ist es, welche Lebensphilosophie jemand vertritt, wodurch und wie ein Mensch sich Erlebnisse schafft und diese genießt und schließlich, von wem oder wovon er sich abgrenzt, also welches „ästhetische Feindbild“ jemand hat. Unterschieden werden können:

Das Hochkulturschema: Hier gibt es eine Präferenz für „anspruchsvolle“ und als „kulturell wertvoll“ definierte Angebote. Es dockt an die ästhetischen Vorlieben der bürgerlichen Orientierung und klassischen Hochkultur an (in Abgrenzung zu bloßer Unterhaltungskultur, wie sie beispielsweise in der Abgrenzung von E- zu U-Musik gängig ist). Das Hochkulturschema ist aufgrund seiner langen Tradition sozial am klarsten ausgearbeitet, verliert Schulze zufolge aber zunehmend seine Funktion bei der Etablierung sozialer Hierarchien. Durch seine Popularität hat es viel von seiner Exklusivität eingebüßt und steht immer weniger für die Zugehörigkeit zu „besser gestellten“ Kreisen. Die Nähe oder Distanz zu diesem Schema hat kaum noch etwas mit den verfügbaren ökonomischen Ressourcen zu tun, ist aber nach wie vor bildungsabhängig. Zentral für jeglichen Genuss sind die Zurücknahme des Körpers bzw. eine gewisse Vergeistigung (psychische Erlebnisqualitäten stehen im Vordergrund). Jedoch grenzt sich hier nicht nur das Geistige gegenüber dem Körperlichen ab, sondern auch das Kultivierte gegenüber dem Barbarischen und das Gebildete gegenüber dem Ungebildeten. Angestrebt werden stets eine gewisse Perfektion sowie eine Vereinigung von Gegensätzen.25

Das Trivialschema: Hier gibt es eine Präferenz für ästhetische Angebote, die auf eine „heile Welt“ zielen und umgangssprachlich dem Kitsch nahestehen. Entscheidend ist, dass die Angebote leicht zugänglich sind, anstrengungslosen Genuss ­versprechen und ihre Nutzung keine besonderen kulturellen Kompetenzen erfordern. Der Körper und die Befriedung körperlicher Genüsse stehen hier stärker im Vordergrund, zugleich sind Gemütlichkeit, geselliges Miteinander, Einfachheit, Wiederholung und Vertrautes hoch im Kurs. Abgegrenzt wird sich gegen alles, was zu fremd und exzentrisch scheint. Angestrebt wird hingegen eine Kultur der schönen Illusion von harmonischer Gemeinschaft, Angenommen-Sein und „Happy Ends“.26

Das Spannungsschema: Hier gibt es eine Präferenz für ästhetische Angebote, die durch Intensität und Abwechslungsreichtum gekennzeichnet sind. Das Spannungsschema ist historisch das jüngste der drei Schemata. Auch hier spielt der Körper eine zentrale Rolle, jedoch geht es vor allem um Ausdruck mithilfe des Körpers, intensive Reize, Spannung und Abwechslung. Abgegrenzt wird sich von allem, was langweilig, spießig, veraltet und angepasst erscheint. Alles ist hier auf das Individuum ausgerichtet, auf dessen Selbstentfaltung und Stimulation.27

Alle drei alltagsästhetischen Schemata sind bei den evangelischen, hochreligiösen Jugendlichen tendenziell mittel ausgeprägt. Am stärksten ausgeprägt (mit 3,5 von 7 jedoch genau mittel ausgeprägt) war das Schema von Spannung und Aktion, das sich aus der Zustimmung zu den Aussagen „Ich probiere gerne Neues aus“, „In meiner Freizeit tue ich gerne Dinge, die aufregend sind“, „Ich gehe gerne feiern und tanzen“ und „Mein Leben gefällt mir dann besonders gut, wenn ständig etwas los ist“ ergibt. Mit 3,4 von 7 fast genauso stark (bzw. mittelstark) ausgeprägt ist das Schema der Trivialität. Das heißt, die Zustimmung zu folgenden Aussagen war ungefähr gleich groß: „In meiner Freizeit mag ich es harmonisch und gemütlich“, „Ich fühle mich sehr mit meiner Heimat verbunden“, „Mir sind bodenständige und bewährte Dinge lieber als etwas Ausgefallenes“, „Ich kann nichts mit Kunst anfangen, mit der man sich lange beschäftigen muss, bevor man sie versteht“.

Mit 3,2 von 7 im Vergleich am geringsten ausgeprägt ist das Schema von Hochkultur und Reflexion, die durch Zustimmung zu folgenden Aussagen gekennzeichnet ist: „Ich beschäftige mich gerne mit Dingen, die mich gedanklich herausfordern“, „Ich lese gerne schwierige und anspruchsvolle Bücher“, „Kunst und Kultur sind wichtige Themen für mich“, „Ich informiere mich darüber, was in Politik und Gesellschaft vorgeht“.

In der fast gleichstarken Ausprägung aller drei Schemata lässt sich wieder ein gewisser Hang zur Synthese vom scheinbar Widersprüchlichen ausmachen. Deutlich wird das auch, wenn man sich die Tabelle entlang der Zustimmung zu den Einzelaussagen anschaut. Am stärksten ist die Zustimmung zu drei Aussagen, die jeweils für eins der drei Schemata stehen: „In meiner Freizeit mag ich es harmonisch und gemütlich“ (3,9 – Trivial), „Ich probiere gerne Neues aus“ (3,9 – Spannung und Aktion), „Ich ­beschäftige mich gerne mit Dingen, die mich gedanklich herausfordern“ (3,8 – Hochkultur und Reflexion).

Auch hier zeigt sich eine gewisse Nähe zu den adaptiv-pragmatischen Jugendlichen. Die verhältnismäßig geringe Ausprägung von Hochkultur und Reflexion und die ­verhältnismäßig starke Ausprägung des Trivialschemas ist angesichts der großen Bildungsnähe erstaunlich und weist darauf hin, dass der Großteil der evangelischen, hochreligiösen Jugendlichen auch eine Nähe zu den bürgerlich-konservativen ­Jugendlichen aufweist.

Zwischenfazit

Wichtig ist, dass bezüglich aller drei Aspekte – soziale Herkunft/Bildungsnähe, ­Werteorientierung und Alltagsästhetik – das Antwortverhalten der befragten evangelischen, hochreligiösen Jugendlichen unglaublich homogen war. Sie zeichneten sich also durch eine sehr große Ähnlichkeit aus. Die größten Unterschiede gab es bei den Werteorientierungen, nur leichte Unterschiede kamen bei den Alltagsästhetiken vor, wenige bei der Bildungsnähe des Elternhauses. Unsere Ausgangshypothese, dass die Lebenswelt- und Milieuorientierung evangelischer, hochreligiöser Jugendlicher vielfältig und heterogen ist, wurde somit deutlich widerlegt. Nach Logik der Sinus-­Milieus lässt sich die Mehrheit der evangelischen, hochreligiösen Jugendlichen ­irgendwo zwischen den bürgerlich-konservativen und den adaptiv-pragmatischen Jugendlichen verorten. Wie verhalten sich Lebenswelt und Glaube bei den hochreligiösen Jugendlichen also zueinander? Es ist davon auszugehen und bezüglich der weiteren Ergebnisse zu überprüfen, dass das Milieu der Jugendlichen ihren religiösen Lebensstil prägt und dieser nicht unabhängig von der Herkunft ist. Zumindest in Bezug zu den hier besprochenen Aspekten bilden evangelisch hochreligiöse Jugendliche kein eigenständiges Milieu, das sich hinsichtlich der Lebens- und Glaubenspraxis signifikant von den Ergebnissen anderer Jugendstudien unterscheidet. Doch trifft dies auch auf andere Aspekte wie den Glauben zu? Das steht auf einem anderen Blatt und wird im Weiteren ausführlich behandelt.

Ein differenzierter Blick auf die Generation Lobpreis

Wir haben bislang die „Generation Lobpreis“ beschrieben und gesehen, dass die hochreligiösen, evangelischen Jugendlichen sich bei aller Individualität in vielerlei Hinsicht stark ähneln. Nichtsdestotrotz war es uns wichtig, genauer hinzuschauen und zu überprüfen, inwiefern sich diese Gruppe in Untergruppen – im weiteren Typ oder Typus genannt – aufteilen lässt und welche Muster und Charakteristika sich dabei finden lassen. Mittels komplexer statistischer Verfahren haben wir dies getan28 und kamen dabei tatsächlich zu spannenden und aufschlussreichen Ergebnissen, die wir in diesem Kapitel vorstellen wollen. Wie alle Typisierungen besteht auch hier die Gefahr, die Typen zum „Schubladendenken“ zu missbrauchen. Daher ist es uns wichtig zu betonen, dass kein einzelner Jugendlicher einem dieser Typen zu 100 Prozent entspricht. Statt zu stereotypisieren, sollten die Typen gerade dabei helfen, einen differenzierteren Blick auf „die“ frommen Jugendlichen zu werfen und sie dabei aus so manchen Schubladen und Vorurteilen herauszuholen. Uns ist es zudem wichtig, dass die Typen keiner inhaltlichen Wertung unterliegen. Wir haben uns ­darum bemüht, sie möglichst neutral zu beschreiben. Da Sprache aber selten neutral ist (vor allem, wenn sie anschaulich und pointiert ist), kann es den Lesenden gege­benenfalls trotzdem als wertend erscheinen – dies ist nicht intendiert.

Inhaltlich wurden die Typen entlang dreier Dimensionen gebildet, die sich in der Auswertung als zentral gezeigt haben.

Die erste Dimension macht deutlich, wie exklusiv der Glaube der Jugendlichen ist.29 Ein solch exklusiver Glaube ist bei den Typen 1 bis 4 besonders stark ausgeprägt. Das heißt, diese sind besonders davon überzeugt, dass in religiösen Fragen ihre eigene Religion bzw. Anschauung recht hat und andere Religionen eher unrecht haben. Zugleich lehnen sie die Aussage „Für mich hat jede Religion einen wahren Kern“ besonders stark ab. Sie richten ihren Alltag nicht nur besonders intensiv nach der Bibel aus, sondern wollen diese auch wortwörtlich verstanden wissen. Sie versuchen, möglichst viele Menschen für den Glauben zu gewinnen. Zugleich wirkt sich ihr Glaube stark darauf aus, mit wem sie befreundet sind und mit wem nicht.

Die zweite Dimension zeigt die Stärke und Qualität der Gemeindebindung auf. Typ 1, 2, 5 und 6 sind überdurchschnittlich stark mit Gemeinde verbunden. Sie fühlen sich in ihrer Gemeinde sehr wohl und keinesfalls eingeengt oder unter Druck gesetzt. In der Gemeinde haben sie gute Freunde. Wenn sie Hilfe benötigen, können sie auf die Unterstützung ihrer Gemeinde vertrauen, und bei persönlichen Problemen finden sie Menschen in ihrer Gemeinde, mit denen sie darüber gut reden können.

In der Ausprägung der dritten Dimension zeigt sich, wie stark die Jugendlichen einen unterstützenden Glauben haben. Ihr Gottesbild ist geprägt von einem Gott, der Gebete erhört und ihnen Trost spendet, wenn sie traurig sind. Sie fühlen sich oft in Gott geborgen, spüren ihre Liebe zu ihm und erleben im Alltag oft Situationen, in denen ihr Glaube eine Hilfe für sie ist. Entsprechend kommen in ihren Gebeten die Themen Dankbarkeit gegenüber Gott und Verehrung oder Lob Gottes besonders häufig vor. Einen überdurchschnittlich stark unterstützenden Glauben weisen alle ungeraden Typen (1, 3, 5 und 7) auf.

Alle 3.187 teilnehmenden Jugendlichen wurden in die folgenden acht Typen eingeteilt. Zu diesen gehören also sowohl hochreligiöse als auch religiöse Jugendliche sowie kirchliche und freikirchliche Jugendliche, zudem solche aus landeskirchlichen Gemeinschaften, aber nicht in derselben Häufigkeit.

Wie im ersten Kapitel beschrieben, haben wir nach der quantitativen Typenanalyse die Jugendlichen, die sich dazu einverstanden erklärt hatten, zu einer Nachbefragung eingeladen. Bei dieser ermittelten wir noch einmal, zu welchem Typus sie ­gehören, und luden sie zu qualitativen Telefoninterviews ein, in denen die Jugend­lichen ausgiebig zu Wort kamen. Bevor wir im Folgenden den jeweiligen Typus allgemein beschreiben, stellen wir diesen daher an einem konkreten Fallbeispiel vor. ­Darauf folgend stellen wir die allgemeinen Charakteristika des jeweiligen Typus vor.

Typ 1: Die Höchstleister

Portrait Simone*

* Das Foto zeigt nicht die interviewte Person; Foto © Markus Mainka | Fotolia.com

Simone ist eine 23-jährige verheiratete Studentin der Sozialen ­Arbeit, die einer evangelisch-freikirchlichen Gemeinde angehört und in Erfurt wohnt. Bei dem Wort Glauben fällt ihr spontan „Verbindlichkeit, Freude, Glück, Gemeinschaft, Gemeinde“ ein. Die ­Gemeinde spielt für ihren Glauben „eine wichtige“ Rolle und sie fühlt sich dort „im Allgemeinen sehr wohl, weil es dort eine familiäre Atmosphäre gibt“. Ihre Familie spielt für ihren Glauben „eine wichtige Rolle“. „Ich wüsste nicht, wo ich wäre, wenn ich nicht in ­e­iner christlichen Familie aufgewachsen wäre.“ Erlebnisse, die sie in ihrem eigenen Glauben geprägt haben, sind ihre Taufe mit 13 Jahren, das regelmäßige Bibellesen, das persönliche Gebet und das Hören von Online-Predigten aus den USA. Dabei kann sie am ehesten mit ihren Freunden über ihren Glauben sprechen.

Außerdem engagiert sie sich mehrmals pro Woche in ihrer Gemeinde, wo sie unter anderem den Lobpreis leitet oder mit Jugendlichen arbeitet. In ihrer Gemeinde gefällt ihr besonders gut, dass dort ein „ganz guter generationenübergreifender Zusammenhalt besteht“. Der wöchentliche Gottesdienstbesuch spielt für sie eine große Rolle. Er ist für Simone „ein wichtiges Element der persönlichen Stärkung, aber auch des Austauschs“. „Für mich dient der Gottesdienst dazu, Gott zu begegnen, aber zugleich ist es beides, die Gemeinschaft mit Gott und die Gemeinschaft mit den Christen.“ Dabei bevorzugt sie „alles, was so modern“ ist und was ihr konkrete Hilfe im Alltag gibt. Simone betont, dass sie „als jüngere Leute“ sich „nicht irgendwie ausgeschlossen fühlen“ in der Gemeinde, „außer vom Seniorenkreis vielleicht [lacht]“.

Ihr Glaube hat für sie „die wichtigste Bedeutung“ in ihrem Leben: „Ich wäre nicht ich, wenn ich nicht mit Jesus leben würde.“ Manchmal fragt sie sich, ob sie vielleicht irgendwann Freunde oder materielle Dinge zu hoch eingeschätzt hat. „Ich bemühe mich, dass Gott das Wichtigste in meinem Leben ist beziehungsweise sein sollte.“ Eine Art „Leitwort“ für sie geworden ist der Bibelvers: „Du sollst den Herrn, deinen Gott lieben von ganzer Seele, mit ganzer Kraft und mit all deinem Verstand und deinen Nächsten wie dich selbst.“ Konkret bedeutet das, dass sie täglich versucht, nach dem Gebot der Liebe zu leben zum Beispiel „in der Begegnung mit Flüchtlingen“. Dies gelingt ihr nicht immer, jedoch bemüht sie sich „schon sehr stark, das umzusetzen“. Denn „ich denke, dass es erstens logische Konsequenz ist: Wenn Gott Liebe ist, dann sollen wir auch lieben. Und zweitens, weil es einfach was Schönes ist, es wäre nicht gut, nicht sinnvoll und nicht erfüllungsbringend, wenn man das Gegenteil leben würde, nämlich Hass, das macht den Menschen kaputt.“ Simone ist der Meinung, dass Gott ihr im Alltag hilft, sie aber auch bestrafen kann, wenn Gott ihr Handeln nicht gefällt. Außerdem betet sie mehrmals am Tag zu Gott und erfährt dabei „immer wieder auch Hilfe“. Neben dem Engagement in der Gemeinde arbeitet sie „auch freiwillig für eine Missionsorganisation“. Simone versucht grundsätzlich immer wieder, ihren „Glauben zu bekennen, sei es im Gespräch beim Mittagessen oder so“, gleichzeitig hat sie „aber oft ein schlechtes Gewissen, ob ich nicht zu zögerlich bin“.

Bei anderen Religionen findet sie es „teilweise interessant, was andere Religionen so lehren, teilweise aber auch echt erschreckend“. Sie hat durch ihr Engagement Kontakt zu muslimischen Flüchtlingen und hat mit manchen sogar „Freundschaften geschlossen“ und findet es nicht einfach, „wie man den Glauben gut rüberbringen kann, ohne dass man sie damit erschlägt. Weil wenn jemand einen ganz anderen Erfahrungshorizont hat, muss man natürlich erstmal eine Vertrauensbasis schaffen.“ Bei kurzfristigen Kontakten gibt sie auch schon mal „Literatur weiter, beispielsweise, wenn ich Menschen im Zug treffe oder so, ich habe einige arabische Flyer dabei oder Kalender“. Simone hat auch schon an vielen christlichen Freizeiten teilgenommen, dabei waren ihre Erfahrungen „unterschiedlich“. Diese Freizeiten haben bei ihr jedoch eine Verbindlichkeit und Regelmäßigkeit in ihrem Glauben entstehen lassen. Ansonsten ist ihr wichtig, dass sie für ihre Mitarbeit hin und wieder „Bestätigung bekommt, also halt ab und zu ‚Hey, das hast du gut gemacht‘ oder ‚Ich freue mich darüber, dass du dich so rege beteiligst‘“. Sie denkt, dass unverbindliches Ausprobieren für einen ersten Schritt zur Mitarbeit sehr wichtig ist. Für ihre Zukunft wünscht sich Simone: „Dass ich hoffentlich noch gelassener und fröhlicher werde und regelmäßiger die Bibel lese, noch regelmäßiger. Und dass ich mit Hoffnung sterben kann eines Tages, das ist wirklich mein Wunsch, dass ich eines ­Tages mit Hoffnung sterben kann und dass ich mir im Vorhinein nicht zu viele Sorgen darum mache. Darüber hinaus wünsche ich mir, meinen Glauben noch fröhlicher gegenüber meinen Mitmenschen erklären zu können und nicht ins Stammeln zu kommen, wenn es um solche Themen geht.“

Allgemeine Beschreibung der „Höchstleister“ (Typ 1)

Der Typus der „Höchstleister“, wie ihn Simone repräsentiert, kommt unter den hochreligiösen Jugendlichen am häufigsten vor. Zugleich bestehen die „Höchstleister“ fast ausschließlich (zu 99,85 Prozent) aus Hochreligiösen.

Wäre der Glaube eine Olympiade, die „Höchstleister“ wären diejenigen, die mit Abstand die meisten Medaillen einsammeln und die meisten Rekorde brechen würden. Den Einfluss Gottes auf ihren Alltag erleben sie am stärksten. Kein anderer Typus kann, laut Selbstaussage, so gut über den Glauben Auskunft geben wie sie. Sie beten häufiger als alle anderen Typen (80 Prozent mehr als einmal pro Tag) und besuchen am häufigsten von allen den Gottesdienst. Zugleich sind sie am stärksten ehrenamtlich in der Gemeinde engagiert. Entsprechend können sie sich von allen Gruppen am häufigsten vorstellen, später als Pfarrerin oder Pfarrer zu arbeiten. Dass Sex vor der Ehe (63 Prozent) und Homosexualität (81 Prozent) eine Sünde sind, ist für sie am eindeutigsten.

Wie erwähnt, fühlen sich die ersten vier Typen häufiger einer Freikirche zugehörig und die Typen 5–8 häufiger einer evangelischen Kirche. In konkreten Zahlen bedeutet dies, dass der Anteil der Zugehörigkeit zur evangelischen Kirche bei den Typen 5–8 zwischen 67 und 74 Prozent liegt und bei den Typen 1–4 zwischen 32 und

39 Prozent. Rechnet man bei den Typen 1–4 jedoch diejenigen hinzu, die sich zu ­einer landeskirchlichen Gemeinschaft zugehörig fühlen und damit formal größtenteils auch zur evangelischen Kirche zählen, liegt der Anteil der kirchlichen Jugend­lichen bei den Typen 1–4 aber bei ca. 50 Prozent, nur die „Höchstleister“ (Typ 1) scheren mit bloß 43 Prozent (32 Prozent evangelische Kirche, 8 Prozent landeskirchliche Gemeinschaft) deutlich aus. Bei ihnen sind die Pfingstkirchen, charismatische Freikirchen, die Baptisten, die Freien evangelischen Gemeinden und andere Freikirchen überrepräsentiert. Wenn sie sich einem Jugendverband zugehörig fühlen, dann ist dies entsprechend häufiger der Jugendverband einer evangelischen Freikirche.

Die „Höchstleister“ haben ein deutliches Bild von Gott. Folgenden fünf Aussagen über Gott stimmen sie am deutlichsten von allen Typen zu: „Gott hat einen Plan für mich“; „Gott greift in mein Leben ein“; „Gott lässt mir meinen freien Willen“; „Gott hat Jesus gesandt, um mich zu erlösen“; „Vor Gott bleiben meine Sünden nicht verborgen“.

Überdurchschnittlich häufig lesen sie die Bibel. 89 Prozent von ihnen tun dies mindestens einmal pro Woche, 43 Prozent sogar täglich. Der hohe Stellenwert der Bibel zeigt sich auch darin, dass sie neben den „Erweckten“ der einzige Typus sind, der tendenziell eine unterdurchschnittliche „Präferenz für christliche Zeitschriften oder Bücher statt der Bibel“ angibt. Ebenso sind sie mit den Erweckten diejenigen, die am intensivsten in der Bibel eine Stärkung ihres Glaubens sehen. Auch wenn das Bibellesen als Stärkung des Glaubens für sie wichtig ist (60 Prozent), werden sie in ihrem Glauben noch intensiver durch persönliches Gebet (67 Prozent) und Lobpreismusik/Worship (69 Prozent) gestärkt. Überdurchschnittlich häufig geben sie zudem Predigten im Gottesdienst, christliche Konferenzen und die Mitarbeit in Kleingruppen als Stärkung ihres Glaubens an, während kreatives Arbeiten, christliche Freizeiten und Mitarbeit in der Gemeinde/Diakonie hier unterdurchschnittlich häufig genannt ­werden.

Wie erwähnt, sind die „Höchstleister“ zugleich der Typus, der die höchste Auskunftsfähigkeit über den Glauben aufweisen kann. Kein anderer Typus ist, aus der Selbsteinschätzung heraus, so gut über den christlichen Glauben informiert, weiß so gut, was in der Bibel steht und kann anderen den eigenen Glauben verständlich erklären. Vielleicht hängt dies auch damit zusammen, dass diese Jugendlichen sich überdurchschnittlich häufig mit Freunden über den Glauben unterhalten – gut

70 Prozent von ihnen geben an, dies oft oder öfter zu tun. Auch hier sind sie die eindeutigen Rekordhalter.

Wie erwähnt besucht kein anderer Typus so häufig einen Gottesdienst. Dabei nehmen die Jugendlichen überdurchschnittlich oft an modernen, offen-spontanen, ­lebensnahen und zum Mitmachen gestalteten Gottesdiensten teil – wie auch die „Ganzheitlichen“ und die „Erlebnisorientierten“.

Am liebsten haben sie einen Gottesdienst, der Gott und den Heiligen Geist zum ­Inhalt hat, Hilfe für die alltägliche Lebensführung gibt, Teilnahme und Gemeinschaftserleben ermöglicht und modern ist.

Fast alle „Höchstleister“ (95 Prozent) engagieren sich ehrenamtlich im christlichen Kontext, wo sie ebenfalls Rekordhalter sind. Dies tun sie nicht nur besonders häufig (ca. die Hälfte von ihnen engagiert sich mehr als einmal in der Woche), sondern zudem in sehr vielen unterschiedlichen Bereichen. Überdurchschnittlich engagieren sie sich vor allem bei der Vorbereitung und Mitwirkung von Lobpreis, der Arbeit mit Jugendlichen, bei praktischen Tätigkeiten, der Medien- und Öffentlichkeitsarbeit ­sowie im Bereich Mission und Evangelisation. Ihr Engagement im letztgenannten ­Bereich ist doppelt so häufig wie beim Durchschnitt der befragten Jugendlichen.

Ihr Engagement ist laut eigener Aussage dabei vor allem uneigennützig motiviert. Überdurchschnittlich oft geben sie an, dass die Motivation in ihrer Verantwortung liegt, als Christinnen und Christen zu handeln, sowie darin, anderen zu helfen. Zugleich geben sie unterdurchschnittlich oft an, für ihr Engagement Anerkennung und Bestätigung bekommen zu wollen.

Am stärksten von allen Typen können sie sich vorstellen, später Pfarrerin oder Pfarrer zu werden (knapp die Hälfte kann sich das mindestens denken). Überdurchschnittlich oft können sie sich auch vorstellen, später in der christlichen Kinder- und Jugendarbeit hauptamtlich tätig zu sein, in der Diakonie jedoch eher weniger. Die Aufgabe der Kirche sehen sie vor allem darin, die christliche Botschaft zu verkündigen, christliche Werte und Normen zu verbreiten und Orientierungshilfe für das eigene Leben zu bieten.

Neben den vielen frommen Rekorden zeigen die „Höchstleister“ eine weitere auffällige Abweichung gegenüber dem Durchschnitt unserer Studie. In ihrer Werteorientierung sind sie besonders häufig „pragmatische Idealisten“, obwohl diese Werteorientierung insgesamt nur auf Platz drei von vieren steht.

Zur Erinnerung: Pragmatische Idealisten zeichnen sich dadurch aus, dass sie besonders idealistische Werte sowie Werte in Bezug auf Tugend und Sicherheit vertreten, während hedonistische und materielle Werte nur unterdurchschnittlich ausgeprägt sind. Idealistische Werte sind zum Beispiel das Helfen von sozial Benachteiligten, das Tolerieren anderer Meinungen, das politische Engagement sowie das Entwickeln von Fantasie und Kreativität. Zu Tugend und Sicherheit zählen das Respektieren von Gesetz und Ordnung, fleißig und ehrgeizig sein sowie das Streben nach Sicherheit. Diese Werte sind bei den „Höchstleistern“ überdurchschnittlich stark ausgeprägt. Unterdurchschnittlich ausgeprägt sind hingegen die Aussagen: „Das ­Leben voll genießen“, „einen hohen Lebensstandard haben“, „sich gegen andere durch­setzen“ und „Macht und Einfluss haben“.

Typ 2: Die Ambivalenten

Portrait Erik*

* Das Foto zeigt nicht die interviewte Person; Foto © Markus Mainka | Fotolia.com

Erik ist männlich, 17 Jahre alt, macht gerade sein Abitur an einem technischen Gymnasium, ist Teil einer evangelischen Kirche und fühlt sich dieser auch zugehörig. Er wohnt bei seinen Eltern in der Nähe von Karlsruhe. Glaube bedeutet für ihn, „eine persönliche Beziehung zu Gott oder zu Jesus“ aufzubauen, „die Orientierung“ für sein Leben gibt. Sein Vorbild im Glauben kommt aus den USA und heißt Shane Claiborne – der Autor von „Ich muss verrückt sein, so zu leben. Kompromisslose Experimente in Sachen Nächstenliebe“. Davon beeinflusst, will er sein FSJ in England machen in einer Gemeinde, die ähnlich lebt wie die ­Gemeinschaft von Shane Claiborne.

Am besten über seinen Glauben sprechen kann er mit seinem „Vater und mit Freunden“. Sein Vater, der Pfarrer ist, hat ihn von klein auf mit in die Gemeinde genommen, und mittlerweile ist sein Glaube in seinem Leben ein zentraler Mittelpunkt: „Für mich richtet sich halt mein Leben danach aus und ich hoffe, dass man das nach außen hin auch sieht.“ Er wünscht sich für sein Glaubensleben, „das Gebet noch ein bisschen besser und intensiver kennenzulernen“. Gottes Anwesenheit spürt er „nicht die ganze Zeit“, aber es gab „Ereignisse“, wo er „die Gegenwart Gottes ganz stark gespürt hat“, zum Beispiel als sie als Familie umzogen, was für ihn „halt nicht so cool“ war, wo er sich letztlich aber besonders von Gott „getragen“ fühlte.

Eriks Gemeinde ist für ihn „wie eine große Familie“, die Gemeinschaft mit Christen findet er sehr wichtig, „weil man kann viele ermutigen im Glauben und sich auch gegenseitig fördern“. Den wöchentlichen Gottesdienstbesuch in seiner Gemeinde findet

er „schon wichtig“. Am wichtigsten für ihn sind aber die „Jugendgottesdienste, weil

die aufs Alter zugeschnitten sind“. In seiner Gemeinde gibt es für Jugendliche neben dem biblischen Unterricht den Jugendkreis, die Arbeit mit Kindern, Jugendgottesdienste und Freizeiten, wobei sich alle überall beteiligen können. Das Programm wird durch den Pastor bestimmt, „aber, wenn jemand Lust hat, irgendwas zu machen, dann kann er das auch, wenn es durch den Ältestenkreis geht“. Gemeinschaft mit ­anderen Christ*innen empfindet er auch als „ziemlich wichtig“ und er war „schon oft“ auf christlichen Freizeiten. Auch sonst engagiert er sich viel in seiner Gemeinde und macht im Lobpreisteam mit, aber er macht „auch viel Jugendarbeit“. Dort hat er „oft mit Leuten zu tun, die jetzt nicht so im Glauben stehen“. So ist es ihm wichtig, ihnen seinen Glauben weiterzugeben. Mit anderen Religionen hat er sich noch nicht so sehr auseinandergesetzt. „Also jetzt in Bezug auf den Islam habe ich gemischte Gefühle. Das Judentum ist dem Christentum ja viel ähnlicher, sag ich mal, und mit Buddhismus und Hinduismus hatte ich jetzt noch nicht so viele Berührungspunkte.“ Daher steht für ihn fest, dass nur das Christentum wahr ist.

Allgemeine Beschreibung „Ambivalenten“ (Typ 2)

Wie die „Höchstleister“ zeichnen sich die „Ambivalenten“ durch einen eher exklusiven Glauben und eine hohe und qualitativ gute Gemeindebindung aus. Im Gegensatz zu den „Höchstleistern“ erleben sie ihren Glauben aber eher nicht als unterstützend. Dies zeigt sich darin, dass sie seltener den Glauben als eine Hilfe im Alltag erleben, sich seltener in Gott geborgen fühlen und seltener angeben, dass Gott ihre Gebete erhört. Jedoch zeigt sich dies auch in anderen feinen Unterschieden. Wie die „Höchstleister“ stimmen auch sie überdurchschnittlich oft den Aussagen zu, dass Gott in ihr Leben eingreift, dass Jesus gesandt wurde, um sie zu erlösen, dass vor Gott ihre Sünden nicht verborgen bleiben, nicht aber, dass Gott einen Plan für sie hat und ihnen ihren freien Willen lässt. Man könnte sagen, dass die „Ambivalenten“ zwar fromm sind, zu ihrem Glauben und zu Gott aber ein deutlich zwiegespaltenes, ambivalentes Verhältnis haben.

Die „Ambivalenten“ stellen den zweitkleinsten Typus und haben den höchsten Männeranteil aller Typen. Im Verhältnis zu den anderen Typen haben sie in ihrer Werteorientierung weniger Affinität für Hochkultur und Reflexion. Das heißt, man kann sie kaum mit Kunst und Kultur, eher schwierigen und anspruchsvollen Büchern sowie anderen Dingen, die einen gedanklich stark herausfordern, begeistern. Bezüglich ihrer Werteorientierung gehören sie überdurchschnittlich oft dem sogenannten „Unauffällig zögerlichen Wertetyp“ an. Bei diesem sind alle drei Wertedimensionen unterdurchschnittlich ausgeprägt: Tugend und Sicherheit, idealistische Werte sowie hedonistische und materielle Werte. Die „Unauffällig Zögerlichen“ stehen in direktem Gegensatz zu den „Aufstrebenden Machern“, bei denen alle drei Wertedimensionen überdurchschnittlich ausgeprägt sind und die bei den von uns untersuchten ­Jugendlichen mit Abstand am häufigsten vorkommen (siehe Kapitel 1).

Als ein deutliches Muster zeigt sich bei den „Ambivalenten“ ein gewisses Verharren in sich selbst, eine gewisse Selbstbezüglichkeit und eine (trotz hoher Gemeindebindung) gewisse Isolation. Dies wird vor allem in folgenden Ergebnissen sichtbar: Im Gebet bitten sie überdurchschnittlich oft für sich selbst und unterdurchschnittlich selten für andere Menschen. Auch Dankbarkeit gegenüber Gott sowie Verehrung oder Lob Gottes kommen in ihren Gebeten unterdurchschnittlich oft vor. Von allen Typen kennen sie sich am wenigsten gut mit einer anderen Religion aus. Als einziger Typ schreiben sie der Kirche unterdurchschnittlich oft die Aufgabe zu, dass diese politische, soziale und interreligiöse Verantwortung übernehmen soll. Zudem nehmen sie deutlich seltener an Gottesdiensten anderer Gemeinden teil.

Wie erwähnt sind die Typen 1–4 alle tendenziell freikirchlicher, bei den „Ambivalenten“ ist die Zugehörigkeit zu einer FeG, einer anderen Freikirche oder dem EC besonders stark ausgeprägt. Sie sind der Typus, der nach den „Erlebnisorientierten“ am häufigsten angibt, noch zu der Gemeinde zu gehören, in der sie aufgewachsen sind (75 Prozent).

Was die ersten vier Typen ebenfalls gemeinsam haben, ist die überdurchschnittlich große Rolle, die der Glaube in ihrer Erziehung gespielt hat. Sehr ähnlich ist zudem ihre Sexualethik und das damit verbundene Bibelverständnis. Das bedeutet für sie mehrheitlich klar, dass in der Bibel Sex vor der Ehe (57 Prozent) sowie das Ausleben von Homosexualität (78 Prozent) eine Sünde sind. Ebenso fordern sie Einschränkungen für homosexuelle Menschen in der Gemeinde. Zwar wird selten gefordert, dass diese die Gemeinde verlassen sollen (maximal drei Prozent). Jedoch stimmt auch nur knapp jeder Fünfte zu, dass diese Person dann ohne jegliche Einschränkungen in der Gemeinde sein darf.

Bibellesen und Beten sind bei den „Ambivalenten“ zwar überdurchschnittlich ausgeprägt, aber nicht ganz so stark wie bei den „Höchstleistern“ und den „Erweckten“. Beim Thema Bibel bedeutet dies, dass sie tendenziell eher einmal pro Woche Bibel lesen und nicht einmal pro Tag wie die „Höchstleister“ und die „Erweckten“. Überdurchschnittlich ist auch der Besuch eines Gottesdienstes. Ca. drei Viertel von ihnen besuchen jede Woche mindestens einmal den Gottesdienst.

Mit Freunden tauschen sie sich überdurchschnittlich häufig über den Glauben aus, zugleich aber wieder deutlich seltener als die „Höchstleister“ und die „Erweckten“. Kein anderer Typus gibt an, so intensiv durch Predigten im Gottesdienst im Glauben gestärkt zu werden. Solche Stärkung des Glaubens erfahren sie aber auch überdurchschnittlich oft durch christliche Bücher, Bibellesen, Kleingruppen und Hauskreise.

Die „Ambivalenten“ sind überdurchschnittlich engagiert im christlichen Kontext

(zu 92 Prozent). Dies stellt den drittstärksten Wert dar. Und es gilt besonders für die Vorbereitung vom bzw. das Mitwirken am Lobpreis. Bezüglich ihrer Motivation geben sie seltener „Spaß und Freude am Engagement“, „Etwas mit anderen unternehmen“ oder „Neue Kenntnisse und Fähigkeiten erwerben“ als Motive an. Bei den letzten beiden haben sie die niedrigsten Werte aller Typen. Das heißt, die „Ambivalenten“ sind sehr stark engagiert, ziehen aus diesem Engagement für sich aber scheinbar eher ­keinen Ertrag. Sie sind sehr fromm, sowohl in ihren Glaubensüberzeugungen, als auch in ihrer intensiven Glaubenspraxis, erleben ihren Glauben aber weniger als ­unterstützend. Hinzu kommt eine gewisse Selbstbezüglichkeit und die geringere Konfrontation mit Fremdem und Neuem (wie anderen Gottesdiensten, die Kenntnis über eine andere Religion etc.). Insofern stellen sich spannende Fragen an diesen ­Typus. Erleben diese im Gegensatz zu den „Höchstleistern“ ihren Glauben trotz ­hoher ­Gemeinde- und Glaubensbindung als weniger unterstützend, weil sie keine entsprechende Haltung haben?

Typ 3: Die Erweckten

Portrait Stefanie*

* Das Foto zeigt nicht die interviewte Person; Foto © Markus Mainka | Fotolia.com

Stefanie ist eine 22 Jahre alte Auszubildende aus Herne. Sie macht eine Ausbildung zur PTA, ist ledig und wohnt in einer WG. Sie ist evangelisch getauft und kommt ursprünglich aus einer evange­lischen Kirche, besucht aber seit ihrer Jugendzeit immer häufiger eine charismatisch geprägte Freikirche. Sie ­beschreibt sich als „die einzige Gläubige“ in ihrer Familie. „Ich finde, man muss immer ­unterscheiden zwischen Glaube und Religion. Ich bin zwar ­getauft und ich bin auch in der evangelischen Landeskirche konfirmiert worden, aber ­abgesehen von den Gottesdiensten an Weihnachten und Ostern hat der Glaube bei uns irgendwie nie eine Rolle ­gespielt. Und mit 17 habe ich Jesus ganz persönlich ­kennengelernt. Deshalb ist Glaube für mich eben dieses Persönliche, eben dieses im Austausch mit ihm zu sein und so. Und meine Familie findet das interessant, aber die können es, glaube ich, nicht wirklich verstehen.“

Glaube bedeutet für sie vor allem die „persönliche Beziehung mit Gott“: „Alles, was ich mache, da ist er dabei. Ob ich in der Schule bin, ob ich in der Gemeinde bin, ob ich in meiner Familie bin, ich hab ihn irgendwie immer an meiner Seite und weiß, ich habe den Heiligen Geist als meinen Helfer und Berater dabei.“ Der Heilige Geist ist für Stefanie „irgendwie auch so Botschafter und kann mich dann sensibel machen für bestimmte ­Atmosphären und er kann auch dann – also dass Gott durch ihn, über ihn durch mich sprechen“. Sie hat mehrere konkrete Erlebnisse gehabt, wo sie die Führung durch den Heiligen Geist direkt im Alltag erlebt hat. Für sie ist klar: „Ich bin Gottes Bodenpersonal und es ist meine Aufgabe, sensibel zu sein, wenn er mit mir was machen will. Aber es gibt halt auch Tage, wo er mich nicht so braucht, wo ich merke: Ich bin ein Hammer und meine Aufgabe ist, ich muss in der Werkzeugkiste liegen, wenn Gott einen Hammer braucht. Aber vielleicht braucht er jetzt im Moment grad ’ne Wasserrohrzange.“

In der Zeit, in der sie zum Glauben gekommen ist, war es vor allem ein Jugendpastor, der sie „sehr stark geprägt hat“. Zugleich spielte aber auch ihr Freundeskreis eine entscheidende Rolle: „Ich bin in die 11. Klasse gekommen und dann kamen aus einer anderen Schule noch ein paar Leute dazu. Und dann hat sich so eine Clique formiert, von denen sind zwei im christlichen Glauben aufgewachsen und wir anderen vier hatten damit bis dato gar nichts am Hut. Und dann haben die uns immer eingeladen zu so Jugendgottesdiensten und inzwischen sind halt drei von uns zusätzlich noch Christen geworden, also das hat unsere Freundschaft auch so total bereichert, richtig cool.“ Als wichtiges Vorbild nennt sie aber auch noch ihren Gemeindepastor: „Der hat nicht mehr so viele Jahre, bis er berentet wird, aber der ist einfach noch so frisch und so jung geblieben, und du spürst ihm seine Liebe für Jesus einfach sowas von ab. Der hat teilweise wirklich Predigten gehalten und da stand er vorne, und er hat sich wirklich auf eine Stufe mit der Gemeinde gestellt und hat auch gesagt: ‚Hey ich hab auch Sachen falsch gemacht.‘ Also, der schämt sich dafür nicht, sondern der steht auch dazu, dass er eben auch nur ein Mensch ist wie wir alle. Und das finde ich einfach absolut authentisch und cool.“

Stefanie bezeichnet sich als „Beziehungsmensch“ und Gemeinde und Gemeinschaft sind ihr ziemlich wichtig: „Also, dass wir eben Wesen sind, geschaffen aus der Gemeinschaft von Vater, Sohn und Heiligem Geist heraus, um wiederum in Gemeinschaft

zu ­leben. Mit Gott, aber auch eben mit unseren Mitmenschen. Ein Glaube ohne die ­Gemeinschaft ist ein ziemlich armer Glaube, weil da einfach irgendwie was fehlt.“ Dies ist aber nicht nur eine theoretische Überzeugung, sondern etwas, das sie konkret in der ­Gemeinde erfährt: „Ich erlebe das auch immer wieder, dass ich halt in die Gemeinde ­komme und nach dem Gottesdienst ist bei uns immer noch so Bistro, wo man dann einfach beim Kaffee gemütlich zusammensteht und sich unterhalten kann. Wo dann auch einfach Leute im Alter meiner Eltern auf mich zukommen und sagen: ‚Ach Stefanie, wie geht es dir eigentlich? Wir haben länger nicht mehr gesprochen.‘ Und dann sag ich: ‚Ach ja, ist grad ein bisschen stressig. Klausurenphase, blablabla.‘ Und eine Woche später kommt dann: ‚Und wie war deine Klausur, geht es dir jetzt besser?‘ Also, wo ich dann richtig ­merke: ­Leute wollen auch Anteil an meinem Leben haben.“

An der christlichen Gemeinschaft schätzt sie besonders Folgendes: „Du kannst viel offener auf Leute zugehen, viel ehrlicher mit ihnen umgehen, ohne halt jetzt irgendwelche Hintergedanken zu haben, wie ‚Was denkt der jetzt von mir?‘ oder so. So kann man ohne Maske man selber sein.“ Für die intensive Gemeinschaft ist ihr der Hauskreis am wichtigsten: „Es ist dort halt wirklich so, dass, wenn man mich fragt: ‚Stefanie, wie geht es dir?‘ und es geht mir scheiße, dann sag ich auch: ‚Es geht mir grad’ scheiße.‘ Und das kann ich dann auch da so offen und so ehrlich sagen, egal, wen ich vor mir hab. Und das find ich total geil.“

Ansonsten wirkt sie in einer Gemeinde beim Lobpreis mit: „Also ich bin ja auch im Lobpreisteam aktiv und sing da mit.“ Im Alltag empfindet Stefanie sich als „Gottes ­Bodenpersonal“ und betet „dann oft zum Heiligen Geist“. Sie betet generell sehr häufig für sich und für andere. Dabei ist ihr wichtig, Gott mitzuteilen, dass sie ihm sehr dankbar und er das Größte für sie ist. „Ich merk’ auch selber, dass ich so eine Sehnsucht danach hab, ihn einfach intensiver in meinem Alltag zu erleben.“ Neben ihrer Familie sowie der regelmäßigen privaten Glaubenspraxis wie Bibellesen und Beten prägten sie auch viele internationale Autor*innen. Da sie demnächst mehr mit dem Auto fahren muss, ist sie in Bezug auf Gott gespannt, „wie das nochmal meine Beziehung zu ihm verändern wird. Aber ich geh davon aus, dass es das Ganze nochmal intensiviert“, weil „Autofahren ist halt für mich Zeit mit Gott. Ich hab dann kein Radio an, sondern ich bete dann oder singe Lieder und sag ihm einfach das, was ich auf dem Herzen hab oder wir schweigen zusammen oder so“.

Wenn Stefanie in einen traditionelleren Gottesdienst geht, in dem aus einem alten Liederbuch gesungen wird, dann findet sie es „unheimlich schwer, mich darauf einzulassen, ich versuch’s schon immer mal wieder, aber ich merk’ einfach, das ist nicht meine Art, Gott zu loben, was jetzt auch nicht schlimm sein muss, weil wir sind ja alle unterschiedlich geschaffen, aber das ist halt einfach so ’n Spannungsfeld irgendwie“. Etwas ganz anderes ist es auf großen Events, wo Stefanie „gemeinsam mit 500 bis 600 Leuten“ Worshiplieder singt. „Das ist halt einfach krass, dann mitten in der Menge zu stehen und dann Lobpreis zu machen.“

Wie das mit anderen Religionen ist, findet sie „sehr herausfordernd“: „Ich finde, man darf über der Religion an sich den Menschen nicht vergessen. Das ist vielleicht schon so ein bisschen krass zu sagen, weil ich glaube, dass mein Glaube der einzig wahre Glaube ist.“ Sie findet es trotzdem interessant, mit anderen über ihren Glauben zu sprechen, „aber wenn es dann am Ende ausartet und jeder nur recht haben will, finde ich das total schrecklich“. Trifft sie Personen, die nicht an Gott glauben, empfindet sie es als Privileg, dass sie von ihrem Glauben erzählen darf „und ich warte dann einfach ab, was zurückkommt als Reaktion und wenn es die Person interessiert, dann wird sie Nachfragen stellen“. „Aber wenn ich dann merke, dass jemand gar kein Interesse daran hat oder ich jemanden nerve, dann kann ich es auch lassen, weil dann ist das Herz von der Person hart – so hart, dass ich da eh nicht durchkomme.“ Gelassener kann sie an dieser Stelle mittlerweile sein, weil sie irgendwann durch eine Predigt erkannt hat, dass sie nicht „der Hauptakteur“ ist, „damit jemand anderes zum Glauben kommt“. „Wenn wir uns jetzt einfach vorstellen, die Strecke, bis jemand zum Glauben kommt, ist eine Skala von null bis zehn, dann ist meine Aufgabe vielleicht nur, den von 1 auf 1,025 zu bringen, oder von 7

auf 7,2. Und das hat bei mir einfach total viel Druck rausgenommen, weil ich eben nicht denke, ich muss dem jetzt alles, ich muss dem jetzt nicht die Bibel um die Ohren hauen oder so.“ Ein Thema, über das sie gerne mehr in der Gemeinde erfahren würde, ist das Thema Beziehung: „Also zwischen Männern und Frauen und dem Umgang mit dem anderen Geschlecht? Und wie gehe ich vernünftig in eine Beziehung rein, ohne den anderen auszunutzen – also halt so dieser ganze Komplex. Aber es ist ja auch eine Frage, die halt ganz oft gestellt wird: ‚Wie weit kann ich gehen, wo sind die Grenzen?’ Vielleicht ist das schon der ganz falsche Denkansatz, weil, wenn ich frage: ‚Wo ist die Grenze?’, dann guck ich ja nur, wie weit kann ich gehen, um meine eigenen Bedürfnisse zu befriedigen, und dann steht schon nicht mehr die andere Person im Mittelpunkt. Und das find’ ich halt ­äußerst schwierig. Also ich bin auch Single, aber bevor ich zum Glauben gekommen bin, hatte ich einige sehr destruktiven Beziehungen, vielleicht liegt mir das deshalb jetzt auch so auf dem Herzen.“

Allgemeine Beschreibung der „Erweckten“ (Typ 3)

Mit den „Unauffälligen“ zusammen sind die „Erweckten“ der im Durchschnitt älteste Typus, fast zwei Drittel sind junge Erwachsene (20–29 Jahre). Wie die „Höchstleister“ zeichnen sich die „Erweckten“ durch einen exklusiven sowie zugleich unterstützenden Glauben aus. Sowohl in der Art und Weise als auch in der Intensität ihres persönlichen Glaubens ähneln sie sehr stark den „Höchstleistern“. Wie diese bestehen die „Erweckten“ fast ausschließlich aus Hochreligiösen (98 Prozent). Nach den „Höchstleistern“ ist dies der zweitstärkste Wert. Das gleiche Muster zeigt sich bezüglich des Bibellesens und des Gebets. Sie lesen annähernd so häufig in der Bibel wie die „Höchstleister“ (über 87 Prozent lesen mindestens einmal pro Woche, 42 Prozent mindestens einmal pro Tag). Und auch bei der Häufigkeit des Gebets liegen sie mit

89 Prozent mindestens einmal täglich an zweiter Stelle.

In einem weiteren Punkt kommen sie nahezu an die „Höchstleister“ heran. Nach diesen sind sie am ehesten auskunftsfähig über den Glauben. Nicht zuletzt ähnelt auch ihr Gottesbild sehr stark den „Höchstleistern“. Wie diese sind sie überdurchschnittlich der Überzeugung, dass Gott einen Plan für sie hat, in ihr Leben eingreift, Jesus gesandt hat, um sie zu erlösen und dass vor Gott ihre Sünden nicht verborgen bleiben. Der einzige Unterschied zu den „Höchstleistern“ liegt darin, dass sie der Aussage nicht überdurchschnittlich zustimmen, Gott lasse ihnen ihren freien Willen.

Was sonst unterscheidet die „Erweckten“ von den „Höchstleistern“? Es gibt mindestens einen deutlichen Unterschied. Im Gegensatz zu den „Höchstleistern“ weisen die „Erweckten“ eine eher unterdurchschnittliche Gemeindebindung aus, das heißt, sie fühlen sich in ihrer Gemeinde weniger wohl und sind dort schlechter vernetzt als der Durchschnitt der befragten Jugendlichen. Interessant ist zudem, dass sie sich zwar überdurchschnittlich häufig einer Pfingstgemeinde oder charismatischen Freikirche zugehörig fühlen, jedoch überdurchschnittlich häufig an Gottesdiensten teilnehmen, die sie als eher „traditionell“, „liturgisch-rituell“, „lebensfern“ und „für Ältere ­passend“ bezeichnen. Dies klingt zunächst wie ein Widerspruch. Sieht man jedoch den Befund, dass sie deutlich häufiger als der Durchschnitt den Gottesdienst mehrerer Gemeinden besuchen – fast zwei Drittel von ihnen geben das an –, dann ergibt sich ein schlüssiges Bild. Es ist anzunehmen, dass die „Erweckten“ größtenteils aus einer traditionellen Gemeinde (ob Kirche oder Freikirche) kommen, aber gewissermaßen „charismatisch erweckt“ wurden und nun zumindest teilweise zu einer ­charismatischen Freikirche oder Pfingstkirche gewechselt sind bzw. deren Gottesdienste besuchen, zugleich aber ihrer Herkunftsgemeinde verbunden bleiben.

Was sonst ist über die „Erweckten“ zu sagen? Gemeinsam mit den „Ambivalenten“ sind sie der Typus, in deren Erziehung der Glaube die stärkste Rolle gespielt hat. Wie bereits erwähnt, ähneln sich die Typen 1–4 insgesamt stark, auch im Hinblick auf die Haltung zur Sexualethik.

Der oben schon beschriebene hohe Wert von Bibel und Gebet zeigt sich auch darin, dass kein anderer Typus so häufig angibt, persönliches Gebet (70 Prozent) und Lesen der Bibel (62 Prozent) stärke seinen Glauben.Überdurchschnittlich viele lesen zudem christliche Bücher und christliche Zeitschriften, welche (bei ihnen) jedoch einen ­geringeren Stellenwert haben als die Bibel.

Mit Freunden tauschen sie sich häufig über den Glauben aus. 63 Prozent der „Erweckten“ tun dies oft oder sehr oft, was insgesamt den zweithöchsten Wert darstellt. Auch hier lässt sich erneut die Nähe zu den „Höchstleistern“ erkennen. Trotz schlechterer Gemeindebindung sind sie demnach nicht isoliert, sondern gut vernetzt. Auch ihr Gottesdienstbesuch fällt überdurchschnittlich aus. Insgesamt 72 Prozent der ­„Erweckten“ besuchen mindestens einmal pro Woche den Gottesdienst, dies ist aber ein geringerer Wert als bei den „Höchstleistern“ und den „Ambivalenten“.

Ihr Engagement in der Gemeinde ist im Vergleich zu allen befragten Jugendlichen „nur“ durchschnittlich, damit insgesamt aber nicht gering. Bezüglich der Art ihres Engagements stechen die zwei Bereiche Lobpreis sowie Mission/Evangelisation mit überdurchschnittlichen Werten heraus. Bei beiden bilden sie mit den „Höchstleistern“ die Spitzenwerte. Fragt man sie nach den Motiven ihres Engagements, stechen ihre Antworten nur in einem Aspekt heraus: Sie sind überdurchschnittlich dadurch motiviert, aus Verantwortung als Christ zu handeln. Hier bilden sie wieder gemeinsam mit den „Höchstleistern“ den am stärksten ausgeprägten Wert.

Noch viel überraschender ist jedoch, dass sie sich trotz schlechterer Gemeindebindung und lediglich durchschnittlichem Engagement auch überdurchschnittlich häufig vorstellen können später als Pfarrerin oder Pfarrer, Pastorin oder Pastor als auch in der kirchlichen Kinder- und Jugendarbeit zu arbeiten. Zu Ersterem sagt knapp ein Fünftel, zu Letzterem knapp zwei Drittel, dass sie sich das vorstellen können. Eine spätere Tätigkeit in der Diakonie können sich viele hingegen überdurchschnittlich oft nicht vorstellen. Bei den Aufgaben der Kirche stimmen sie allen Aspekten überdurchschnittlich häufig zu. Nur bezüglich der Suche nach einem „Gespräch mit Vertretern anderer Religionen“ suchen viele dieses nicht bzw. lehnen es sogar überdurchschnittlich oft ab.

Typ 4: Die Unauffälligen

Portrait Tom*

* Das Foto zeigt nicht die interviewte Person; Foto © Markus Mainka | Fotolia.com

Tom ist ein 27-jähriger verheirateter Informatiker, er und seine Frau haben zwei Kinder. Er besucht eine landeskirchliche Gemeinschaft in Hanau. Die Familie, in der er aufgewachsen ist, war für seinen Glauben „irgendwie ein Einstiegstor“. Prägend für seinen Glauben war früher aber „auch eine Art informeller Mentor“, der ihn „total begleitet und gefördert“ hat. Einerseits traf er sich mit ihm persönlich und stellte ihm „gute Fragen, die tief waren“, andererseits fungierte er auch als Vorbild, weil er „seinen eigenen Glauben so spürbar authentisch und positiv gelebt hat“. Prägend für Toms Glauben waren aber auch „Events, die den Glauben auf eine neue Stufe gehoben haben“, wo „Gott ihm irgendwie ganz neu und anderes begegnet ist“, als er das bisher kannte.

Als „irgendwie so Säulen“ seines Glaubens nennt Tom „Bibel lesen, Gebet und Gebet mit anderen“. Wichtig sind für ihn zudem die Lektüre von christlichen Zeitschriften, und öfter hört er sich auch gerne mal eine Onlinepredigt an oder schaut, was es bei Facebook, christlichen Blogs oder Konferenzen in Bezug auf seinen Glauben zu lernen gibt. Aktuell entdeckt er gerade „Stille als einen ganz wichtigen Baustein“ für sein geistliches Leben. „Es entspannt mich ungemein, dass ich eben weiß, dass Gott wirklich alles in seiner Hand hat. Und dass er auch Ungerechtigkeit zur Rechenschaft zieht.“

Zu Menschen anderer Religionszugehörigkeit hat er nur „sehr wenig intensiven Kontakt“. Überhaupt hat er zu Menschen, die keine Christen sind, „wenn überhaupt nur flüchtige Kontakte“. Am besten über seinen Glauben sprechen kann er mit seiner Frau und zwei guten Freunden. Insgesamt sind „kleine, intensive Gruppen und Gemeinschaften sehr prägend“ für ihn. Die Gemeinschaft, die er besucht „ist ziemlich überaltert“ und hat „keine richtige Jugendgruppe“, da es nur „so zwei bis drei andere Leute in den Zwanzigern“ gibt. Ansonsten gibt es nur ein Angebot für Kinder zwischen acht und 12. Jedoch hat er mit zwei guten Freunden „eine Art Dreierschaft“. Sie „skypen alle zwei Wochen zusammen“ und tauschen sich entlang eines „Katalogs an Fragen über Leben und Glauben“ aus, „einfach, um so ein bisschen tiefer zu bohren immer mal wieder“. Gottesdienst ist für ihn etwas, das „irgendwie dazugehört und normal und auch schön“ ist, „aber nichts, wo ich jetzt sagen würde, das ist so das, wo ich oft die richtig krassen Durchbrüche oder so erlebt habe oder wo Glaube irgendwie total drauf baut“. Sein idealer Gottesdienst würde „in einem kleinerem Rahmen stattfinden, wo ich mich eher wohlfühle“ und wäre zudem „ein stark interaktiver Gottesdienst, wo nicht einfach vorne Bühnenprogramm läuft“. „Es wäre, glaube ich, ein Gottesdienst, wo Musik auch eine große Rolle spielen würde, wo es auch irgendwelche Zeiten von Stille gäbe. Und wo es auch eine Predigt gibt, die herausfordert, aber die auch nicht so super lang sein muss.“ Natürlich gibt es einige Angebote in der Gemeinde, von denen man über die „Homepage oder aus dem Gemeindeinfoblatt erfährt“, aber das richtige Angebot ist für ihn eigentlich nicht dabei. Wenn er sich etwas wünschen dürfte, dann „eine Art offener Stammtisch in einer Kneipe“. Von der Gemeinde wünscht er sich Unterstützung dafür, stellt sich aber die Frage, „ob die Gemeinde da eine Offenheit für hätte, dass es mal eine Freibier-Runde oder so geben würde, weil das Atmosphäre schaffen würde an so einem Abend“. Wenn es um den Nachwuchs von jungen Leuten in seiner Gemeinde geht, ist seine Meinung: „Das ist jetzt nichts, wo wir jetzt irgendwie Aktionen starten können, sondern wo Gott das auch ein Stück weit schenken muss und wir eben schauen, dass wir unseren Glauben offen und frei leben und andere damit anstecken.“

Allgemeine Beschreibung der „Unauffälligen“ (Typ 4)

Die „Unauffälligen“ ähneln zunächst den „Ambivalenten“ in der Art und Weise ihres Glaubens. Dieser ist ein tendenziell exklusiver, aber nicht unterstützender Glaube.

Nach den „Erweckten“ sind die „Unauffälligen“ der vom Altersdurchschnitt gesehen älteste Typus (fast zwei Drittel von ihnen sind junge Erwachsene zwischen 20 und

29 Jahren). Das Bibellesen, Beten und die Gottesdienstteilnahme ist bei ihnen insgesamt stark ausgeprägt, aber deutlich geringer als bei den „Frommen Höchstleistern“ und den „Erweckten“ (im Bibellesen und Beten) beziehungsweise den „Ambivalenten“ (im Gottesdienstbesuch). Ein ähnliches Muster ergibt sich darüber hinaus ­bezüglich der Intensität ihres Glaubens. Zwar sind sie überdurchschnittlich häufig hochreligiös, haben mit 92 Prozent Hochreligiösen jedoch den geringsten Anteil unter den ersten vier Typen – gleiches gilt für die Rolle des christlichen Glaubens in ihrer Erziehung.

In ihrem Gottesbild ist die strafend-kontrollierende Dimension Gottes relativ stark ausgebildet. Als einziger Typ stimmen sie der Aussage „Gott ist zornig auf mich, wenn ich gegen seine Gebote verstoße“ überdurchschnittlich oft zu. Seltener sind sie hingegen der Meinung, dass Gott ihnen ihren freien Willen lässt, was interessanterweise eine Gemeinsamkeit mit den „Reservierten“ darstellt. Ihre persönliche Vorstellung von Gott wird vor allem durch Aussagen wie „Gott hat Jesus gesandt, um mich zu erlösen“ und „Vor Gott bleiben meine Sünden nicht verborgen“ geprägt. In Bezug auf Homosexualität sehen sie in der Bibel eher eindeutige Aussagen, dass dies Sünde ist. Beim Thema „Sex vor der Ehe“ sind sie da nicht so sicher.

Auch die Auskunftsfähigkeit bezüglich des Glaubens ist bei den „Unauffälligen“ insgesamt unterdurchschnittlich ausgeprägt. In der Regel kennen sie sich weder mit anderen Religionen gut aus, noch können sie anderen ihren Glauben verständlich erklären.

Auch bei ihnen zeigt sich ein leicht egozentrisches Muster, indem sie zum Beispiel überdurchschnittlich für sich selbst bitten (nicht den Glauben zu verlieren), aber unterdurchschnittlich für andere Menschen bitten oder im Gebet Gott Dankbarkeit oder Verehrung entgegenbringen. Ebenfalls mit den „Ambivalenten“ gemeinsam haben die „Unauffälligen“, dass ihnen mehr Männer (als der Durchschnitt) angehören und in ihrer Werteorientierung der Wertetyp der „Zögerlichen“ stärker ausgeprägt ist. Mit 50 Prozent haben die „Zögerlichen“ in dem hier beschriebenen Typus sogar die höchste Ausprägung. Zu vergleichen ist das mit den „Unauffällig-Zögerlichen“, bei denen alle drei Wertedimensionen (Tugend und Sicherheit, idealistische Werte sowie hedonistische und materielle Werte) verhältnismäßig wenig ausgeprägt sind.

Im Gegensatz zu den „Ambivalenten“ ist die Gemeindebindung der „Unauffälligen“ eher gering und weniger gut. Gemeindlich fühlen sie sich häufiger in der landeskirchlichen Gemeinschaft, deren Jugendverband EC, sowie bei den Baptisten und anderen Freikirchen zu Hause. Die Gottesdienste, die sie dort besuchen, beschreiben sie als eher „traditionell“, „liturgisch-rituell“, „für Ältere“, „lebensfern“ und „zum Zuhören gestaltet“. Seltener wünschen sie sich Teilnahme, Modernität und Gemeinschaft im Gottesdienst.

Auch in ihrer Alltagsästhetik sind „Spannung und Action“ gering ausgeprägt. Dies ist insofern interessant, da sie sehr medienaffin sind und daher häufiger christliche Zeitschriften oder Bücher der Bibel vorziehen. Als einziger Typus geben sie überdurchschnittlich an, dass christliche Zeitschriften sowie das Internet mit Onlinepredigten, Facebook und Blogs Quellen zur Stärkung ihres Glaubens sind. Auch christ­liche Konferenzen geben sie neben den „Höchstleistern“ als einziger Typus häufiger als etwas an, das ihren Glauben stärkt.

Durchaus überraschend bezüglich des Gesamtbildes ist daher, dass die „Unauffälligen“ sich überdurchschnittlich gut vorstellen können, später als Pfarrerin oder Pfarrer zu arbeiten. In ihrem vergleichsweise durchschnittlichen Engagement sind sie dabei sehr wenig motiviert durch „Spaß und Freude am Engagement“, „gemeinsame Aktivitäten“, „Anderen Menschen zu helfen“ oder „Neue Kenntnisse und Fähigkeiten zu erwerben“. Dahingegen ist es ihnen (fast) als einziger Typ besonders wichtig, für ihr Engagement Anerkennung und Bestätigung zu bekommen.